Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

In zijn Ierse fabriek nabij Dublin heeft HP vandaag aangekondigd dat het zijn strategie voor de verkoop van inktcartridges gaat aanpassen. Voor elke printer moeten verschillende cartridges beschikbaar komen, aangepast aan de noden van verschillende gebruikersgroepen.

Onder het motto 'There's a color for everyone' introduceert HP blauwe, groene en rode verpakkingen. De blauwe modellen krijgen het label 'standard' opgeplakt en zijn vergelijkbaar met - of zelfs identiek aan - de huidige cartridges. In het geval van de veelgebruikte 350-cartridges moet voor 4,5ml inkt 14,99 euro neergeteld worden. De 'Value Cartridges' krijgen een groene verpakking en zijn bedoeld voor gebruikers die op regelmatige basis printen. Deze inkttanks zijn kwalitatief identiek aan de blauwe modellen, maar bieden grotere volumes. Voor 29,99 euro krijgt men in dit geval 27ml kleurstof. Het opvallende rood ten slotte is voor de 'Advanced' productlijn, die de specifieke cartridges voor het printen van foto's herbergt. Deze modellen moeten 23,99 euro gaan opbrengen en bevatten zowat 14ml inkt.

Overzicht 'There's a color for everyone' - HP-presentatie

Het concept zal bovendien niet alleen gehanteerd worden bij nieuwe printers, maar wordt ook beschikbaar voor oudere modellen. Omdat men daar in bepaalde gevallen echter tegen de grenzen van het printermodel aanloopt, wordt er in dat geval voor geopteerd om een groene 'Value'-verpakking niet een grotere cartridge te geven, maar twee standaardexemplaren. Daarnaast zijn in alle drie de productlijnen 'Photo Packs' beschikbaar die niet alleen de noodzakelijke inktcartridges uit dit segment bevatten, maar bovendien gebundeld worden met 120 vellen fotopapier.

Desgevraagd ontkent Jaimi Cyrus, Director of Product Marketing, Imaging and Printing Group Supplies, dat de aankondiging iets te maken heeft met de druk van de concurrentie van hervulde cartridges. Hoewel de concurrentie op de zogenaamde aftermarket groot is, claimt HP geen hinder te ondervinden van de third-party fabrikanten: 'HP is betrouwbaarder, groter, beter en goedkoper', zo klinkt het. Waar berichten over het onder druk zetten van retailers die third-party cartridges verkopen dan wel vandaan komen, wordt echter niet uitgelegd. Tom Meynendonckx van HP België wist ons nog te vertellen dat het bedrijf hoopt tegen september tachtig procent van de markt van het 'There's a color for everyone'-concept te voorzien. Dit moet gebeuren via een marketingcampagne, maar ook met het voorlichten van retailers en het voorzien in hulpmiddelen voor consumenten om de 'juiste' keuze te maken.

HP-stand met inktcartridges
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Als je die kleine cartritges koopt, betaal je per liter inkt de somma van ¤ 3331. Dat is een duur vloeistofje.

Onzinverhalen over dat je de kop ook koopt: waarom? Waarom moet ik een printkop kopen? omdat HP dat zo bedacht heeft. Het is het razorblade principe, uitgevonden door Gilette. Je geeft het apparaat praktisch gratis weg, maar laat de mensen fors betalen voor de 'navullingen'.

Voor consumenten hanteert HP al jaren het principe dat ze het niet op de printer verdienen, maar op de inkt. Daar is an sich ook niets mis mee, is gewoon een bestaand en geaccepteerd economisch principe.

Wil je de inkt goedkoper, dan wordt automatisch de printer duurder. HP heeft wel degelijk keus in printers die tegen een veel lagere prijs per pagina werken, alleen zijn die printers domweg duurder. Het geld moet immers ergens vandaan komen.
Helemaal mee eens.

Echter, vergeet niet een belangrijk aspect.
Voor de huis tuin en keuken gebruiker, die per maand hooguit 5 foto's afdrukt, en een paar printouts van websites, is dit toch echt de meest voordelige keus.
Je kunt al een leuk printertje van een beetje kwaliteit scoren voor pakweg 80 euro, en de cartridges koop je slechts 1x per half jaar of zo. (dit zijn mijn ervaringscijfers overigens)

Bovenstaande cijfers tonen ook aan dat het dan ook praktischer is om de hele printkop te vervangen. je hebt namelijk met vloeistoffen te maken, en die gaan indrogen op de printkop, wat de printkop kan beschadigen, danwel de kwaliteit van de afdruk terugdringen. (niks irritanter als het lichtere streepje om de zoveel mm over de hele pagina)

Ik heb ooit eens een Xerox inkjet gekocht, omdat ik van mening was dat dat goedkoper was, omdat ik dan de vier losse inktcasettes kon vervangen, en de printkop kon laten zitten.
Helaas helaas, het ding kostte een paarhonderd euro, en heeft goed en wel een 18 maanden dienst gedaan. Daarna waren de printkoppen onherstelbaar beschadigd vanwege ingedroogde inkt en heb ik acuut maar weer een HP gekocht.

Er zit echt wel wat in, dat printkop en al vervangen.
Dat van die vaste printkoppen bij Epson heeft mij doen besluiten om toendertijd een HP te kopen, ik draai nu al ongeveer 9 jaar met een HP880C en heb in die tijd ongeveer 4 zwarte en 3 kleuren inktankjes moeten kopen. Nu nog steeds doet de printer het uitstekend en foto's komen er nog steeds haarscherp uit. Voor mij nog geen nieuwe printer :z
Ja precies. Dat is de reden waarom ik destijds de duurdere hp2000c kocht (fl 1000,-).
Dus wat gebeurt er: gaat net buiten de garantie kapot;
Helaas mijnheer standaardprijs reparatie 275 gulden.
Na 2 weken zelfde manier kapot.
Helaas er is geen garantie op de reparatie: wordt dus weer 275,-
Daar sta je dan met je duurdere printer.
Apparaat prullenbak.
Inkjets : nooit meer
HP : nooit meer
Het geld moet ergens vandaan komen ja, maar niet meer van mij.
Ik heb toch het idee dat HP met succes tegen de namakers vecht, want in tegenstelling tot de andere merken zie ik niet of nauwelijks HP klonen liggen...

Denk eerder dat ze dit doen onder druk vanconcurenten zoals Epson, die de prijzen verlaagd heeft, en niet de druk van de klonen.
HP heeft denk ik de meeste hervulde cartridges van allemaal. De HP cartridges (oudere modellen) zijn makkelijkere te hervullen omdat de printkop nog erop zit. Canon en Epson zijn veel moeilijker te hervullen, omdat ze vaak beveiligd zijn. Daarnaast moet er ook vaak geboord worden bij de bovengenoemde merken, bij HP is dat niet het geval. Wij werken ook met een hervulmachine en daar worden voor HP-cartridges hervuld.

Ook is het zo dat er voornamelijk HP-cartridges hervuld worden omdat de levensduur van de HP-printers veel langer is dan van canon/epson. Wij zien dan ook vooral cartridges van oudere modellen.
Ik spuit anders prima met een bruna inktpatroon al een jaar hele velletjes papier vol hoor...
Geen HP klonen... Bijna alle patronen zijn verkrijgbaar.

Zelf gebruik ik de klonen van Pelikaan. Goedkoper en meer inkt
Ik heb er verder geen verstand van, maar zou dat niet kunnen liggen aan het feit dat je bij HP cartridges een gehele spuitmond 'kado' krijgt? :) Dat zou misschien moeilijker na te maken zijn (of te hervullen).
Begint er aardig op te lijken inderdaad.

Als ik radioreclames hoor van "vlekkeloos printen met orginele cardridges" en topic's als deze lijkt me dat wel duidelijk.

:Z
wat ik niet kan begrijpen is dat 4.5 ml 14,99 kost terwijl als je het dubbele betaald der opeens 7x zoveel inkt in zit.
En dat terwijl de 4.5 ml wordt aanbevolen voor mensen die 'op regelmatige basis printen'.
wij als consumenten worden toch al jaren genaaid door de printerfabrikanten en hun hoge inktprijzen, algemeen bekend :Z
Tja, eerder hadden ze ook kleine en grote cartriges. Maar daar zat dan 21 of 42ml inkt in. Nu zijn die printers vast wel zuiniger geworden, maar voor gewoon zwarte tekst lijkt me dat verschil wel meevallen.

Ik houd het wel bij m'n ex-bedrijfs laserprinters. Kost bijna niks in aanschaf en doet jaren met een toner :D (Als ik door m'n toners heen ben duik ik wel een andere printer op voor een paar knaken) :P
Ik zocht laatst voor m'n lexmark laserprinter (huis- tuin- en keuken ding) een toner cartridge. Die blijkt slechts 5 euro goedkoper te zijn dan een heel nieuw toestel incl. cartridge! |:(
Moet je ook een Laserjet 4 of 5 kopen, de meest verkochte printer met makkelijk verkrijgbare onderdelen. Bij veel bedrijven liggen immers de toners naast de printers ;)
Bullshit.

De inkt is niet zo duur om te produceren, maar de printkop wel, en die moet ineens 7x langer mee kunnen ook.
Als HP de cartridges ineens 7x duurder maakte met 7x het volume inkt, dán was je pas genaaid. m.a.w HP houdt er een eerlijke strategie op na.
En ze hebben overigens gelijk. Voor huis tuin en keuken gebruik, wat mensen onder 'regelmatig' printen verstaan, is een klein volume inderdaad gewoon voldoende. Een hoog volume cartride loopt na verloop van tijd namelijk alleen maar risico op uitdrogen, en dat zou weer zonde zijn.

Kortom, niet zomaar dingen roepen zonder te beargumenteren.
De inkt is niet zo duur om te produceren, maar de printkop wel, en die moet ineens 7x langer mee kunnen ook.
En verwacht jij nou echt dat HP twee verschillende printkoppen gaat produceren? Nee dus...

Het risico van uitdrogen van de inkt is natuurlijk reden om een kleine(re) cartridge te kopen. Maar het prijsverschil is wel opmerkelijk, dat ben ik volkomen eens met Weirdsel.
@Pietervs: Dat is juist het punt, de hoge prijs is de kop, niet de inkt. Vandaar dat 7x zo veel inkt NIET 7x zo veel geld kost ;)
@UptownWings
En dat noem jij een eerlijke strategie? Wat je nu dus krijgt is dat bijna niemand de 4.5ml cartridges koopt omdat die veel te snel leeg zijn en voor de consument een vreselijk slechte prijs/kwaliteitverhouding hebben t.o.v de grotere cartridges. Het is economisch gezien veel interessanter om de grotere cartridge te pakken, en dan maar gewoon om de zoveel tijd een paar bogus-printjes te maken om te zorgen dat de cartridge niet uitdroogt...

Als het *echt* zo'n eerlijke strategie was geweest, en de inkt niet de kostenbepalende factor is (zoals je zelf zegt), waarom in hemelsnaam dan niet 10ml o.i.d. in die cartridges?? Nu krijgt de consument de keuze tussen om de haverklap naar de winkel om een vet overpriced product te kopen waar relatief weinig bruikbaar product (inkt) in zit, of een grotere cartridge met een betere prijs halen met het risico dat je de inkt niet opkrijgt voordat ie uitgedroogd is.

Daarbij: volgens mij bevatten de cartridges van HP helemaal geen complete printkop (iig die van mijn relatief nieuwe HP printer niet). Alleen de spuitkop + het chipje dat bijhoudt hoeveel inkt er nog in zou moeten zitten. Lexmark printers, *die* hebben een complete printkop op de cartridge. Maar die printers koop je dan ook voor 50 euro ofzo, terwijl de cardridges rond de 100 zitten.
Ik denk dat (vooral) de mensen die in de 'print regelmatig' categorie vallen beter af zijn met een laserjet.
Geen gezeur met uitdrogen en 100% watervast.
Desalniettemin, is de onoplettende consument al jaren en jaren vern@#%kt door alle printerfabrikanten. Op een gegeven moment konden de fabrikanten de printers zelfs voor dumpprijzen ruim onder de kostprijs van de hand doen, immers, ze verkochten toch wel voldoende cartridges om dat verlies te fixen.
Op deze manier ontstaat er een onlogisch verband in het product, nl:
1. je maakt het product niet optimaal klaar voorzover je kunt voor de klant (grotere cartridges, navulservice)
2. je schermt je product niet voldoende af voor de authenticiteit (gebruik makend van de namaakbaarheid & hervulbaarheid

Het is wat mij betreft dan ook logisch dat mensen opkijken van een trage zet die HP nu voor het eerst zet; nl. het normaal (meer richting kostprijs) en 'customized' inzetten van cartridges. Wees slim en anticipeer op de consument, is het credo... Eindelijk.
Omdat je niet alleen voor de inkt betaald... Ook voor de printkop.
en niet alleen voor de printkop, maar ook voor de printer.

De printer is vaak heel erg goedkoop (<100euro), en dit moet op de een of andere manier terugverdient worden. Dus door de cartridges duurder te maken.

Bij de professionele inktjet printers van HP is het nl. precies andersom; dure printer, extreem goedkope cartridges.

Met andere woorden, ze kunnen de cartridges wel goedkoop aanbieden, maar dan kan jan alleman geen printer meer aanschaffen.
Say what? :X

Weet je wat originele HP-toners kosten?

Voor een kleurenlaser ben je 117 euro PER cartridge kwijt. En daar moet je er 4 van hebben ;(

Je hebt het over inktjets, sorry :P
De kop zelf kost ook een bepaald basisbedrag. Zo gek is het hele concept niet voor mensen die niet zo heel veel printen (de gemiddelde thuisgebruiker). Grootverbruikers zijn beter af met losse inkt-tanks en/of laserprinters en/of wasprinters.
Dat dit het kost kan ik wel begrijpen, maar dat mensen het kopen niet... Okee, de lettertjes zijn klein, maar daar trap je toch niet in? Je wordt ENORM genept als je dit koopt!
4 ml, dat moet in 2 pagina's 100% dekking op kunnen zijn!
Een klant van mij die bijna wekelijks op beurzen staat en daar ook een 16.000 folders nodig heeft zweert bij inkjets van lexmark. Vooral de modellen met de 3x inktpatronen omdat die heel gemakkelijk bijgevuld kunnen worden en ze gewoon veel aankunnen. éen van zijn printers zit al aan 200.000 afdrukken met de nog originele cartridge.
Dan moet die klant van je er maar eens over denken om het gewoon te laten drukken... das uiteindelijk echt een stuk goedkoper met zulke aantallen
Werkt die klant niet toevallig bij Lexmark? :+
idd als je dan nog met traditionele consumentenprinters werkt.... Kan je beter een professionele inktjet kopen (of was het dat ook)
Is er eigenlijk een reden - buiten uitzuigerij - dat inkt zo duur is ? Heeft het iets te maken met grondstoffen of dat het te duur is om te produceren, ... ?
Belangrijkste reden:

Consumenten wilden goedkope printers met dure inkt. Die werden veel beter verkocht dan dure printers met goedkope inkt.

Ook niet zo vreemd aangezien de totale kosten voor veel consumenten dan gunstiger waren. Je kan makkelijk upgraden naar een nieuwe model, en als je weinig print wil je geen kapitaal voor een printer uitgeven.

Daarnaast zijn er echter nog een stel redenen:
- kleurechtheid is niet zo makkelijk goed te houden. Bij die goedkope inkt kun je er vanuit dat je foto's veeeeel meer en sneller verkleuren.
- mengen van kleuren. Het is niet makkelijk die kleuren netjes te mengen. Zo moeten alle kleuren samen bv zwart geven, maar in de praktijk is dat eerder een vies bruin/paars kleurtje. (vandaar dat printers ook echt zwart bijmengen) Maar dat probleem geldt ook voor alle andere kleuren. Bij goedkope inkt is dat veel minder goed geregeld.
- er mogen absoluut geen vervuilingen (stofjes) in zitten om verstoppingen van de kop te voorkomen. Bij handmatig navullen met een naald is dat uiteraard een stuk minder schoon. En hoe schoon andere goedkope inkt is, is maar de vraag.
Over kleur kan ik niet oordelen.
Voordat ik op kleuren laserjet overstapte heb ik een arme luis LaserJet 510 gehad.
Zelf bijvullen met Swan vulpen inkt.
De printkwaliteit met Swan inkt is zichtbaar beter (zwarter) en ook veel watervaster.
2 of 3 gulden koste die inkt meen ik. Daarmee kun je dan een keer of 4-5 navullen....
simplicidad, je hebt volkomen gelijk, uitzuigerij en makkelijk geld verdienen is de enige reden voor de huidige prijs van cartridges.
Al die BS over ontwikkel kosten is jereinste onzin inkt is niet uitgevonden door HP en consorten en is al vele jaren van hoge kwaliteit. De inkt producenten leveren al jaren dezelfde zo niet betere kwalteit en deze zijn ook degene die de research doen wat weer betaald wordt door HP etc.
De enige reden waarom keer op keer een andere cartridge en bijbehorende printchip wordt uitgegeven is juist om de concurrentie voor te blijven en de consument te dwingen om originele produkten te gebruiken. HP's, Epson, Canon etc. productie methoden stammen niet uit de 19e eeuw en ze zijn zeer goed in staat om duurzame inkt te laten ontwikkelen en per merk universele cartridges te ontwerpen die door de hele produkt lijn bruikbaar zijn. Maar juist om simpel winstbejag zullen ze hier nooit aan beginnen.
ga eens naar www.wilhelm-research.com om te zien of de nieuw ontwikkelde inkten van zowel HP als epson een verbetering zijn of niet
Of dat orginele inkten net zo goed zijn als navul sets met generieke inkt
Ik zou eigenlijk wel eens willen weten wat nou precies het prijsverschil is tussen een Laserjet 1010 (kost rond de 100 euro en cartridge rond de 40 (zwart)) en een zuinige inktjet qua prijs per print.

Ik heb vaak het idee dat laserjet toch veel goedkoper is, ook bij weinig printjes (tenzij je een extreem dure laserjet koopt). En de meeste mensen hebben toch niet zo veel belang bij die hoge Dots per Inch die je bij een inktjet krijgt omdat ze geen fotos e.d. afdrukken.

Ook kun je met zon toonercartridge behoorlijk lang doen. 2000 printjes (HP Q2612x cartridge) en je kunt zon 5 jaar met zon cartridge doen totdat de toner niet meer bruikbaar is (af en toe cartridge even schudden zodat de toner niet inklinkt).

Wij halen zelf de tonercartridges van het internet voor hele goedkope prijzen en de laserjet heeft ons ook bijna niks gekost (laserjet 1010)

(Edit: laserjet 1080=1010)
De conclusie dat een inktjet veel te duur voor mij zou zijn heb ik jaren geleden al getrokken. De prijs per pagina was gewoon té hoog t.o.v. een laserprinter, en de uitval en ellende te groot (heb ook een HP deskjet gehad). De laserprinters zijn alleen maar goedkoper geworden de laatste jaren, dus ik maak me sterk dat het nu wel uit zou kunnen om een inktjet te gebruiken. Alleen als je regelmatig wat in kleur wil printen kan je misschien beter een inktjet pakken, maar voor gewone tekst ben je veel beter uit met een laser.

* ATS heeft destijds een Brother HL1240 gekocht.
"Extreem dure LaserJet"
Eigenlijk bestaan die niet.
Er zijn toner cartidges van 500 tot 15000 velletjes (waarschijnlijk zelfs meer)
De toner in de grote verpakkingen is veel goedkoper per velletje.
Je moet dan wel een printer kopen die bij je verbruik past.
De wat duurdere modellen hebben vaak ook meer opties die je los aan kunt schaffen.
Extra papier lades, Dubbelzijdig printen. Meer geheugen, sneller, kortere opwarmtijd etc.

Overigens zie je bij laserprinters iets vergelijkbaars als bij inktjets.
Bij HP heb je alles-in-1 toner cartridges.
Bij andere merken heb je losse toner cartridges, losse fuser eenheden ed.
HP toner is veel duurder per velletje. Totdat je bij een ander merk die fuser moet kopen etc. Dan wordt het verschil waarschijnlijk weer heel wat kleiner.
ik snap niet dat mensen oordelen terwijl ze er niets van weten.

feit:
cartridge kost meer dan het maken van de printer.
technologie in de printer is standaard (voor bijna elk merk).

hp ontwikkeld constant haar cartridges door. betere kwaliteit en levensduur.
techniek wordt in ingevesteerd.
daarbij is het zo dat de cartridges een dusdanig moeilijk en geavanceerd chipje bevat dat deze haast niet te dupliceren is.

ik zie het zo:
beter voor de consument (bovenstaande ontwikkeling) omdat je de keuze krijgt om een grootte qua ml te kunnen kiezen.
daarbij krijg je ook nog eens een kwaliteits product met garantie!!
feit:
jouw verhaal gaat alleen op voor HP en niet voor Epson of Canon.
Feit:
De levensduur wordt niet langer.
Dat zou ook onzin zijn omdat je toch steeds de printkop mee vervangt.

Feit:
Dat chippie is er vooral om de consument te pesten. Niet om ze te helpen met beter printkwaliteit.
Kijk eens rond op een beurs bij de navul stands.
Je ziet dat ook dingetjes om de cartrigde te resetten.
Ja, resetten. Want dat chippie gaat gewoon op slot als ie onwaarschijnlijk veel geprint heeft. Lees nagevuld.
ik print al jaren thuis niet meer in kleur, foto's stuur ik naar pixum of andere fotoboer (vele malen beter dan welke huis tuin en keuken printer dan ook) en voor zwart wit doet mijn HP 4l laser printer al jaren z'n best.
Je moet natuurlijk doen wat je niet laten kunt, maar een Epson A4 fotoprinter van ¤ 99 geeft al betere resultaten dan welke fotoboer dan ook!

Komt uiteraard ook doordat je ultieme controle hebt over je de manier waarop de prints worden geprint. Een goede handmatige instelling is altijd beter dan de automatische instellingen die die bedrijven (moeten) gebruiken.
Nou, mijn Canon IP5300 maakt mooiere en betere prints dan die ik van menig fotoboer zie terug komen.

Met een goed gecalibreerde printer (ICC profiel) haal ik meer uit mijn printer dan ik ooit verwacht had.
idd, ik heb ook al jaren deze printer en werkt perfect! Nooit geen problemen mee gehad, in tegenstelling tot verschillende hp printers...
ik zou toch liever de inkt goedkoper zien, en standaard uitwisselbaar tussen printers,, ipv goedkope printer van 10 euro, en dan de inkt 30 euro per stuk...
Waarom?
Uiteindelijk ben je toch niet goedkoper uit, want HP gaat echt niet minder winst draaien.

Leuk als de inkt goedkoper gaat worden voor je huidige printer, maar ze gaan dat natuurlijk alleen doen voor nieuwe modellen.
En dat nieuwe model is dan veel duurder, omdat de inkt goedkoper is.
1: slecht voor het milieu. nu is het van : printer stuk? koop je toch een nieuwe, kost toch niks.
2: inkt uitwisselbaar, zou betekenen dat je op dat gebied meer concurrentie, goedkopere prijzen, en evt meer ontwikkeling zou kunnen plaats vinden.

iedere printerboer heeft momenteel z'n eigen cardridges, dat ontwikkelen, en produceren, onderhoud en design van die dingen kost ook geld.
als inkt cardridges uitwisselbaar zouden zijn, zouden printermakers zich ook meer kunnen concentreren op de kwaliteit van de daadwerkelijke printer, ipv 2 divisies die zich met de losse delen daaravan bezich houden.

en, zouden evt externe bedrijfen ook aan cardridge ontwikkeling en productie - (extra werktgelegenheid, of uitbesteden naar het buitenland) kunnen doen.
Zelfs uitwisselbaar tussen fabrikanten?
Dat kun je op je buik schrijven.

Ten eerste is daarvoor de techniek van de printers veel te verschillend.
Ten tweede is dat juist waarop de fabrikanten zich van elkaar onderscheiden.
Bv dat Epson prints veel sneller drogen dan die van HP en Canon. Dat je bij Epson en Canon rustig met een highlighter over de tekst kun gaan en bij HP niet.
En zo nog een stapel redenen. (denk bv aan de voorsprong die Epson een hele tijd had met zijn pigment inkten)
Die inkt is per kilo duuder dan goud. Mij maak je niet wijs dat dat redelijk is. En als je je printer een keertje een maand niet gebruikt, kun je gelijk nieuwe cartridges halen omdat de boel weer totaal uitgedroogd is.
Ze moeten ook niet elke 2/3 jaar weer nieuwe patronen invoeren; wat een chaos. Als ze dat dan toch doen, laat ze dan eens patronen maken die níet kunnen uitdrogen. Jammer dat de overheid geen kwaliteitseisen kan/durft te stellen aan zoiets milieuonvriendelijks.
Beetje overdreven dat de inkt na een maand uitgedroogd is.

Ik heb nu de kleurenlaserjet 3600 en gebruik de inktjet alleen voor A3. Dat heb ik al 2 keer zonder problemen gedaan, met 4 a 5 maanden ertussen.
Helemaal milieuonvriendelijk is dat het goedkoper is om een nieuwe printer te kopen dan de inkt vervangen.
Inkt is duur omdat de vervaardiging van inkt ontzettend duur is. Alles moet heel clean gebeuren. Maar inkt INKOOPPRIJS is echt schandalig goedkoop. Webwinkels die hervulde inktpatronen verkopen voor 5 euro en hebben nog steeds veel marge op zo'n product.

Daarnaast zijn alle makers, van HP en Lexmark tot Epson en Canon allemaal bezig met een smerig spelletje te spelen. De consument wordt zwaar opgelicht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True