Blizzard-directeur belooft verbeteringen Diablo III

Mike Morhaime, medeoprichter en directeur van Blizzard Entertainment, legt in een forumpost uit hoe de inlogproblemen bij de introductie van Diablo III zijn ontstaan. Hij legt ook uit hoe de studio de game interessant wil houden.

Mike Morhaime plaatste een lange blue post op het forum van Battle.net, de online-hub van Blizzard Entertainment. De directeur, die in 1991 ook aan de wieg stond van het bedrijf, bespreekt daarin de problemen die spelers direct na de introductie van Diablo III ervoeren. Spelers beklaagden zich over de beruchte error 37, die inhield dat spelers niet konden inloggen op de Battle.net-servers.

Morhaime legt in de post uit dat de problemen ontstonden omdat er te weinig servercapaciteit was. De belangstelling overtrof zelfs de hoogste verwachtingen van Blizzard. Het bedrijf had een schatting gemaakt van de servercapaciteit die nodig zou zijn en zich daarbij gebaseerd op de belangstelling voor World of Warcraft: Cataclysm, tot dan toe het bestverkochte spel van Blizzard. Verder keek Blizzard naar de voorverkoop van Diablo III. Morhaime erkent echter volmondig dat de schatting te laag was. Diablo III verbeterde het verkooprecord van Cataclysm en werd de snelst verkopende pc-game ooit, met de inlogproblemen tot gevolg.

Morhaime kijkt niet alleen terug, maar ook naar wat Blizzard in petto heeft voor Diablo III. Ook daarbij erkent Morhaime dat er het nodige te verbeteren valt. Zo erkent de directeur dat de game meer, betere en diversere Legendary-voorwerpen nodig heeft, en hij belooft dat die met de komende Patch 1.0.4 ook in de game te vinden zullen zijn. Verder wil Morhaime de 'build diversity' in de game verbeteren. Dat was een belangrijk doel van Jay Wilson, die de leiding had over het Diablo III-team. Blizzard wil dat er toch zeer verschillende spelpersonages gecreëerd kunnen worden in de rpg, hoewel er maar vijf speelbare classes zijn in Diablo III. Blizzard wil dat veranderen door skills die nu weinig door spelers worden gebruikt, te verbeteren.

De directeur gaat verder nog in op controversiële opties als het real money auction house en de verplichting om tijdens het spelen verbonden te zijn met het internet. De directeur laat het wat die onderwerpen betreft echter bij uitleg; Blizzard neemt hiervoor geen maatregelen.

Reacties (100)

[Verwijderd]

Moet zeggen dat ik sinds ik de game op releasedag al speel, nog maar 2 keer die error heb gehad. En niet dat het erg was, want als ik hem wegklikte en vervolgens gewoon nog een keer mijn inlog gegevens invulde kwam ik er gewoon door. Wat ik wel irritant vind is dat je soms van die lag-spikes hebt waardoor je character opeens een paar meter verderop staat, met soms death als gevolg.

Ook de prijzen op de AH zijn gewoon belachelijk hoog allemaal. Na bijvoorbeeld 75 uur te hebben gespeeld op 1 character heb ik 2 miljoen gold bij elkaar gespaard, terwijl sommige items al 10x zoveel kosten. Maar zonder dat kom je niet echt verder op Inferno, met hersenloos farmen op lagere niveaus of lagere acts als gevolg. Dit vind ik jammer, neem aan dat het niet de bedoeling was van Blizzard dat je alleen maar uren aan het farmen bent op dezelfde bosses met de hoop dat je eindelijk die item krijgt zodat je een stapje hoger kan. Had dit in ieder geval graag anders gezien.

Verder vind ik het een geweldige game en hoop dan ook dat ze snel met de verbeteringen komen.

[Bulls]

Zo was het altijd al geweest, die prijzen op de AH zijn hoog idd, en met simpel gold farmen kom je er niet, je moet eerst zelf een soortgelijk super item vinden die je daarvoor kan verkopen en dan heb je geld voor je item die je wilde hebben.

In D2 kon je ook niet met gewoon leuk spelen de dikste items traden. Daar moet je eerst geluk voor hebben of geduld. Ik weet nog dat ik uren en uren speelde met meerdere chars om gems te sparen en die vervolgens voor een rune te traden en daarvoor kocht je 1 item.

Het is ook niet de bedoeling dat je van normal naar inferno door kan lopen zonder enige weerstand.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 27 juli 2024 03:40]

[Loev]

Blizzard heet een traditie van te laag schatten van spelers aantallen op de launch.

Launch WoW eind 2004. Groote problemen de eerste weken om in te loggen. Bij populaire servers moest je bijna een uur wachten om in te loggen. Dit zelfde probleem bij alle addons van WoW. Elke keer beloven ze dat je vanaf 0:00 kan spelen maar die belofte is nooit gehouden. Constant weer lagen de login servers eruit omdat ze de massa's spelers niet aankunnen. Slap excuus.

[catfish]

dat is geen traditie, het is gewoon een keuze:
- een serverpark kopen dat ruim voldoet voor een gewone dag
- een serverpark kopen dat geschikt is voor zware piekbelastingen
de eerste optie is uiteraard veel goedkoper

[Navi]

Wat ik niet begrijp is waarom ze geen overeenkomst sluiten met bv een Amazon EC2, om zo tijdelijk hun cloud te gebruiken voor de grote piek, en daarna rustig terugschalen naar hun eigen DC's voor de continue load.

[Sinned123]

Verlies je dan niet de controle op je eigen serverpark?
Ik bedoel meer als stelen van broncode en het dichthouden van de hele omgeving.
Volgens mij kan je medewerkers van Amazon ook niet zomaar een NDA laten ondertekenen.

Ik snap blizzard wel, ze wisten van te voren donders goed dat er problemen zouden komen.
Ze hebben dit gewoon bewust laten gebeuren.
Ze hadden genoeg krediet en dit scheelt echt een berg in de kosten.
Wat moet je nou met een serverpark als het over een half jaar nog maar voor 20% word gebruikt.
Ook begrijpelijk dat ze dat niet op die manier naar buiten brengen, klinkt gewoon als een dikke middelvinger naar de spelers toe namelijk.

[Navi]

Why? De VM's richt je gewoon zelf in je doet ook het beheer zelf, de fysieke hardware is alleen niet van jou.

Uiteraard zijn er risico's, maar dat is een kwestie van goed inrichten om dat zoveel mogelijk te beperken.

[Croga]

Dit soort serverparken kun je al jaren lang flexibel sizen bij diverse hardware leveranciers. Bij sommigen kun je zelfs per dag bij- of afschakelen. Dus de keuze tussen groot of klein kopen is helemaal niet aanwezig. Je leased gewoon de extra capaciteit tussen "normaal" en "piek" erbij en die laat je uit zetten zodra de initiele rush voorbij is.

[DrVic]

Ik verdenk die firma's er ook wel van om het als gratis marketing te gebruiken. 'Belangstelling voor game zo groot dat Serverpark rokend tot stilstand komt'. Oh, toch maar eens kijken wat de fuzz is.

[Amorac]

D3 verkocht boven verwachting, een record aantal in een dag/week tijd, meer dan veel spellen niet eens in een jaar halen.

Ze geven aan dat ze hun schattingen naar boven hadden bij gesteld en dat dit achteraf alsnog (veel) te laag was. Als ik me goed herinner waren er meer dan 6 miljoen D3 exemplaren verkocht, dus stel dat Blizzard maar 4 miljoen had verwacht, sja...

Wat je ze kan kwalijk nemen is dat ze misschien betere inschattingen moeten maken. Je zou verwachten dat ze na WoW met z'n expansions dat wel beter zouden kunnen.

Uiteraard hadden ze veel meer servers kunnen neerzetten om de "first rush" spelers op te vangen, maar dat zwakt vanzelf na een tijdje af en zit je met een hoop ongebruikte hardware weer. (Kijk naar veel MMO's die starten, eerst een hoop servers zetten waarvan veel na een paar maanden "ghost towns" zijn.

[Amorac]

Blizzard is overigens degene zelf geweest die daarvoor gewaarschuwd had.

http://us.battle.net/d3/en/forum/topic/4063008863?page=2#36

Bashiok doelt hier dat de fans, zoals zo vaak, teveel verwachten en niet dat D3 een slecht product zou gaan worden.

Zelfde als persoon 1 verteld een verhaal, persoon 2 verteld het door met wat zelfbedachte toevoegingen of net iets anders dan wat 1 verteld, persoon 3 verteld het door met weer een andere toevoeging etc etc en op het eind heb je het wildste verhaal wat te bedenken is.

[Reactie gewijzigd door Amorac op 27 juli 2024 03:40]

[Tokkes]

kom zeg, in deze tijd huur je gewoon wat servers voor die piekmomenten. Zeker als je ze op voorhand kan voorspellen is dit echt geen ENKEL probleem hoor.

[TommygunNL]

Kom eindelijk maar eens met de trial versie... Die zou een maand na release te downen zijn zonder een key.. Ik kan em nie vinden.. En ken zat mensen die em willen uitproberen voor ze em aanschaffen....

[Thc_Nbl]

Die was er ook aan het begin, dat was de Diablo 3 Starter edition.
Kon je gratis downloaden installeren en een stuk spelen.
alleen heb je er nu een guest pass bij nodig vanwege het succes hiervan.

[Reactie gewijzigd door Thc_Nbl op 27 juli 2024 03:40]

[Dakreal]

Ondanks de problemen en de ' in mijn mening ' slechte endgame heb ik toch zo een 200 uur gespeeld waar veel games tegenwoordig nog een puntje aan kunnen zuigen.

Het is het geld dan ook wel dubbel en dwars waard, het probleem is echter dat ik het vorige deel 3-4 jaar heb gespeelt. Op dat gebied was de diablo 3 appel best zuur

[mobstaa]

Misschien heb je dit spel dan wel 200 uur gespeeld, maar het feit dat er zoveel problemen waren rondom het spel met bijvoorbeeld al mensen die niet konden inloggen door overbelaste servers, dat is het probleem van veel game ontwikkelaars tegenwoordig: spellen maken die nog niet compleet af zijn en nog veel bugs bevatten, en die ontwikkelaars die geven het spel gewoon uit, kijken wat de klachten zijn van de community en dan brengen ze een maand later wel een patch uit om een probleem op te lossen terwijl er steeds nog veel problemen over blijven.

[jacket13]

Het punt is, de game is solide. Als het 200 uur vol houd, wat een hoop spelers hebben gedaan, dan is je game helemaal niet slecht. Er zijn games die hebben pas echte problemen, problemen waar je gewoon niet om heen kan draaien.

Wat veel mensen "End game" content noemen is er in feiten helemaal niet in Diablo, het gaat om het overnieuw doen van de zelfde content maar dan steeds met betere gear.
gewoon potje hersenloos dingen stuk slaan met je character. Deze mechanic is aanwezig en is niks miss mee. Mensen zitten gewoon met het probleem dat de allerlaatste moeilijkheidsgraad inferno, ook echt moeilijk was.

Andere mensen zaten met het probleem dat het simpel weg, up the health and damage, van monsters was en dat het niet heel diep was. Probleem echter daarmee is , diablo is geen diepe game, heeft geen moeilijke game play zoals bij world of warcraft.

Ik vind het heel goed van blizzard dat ze als nog de mensen te gemoed willen komen, want in feitelijke cijfers is 5% van de playerbase ontevreden met de game en stoppen ze tijd en geld weer in de game om de klachten te verhelpen. ( percentages is een schatting maar ik heb het ongeveer bevestigd gekregen in een support ticket, ze hebben zelf ook de cijfers door lopen )

[Navi]

Overbelaste servers lijkt me niet hetzelfde als een game vol bugs afleveren..

Ze hadden nu gewoon geen rekening gehouden met het enorme aantal spelers.

[HawVer]

De communicatie rondom de server problemen is ook ronduit slecht te noemen. Vaak voorgekomen dat er duidelijk problemen waren met de servers en er volledige radiostilte was. Excuses, begrip vragen voor de situatie, aangeven dat je aan een oplossing werkt zijn een paar oplossingen die al zo veel goodwill kweken. Totaal niet communiceren heeft tot gevolg dat je klanten het gevoel krijgen dat ze niet serieus worden genomen. Dat deze directeur het nu eindelijk toegeeft is 'nogal' mosterd na de maaltijd. Ik heb liever dat ze hun communicatie verbeteren.

[MadEgg]

Nee, maar wel onnodig. Voor single player althans. Als een online verbinding nu niet vereist is om single player of LAN-play te doen hadden ze een stuk minder belasting gehad, en een stuk minder kosten om de servers draaiend te houden. Kosten omlaag, dan kon het spel ook goedkoper en waren alle mensen tevreden omdat het goedkoper is én beter functioneert.

Maar nee, alles moet online bijgehouden worden tegenwoordig. Beetje jammer, zeker als dat tot dit soort problemen leidt.

Tja, en dat de servercapaciteit onvoldoende is, en dat gedurende ruime tijd, is toch wel ernstig te noemen. Dat ze de belangstelling onderschatten is tot daar aan toe, maar met fatsoenlijke voorbereiding hadden ze een backup-plan voor als de belangstelling hoger uit zou vallen. Snel extra servers aanschaffen, voorgeconfigureerd server-image er overheen en aansluiten maar. Je zou toch verwachten dat ze daar voldoende ervaring mee hebben, onder andere vanuit WOW.

[Coriolis]

online is om de hacks en duping tegen te gaan die (naar mijn mening) D2 offline totaal verziekte.

Gemaakte items, gedupte runewords. Ik speelde wel lekker ladder online, geen last van dat gezeik.

ik vind het onverstelbaar dat mensen maar door blijven zagen over het online moeten spelen. Ik ben wel eens benieuwd wat Warden in de tussen tijd al tegen gehouden heeft.

[T-CM11]

online is om de hacks en duping tegen te gaan die (naar mijn mening) D2 offline totaal verziekte.

Gemaakte items, gedupte runewords. Ik speelde wel lekker ladder online, geen last van dat gezeik.

ik vind het onverstelbaar dat mensen maar door blijven zagen over het online moeten spelen. Ik ben wel eens benieuwd wat Warden in de tussen tijd al tegen gehouden heeft.

Over wat heb jij het eigenlijk? Hoe kan je nu in offline single player iets verzieken voor iemand anders?

[uNoTopia]

Geen Diablo 2 gespeeld?

Doordat Diablo 2 zowel offline als online gespeeld kan worden werd er offline (single player) veel geëxperimenteerd met methoden om lagspikes te genereren of met packet sniffers om onmogelijke dingen te kunnen doen. Zodoende kwam men achter methoden om items te veranderen, te dupen, of te importeren van singleplayer naar multiplayer (zie hier: verzieken van het spel door anderen. Occy rings, constricting rings, bbelt, btal, whites, noem maar op).

Door offline te experimenteren blijf je buiten de scope van Blizzard.

[Reactie gewijzigd door uNoTopia op 27 juli 2024 03:40]

[T-CM11]

Wat is dat voor een logica? Als je niet in elk huis een videocamera plaatst kan er iemand thuis een bankoverval plannen.

Blizzard moet met z'n scope uit MIJN pc blijven. (ja inderdaad, ik wil geen games met overdreven DRM, zoals Diablo III.)

[T-CM11]

Geen Diablo 2 gespeeld?

Jawel, enkel single player. De goeie tijden toen bedrijven nog geen zaken hadden met wat jij in je eigen privacy deed.

[MadEgg]

Verplicht online is vervelend om meerdere redenen:
- je hebt een internetverbinding nodig, maw, spelen op je laptop in het buitenland of onderweg in de trein is lastig
- je bent afhankelijk van de servers die moeten draaien voordat je online kunt spelen
- als je internetverbinding hapert/laggy is beinvloedt dat de gameplay vaak nadelig (omdat het spel dan geforceerd gepauzeerd wordt bijvoorbeeld.

En online verplichten voor online games is nogal logisch. Maar hoe je het spel offline speelt mag je toch lekker zelf weten? Als ik thuis lekker Diablo III wil spelen en de hele boel bij elkaar wil cheaten, heb jij daar dan last van? Natuurlijk moeten items die je online gebruikt daartegen beschermd worden, dus dat deze items alleen online verkregen mogen worden is niet meer dan logisch. Voor de rest is de eis voor de gamers volledig nutteloos en storend.

De reden dat het gebeurt is voornamelijk ten bate van de makers: door online spelen te forceren houden zij in de hand wie de game speelt. Daarmee voorkomen ze in de eerste plaats dat het spel gekopieerd wordt, en in de tweede plaats, veel erger, dat het spel doorverkocht wordt. Dat laatste zou gewoon moeten mogen, maar met eis voor online gamen wordt dat praktisch onmogelijk gemaakt omdat je meestal je online licentie niet kunt overhevelen naar een ander account.

[Bonez0r]

Oplossing is simpel, singleplayer en multiplayer voledig van elkaar scheiden. Dan kan je rustig singleplayer spelen zonder online te moeten zijn en kan je naar hartelust hacken zonder dat het invloed heeft op het multiplayer deel wat wel online is. Volgens mij is dat ook hoe Torchlight 2 het bijvoorbeeld doet (en dat kan je ook nog eens op LAN spelen en is moddable).

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 27 juli 2024 03:40]

[Laurens-R]

Het maakte mijn ervaring anders niet beter. Het gaat om perceptie... of het nou een bug is in de game zelf, of dat er een server uit ligt maakt niet uit... de klant kan de game niet spelen en dat is hetgeen wat telt.

[foppe-jan]

Als jij online play verplicht stelt lijkt server unavailability me wel degelijk een 'bug'...

[peerke1987]

Inderdaad. Shit happens. Altijd makkelijk dat geklaag achteraf

[harmlangwerden]

Bij diablo 3 was veel geklaag al vooraf. Vooral op het RMAH en de effecten die het zou kunnen hebben op de spelervaring en het feit dat je altijd online moest zijn om te spelen.

Door dat laatste was er dus te weinig server capaciteit. Diablo 3 is natuurlijk erg leuk om met vrienden te spelen maar er zijn genoeg mensen die het gewoon single player spelen of misschien LAN. Alleen dat is dus simpelweg onmogelijk. De spelervaring van veel spelers lijdt onder het feit dat blizzard anders geen (extra) geld aan ze had kunnen verdienen via het RMAH.

[Dakreal]

Dat met die overbelaste servers is ZOOO ontzettend opgeblazen. op 15 mei waren er problemen met inloggen, daarna NIET meer. Het spel is af, en het bevatte voor een release game ontzettend weinig bugs. Er waren wel technische problemen met de Auction Hall welke daarna ook goed onderhanden is genomen.

Mensen kunnen echt iets lezen en dan het neerzetten als feit, ik heb het spel gestart op de releasedag om 01.00, daarna zonder problemen kunnen spelen todat ik ging slapen. Vervolgens de volgende dag om ~ 13.00 weer kunnen inloggen zonder problemen.

Pas toen de massa inlogte om 17.00 - 20.00 waren er ' problemen ' met het inloggen. Daarna werkte alles gewoon weer.

[blouweKip]

Ik heb meer dan een week met enige regelmaat langere tijd achter elkaar niet kunnen inloggen, probleem was niet zozeer de (te verwachte) drukte maar het gebrek aan informatie van blizzard.
Verder is het een leuk spel, al vind ik het jammer dat het in inferno nog erg veel om gear gaat (en dat spelen zonder de AH te gebruiken niet makkelijk is)

[Sjekster]

Dat jij geen last hebt gehad is werkelijk waar heel fijn voor je, maar massa's mensen hebben dus DAGEN last gehad. 2 weken na release nog steeds bijna. De eerste of 2e zondag na release kon ik gewoon heel de dag zowat niet inloggen, en de gehele week daarna bleven er regelmatig problemen.

[Wild e-Man]

Je kunt van Diablo III een hoop zeggen, maar niet dat het overhaast op de markt is gezet. Het is twee jaar lang "gepolished" voordat het goed genoeg was voor een release. Ze hebben 12 jaar aan het spel gesleuteld. Daar kun je van vinden wat je vindt, maar het is niet overhaast en onzorgvuldig op de markt gebracht.

[djunicron]

Goed, een aantal aspecten is perfect uitgewerkt, maar een een even belangrijk element is simpelweg niet op orde en dat is wat te doen als je tegen het einde bent aangekomen.

Endgame is nu farmen om het farmen. Er is geen lol aan herhaaldelijk Inferno verslaan. Je kunt natuurlijk geld gaan proberen te verdienen, wat betekend dat een aantal mensen nu als "endgame" de AH bespelen heeft. Spullen craften, farmen voor verkoop etc. Met als groot issue dat het lastig is om daar te komen nu een 2 maanden na de release. De economie die dus endgame is momenteel, heeft nu al een keiharde scheiding wat betreft de gold balance.

Van level 1-60 is best prima hoor, maar D3 heeft gewoon géén moeilijkheidsgraad. Deze is namelijk geheel afhankelijk van je gear, niets meer niets minder.

[Verwijderd]

Dat polishen valt wel mee als je ziet dat er nog het nodige te verbeteren valt aan skills. Dat na Act 2 in Inferno de elite packs te hoge damage pieken hebben hadden ze voor de release al kunnen zien in de interne testen. Dat een build met pets voor de WD in Inferno nauwelijks tot niet mogelijk is omdat vitality niet mee schaalt is ook een flinke blunder, had ook bij interne testen gezien kunnen worden.

Daarnaast is er ook een probleem met de droprates van fatsoenlijke bruikbare items. Mensen die een keer geluk hebben kunnen dat item voor miljoenen verkopen in het AH waardoor mensen die geen goede drops hebben ook niet zoveel gold hebben om betere items te kopen en moeilijker verder komen. Eindeloos grinden is geen garantie om fatsoenlijke bruikbare items te krijgen.

[Macfreakje]

Ik had exact hetzelfde met de droprates, al mijn vrienden kregen de mooiste spullen die miljoenen waard waren en ik kreeg de hele tijd helemaal niks... totdat ik een plan vond die toevallig 30-40 mil waard was. Ik was verplicht hem te verkopen omdat als ik hem leerde er geen ruk aan had omdat ik te arm was om te craften. Was een heel vervelende keus maar ik moest wel om verder te kunnen gaan.

Blizzard kan dat wel gaan verbeteren, ik heb ook het idee dat er een klein groepje mensen de AH runnen en bepalen wat de prijzen zijn, simpelweg omdat ze het meeste geld hebben.

[DrVic]

Gepolished? Hoe kom je daar nu bij. Kijk eens van een afstandje naar Act 1 en dan naar 3 & 4. Act 1 is gepolished. Act 4 gewoonweg gerushed.

[Top-Rob]

Hoewel je naar beneden gemodereerd bent heb je wel gelijk naar mijn idee. Attack speed was mijn inziens wel te krachtig, maar om dan ineens de attack speed te halveren is inderdaad dan wel een hopeloos geforceerde oplossing. Maar daar houdt het niet eens bij op: Critical Mass van de Wizard wordt stiekem aangepast van belachelijk goed naar compleet waardeloos, en de laatste keer toen ik naar de beschrijving keek van Force Armor klopte deze nog steeds niet met de werkelijkheid (skill is verslechterd in een patch, maar de tekst is nooit aangepast). Zo zijn er nog veel meer dingen maar goed...
Veel van de vaardigheden in Diablo 3 kon je van te voren al verzinnen dat deze belachelijk sterk zouden zijn. Maar ze zaten erin en zijn achteraf pas gepatched. Er zijn genoeg mensen die met echt geld bepaalde spullen kopen die naderhand tot rotzooi gepatched worden. Vooral nu er echt geld met Diablo 3 gemoeid is, zijn dit soort wijzigingen door Blizzard mijn inziens echt uit den boze. Nee, ik zou het spel niet gepolijst willen noemen.

[Reactie gewijzigd door Top-Rob op 27 juli 2024 03:40]

[Morress]

dat is het probleem van veel game ontwikkelaars tegenwoordig: spellen maken die nog niet compleet af zijn en nog veel bugs bevatten, en die ontwikkelaars die geven het spel gewoon uit, kijken wat de klachten zijn van de community en dan brengen ze een maand later wel een patch uit

idd, BF3 anyone!?

[jporter]

Helemaal met jou eens. Ik huilde van binnen toen ik hem had uitgespeeld

[Bulls]

Ik denk dat dat mede komt door de simpele toegang tot betere items via de AH. Ik zelf was ook jaren bezig geweest met D2, zonder ooit door Hell te komen. Gewoon omdat je alles zelf moet vinden en het traden verder alleen voor de specifieke items gedaan werd. Een set item hier en een unique weapon daar, maar verder dan dat ging het niet.
Nu ga je om de haverklap op de AH rond neuzen en een upgrade kopen.

Ik ga zeker nog D3 in Ironman mode spelen, door gewoon vanaf 0 te beginnen en niets van de AH te kopen. Als je dan brickwalled wordt dan gewoon farmen of een nieuwe char starten totdat je wel wat beter vindt om verder te komen. En dan is er ook nog het craften wat dan ook echt meer waarde heeft.

[Navi]

Mwah, dit is echt een liefhebbers point of view. Als je er als niet Diablo fan naar kijkt is het maar een matige game, waarbij je dezelfde content eindeloos herhaalt (eerst op normal, dan nightmare, etc..)

Het heeft verder zeer weinig replay value tenzij je een echte grinder bent.

[Reactie gewijzigd door Navi op 27 juli 2024 03:40]

[Bulls]

Niemand verplicht je het op hogere moeilijkheidsgraden te spelen. Elke Hack & Slash RPG werkt zo, sommige games zijn dat wat langer, maar het komt op het zelfde neer.

In principe heb je het spel al uitgespeeld als je het op Normal met 1 class hebt voltooid.
Maar dan bied het de mogelijkheid om verder te gaan of met andere classes te spelen.
Uiteindelijk gaat het niet eens om het verhaal maar om het farmen voor betere items.

Alleen heeft D3 iets teveel verhaal voor een Diablo game, en vooral die cut-scenes constant. Je blijft maar skippen.

[djunicron]

Inderdaad, een "echte" grindgame heeft een wat beter te grinden speelstijl. De hele tijd naar town verhaaltjes luisteren is wel weer eens mooi geweest. De eerste keer normal, nightmare, hell en dan heb je alles wel gezien gehoord, speciale events daargelaten.

Diablo 3 heeft veel content, maar ook tegelijk weer erg weinig zeg maar. Ze proberen je te dwingen alle content steeds te herspelen, maar het huidige stramien roept een tegengestelde reactie op.

[Bulls]

Ja inderdaad, vooral die follower en artisan quests beginnen me aardig de keel uit de hangen Scoundrel nog het meest. Het is gewoon een onnodig en vervelend obstakel.

Ik vind dat ze al die quests na normal moeten weg laten, je hebt immers ze allemaal al in town staan.

[SinergyX]

Zet het dan wel weg tegen games indezelfde genre, beetje MMO style game tik je 200 uur relatief snel aan, zelfs SWTOR staat bij mij de teller net over de 160 uur.

[Visgek82]

Zelfde genre?

Diablo 3 is geen mmo...... appels met peren dus.

In de basis is D3 een coop spel met singleplayer elementen, en daar dient het dus mee vergeleken te worden. en dan is die 200 uur (wat trouwens nog niet eens zoveel is voor Diablo 3) toch vrij veel.

[SinergyX]

In de context is het een hybrid MMO, principe waar vanuit een central (MMO) punt een singleplayer focus (RPG) game gespeeld wordt. De AH kan worden gezien als MMO element, iets wat coop of singleplayer RPG's nooit hebben.

Ik geef enkel een MMO aan omdat daar mijn uren inzitten van 'games van tegenwoordig', niet als directe vergelijking.

Maargoed, nemen Borderlands, FF13, Dungeon Defenders als betere vergelijkers en 200 uur vind ik dan nog niet veel. Probleem dat mensen eerder zijn uitgekeken op een game is dan eerder de oorzaak.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 27 juli 2024 03:40]

[Sinned123]

Een MMO an sich is geen type spel, het is een aanduiding van de schaalgroote.
Een MMORPG is wel een aanduiding voor een RPG wat door vele mensen tegelijkertijd in 1 grote ruimte gespeeld kan worden.

anders kan je FIFA12 ook een MMO noemen....

[Tettoom12]

Het is misschien wel coop, maar zeker geen MMO.

A massively multiplayer online role-playing game (MMORPG) is a genre of role-playing video games in which a very large number of players interact with one another within a virtual game world.

[Caedus]

Volgens die definitie is D3 wel degelijk een MMORPG, omdat je constant online bent en iedereen in interactie is met elkaar via het auction house. Toegegeven, dat is niet wat we normaal onder de definitie verstaan en niet iedereen zal van het auction house gebruik maken, maar er zijn er genoeg die het wel doen.

[Cyclonic]

Je kan gerust zeggen heel zuur.

2 weken lang error 37 + bug abuse skills/farm spot mensen binnen 1 dag lvl 60 etc

Legendary/set weapons 90% om te huilen slecht, de random stat generator is nog een potje slechter, wat de neuq moet ik met een 190 dps ilvl 63 barb only weapon met 100 intel etc...

Eerst was het attack speed stacken... yay nerfed. Reden hiervoor: Mensen vonden dat ze alleen maar die items konden hebben om effective te zijn...... Ja nu moet je dus crit dam en crit % hebben anders is het item al useless... Wat een non redenatie dus van blizzard.

Jay wilsen: Wij hebben 2 miljard verschillende builds.....zucht...nog een diepe zucht..... beste meneer wilsen: Barb heeft 2 viable builds, DH 2, Sorc 1 Monk 1 om act 3 inferno te farmen. Leg mij die andere 1.99 miljard builds eens uit ik zou graag willen weten welke builds je wel kunt gebruiken.

Jay wilsen: Yay we je moet nu geen bosses meer farmen want dat vonden mensen niet leuk.. nee we hebben iets veel coolers, 5 stacks farmen eerst!! Maar maar het leuke is sommige champions hebben shielding, imune minions, molten + frozen!! Cool heh barbs....

In diablo 2 voelde je gewoon dat je char sterk was en dat was fun en toch nog een redelijke uitdaging soms te hebben, in diablo 3 wordt je letterlijk in de kont genomen als je niet de perfecte gear hebt wat je voor die act nodig hebt. Tjah en die gear is weer 50 mil per piece of nog meer, maja je mag nog verder bil spleten uitelkaar duwen als je credit card klaar hebt liggen voor items.


Heb nu 400 uur erin zitten en ik ben er gewoon klaar mee, heb 5 jaar diablo 2 non stop gefarmed, en heb het vorige week weer geinstalleerd en had meteen instant fun weer, ondanks de k.u.t gfx.

Diablo 3 is gewoon op voor easy mode wow fanboys even bezig te houden tot panda/pokemon voor wow komt.

< zal wel veel fanboys over me heen krijgen, maar dit is wel de waarheid>

Blizzard = $ cow het gaat allang niet meer om de speelervaring

[blouweKip]

Diablo 3 is gewoon op voor easy mode wow fanboys even bezig te houden tot panda/pokemon voor wow komt.

Niet dat ik me aangesproken voelt maar je zegt eerst eigenlijk dat je inferno dus te moeilijk vind vanwege de extreme gear eisen en dat je d2 leuk vond omdat je char echt sterk was (OP noemen we dat) en je refereert naar wow-spelers en inferno als easy mode?
Een OP char gebruiken om overal doorheen te slicen en wat farmen voor de trade klinkt meer easymode dan zowel wow als d3 imho...

[Sm0k3r]

De laatste alinea vind ik het interessant, het niet verbonden te hoeven zijn met het internet.

Dit zal dan denk ik aangepakt worden als Steam spellen waarbij aan het einde van jouw gamesessie jouw savegame/ statistieken worden geupload, dus maw als jouw internetverbinding eruit knalt kan je doorspelen en wordt er lokaal jouw vorderingen bijgehouden en zodra je het spel sluit of je gaat naar het menu het spel dan een klein bestandje van hooguit een paar KB upload naar hun server. Doet je internetverbinding het nog niet blijf Diablo III dat bestandje updaten totdat hij ziet dat hij het kan versturen.

Dit zie je dus ook in steam als je een spel afsluit, je ziet dan (ff uit mijn hoofd) merging data of uploading data vermeldt worden onder de titel van het spel in het geel, syncing data kan ook.

[Navi]

Ik vind het niet zo heel gek dat ze perma online inbouwen in games gewoon om piracy tegen te gaan.

Het is volgens mij tot op de dag van vandaag niet mogelijk om bv WoW te spelen (op de echte servers) zonder een subscription te hebben.

[Xanaroth]

Werkt niet, is ook allang de wereld uit geholpen. Ze worden simpelweg geboycot (zie o.a. het hele Windows Live gebeuren) of de servers zelf worden gekraakt.

Zo heeft je voorbeeld, WoW, duizenden van die 'piraten' servers waar soms tot wel duizenden tegelijk online zijn.

Tegen piraterij werkt het dus geheel niet.

[Verwijderd]

Heb je dan ook exact dezelfde spelervaring als bij de legelae WoW of ontbreekt er het een en ander?

[batjes]

meestal meer PVP gericht of een eigen draai aan de story troep gegeven. niet zo heel erg boeiend maar je bent geen 2maanden bezig voor lvl 60

[Navi]

De totale spelervaring is anders, er zitten veel meer bugs in, je speelt met oude content, en ga zo maar door.

Plus dat het jaren geduurt heeft voordat ze uberhaubt de WoW servers na konden bouwen, en dan ook nog eens het feit dat het veel meer moeite kost om te doen, en ook nog eens geld kost om een dedicated bak neer te zetten.

Met ook nog eens een risico dat die server ermee stopt en je je char kwijt bent waar honderden uren in zitten.

[Tokkes]

Tja... ooit trekt Blizzard de stekker uit hun WoW-servers. Ben je een char kwijt waar duizenden uren in zitten, en vele eurootjes.

[chrisO]

erhmmmm WoW is een MMORPG... Massive Multiplayer ONLINE role-playing game, zou een beetje raar zijn als je daar niet voor permanent online moet zijn...

[Bulls]

Dat online moeten zijn moest juist voorkomen dat men massaal ging dupen etc, zolang alle data voor de loot op de server blijft is dat minder makkelijk te doen.

[MicGlou]

Heb je die laatste alinea ook helemaal gelezen... jij maakt je zelf blij om niets. De allerlaatste zin...

De directeur laat het wat die onderwerpen betreft echter bij uitleg; Blizzard neemt hiervoor geen maatregelen.

[ReverendBizarre]

Voor de duidelijkheid, in de laatste alinea staat ook dat daar dus niks aan gedaan gaat worden. Blizzard heeft geen plannen om offline singleplayer te bieden voor D3.

En als ze het ooit wel zullen doen (lijkt me heel sterk) gaan ze zeker niet zo'n systeem invoeren dat je offline kan spelen en dan achteraf syncen met je online account. Dat is echt cheaters en exploiters in de kaart spelen. In Diablo 2 werkte het overigens ook niet zo. Je kon wel offline spelen en je kon je singleplayer characters gebruiken in custom games met andere spelers, maar je kon niet met je ladder characters offline spelen of andersom. Ook niet asynchroon.

[MicGlou]

Gelukkig dat ze nog gaan sleutelen aan de drops e.d.... ik heb werkelijk al meer 300 speeluren in de game zitten en NOG NOOIT een legendary mogen vinden... of zelfs maar een set item... wat zelfs nog geen special met een hoge waarde. Ook bepaalde events en dungeons spawnen vrijwel nooit waar andere 9 van de 10 keer verschijnen.

Ik ga niet te negatief doen want het is opzich een vermakelijke game... maar het gevoel dat Diablo II gaf doet deze game absoluut niet. De setting e.d. klopt nog wel, maar de game voelt ontzettend nerved aan... en battles zijn lang niet meer zo spannend als vroeger.

[Verwijderd]

Troostje, ik heb al vijf Legendaries gevonden en op eentje na allemaal vendortrash. Het enige legendarische aan Legendaries in Diablo 3 is dat ze legendarisch waardeloos zijn (op een enkel item na).

[Xirt]

Het is dan ook geen verrassing dat een legendary item ongeveer 100k waard is: hetzelfde als een fiery brimstone. Omdat de droprate van goede items (ook rares) zo extreem laag is moet je wel je items kopen op het AH om verder te komen. Maar om de echt leuke items te krijgen moet je ofwel 10u per dag spelen (om 50m per item te kunnen betalen), ofwel extreem veel geluk hebben of natuurlijk geld gaan investeren. Aangezien ik al betaald heb voor de game, ook nog een leven naar Diablo heb en extreem veel geluk alleen voorkomt in de Donald Duck denk ik niet dat ik ooit dit spel uit ga spelen op Inferno. En dat is jammer =(...

[MicGlou]

Dat is overigens ook een heel goed punt idd... deze game bedient de meer casual gamer wel heel erg slecht... want je moet idd op zijn minst tientallen uren per week erin stoppen om 'ten volste' van de game te kunnen genieten en dan nog ben je weken verder voordat je werkelijk wat bereikt hebt.

Maar goed, auctionhouse wordt uiteraard ook gewoon ernstig verziekt door de ronduit belachelijke prijzen die men vraagt voor een beetje krachtige items. Daar mogen ze ook wel eens een cap op gaan zetten, want miljoenen betalen voor een goede upgrade is gewoon gekkenwerk... zelfs met het aantal uren wat ik al in de game gestoken heb (veel en veel te veel) Dat was een ding wat ik bij D2 ook veel beter vond, sp en 'mp' was gescheiden van elkaar... dus iemand die gewoon af en toe wilde spelen en helemaal geen zin en/of tijd heeft om te gaan farmen voor die hoge prijzen online e.d. kon gewoon de game op een normale manier doorlopen. Ik heb D2 persoonlijk meermalen uitgespeeld maar ben er nog nooit mee op battle.net geweest... werd mij echt te gortig... nu wordt ik helaas gedwongen omdat de game anders na nightmare niet meer te spelen is.

[Bulls]

Ik vind het met de potions op cooldown toch vaak nog erg spanned, dan heb je ongeveer het zelfde gevoel als in D2 wanneer je de hele belt had leeg gezopen binnen 10 seconden.

[JerX]

Tja ben zelf inmiddels gestopt met DIII, eigenlijk omdat ik geen zin heb om "Die Hard" te spelen. Moet nu gold grinde en gear kopen om verder te komen, ik heb wel wat beters te doen dan dat. Het verveeld namelijk erg snel om steeds door dezelfde levels te lopen (ja zelfs als het random is).

[randomice]

Het vreemde is dat het met D2 gewoon hetzelfde was en dat heb ik wel gespeeld van launch totdat ik een D3 beta inv kreeg. Nu ben ik aan het wachten op patch 1.04 maar denk niet dat ik deze game zo lang zal volhouden . Ik kan niet zeggen waarom eerlijk gezegd...

[Xirt]

Het probleem is dat de prijzen in het AH hoog gehouden worden, omdat deze prijzen indirect een link hebben met echt geld: je kan gold kopen voor echt geld en daar dat items van kopen. Het zal dus altijd zo zijn dan mensen die veel geld over hebben voor de game de betere items kunnen kopen en daarmee valt deze game in het rijtje 'pay to get better'. Heel erg jammer als je het mij vraagt...

[Roel_D]

Helemaal mee eens. Eerste playthrough met m'n barbarian was gewoon te simpel, tweede gaf in principe meer uitdaging maar werd gewoon te saai omdat ik het allemaal qua verhaal wel had gezien en de truukjes die je moest doen toch hetzelfde bleven (al moet je wat beter opletten). Omgevingen zijn ook niet gevarieerd genoeg om echt nieuw aan te voelen. Toen ben ik een witch doctor gestart om een andere speelstijl te proberen, maar doordat ik weer van voren af aan moest beginnen voelde het toch weer teveel als een grind zonder fijne payoff, zeker nadat ik een paar skills had gekregen waarmee eigenlijk alles binnen enkele tellen plat ging.

Ik had het beter over een jaartje in de uitverkoop kunnen aanschaffen. Alle patches uit, geen inlogperikelen en minder geld uitgegeven aan een spel waarvan de focus voor mij op het verkeerde deel ligt.

[fireblack]

Just my 2 cents:
Ik denk meer dat dit een gevolg is van het beveiligen van de game.
Diablo 2 was binnen kortste tijden gratis te verkrijgen via download sites.
(Zelf heb ik d2+expansion gekocht)
En uiteindelijk best bekend geworden.

Bij D3 kenden meer mensen het oude D2 al en wouden de nieuwe halen en wisten dat het niet gratis te verkrijgen is (of in ieder geval moeilijker dan normaal).
Dus gingen mensen het spel wel kopen, waardoor verkoop cijfers dus waarschijnlijk vergelijkbaar is aan:
* verkoopcijfers_legaal_D2 + downloads_illegaal van D2 = verkoop_D3
Waardoor er veel meer exemplaren worden verkocht dan normaal eerst gedacht.

[Cergorach]

Onzin! Er was al een D3 server emulator in de D3 beta, dus alle verwachting was er dat er gewoon met pirated copies gespeeld kon worden.

D3 was gewoon enorm gehyped over de jaren en over het algemeen waren de Blizzard games van hoge kwaliteit. Ik had bv. bij de aanschaf van Starcraft 2 (CE) niet het idee dat het product tegenviel voor €80, vandaar dat ik de dag van release half Nederland ben doorgereisd om een Diablo 3 (CE) op de kop te tikken.

Vergeet ook niet dat een hack & slash RPG van het D3 formaat de laatste jaren erg dun gezaaid is geweest op de PC. De meest bekende was Torchlight (erg leuke game), waardoor mensen veel eerder geneigd waren om D3 te preorderen. En vergeet niet, een hoop mensen kopen gewoon blind een Blizzard titel, omdat die toch wel goed zal zijn...

Persoonlijk koop ik dus geen Blizzard titel meer blind. Door alle login issues, het beetje tegenvallen van de game na de campaign op de eerste moeilijkheidsgraad te hebben uitgespeeld, zijn een hoop mensen vroegtijdig afgehaakt. Er zijn er ook zat die D3 the best thing since sliced bread vinden, maar ik ben er niet één van. Ik vermoed dat Path of Exile en Torchlight 2 veel langer mijn aandacht zullen kunnen behouden.

[Sinned123]

Diablo 2 was niet half zo leuk als single player.
Bovendien was heel veel content gewoon niet beschikbaar.
Zoals bijvoorbeeld runewords die niet actief waren.

Ik had zelf trouwens 2 volledige versie van diablo 2, zodat ik kon mulen.

[pnxsinned]

Diablo is niet 12 jaar aan gesleuteld, sterker nog, in 2008 was D3 grotendeels al klaar door Blizzard North, echter is dat project geschrapt en zijn ze opnieuw begonnen.
4 jaar ontwikkeltijd dus, waarvan 2 jaar polishen.

[Barthak]

Dat is ook niet helemaal waar. Blizzard North is al in augustus 2005 opgeheven. In 2008 heeft Blizzard Diablo 3 aangekondigd. Het was toen al meer dan een jaar in ontwikkeling.

[batjes]

als het ook 12 jaar ontwikkeld zou zijn, zou het spel wat uitgebreider mogen wezen.

[aap]

Ik vind het wel treurig dat de inlogproblemen uiteindelijk gewoon door te weinig servercapaciyeit kwamen. Iets wat dus makkelijk voorkomen had kunnen worden door tijdelijk meer servers in te zetten.
In de discussies hier op Tweakers werd vaak beweerd dat zulke launches nu eenmaal niet mogelijk zijn, met welke middelen dan ook, maar Morhaime spreekt dat dus tegen.

Ook een slecht verhaal dat ze de interesse onderschat hebben: ze weten toch hoeveel kopieen van het spel in de winkels lagen en hoeveel download-licenties ze verkocht hadden.

[silentsnake]

Aan de andere kant - als je 20 miljoen extra aan hardware uitgeeft en je game blijft in de schappen van de winkels liggen heb je een probleem. Al die hardware vreet meer stroom (stroomkosten) , moet onderhouden worden (dus meer mensen in dienst) enz. Je moet dus een flinke investering doen terwijl je het risico loopt dat je het nooit meer terug verdiend.

Ik snap het enigsinds wel dat ze toch terughoudend zijn geweest puur vanaf een commercieel standpunt. Aan de andere kant ben ik het wel met je eens dat Blizzard best wel een idee had kunnen hebben hoeveel mensen dit spel gingen kopen op de launch dag.

Het zijn lastige keuzes die je als bedrijf moet maken.

[aap]

Servers kun je gewoon huren; het hoeft geen miljoenen te kosten. Ze zullen nu denk ik ook al op lagere capaciteit draaien dan op launch day.

Blizzard stuurt er zelf op aan dat iedereen op launch day wil spelen, door de hype die ze zelf creeren met hun marketing en midnight launch sales etc. Als je het dan niet waar kunt maken, sta je in je hemd.