Diablo III: welke hardware heb je nodig?

Diablo III: welke hardware

Afgelopen dinsdag bracht Blizzard de actie-rpg Diablo III uit, die meteen door miljoenen mensen werd aangeschaft en gespeeld. Nu staan Blizzards games niet bekend om hun grafische vernuft, maar Diablo III ziet er allerminst slecht uit. Wij waren benieuwd welke hardware er minimaal nodig is om het spel lekker te kunnen spelen op de veelgebruikte resolutie van 1920x1080 pixels.

We pakten dus enkele budget-, mainstream- en high-endkaarten en veegden het stof van een paar antieke videokaarten, om te zien welke kaarten nog leuk meedoen, en welke echt niet sterk genoeg zijn. Bovendien tuigden we een systeem met een AMD A8-3870-apu op. Deze processor, die al voor rond de honderd euro aangeschaft kan worden, beschikt over een vrij pittige gpu. Ten slotte testten we een desktop-pc en een laptop met Intels nieuwe Ivy Bridge-cpu's, die over de HD 4000-gpu beschikken. Al snel werd duidelijk dat je niet de allerbeste videokaart voor Diablo III nodig hebt, maar een beetje power in je desk- of laptop kan ook geen kwaad.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Trailer: What is Diablo III

High-end of higher-end?

Om te beginnen testten we een aantal Nvidia-videokaarten met ons gebruikelijke testsysteem. Dat is uitgerust met Intels snelste processor, ter waarde van net geen duizend euro, maar zo weten we wel zeker dat de cpu de grafische prestaties niet negatief beïnvloedt. Het systeem is trouwens ook nog voorzien van een 240GB-ssd - realistischere testsystemen vind je verderop in de review.

We kozen voor de zwaarste grafische instellingen. Alles stond dus op 'high' en anti-aliasing werd ingeschakeld. Wel schakelden we Vsync uit - niet alleen omdat het aantal frames per seconde anders tot 60 wordt beperkt, maar als een langzamere videokaart dat onverhoopt niet zou halen, zou die direct naar 30 frames per seconde terugvallen. Dat is inherent aan het gebruik van Vsync, reden om deze functie niet te gebruiken als je een wat langzamere videokaart hebt.

Diablo III - 1920x1080 - High
Videokaart	Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
GTX 580	******** + * 95,2 / 99,0
GTX 680	******* + * 92,5 / 98,7
GTX 470	***** + * 63,2 / 69,9
GTX 460	**** + * 50,7 / 57,7
GTX 285	**** + * 47,7 / 54,7
GTX 550 Ti	*** + * 42,0 / 47,6

We zien dat de Nvidia's snelste videokaart, de GTX 680, de GTX 580 niet voorbij weet te streven. Dat wil wat ons betreft zeggen dat een snellere videokaart dan een GTX 580 op 1920x1080 met de hoogste instellingen geen nut heeft. Nog betere videokaarten zullen simpelweg niet voor betere prestaties zorgen, tenzij je de cpu overklokt.

Een andere observatie is dat de GTX 550 Ti, die ongeveer honderd euro kost, al prima framerates neerzet. Zoals je op de volgende pagina zult zien, is de GTX 550 Ti echter niet alleen, en kan het allemaal nog een tikje goedkoper.

Midrange-pc: ook prima

Omdat niet veel mensen een pc als onze testbak met zijn duizendeuro-cpu zullen gebruiken, hebben we een goedkoper systeem op basis van een Phenom II X4 970 opgetuigd. Die cpu is al voor honderd euro te koop en is daarmee zowat een budget-cpu te noemen. Ook de ssd werd vervangen, door een simpele 1TB-hdd.

We kozen wederom voor de zwaarst mogelijke instellingen, inclusief anti-aliasing en zonder Vsync. Het vervangen van de ssd door een hdd zorgde meteen voor de eerste hikjes: de eerste benchmarkrun verliep bij tijd en wijle tamelijk schokkerig. De hdd was op die momenten duidelijk hoorbaar bezig met het inladen van de omgeving. Bij de volgende runs was dit niet langer het geval. Een ssd kan dus een klein voordeeltje bieden, maar is niet noodzakelijk: zowel met de hdd als met de ssd waren de laadtijden kort.

Diablo III - 1920x1080 - High
Videokaart	Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
GTX 680	******* + * 90,6 / 101,1
HD 7950	******* + * 87,2 / 97,7
GTX 580	****** + * 81,0 / 97,6
HD 7850	****** + * 76,2 / 85,3
GTX 470	***** + * 59,0 / 68,9
HD 5770	**** + * 52,0 / 62,0
GTX 460	**** + * 50,3 / 57,6
HD 7750	**** + * 47,6 / 56,3
HD 5830	**** + * 47,6 / 55,8
GTX 285	**** + * 46,6 / 54,3
GTX 550 Ti	*** + * 39,0 / 47,2
HD 4890	*** + * 36,0 / 42,5
HD 6570	** + * 23,0 / 29,3

In ons budget/midrange-systeem presteerden de Nvidia-kaarten nagenoeg hetzelfde als in ons high-end testsysteem. Veel belangrijker is dat alle videokaarten, zelfs de low-end HD 6570, een heel eind komen in Diablo III. Schroef je de settings iets terug of speel je op 1680x1050, dan kun je zelfs met die HD 6570 prima met Diablo III uit de voeten.

De twee videokaarten die in de tabel een kleurtje hebben gekregen, zijn de kaarten die je volgens ons minimaal nodig hebt om Diablo III op de zwaarste settings te spelen. De HD 7750, die met een prijs van minder dan honderd euro AMD's goedkoopste kaart in de HD 7000-serie is, is erg zuinig. Een HD 6750, die bijna even goed presteert, is zelfs al voor iets meer dan zeven tientjes te koop.

We kozen verder voor de GTX 550 Ti en niet voor de GTX 460, omdat die inmiddels niet meer leverbaar is. Bovendien kost de GTX 550 Ti al gauw honderd euro, wat voor gemiddelde prestaties eigenlijk een redelijk fors bedrag is. Ook de onlangs aangekondigde low-end kaarten in Nvidia's 600-serie zijn geen optie, omdat die te langzaam zijn voor deze instellingen

Geen game-pc: geen nood

Aangezien steeds meer mensen zonder desktop-pc door het leven gaan, laat staan dat ze een systeem hebben dat met goed fatsoen een game-pc genoemd kan worden, probeerden we Diablo III ook uit op een paar afwijkende machines.

Ten eerste hebben we een systeem op basis van Intels nieuwe Z77-chipset in elkaar geknutseld, waar we een Core i7 3770K in prikten. Dat is een cpu met de relatief krachtige HD 4000-igp. Cpu's met deze grafische kern zijn momenteel voor prijzen vanaf tweehonderd euro te koop, en de vraag is dus of je met een dergelijke chip ook Diablo III kan spelen.

We bouwden ook een AMD-systeem met als krachtbron de A8-3870-apu. Ook deze processor beschikt over een relatief krachtige igp. De A8-3870 is voor nog geen honderd euro te koop, en een compleet systeem is voor minder dan vierhonderd euro in elkaar te zetten. We voorzagen beide igp-systemen van 4GB 1600MHz-ddr3 en een Intel Postville-ssd van 80GB.

Als laatste is er nog de 15CL46, een game-laptop van BTO. Dat lijkt oneerlijk, maar ook deze laptop beschikt over een Ivy Bridge-cpu, met bijbehorende HD 4000-gpu. We hebben die igp dan ook gebruikt om Diablo III te draaien, en om het verhaal compleet te maken lieten we de ingebouwde GTX 670M ook nog even zijn spierballen tonen.

Diablo III - 1920x1080 - High
Systeemnaam	Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
BTO - GTX 670M	******* + * 43,6 / 49,1
A8-3870	*** + * 19,3 / 22,9
A6-3650	** + * 14,0 / 18,1
Core i7 3770K	* + * 8,0 / 9,9
BTO - HD 4000	* + * 6,6 / 9,7

We zien dat alleen de game-laptop goed presteert, en die is uitgerust met een van de krachtigste mobiele gpu's van dit moment. De A8-3870 van AMD presteert nog vrij redelijk, al zouden we de settings terugschroeven om boven de grens van 30fps te komen. De A6-3650, met een tragere igp, heeft het logischerwijs nog zwaarder.

De Core i7 3770K produceerde een aardige Diablo III-diavoorstelling, en daar is alles wel mee gezegd. De HD 4000-gpu in de BTO-laptop was praktisch even langzaam.

Diablo III - 1280x800 - Low
Systeemnaam	Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
A8-3870	******* + * 37,3 / 43,9
A6-3650	****** + * 33,0 / 39,1
MSI Z77A-GD65	**** + * 25,0 / 29,4
BTO 15CL46	**** + * 24,0 / 28,0

Schroeven we de resolutie en de settings omlaag, dan blijken de AMD-cpu's zonder meer geschikt om soepel te gamen. Het zou zelfs mogelijk zijn om de resolutie nog iets op te schroeven, naar 1680x1050 bijvoorbeeld, zonder dat de game daar minder goed speelbaar van wordt.

De Intel-igp's, in zowel de desktop als de laptop, laten net geen gemiddelde van 30fps zien en ook de minima liggen onder de 30fps. Daarmee is Diablo III redelijk te doen, maar een aanrader is het niet.

Het is mogelijk om Diablo III met de Intel HD 4000-igp te spelen, maar dan moet je wel flink verslaafd zijn. Een AMD-systeem op basis van de A8-3870 of zelfs met de nog goedkopere A6-3650 levert een veel betere spelervaring op.

Conclusie

De benchmark-resultaten maken duidelijk dat Diablo III geen hoge eisen aan gpu en cpu stelt. Een béétje grafische power in je pc of laptop kan echter geen kwaad. Voor enigszins aangenaam gamen is een A8-3870 of A6-3650 wel het minste, terwijl low-end videokaarten van omstreeks 60-70 euro al voldoende zijn om Diablo III op full hd en met alle settings op maximaal te spelen.

Ook als je een wat oudere videokaart hebt, zoals de populaire GTX 460 of de HD 5770, of zelfs de HD 4890 of de GTX 285, kun je Diablo III prima draaien. Eigenlijk kunnen we concluderen dat elke zichzelf respecterende gamer Diablo III kan spelen, en ook casual gamers zullen met hun hardware een heel eind komen komen. Mocht je sinds Diablo II echter geen nieuwe grafische kaart meer hebben gekocht, en nu op zoek zijn naar een upgrade, dan raden we je minimaal de HD 6750 aan, die voor ongeveer 70 euro te koop is.

Reacties (212)

[Verwijderd]

Ook leuk, stond op het punt om Diablo 3 voor m'n MacBook te halen, aangezien deze voldoet aan de minimum required specs. Dan maar op low spelen dacht ik. Dat schijnt echter compleet niet te werken...

The "supported" 9400m is total BS. If you have a 9400m save your money. Blizzard scammed a lot of us.

Er zijn veel mensen die zich erg genaaid voelen. Hebzucht... creëert geen fans. Dus mocht je Diablo 3 overwegen te kopen voor je Mac. Check dit topic even om een inschatting te maken van de te verwachten performance.

En hier specifiek een topic of het feit dat de 9400M eigenlijk nooit op de supported list had mogen staan.

Dacht dat Blizzard bekend stond om de goede support voor de community. Het lijkt er toch een beetje op dat ze de principes overboord hebben gegooid sinds over samengang met Activision.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 01:45]

[Broner]

Toevallig speelt een kameraad van mij Diablo 3 op een MacBook met een GeForce 9400M. Dat gaat gewoon goed hoor.

EDIT: Al durft ik niet te zeggen hoeveel fps hij haalt.

[Reactie gewijzigd door Broner op 24 juli 2024 01:45]

[Verwijderd]

Ik heb diablo 3 naast mn pc ook geinstalleerd op m'n macbook pro 2009 (9400m) met OSX Lion. Totaal onspeelbaar. 800x600 met alles op low en dan haal je 15 fps in new tristram. En dan is er nog geen mob of effect in beeld. Dat wordt dan waarschijnlijk een diavoorstelling.

[Broner]

Ik heb het nog eens nagevraagd bij die vriend van mij en het valt inderdaad een beetje tegen. Hij vindt het nog net speelbaar, maar soms gaat het lichtjes haperen en het is maar de vraag hoe het zal zijn als we dadelijk gaan team-uppen.

[Umbrah]

En toch zijn er een hoop mensen die het zelfs met een 9300 speelbaar hebben op low settings. MacOs heeft qua grafische libraries een redelijke achterstand, ik zou zeggen: probeer eens nieuwe videodrivers, maar die heb je waarschijnlijk al met de laatste Osx update.

Onder Windows, zelfs via parallels, zou het beter moeten gaan, hoewel bootcamp aan te raden is.

[Puff_Danny]

Ik heb 'm ook op mijn MBP 2009 die stock is maar onlangs met een WD scorpio black (7200rpm, 320GB) en 8GB geheugen (merk/type weet ik even niet, maar wel redelijk). Het loopt voor geen meter. Ik ga vanavond eens proberen of het lukt met een Windows XP VM er op maar anders wordt het de BBG budgetgamebak voor mij voor erbij om te kunnen Diablo III'en.

[Verwijderd]

Wie gaat er dan ook gamen op een Mac?
Het feit dat iedereen er 1 heeft gekocht om cool te zijn maakt het nog geen spelcomputer.
Zelfs op de nieuwste Mac gaat het nog moeilijk.

[Visgek82]

Even een tip voor mensen die hun framerate zien inkakken als er veel particles gebruikt worden, maar toch een systeem hebben wat het spel soepel zou moeten draaien , en over een quadcore beschikken.. zet eens via taakbeheer de game op 2 cores ipv 4, dit heeft bij de PC beneden een HEEL groot verschil gemaakt. van onspeelbaar met veel mobs / particles tot zeer soepel.

[mark112]

De Core i7 3770K produceerde een aardige Diablo III-diavoorstelling LOL. Zo klinkt het nog nuttig ook.
Hoe kom je er trouwens achter of je CPU de bottle-neck is? Lijkt dat daar nog geen goede methode voor is.

[sdk1985]

Dat gaat tegenwoordig heel goed:).

Enige wat je nodig hebt is wat software:

GPU-z of MSI Afterburner
http://www.techpowerup.com/gpuz/

http://event.msi.com/vga/afterburner/

Met deze software kun je de GPU load aflezen. Dan is het daarna vrij simpel, is je gpu load hoger dan 90% dan is dus de GPU de bottleneck. Zit je eronder dan is de CPU de bottleneck (99% is niet in alle games mogelijk).

Afterburner heeft ook een OSD (onscreen display). Voor gpu-z moet je even alt tab.

Voorbeeld CoD black ops
e6750 3.2 ghz + gtx260> 55% gpu load
i5 2500k + gtx260 > 99% gpu load
i5 2500k + gtx460 @900mhz> 99% gpu load

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 juli 2024 01:45]

[mark112]

Ken deze tools natuurlijk wel maar de "logic" niet echt dus hier heb ik wat aan!! Thanks a lot!!
Heb nu een i3 530 en HD6870. Tot nu toe nog niet het idee gehad dat de CPU de bottle-neck is maar ik heb het idee dat dat binnenkort gaat gebeuren. Overclocken van i3 werkt trouwens erg goed dus dat is een optie.

- edit - HD6870 ipv Hd 6850

[Reactie gewijzigd door mark112 op 24 juli 2024 01:45]

[ES335]

Dan mag je nog zo een high-end systeem gebruiken, velen, waaronder ik zelf, hebben last van onverklaarbare framedrops. Om de dertig seconden zakt de framerate dan naar zo een 20-30 fps, wat meer dan waarschijnlijk een softwarematige fout is. Er is al een thread op de battle.net forums van vijftig paginas lang dus het is zeker een bekend probleem.

[Brutal1ty]

Is een bug die waarschijnlijk te maken heeft met het inladen van ''assets''. Vandaar dat als je maar lang genoeg op 1 plek verblijft de frames ineens weer omhoog gaan. Tevens breekt tijdens deze bug de vsync ook... Druk maar ctrl+r (ofzo) dan krijg je je fps te zien. Vsync aanzetten en rennen maar. Tijdens het stotteren schiet hij dan van bv 40-100+ fps heen en weer meerdere keren per seconde en krijg je lekker micro-stutters.

[Dr. Strangelove]

Apart. Op mijn E8400 met 4870 kaart, resolutie 1680 bij 1050, moet ik toch echt shadows naar medium gooien, anders heb ik stutters, zelfs in towns. Dat lijkt dan toch niet nodig als ik de benchmarks zo lees. Toevallig net een verse windows install gedaan met de nieuwste Catalyst drivers, dus daar ligt het niet aan.

Mijn Macbook Pro 15 inch mid 2010 nog niet geprobeerd, ik hoop dat die ook een beetje meekomt.

[Benjamin-]

De 4890 is een stuk sneller dan de 4870, de 90 kwam ook een klein jaar later uit en is in de meeste gevallen geloof ik zo'n 20-30% sneller.

Zelf draai ik de 4890 maar ik heb ook mijn shadows op medium. Dit is dan wel op 1920x1200.

[skoozie]

Mijn q9550 met hd4850 en ssd draait prima op 1920x1080 alles high, vsync en aa uit met zo'n 40 a 50 fps. Vind het jammer dat er zo veel gpu's getest zijn en dat er niet getest is in hoeverre het spel gpu of cpu gebasseerd is. Ik had ook graag gezien wat voor invloed een (minder) goede cpu betekend met een goede en mindere gpu.

[goldstriker]

Mijn E8400 op 3.8 GHz en een HD3870 draait het prima. Settings: 1920x1080, alles op high, alleen AA staat uit. Framerate settings: foreground max 60 (omdat mijn monitor max 60 Hz doet en het dus geen zin heeft om m'n PC meer te laten berekenen), background max 8.

Als ik een party join die druk bezig is met demons te mollen, moet de boel even een paar seconden laden, maar daarna loopt het soepel.

[nioz]

@xV0rtexx en @ goldstriker
Het kan altijd nog langzamer
Ik speel D3 op mijn e6600 (gewoon @2.4) met 2gb ram en een Ati Radeon x1950 XTX
Spel draait prima met alles op low en 1920*1080.

Ik heb geprobeerd om de textures hoger te zetten, maar dat liep toch niet zo soepel.

[piderman]

Ja ik heb ook last van die shadows op m'n HD5850. Ik denk dat er links en rechts wat sloppy programming zit. In de sewers, waar er water uit de muur komt, gaat de framerate ook van de gebruikelijke 80fps naar 40 of zo. Hetzelfde geldt voor de spinnen-grot in Act I.

[uqrax]

Interessant. Op mijn E8500 met 3870x2 kan ik shadows zonder problemen op high zetten bij 1680 x 1050. Alle instellingen staan op high, alleen AA uit.

[Finraziel]

Hmm, ik heb D3 er niet op geprobeerd, maar mijn E8400 heb ik vorig jaar al vervangen omdat ik schaduwen uit moest zetten in diverse games, dat is meer load op je CPU dan op je GPU. Dat zal dus ook de reden zijn dat jij dat moet doen, niet je GPU. Zelf had ik de 5770 op die E8400 en die is mee gegaan naar het nieuwe i5 2500K systeem en daar kon ik ineens wel gewoon alles op high zetten en toch rocksolid op 60 fps blijven zitten (met vsync).

[drvinnie]

Ik heb op low settings ook nog stutters. Ik heb ook een E8400 met 4870. Mijn vrouw met 5670, maar een i3 2100 - heeft nergens last van. Vind het daarom jammer dat ze alleen wat willekeurige videokaarten hebben getest. Er is wel meer aan de hand met de performance van Diablo 3.

[xV0rtexx]

Ik heb hier een E6600 (op E8400 snelheid) met HD4870. De Beta draaide perfect op alles high en 1080p. Nu de hele game installeren. Wordt voor het eerst in 12 jaar weer serieus een spel op de PC spelen .

Edit: Het volledige spel lijkt toch wat veeleisender. Moet nu alles op low zetten @ 1080p om de framedrops beperkt te houden.

[Reactie gewijzigd door xV0rtexx op 24 juli 2024 01:45]

[Interfico]

Ik mis eigenlijk het Windows/OS X verhaal in dit artikel. Ik merk een bijzonder groot performance verschil op mijn iMac.

[Verwijderd]

En draait het dan beter op je iMac met OSX of op je iMac met Windows?

[Interfico]

Windows.

Sterker nog, in WIndows gevirtualiseerd met Parallels draait het zelfs beter dan op OS X.

[Verwijderd]

Dank voor de nuttige informatie. Spijtig ook maar het is niet anders.

[Gamebuster]

Ik sta niet verbaast. De game die beter draait op Mac dan in Windows moet helaas nog uitkomen. Bootcamp dan maar

[GerritGekke]

Game draait hier anders perfect stabiel (lees reactie hieronder). Heb 'm ook op Windows geïnstalleerd, maar merk nou niet meteen veel verschil.

[BlackBeltBob]

Ik kan me hier niet helemaal in vinden. Speel het spel nu al een weekje op mijn 27' iMac en heb nog geen hortje of stootje gemerkt in de performance. De enige hikjes zijn latency-gerelateerd en zouden dus ook op Windows moeten gebeuren.

Mijn iMac is overigens in de laatste dagen van 2011 gekocht, en heeft verder geen upgrades als meer ram gekregen sindsdien. Ik zou iedereen aanraden om D3 hierop te spelen.

[Verwijderd]

Als persoon met weinig verstand van computerhardware heb ik de volgende vraag:

Ben ik in staat Diablo 3 te spelen?

Windows 7 (32-bit)
Intel i3 M350 ( 2 × 2.27Ghz)
3 GB RAM
Intel(R) HD Graphics (Core i3) / Intel Graphics Media Accelerator HD

Alvast bedankt!

[ShaiNe]

Neen, want een Intel GMA HD 4000 die in de high-end ivy bridge zit, trekt het spel al niet, terwijl deze igp al vele malen sneller is dan jouw Nehalem Intel HD graphics igp.

[Kiswum]

Ik raad aan om je settings aan te passen, met name de resolutie kan problemen geven.

[Umbrah]

Als het een gewone desktop PC is, en je hebt nog wat ruimte op je voeding (250w of meer), dan loont het om eens te kijken of je €120 kunt uitgeven aan een videokaartje, daar heb je op de lange termijn veel lol van ook!

[ShaiNe]

Hij heeft een Intel i3 350M, dus gaat het om een laptop en dus kan er geen extra graka in.

[SandsOfArrakis]

Dual boot op mijn laptop gemaakt en Diablo 3 voor de test geinstalleerd.

Windows 7 (64-bit)
Intel i3-2310M 2,10 GHz
Intel HD 3000 Graphics
4 gb RAM

Op de laagst mogelijke resolutie (800x600) met alles opties zo laag mogelijk. Haal ik doorgaans 30 fps solo. Maar zodra het scherm vol loopt met monsters zakt de fps terug naar 10-15. Soms zelfs nog iets lager. Co-Op niet eens geprobeerd.

Ik heb deze scores behaald in de dungeon die naar de crypts van de Skeleton King leidt.
Act 1 op Normal mode.

Ik kan het je niet aanbevelen.

[Reactie gewijzigd door SandsOfArrakis op 24 juli 2024 01:45]

[Billiebier]

Ik zal zelf morgen ook even testen op een i7 2620m met een hd 3000 want vind het vreemd wat mensen hier aan fps geven dat moet beter kunnen (starcraft 2 loopt hier ook op 100 fps)

Denk zelf dat er een bug is met integrated kaarten...

[Kiswum]

Yep het is te doen in level 1 de rest weet ik nog niet, zie mijn comments hieronder. Je kunt hem in ieder geval opstarten en het eerste gedeelte bespelen.

[Gropah]

Vind het wel erg raar dat jullie de geflopte 5830 wel testen, maar de succesvollere 5850 of 6850 helemaal niet... Had ik graag gezien.

[inochiyo]

Ik denk dat ze enkel kaarten hebben getest die ze nog hebben liggen, de gtx 570 zit er bv ook niet tussen

[iApp]

Ik vind het ook jammer dat ze de Nvidia 480GTX ook niet in de benchmark hebben opgenomen, omdat je dan een mooi rijtje hebt van: '480, 580 & 680 GTX'.

Tevens is dit een interessante column wat Tweakers.net wat mij betreft vaker mag doen, want nu weet ik in ieder geval zeker dat mijn 470GTX hem nog netjes op 60 fps kan draaien.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door iApp op 24 juli 2024 01:45]

[Verwijderd]

Nou doe dan ook gelijk de GTX 560 mee in het rijtje .. > 460 > 560 ..

[psychodude]

Wat ik erg raar vind zijn deze fps resultaten...

Hoe zijn deze benchmarks gedaan? Waar hebben ze getest? Ik vind de resultaten namelijk fors tegenvallen. Zelf heb ik een i7-3820k, 16GB DDR3, GTX680; allen @ stock speed. En kom ik eigenlijk bijna nooit tot maar ~ 90 fps.

Zo hier een aantal screenshots:
http://imageshack.us/g/838/menush.png/

Ik schommel gemiddeld rond de 130~140 fps in meer crowded areas, het is alleen maar als er packs van ~40 komen dat ik tijdelijk onder de 100 dip.

[sdk1985]

Ik snap deze resultaten niet:

Diablo III - 1920x1080 - High
A8-3870 19,3 / 22,9
A6-3650 14,0 / 18,1
Core i7 3770K 8,0 / 9,9
BTO - HD 4000 6,6 / 9,7

Pak dan even een lagere resolutie (720p oid) met low want nu weten we nog steeds niet of die game nu wel of niet op een hd4000 oid te spelen is. Framerates onder de 20 heb je natuurlijk helemaal niks aan!

De tekst eronder maakt het ook niet echt duidelijker (Intel igp en hd4000, dat is ook een Intel ipg of mis ik iets). Nogmaals pak gewoon low/medium en een lagere resolutie (rond de 1400 dus bijvoorbeeld 1366 x 768 ).

Verder leuk idee dit artikel, maar de uitwerking van de integrated chips mag dus beter.

edit: probleem is dat er ipv a8 3870 in de tabel Asus Vpro staat en er tevens 1 minder is getest waardoor het nog minder opvalt. Even aanpassen en dan is het goed .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 juli 2024 01:45]

[Sinester]

Er staat toch ook nog een resultaten grafiek er onder

Diablo III - 1280x800 - Low
Asus F1A75-Vpro - 37,3 / 43,9
Asus F1A75-Vpro - 33,0 / 39,1
MSI Z77A-GD65 - 25,0 / 29,4
BTO 15CL46 - 24,0 / 28,0

Het is alleen wat minder duidelijk daar welke hardware gebruikt is, omdat ze opeens de naam van de laptop gebruiken ipv de hardware

[Reactie gewijzigd door Sinester op 24 juli 2024 01:45]

[sdk1985]

Dat was me niet opgevallen... Staat er namelijk 1 minder bij in de 2e tabel . Bedankt voor de tip, originele bericht aangepast..

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 juli 2024 01:45]

[Phuncz]

Of de Radeon HD 7770, dit is een nieuwe, vlot verkrijgbare, zeer betaalbare mainstreamkaart die niet ver achter de Radeon HD 6850 zit.

Ik mis de populaire videokaarten, zoals de Geforce GTX 560(Ti), of de oude Radeon HD 4870 bijvoorbeeld. Ik begrijp dat jullie niet alle kaarten kunnen testen maar blijkbaar hebben jullie toch nog een Geforce GTX285 en een Radeon HD 4890 gevonden.

Ook de Nvidia monopolie op de high-end configuratie is niet echt Tweakers.net-eerlijkheid, terwijl op de mid-end worden er wel ineens de Radeon HD 7950 en HD 7850 bovengehaald.

Het zou vooral interessant geweest zijn als de huidige mainstreamkaarten getest werden, zoals de GT500 en GT600* reeks en de HD 7600/7700 reeks.
* indien beschikbaar

[Reactie gewijzigd door Phuncz op 24 juli 2024 01:45]

[abn19]

als ik de benchmarks op anandtech kijk lijkt het er toch op dat de 6870 nog een stuk sneller is dan de 7770

[Phuncz]

Ik zei ook niet dat hij sneller was, ik zei dat hij hem makkelijk kan bijhouden. Nu zie ik wel dat ik me vergist heb met de HD 6850, de HD 6870 is idd makkelijk 20% sneller. Ik zal mijn reactie aanpassen.

offtopic: liegen is opzettelijk foute informatie geven, ik heb gewoon een fout gemaakt. Je mag wel wat genuanceerder reageren, iemand een dikke vette leugenaar noemen, dat doe je gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Phuncz op 24 juli 2024 01:45]

[tedades]

Ben ik met je eens, iemand ongelijk bewijzen kun je best doen. En het komt vaker voor dat mensen zich vergissen of gewoon weg in jouw ogen geen gelijk hebben. Een discussie starten vind ik daarom altijd gewenst op tweakers. En zoals je al aangeeft kan iemand zijn fout in zijn eigen post nog corrigeren.

[maarten12100]

Geheugen brandbreedte zeg niet of een kaar sneller is maar in dit geval de 6850 is sneller omdat hij een veel snellere core heeft.
Hoewel de 7770 prestatie per watt beter is > kleiner procedé

[markteneikelder]

Ik had ook graag de 6850 of de 6870 in de test gezien. Erg jammer, en dat terwijl deze kaart toch in het budget game systeem van mei 2012 zit. http://tweakers.net/revie...tgame-en-gamesysteem.html

[Verwijderd]

Jup, 6850 of 560Ti. Zijn voor mij toch wel een beetje de kaarten waarop ik vergelijkingen met andere kaarten baseer. Hoeveel meer of minder ze presteren dan die zegmaar.

[TFDev]

Ik heb ondertussen een guest-pass te pakken gekregen, en kan wonder boven wonder (iig in het begin) spelen op 1920x1080 met alles high, en shadows uit. En dat allemaal op de interne grafische chip van de AMD A6-3650 cpu! FPS heb ik nog niet gecheckt, binnenkort maar even Fraps installeren oid...

[wimpie007]

Of gewoon op CTRL+R drukken dan zie je het ook ;-)

[TFDev]

Dank. Bedenk me net dat AA ook gewoon aanstaat, en geluid op max (128?) voelt iig speelbaar genoeg zo. Nog geen MP kunnen proberen, ook ook mar max 20 mobs tegelijk in beeld gehad, dus het zal wel zwaarder worden. Maar tot zover zeker nog wel onder de indruk van mijn amd cpu.

[pizzaislekker]

Ik heb het spel net gedownload en geïnstalleerd. W7 en video drivers helemaal up to date. Hoe kan het dat mijn A8 3870K met geintegreerde HD 6550D wordt gezien als 'unsupported' terwijl jij gewoon kunt spelen?? Ook hier bij tweakers lijken ze er geen last van te hebben. Heb jij nog iets moeten toepassen?

Edit: Bij die melding gewoon op escape drukken ipv op 'ok'.

[Reactie gewijzigd door pizzaislekker op 24 juli 2024 01:45]

[thvers]

Speel diablo met een hd4850 en een e8400@3,6ghz op 30-40 fps op 1920*1080. nog steeds redelijk te doen dus

[Verwijderd]

Ik heb ook de Hd4850 nog en ik moet zeggen dat bevalt me ook erg prima. tenzij we met een full party op een grote groep monsters beginnen in te hakken dan heb ik wel wat fps drops.

[Blackminister]

En hoor je de koeler, of niet? Bij mij is het geluid echt storend (8800GT)

[thvers]

ja best weel heel erg geluid dus of heel hard zetten of koptelefoon op maar daar heb ik hekel aan.

Wordt tijd voor een stiller/sneller systeem.