Blizzard handhaaft online-eis bij pc-versie Diablo III

Dat Blizzard in maart het geruchtmakende Auction House verwijdert uit de Windows- en OS X-versie van Diablo III wil nog niet zeggen dat de studio ook plannen heeft om de al even bekritiseerde 'always online'-eis te laten vallen. Er zijn geen plannen voor een offline mode.

Dat kreeg website Rock, Paper, Shotgun te horen van een woordvoerder van Blizzard. "Hoewel de always online-eis het mogelijk maakte om een Auction House in te bouwen, was de veiling nooit de reden om bij de pc-versie van Diablo III een internetverbinding te eisen", stelt de woordvoerder. Blizzard heeft bij het ontwerp van de game steeds rekening gehouden met de mogelijkheden van Battle.net, de eigen portal van de studio. Omdat spelers altijd met de servers van Blizzard verbonden zijn, kunnen bijvoorbeeld de characters van spelers op de servers van Blizzard opgeslagen worden en kan Blizzard eenvoudiger cheaten tegengaan.

De hoop op een offline modus voor de game ontstond toen Blizzard eerder deze week liet weten dat het de beruchte Auction House uit Diablo III gaat schrappen. Het veilinghuis, waar spelers virtuele voorwerpen aan elkaar kunnen verkopen, verdwijnt in maart uit de game. Begin deze maand bracht Blizzard een versie van de game voor Xbox 360 en PlayStation 3 op de markt. Bij de consoleversie is het wel mogelijk om te spelen als de console offline is.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Beelden van PlayStation 3-versie Diablo III

Reacties (92)

[Astennu]

Ik snap niet waarom mensen altijd online een probleem vinden. Tegenwoordig hebben we bijna overal internet. En willen we ook veel dingen op internet doen. Het grootste deel wilt ook online spelen tegen andere. Zie bv ook Starcraft II. Single player is een mooi deel van het spel maar als je dat een paar keer gedaan hebt speel je of het spel niet meer of je gaat over naar custom games / ladder.
Ik heb daar al heeeeeel wat meer tijd in zitten dan in het spelen van single player.

Mij maakt het persoonlijk niets uit dat ik altijd online moet zijn. En het is qua piraterij is ook slimer. Ik denk dat dat ook een van de redenen iis om altijd online te gebruiken.

[Jrubzjeknf]

Hier in Nederland is het bijna niet een probleem, omdat iedereen wel een redelijke internetverbinding heeft. In de VS hebben meer mensen een slechte verbinding, en dan is het heel jammer als je door lag of hiccups je character dood gaat, terwijl je in feite single player of via LAN co-op speelt.

[Dr. Strangelove]

Dit lijkt me toch voor SP of LAN niet relevant. Omdat de hoeveelheid data die heen en weer gepompt wordt tijdens SP minimaal is zal je daar zelfs bij langzame verbindingen geen lag issues krijgen.

Ik heb SCII veel op een hotelkamer met behoorlijk brakke verbinding gespeeld en het enige moment waarbij je dat merkt is dat het inloggen een paar seconden langer duurt dan wanneer ik thuis op een normale verbinding zat. Ik vraag me af hoeveel data er überhaupt na de login nog wordt uitgewisseld, het saven van een character of progress in de cloud vereist minimale bandbreedte en gebeurt niet continu.

[lordMocro]

Slechte aanname. Ik heb d3 heel erg veel gespeeld en je had erg vaak connection issues, lag, rubberbanding en uit de server gekickt worden was niet ongewoon.

Oftewel je internet kan wel goed zijn, maar als de server zelf niet in orde is dan ben je ver van huis, of gewoon hartstikke dood in hardcore mode.

[haarbal]

Dit lijkt me toch voor SP of LAN niet relevant. Omdat de hoeveelheid data die heen en weer gepompt wordt tijdens SP minimaal is zal je daar zelfs bij langzame verbindingen geen lag issues krijgen.

Het maakt niet uit dat het weinig data is, het spel zal gewoon regelmatig blijven hangen als je packet loss of enorme ping spikes hebt.

[imdoctorbob]

Er zijn genoeg redenen waarom iemand een probleem zou kunnen hebben. Je geeft bijvoorbeeld zelf al twee probleem aan: "bijna overal internet", en "het grootste deel". Daarnaast moet je niet vergeten dat nog steeds niet overal in de wereld stabiel internet een gegeven is (ik hoor altijd klachten van Fransen bijvoorbeeld). Servers down vanwege maintenance, slechte verbinding met servers, maar ook de mogelijkheid dat als Blizzard bedenkt de servers er uit te trekken (om wat voor reden dan ook) dat het spel onbruikbaar kan worden. Wat mij het meeste stoort bijvoorbeeld is dat je het nu een stuk moeilijker maakt voor modders om zelfs iets leuks te maken.

Uiteindelijk zou het gewoon geen probleem zijn geweest als er een keuze mogelijkheid is. Vanwege de AH kon ik me nog wel voorstellen waarom ze dit wilde doen, maar als ze dat gaan afschaffen EN het op consoles wel gewoon mogelijk is dan ben je in mijn ogen gewoon niet eerlijk naar je publiek geweest.

[Verwijderd]

Blizzard zal er niet zomaar de servers uit trekken zolang ze niet van EA zijn. Diablo 3 is nog zeker 5 jaar te spelen want er komen 2 expansions van Diablo 3.

[Verwijderd]

Om te beginnen met die brakke servers van D3. Ik vond D3 echt rampzalig op softcore, ik had gehoopt dat ze van die hele acts-replay af zouden stappen, in plaats daarvan stoppen ze er 4x4 acts in, in plaats van 3 difficulties.
Toen dacht ik: misschien kan hardcore het boeiend maken. Bij D2 speelde ik ook al 95% van de tijd op hardcore. Ja, dan ga je de problemen zien. Je blijft online als er weer een interrupt is. Er zijn enorm veel lag spikes, en dan met name in de avond uren. En ik had nog niet echt gevonden hoe je de chat bruikbaar kon maken. Er was of gespam of je moest uit de chat stappen. Ja, daar gaat het halve online gamen. Je bent solo veel slechter af online, omdat je gewoon alle nadelen hebt van online gamen hebt die je offline niet hebt. D3 leent zich er in principe veel beter voor om te solo'en dan D2, maar vervolgens moet dat opeens wel online gebeuren.

[Astennu]

Daar heb je gelijk in. Voor Hardcore is het echt bagger. Een spike en alles is voorbij.
Maar voor 95% van de spelers is dat geen probleem.

Ik heb zelf weinig problemen ondervonden bij het spelen van D3. Af en doe een keer lagg. Maar echt niet zo erg dat het hinderlijk was. Maar ik speel ook geen hardcore.

Games worden tegenwoordig toch meer voor de casual gamer gemaakt en niet meer voor de hardcore gamers. Want hardcore gamers zijn maar een kleine groep en daar zit het grote geld niet.

[rayhvh]

ik vind dat je gelijk hebt. maar dat is ook met schooters.
waar je in quake 3 ect skills nodig had en goed moest mikken.
is het in battlefield 3 een kwestie van geluk, hoe de suppspresion je kogels random alle kanten op laat vliegen

[Verwijderd]

Battlefield 3 heeft ook een hardcore modus hoor. Hoef je je geen zorgen te maken over suppression want dan ben waarschijnlijk allang dood.

[rayhvh]

nee gewoon niet.
ik zie dit wel vaker, het spel is op 1 of andere manier zo populair dat mensen het altijd recht proberen te praten.
of ze zeggen : dan ga je toch call of duty spelen.
of in jou geval hardcore mode. waar je weer andere dingen mist.

dat is helemaal niet mijn point, om iets anders te spelen.
het gaat erom dat normale battlefield 3 gameplay IMHO gewoon niet gebaseerd op skills is. maar veel meer op luck. ga eens operation metro spelen met 64 man. je loopt om een hoekje, gooit een granaat. en je sterft gelijk omdat je al wist dat er 12 man klaar stonden om die hoek. en dan zit je te hopen dat je er minimaal 2 raakt met je granaat.

[Verwijderd]

Ja, maar metro 64? Dat is toch geen BF man...

Ik speel de reeks sinds BF Vietnam. Metro 64 is gewoon een groot spamfest en er zitten niet eens voertuigen in die kaart. (terwijl voertuigen de kern is wat BF BF maakt.)

Die kaart heeft verder ook helemaal niets met skill en/of luck te maken. Spawn eens als medic en kijk hoeveel punten je kan scoren met puur reviven en healen. (dus niet schieten)

Dat suppressie effect hebben ze erin gedaan om rambo gedrag te ondermijnen. Het maakt de beleving voor de leek iets meer 'realistisch', hoewel je realistisch met een flink korrel zout moet nemen in een arcade squad based FPS.

Terug on-topic: Er zijn veel meer dingen die Blizzard fout doen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:01]

[uqrax]

Je eigen internetverbinding kan af en toe roet in het eten gooien. In Nederland valt dit voor de meesten wel mee en levert dit aspect van always-online DRM slechts een kleine irritatie op. Maar in de regel zijn de servers waar je afhankelijk van bent een stuk instabieler dan de verbinding die je gewend bent. Bedenk daarbij de standaard problemen rond launch en andere drukke perioden, lag, maintenance dagen, slechte performance ten opzichte van singleplayer, account hacks, server hacks, privacy bezwaren, gedwongen updates en een volledige afhankelijkheid van de uitgever voor de speelbaarheid van het spel... Ik snap niet dat er uberhaupt mensen zijn die zich hier niet druk over maken.

[Verwijderd]

Ik zal dan bij het kleine deel horen dat niet overal internet heeft, en niet graag online speelt (vooral tegen mensen die vele malen beter zijn en dit niet echt leuk is voor een recreatiespeler). Het gaat daarnaast ook om een zekere vorm van vrijheid: ik wil zelf kunnen bepalen of ik dit in de tuin speel zonder internet, of als ik een paar uurtjes vrij heb onderweg, het speel waar ik wil.

Dat dit werkt tegen piraterij geloof ik ook niet. Piraten zullen in eerste instantie nooit goede klanten worden. Als ze het niet gratis krijgen, zoeken ze wel naar een ander spel.

[Astennu]

Ben ik niet met je eens. Vroeger was elk spel illegaal te downloaden en te spelen. Soms zelfs online. Ik heb me er zelf ook schuldig aan gemaakt.

Maar toen het online CD Key registeren kwam werd het al veel moeilijker om dat spel online te kunnen spelen. Tegenwoordig koop ik al mijn games. Niets is meer illegaal.

Natuurlijk zijn er altijd mensen die de moeite zullen nemen illegaal te spelen of dan maar niet online spelen om het toch "gratis" te spelen. Maar ik denk dat een ander deel het spel wel zal kopen.
Heel af en toe download ik wel eens iets om te kijken of het wat is. En daar na koop ik het vervolgens. Tegenwoordig heb je ook veel sales op bv steam zodat je voor leuke bedragen games kan kopen.

[Du-Djutz]

Het always online gaat niet om piraten, maar om cheaters...

Mijn mening is als volgt:
- als jij het leuk vind in je single-player modus te cheaten, ga je gang want daar hebben andere single-players geen last van.
- maar cheaten in multi-player modus is zielig omdat je andere spelers benadeeld.

Dus als het tegengaan van cheaten in multi-player de reden van always online is dat vind ik een goed idee, echter waarom zou je dat bij single-player ook willen tegengaan?

Wat ik wel denk is dat always online ook de mogelijkheid bied om je character op de blizzard server op te slaan en als je pc crashed je gewoon met een andere PC verder kan waar je gebleven ben ondanks dat je oude PC kapot is.

[Deadsmell]

"Dus als het tegengaan van cheaten in multi-player de reden van always online is dat vind ik een goed idee, echter waarom zou je dat bij single-player ook willen tegengaan?"

Omdat je geen gescheiden karakters heb in single en coop. Als je cheat in single player, dan kan je met hetzelfde karakter, wellicht met een oneerlijk voordeel door het cheaten, weer coop spelen. En dat kan weer invloed hebben op andere spelers.

Cheaten in single player is mi ook niet al te best voor je self esteem.

[amas]

Ach in Diablo 2 moest je eigenlijk ook altijd verbonden zijn met battle.net. Er was wel een offline modus, maar dan kon je met die characters helemaal niet meer online, en dat is wel een beetje de essentie van Diablo imo

[GrimaceODespair]

Volgens mij is dat marketingtechnisch beter te verkopen dan te moeten zeggen dat er geen offline-modus is.

[_h93]

^ Dat dus.

Al denk dat het vooral met piraterij "bestrijding" te maken heeft. De game wordt uiteraard altijd gekraakt, maar de gekraakte versie zal nooit de gamervaring bieden die het origineel wel heeft.

En ook niet onbelangrijk is het tegen gaan van cheaters. Hoewel er veel commotie om deze maatregel was vind ik hem niet meer dan begrijpelijk, voor een PC/MAC game.

[koelpasta]

"De game wordt uiteraard altijd gekraakt, maar de gekraakte versie zal nooit de gamervaring bieden die het origineel wel heeft. "

Zoals niet kunnen spelen omdat er een update als dikke poep binnengehengelt moet worden...

[Verwijderd]

Ik speelde bijna altijd de offline modus, en was daar vele dozijnen uren blij mee.

Diablo 3 speel ik niet, teveel negatieve punten en er zijn gewoonweg betere alternatieven.

[Verwijderd]

Als always online helpt tegen piraterij vind ik het prima. Wie gamed er anno 2013 nog op een pc zonder internetverbinding? Over 10 jaar wil ik ook graag nog games op een pc kunnen spelen, wat mij betreft doen ze dit bij alle pc games.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:01]

[kalikatief]

Jammer dat bij het grote gros van de spellen het online gedeelte het zo lang niet vol houdt. Misschien dat de super succesvolle spellen en bedrijven de 10 jaar net halen, maar over het algemeen kun je stellen dat pakweg 5 jaar het maximum is, en ~3 jaar het gemiddelde. En behalve een enkele uitgever wordt de source code of tenminste de server-binaries ook niet vrijgegeven. Gevolg: een spel dat niet meer te spelen is.

Trouwens worden spellen e.d. gemaakt totdat de bedrijven er niet meer aan kunnen verdienen, en de spelletjes industrie verdient momenteel grotere zakken met geld dan de film imdustrie dat doet. Het zal zo'n vaart dus niet lopen met het overlijden van de PC als spelmachine.

[TheStef]

Het nadeel van dat always on is toch wel dat je de kans loopt dat over paar jaar de servers plat gaan, en je dus helemaal niet meer kunt spelen.

Ik speel soms nog wel eens diablo 2, en Battlefield Vietnam.

[rayhvh]

" op de servers van Blizzard opgeslagen worden en kan Blizzard eenvoudiger cheaten tegengaan."

ik vind dat een goede redenen. en mmorpg,s ect zijn altijd al online geweest vanaf het begin af aan? dus waarom diablo 3 dan niet.
daarbij komt kijken dat ik eigelijk niemand ken die soms geen internet heeft en dan toch wil gamen.
tegewoordig is je internet thuis toch wel stabiel en snel genoeg. en onderweg kan je altijd 3g nemen.

[Verwijderd]

Diablo is geen MMO. meer een multiplayer online.
Cheaten gebeurd nu nog steeds. mensen worden immers steeds slimmer.
Extra probleem maar dat is dan lange termijn, als deze servers down gaan kun je dit spel ook niet meer spelen. Ja ik speel nog steeds 10 en 20 jaar oude games.
DRM heeft ook niets te maken met het downloaden van een game wat makkelijk is. geef ik direct toe. en is in sommige gevallen ook goedkoper dan in de winkel. Alleen gaat dat niet altijd op bij blizzard. meestal online duurder is me opgevallen.
Wat mij betreft word de noodzaak van DRM meer aangepraat dat het nodig is, terwijl dit steeds minder nodig is. Games kan men downloaden lekker makkelijk inderdaad. En als je voortgang op een externe server opgeslagen word heeft het ook voordelen zoals je hoeft niet helemaal opnieuw te beginnen zoals vroeger. dan was je alle savegames kwijt. Dat moest je toen zelf een back-up van maken.
Ander na-deel van een dergelijk Always online is als de login servers niet goed of niet werken dan kun je het spel niet meer spelen. En daar had blizzard ook mee te maken.
Ook gevoelig voor hackers. het is gewoon interessant voor een hacker om in een data-base te komen en even alle gegevens te bekijken. Ook dit is al gebeurd. risico is minder als het op je lokale pc staat. als ze deze hacken dan is het alleen een lokaal probleem.
Daarbij komt DRM moet ook betaald worden en de login servers ook plus staff etc. in de klassieke omgeving op je pc hoeft dit alles niet en bespaar je veel geld. DRM is ook meer gemaakt om je zakelijke software aan de gebruikers veilig aan te bieden.

[Cyclonic]

Had wel verwacht dat ze het altijd online wel zouden laten vallen. Ze waren op de goede weg met het sluiten van de AH.

Jammer, twijfel nu weer of ik weer ga spelen met Reaper of Souls.

[HyperMan]

Ik ben erg kritisch tov Diablo 3, maar ik vind dit een non probleem.

Diablo 2 werd ook door iedere serieuse speler via Battle.net gespeeld, sterker nog, weinig spellen van meer dan 10 jaar oud die nog zo populair zijn.

[Inrage]

Nu ik weet dat de AH er uit is gegooid ga ik de game zeker opnieuw oppikken. Auction house was voor mij de absolute reden om te stoppen met de game.

Always online vindt ik geen probleem, speel op desktop die altijd online is en als je mobiel bent heb je ook zoveel mogelijkheden om online te zijn ... Ik snap heel de heisa niet.

[SanderOppeel]

THANK GOD!!

Die AH heeft alle magie uit Diablo II laten verdwijnen. Het spel draaide enkel nog om farmen. Je kon nooit een bossrun doen in de hoop een goed item te droppen. Ik heb in totaal 4 of 5 legendaries gedropt en 2 daarvan waren bruikbaar. Je deed gewoon bossruns om 'een beetje goede' items te droppen en die dan te verkopen bij vendors om aan geld te geraken. Als je dan eens 1 keer geluk had (1 op de 10000000) dat je een goed item dropte, gebruikte je het gewoon zelf of probeerde je het te verkopen op de AH om gewoon weer meer goud te hebben.. De kans dat je het dan effectief ook verkocht kreeg, was dan ook nog eens klein.

Echt een game killer. Goede zaak dat ze het wegdoen en hopelijk gaan ze d drop rate wat verhogen. Ik las een paar weken geleden dat ze er voor gingen zorgen dat je bij de 1e keer dat je een boss afmaakt een hoogwaardig character specific item ging droppen, maar daar heb ik weinig van gemerkt.

[Tim2010]

Ik heb alle nieuws rond Diablo III niet echt gevolgd. Kan iemand mij vertellen waarom de action house verdwijnt?

[Verwijderd]

quote: http://tweakers.net/nieuw...-2014-uit-diablo-iii.html

Blizzard claimt dat het met de sluiting de spelervaring wil verbeteren. Daarbij verwijst het gameconcern ook naar het aankomende loot 2.0-systeem dat zijn intrede zal doen bij de introductie van de uitbreiding Reaper of Souls. Overigens geeft de ontwikkelaar in de komende maanden meer informatie over de details van de sluiting van het auction house.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:01]

[Titan_Fox]

Het is eigenlijk het ene kwaad bestrijden met een ander kwaad.

Na een hoop kritiek van gamers worden lokale DRM-technieken opgeschort maar krijgen er vervolgens een "always-on" eis voor in de plaats (wat in feite ook DRM is).

[Glopes]

? D3 is altijd always-on geweest. Wat betreft de AH, dat heeft de game vanaf het begin gecrippled.

Loot in de game was zo nauw verbonden met de AH dat zelf farmen nutteloos was en dat goede drops extreem zeldzaam waren.

[Reactie gewijzigd door Glopes op 23 juli 2024 14:01]

[Deadsmell]

Het is een fabeltje dat AH op welke manier dan ook invloed heeft op drops. Dat is meerdere malen tegengesproken door Bliz in blue posts.

[uqrax]

Omdat shoppen naar items in het AH directe concurrentie vormt met het droppen van items, heeft het AH wel degelijk invloed op de kwaliteit van drops. Het beinvloedt de drops zelf weliswaar niet, maar wel de perceptie van de kwaliteit van de drops.

[LeroyBrown84]

Albert Heijn?

[Deadsmell]

Haha, mooi geformuleerd, heel filosofisch. Eens.

[Verwijderd]

Daar komt bij dat de drops op console versies toch aanzienlijk gebuft zijn. Zo is het heel gewoon dat er 1 of 2 legendaries per act droppen. Hoewel ze wellicht niet uit de filosofie ' minder items = meer AH transacties ' hebben gedacht, beinvloed deze dus weldegelijk de dropchances.

[Glopes]

Niet om te zeggen dat ze de waarheid niet spreken, maar ik kan genoeg redenen bedenken om dat te beweren.

Ik hoop iig dat betere items sneller zullen droppen. Dan komt de uitbreiding er zeker!

[TheDeeGee]

Controller Support voor PC please