Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 176 reacties
Submitter: player-x

De Amerikaanse burgerrechtenorganisatie EFF vindt dat gamers het recht moeten hebben om onlinefunctionaliteit van oude games zelf te herstellen als uitgevers servers offline halen. Als gamers dat nu willen doen, vormt wetgeving in de VS een juridisch obstakel.

De EFF heeft daarom een officieel verzoek ingediend om een uitzondering voor games die de uitgever niet meer ondersteunen met internetfunctionaliteit in de DMCA op te nemen. Het aanpassen van het authenticatiemechanisme van een spel of het reverse engineeren van communicatieprotocollen zou niet meer illegaal moeten zijn als dit gebeurt om de oude games te kunnen blijven spelen, of voor onderzoeks- en studiedoeleinden.

Als uitgevers de stekker uit servers voor oude games met een onlinecomponent halen, hebben gamers een probleem, stelt de EFF. Dit gebeurt volgens de organisatie vaak al anderhalf tot twee jaar na de release van een spel en het gaat vaak om kernfunctionaliteit, zoals onlineauthenticatie van de game om hem te kunnen spelen.

De EFF wijst ook onder andere op het verdwijnen van de matchmakingservers voor Civilization 5 en Mario Kart Wii. Ook hadden veel games last van het offline gaan van de veelgebruikte GameSpy-servers. Projecten om de onlinecomponent te herstellen met eigen servers stuiten echter vaak op juridische obstakels.

"Veel spellen, zoals Nintendo's Mario Kart, gebruiken speciale protocollen om tussen server en client te communiceren", schrijft de EFF, "Om die communicatie te repliceren die de client verwacht van de servers, moeten gamers het protocol reverse engineeren." Daarnaast moeten spelers soms de gamesoftware wijzigen om de verbinding met nieuwe servers mogelijk te maken en te voorkomen dat spellen een onlinecheck doen. In dat laatste geval mislukt de authenticatie als de servers offline zijn en is het spel in het geheel niet te spelen.

Ook in Nederland kan het aanpassen van games, zoals het omzeilen van authenticatieservers die offline zijn, in strijd met de wet zijn. De auteurswet omschrijft in artikel 29a dat het bewust omzeilen van “doeltreffende technische voorzieningen” onrechtmatig is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (176)

precies de rede dat ik EA boycot; http://www.nutech.nl/game...dersteuning-50-games.html
belachelijk; meeste games liggen nog gewoon in de schappen en worden verkocht 'met online multiplayer'
Dit is hele mooie ontwikkeling, soms kan een community meer uit een game halen dat orginele ontwikkelaar bedoeld heeft, denk bijv. aan; https://pokemmo.eu/ of bekende GTA mods

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 5 november 2014 08:29]

Prachtig voorbeeld in community servers: Command & Conquer, Red Alert 1 + 2 en Tiberian Sun.

Games kwamen ongeveer uit tussen 1995 en 2000, in 2002 gingen ze al plat, Westwood failliet, overname EA, alles opgeschort.

Maar een Nederlandse fan ( Olaf van der Spek ) heeft met zijn Strike-Team.net (tegenwoordig XWIS.net) toch de boel online weten te houden, zelf anti-cheat programma's te schrijven en bepaalde add-ons en map packs weten te maken die officieel worden ondersteund vanuit Westwood zelf. Westwood zag in dat de beste man zijn eigen community zo goed voor elkaar had met zo gigantisch veel ondersteuning vanuit de community, dat ze de 'officiele' support aan Strike-Team hebben overgedragen.

En anno 2014, is het nog steeds online. Dus het KAN wel!

[Reactie gewijzigd door xchristox1 op 5 november 2014 10:38]

Dit had ik nog nooit gehoord.. ik speel OpenRA want ik kreeg RA niet aan de praat.

[Reactie gewijzigd door Barryke op 5 november 2014 09:25]

Aanrader. Daar zijn ook veel tweaking tooltjes te vinden, zoals resolution patch (1024 is namelijk de max zonder patch). no-CD patch, radar optimizer, match finders, ranglijsten, etc.
Dat OpenRA ziet er wel vet uit zeg. Vanavond eens proberen :D Thnx voor de tip!
Vergeet Renegade niet! Nog vrijwel elke dag een vrij volle server te vinden!
Oja, die was ik alweer helemaal vergeten! :) Komt omdat ik die zelf nooit echt gespeeld heb denk ik, hehe.
Slechte zaak inderdaad, maar met zo'n game mag je binnen 7 dagen gewoon terug naar de winkel want hij valt dan gewoon onder de categorie defect.
Volgens mij geldt hiervoor niet de termijn van 7 dagen, maar waarschijnlijk de verjaring van een rechtsvordering zoals bedoeld in Art. 3:306 BW na 20 jaar. Ik ben hier overigens niet 100% zeker van, het kan ook zijn dat er helemaal geen verjaring geldt.

Met de verkoop van een spel waarbij de mogelijkheid bestaat om via servers online te spelen, komt een overeenkomst tot stand waarbij de verkopende partij zich niet alleen verplicht tot het leveren van een fysiek product, maar ook tot het leveren van een dienst. Omdat beperkingen in de tijdsduur van het leveren van deze dienst een zeer belangrijk onderdeel van de overeenkomst vormen (deze maken het product na verloop van tijd immers geheel of gedeeltelijk waardeloos), is het volgens het Nederlands recht niet mogelijk voor de leverancier om zijn verplichtingen via kleine lettertjes in te perken. De consument ziet die immers pas na de aankoop, hetzelfde geldt voor een gebruikersovereenkomst waar de consument bij het eerste gebruik akkoord mee moet gaan. Op dat moment is de overeenkomst echter al tot stand gekomen.

Op het moment dat de leverancier het leveren van die dienst staakt kan hij gewoon in gebreke gesteld worden, ook bij een spel van 15 jaar oud. De consument hoeft juridisch gezien zelfs geen genoegen te nemen met ontbinding van de overeenkomst (dus aankoopbedrag terug), hij kan ook vorderen dat de winkel de vordering alsnog nakomt. In de rechtbank zal deze op grond van redelijkheid en billijkheid overigens vrijwel zeker worden afgewezen, mogelijk zal de rechter wel een schadevergoeding toekennen bovenop het aankoopbedrag omdat evident is dat het verlies aan speelplezier voor een fan van een spel veel groter kan zijn dan het aankoopbedrag 15 jaar geleden.

Deze kwestie staat geheel los van garantie, er is helemaal geen sprake van slijtage of een defect product, maar van het bewust stoppen met het leveren van een dienst. Dat het nogal dom is van winkels om spellen te leveren waarbij niet expliciet op de doos staat vermeldt tot welk jaar online kan worden gespeeld is evident. Dit is echter niet het probleem van de consument, maar van de winkelier.
Als dat klopt dan is dat nogal wat! Dan is zo'n beetje elk spel wat je tegenwoordig koopt feitelijk ...wat...een onzorgvuldig product?
Helaas werkt dit niet als je de key al hebt geactiveerd.
In Nederland werkt dit prima. Dat winkeliers moeilijk gaan doen wil niet zeggen dat ze de wet mogen negeren.
bij aanschaf heb je te maken met de EULA
In Nederland is de EULA niet rechtsgeldig omdat die pas inzichtelijk wordt NA aankoop. Tevens staat een EULA nooit boven de wet..
Ik mocht toen ik in een computer speciaal zaak werkte nooit een geopende doos waar een licentie sleutel toebehoorde (denk aan Windows 7 bijvoorbeeld) terug nemen.
Tja die code kan zijn gebruikt en als de pc aan de volwaarden van windows voldoet dan zou het moeten werken.
Het gaat in deze discussie meer over games waarvan bepaalde stukken niet meer werken.

[Reactie gewijzigd door bamboe op 5 november 2014 10:17]

Nee, in de fysieke winkel is jouw recht tot aan de kassa.
Na betaling, valt alles op de keuze van de winkel in kwestie.
Je kan er alleen op beroepen als de DVD echt niet zo werken, maar dan moeten de beschadigingen in de winkel nog gezien worden.
Hierna heb jij geen enkele recht meer.
Daarom koop ik het liefst via web shop... ook al is er een fysieke winkel, juist omdat ik dan veel meer rechten heb.
Ben natuurlijk van mening dat je ook via een aankoop in een fysieke winkel gewoon enige bedenktijd behoort te hebben (denk dan aan 7 dagen bijvoorbeeld).
@imade:
Ook bij koop in een fysieke winkel heb jij nog steeds recht op een WERKEND product. Als online functionaliteit een onderdeel vormt van die game en die functionaliteit niet meer werkt, is dat vergelijkbaar met een broodrooster welke niet meer warm wordt.

Met andere woorden: Je kunt een game tot 2 jaar (EU garantie recht) terug brengen naar de winkel waar je hem hebt gekocht als de game niet meer functioneert buiten jouw schuld om.. De winkelier dient jouw schadeloos te stellen en de winkelier moet het geld van de leverancier/importeur terug krijgen.

Als het product ouder is dan 6 maanden NA aankoop, dan moet je wel bewijzen dat het defect niet jouw schuld is..
Bij spellen geld die wet niet... die wet geld alleen op elektronische apparatuur zoals computers, wasmachines, televisies etc.
Voordat de dikke van Dale het misbruik over gaat nemen: geld heeft waarde en geldt niet.
Imade wat jij hier zegt is geheel waar. Enkel bij console games kan het interessant zijn dit nog in de winkel te kopen omdat je dit wellicht in de winkel nog kan uitproberen. PC games worden vrijwel allemaal online geregistreerd dus een winkel zat die niet displayen.

Interessant is om te verkennen wat een defect product is. En wanneer je als consument dat bij een game als zodanig kan aanmerken en ook met je product terug kan naar de winkel

Een defect houd in dat het product niet doet wat het beloofd.
Als je dus een online game zoals een MMO koopt mag je verwachten dat je die op lanceerdatum online kan spelen. Wanneer je die vervolgens niet online kan spelen (bijvoorbeeld omdat vanaf lancering 4 dagen de servers down zijn) kan je stellen dat de game defect is en dat je je geld terug wil. Het product levert immers niet wat het beloofde. Let op dat de winkelier dan het recht heeft om indien mogelijk een vervangend product te leveren (bij een game zou dat een nieuwe doosje/dvdtje of een nieuwe code zijn). Als de winkelier geen werkend vervangen product kan leveren (in deze situatie kan dat niet want de servers zijn down) kan je vervolgens besluiten het koopcontract te ontbinden.

Elke vorm van ruilen in een reguliere winkel is een gunst van de winkelier. In principe geld koop is koop. Dat geld ook voor prijzen. Als een winkel een verkeerde prijs in de etalage zet, zonder tijdsaanduiding heeft de winkelier dat product te leveren voor die prijs! Juist in een winkel kan je je vraf informeren over het product, vragen stellen aan de verkoper. Je kan het product aanraken en soms zelfs proberen (denk aan consolegames). De wet gaat er dus vanuit dat je met je volle verstand een weloverwogen koopbeslissing maakt. Het verschil met het online consumentenrecht is dat je dat product nooit in handen hebt kunnen hebben en dat je bij het daadwerkelijk zien van het product voor verassingen kan komen te staan, daarom zit er bij de online verkopen een terugbreng clausule in.

Voor games kan het dus inderdaad juist interessanter zijn om deze online aan te schaffen, je hebt dan meer rechten.
Dat geld ook voor prijzen. Als een winkel een verkeerde prijs in de etalage zet, zonder tijdsaanduiding heeft de winkelier dat product te leveren voor die prijs!
Dit klopt niet helemaal... een winkelprijs is pas bindend als er een koopovereenkomst is, dat wil zeggen, als je de verkeerde prijs aan de kassa betaald hebt, kan een winkelier je niet achterna rennen en zeggen dat je meer moet betalen, of je het product afnemen.

Als de fout bij de kassa wordt ontdekt voordat je betaald, heb je gewoon pech, en kan je ervoor kiezen om het product voor de correcte prijs te kopen of het te weigeren. Je hebt het tenslotte nog niet gekocht.

Als het prijsverschil klein is kan een winkelier je natuurlijk uit coulance of klantbinding tegemoet komen, maar ze zijn het niet verplicht.

Online is het anders, als daar een verkeerde prijs staat, en je koopt het, dan is de webshop verplicht het te leveren aan de prijs die er stond, want dan is er al een koopovereenkomst.
Dat is niet waar. De winkelier bied een product aan tegen een bepaalde prijs. Daarvoor heeft hij dit in de winkel liggen.

Het enige wat jij als klant hoeft te doen is akkoord te gaan met deze prijs. Al op dat moment is er een koopovereenkomst, enwel een mondelinge. De verkoper kan dan jouw akkoord niet meer weigeren. Hij zou nog kunnen stellen dat het product voor die prijs niet meer voorradig is, indien het product niet letterlijk in de winkel ligt.

Uit Burgerlijk Wetboek, Boek 6:
Art 217, lid 1: Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan.

De uitzondering hierop is als de prijs overduidelijk niet de juiste aannemelijke prijs is:
* het prijskaartje vermeld duidelijk dat het om een ander product gaat.
* De prijs is dermate afwijkend dat het niet kn kloppen een beamer voor 100 euro terwijl ze normaal voor 1500 verkocht worden.
* Indien er duidelijk een comma verkeerd is gezet. Een product van 49 euro voor 0,49 wordt aangeboden.

Het kassasysteem is niet leidend, het prijskaartje bij het product is per definitie leidend. Dt is het aanbod. En de koopovereenkomst staat dus al op het moment dat jij te kennen geeft het product te willen kopen voor de aangeboden prijs.

[Reactie gewijzigd door benverkroost op 5 november 2014 17:08]

Het recht hebben is niet gelijk aan het recht krijgen, helaas... als een winkel een fout ontdekt bij de kassa, wordt het moeilijk om het toch voor die prijs te krijgen.

Het omgekeerde is trouwens ook mogelijk, een product dat verkeerd geprijsd is in het nadeel van de klant (te duur). Als een klant het niet door heeft, en achteraf terugkomt hoeft een winkel het verschil dus ook niet terug te betalen. De klant heeft het aanbod tenslotte aanvaard.
Aan de andere kant kan het bij spellen (producten) ook zijn dat deze een extra lage prijs hebben door dat zij gebreken hebben als deze (niet online kunnen).
Maar kan mij voorstellen dat het dan wel weer vermeld moet worden door de koper aan gezien het niet te zien is aan het product op het moment dat je in de winkel staat.
Wat ik mij dan afvraag is hoe ver je dan kan gaan met bijvoorbeeld free to play games in combinatie met microtransacties. Dit is naar mijn weten niet of nauwelijks beschreven in de wet.
Dat is een interesante Brawler. Koop je dan een procuct die je 1x kan gebruiken en vervolgens op is (verbruiksproduct, net als een appel)? Of koop je een digitaal product die een zekere (vaste) waarde vertegenwoordigd?

k denk dat dt nog per microtransactie kan verschillen. Maar dat is natuurlijk erg grijs gebied. Iets wat heel makkelijk volledig naar de ene of andere kant kan gaan hangen op basis van een uitspraak.

Energy boost potion -> single use en op als je het gebruikt hebt.
Space ship in Star Citizen -> heeft een zekere waarde waarvan je mag verwachten dat je er jaren plezier van kan hebben.

Je zou zelfs nog kunnen stellen dat je in het geval van de eerste de boost, het betreffende personage sterker maakt en dat personage op zich ook weer een zekere waarde zou hebben. Een waarde die per microtransactie steeds hoger wordt.

Een mooi voorbeeld is een leage of legends account met veel unlocked champions en skins. Daar is veel geld aan uitgegeven. Riot kan het niet maken om van de ene op de andere dag de stekker er uit te trekken met miljoenen gebruikers die gedupeerd achter blijven.

[Reactie gewijzigd door benverkroost op 6 november 2014 11:43]

Wat ik wel tof vind van Riot is dat je een champion kan ruilen als het je niet bevalt. Dit zouden meer online gaming bedrijven moeten doen. Helaas is de limiet nog wel tot max 3x.
@Imade: je post staat vol met onjuistheden. Ten eerste is de winkelier weldegelijk verantwoordelijk voor wat ie verkoopt, en treedt hij op als eerste en enige aanspreekpunt voor problemen met het verkochte artikel. Als het artikel niet deugdelijk is, dan moet de winkelier zorgen dat je een product krijgt dat wel werkt naar wat er redelijkerwijs verwacht van kan worden (bijv. door het op te sturen ter reparatie, maar dat gaat in dit geval natuurlijk niet op), of je geld teruggeven. En ja, software valt daar ook onder.

Ten tweede gaat de wet koop op afstand nou juist weer niet op voor media waarvan de verzegeling is verbroken (CD's, DVD's, Games, etc). De wet koop op afstand is sowieso compleet irrelevant voor beschadigingen of ondeugdelijke producten - daarvoor had je sowieso al rechten, en die houden niet op na de wettelijke bedenktijd.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 5 november 2014 11:49]

Ik ben wel eens de discussie aangegaan voor een muziek cd die door copieer beveiliging niet kon afspelen in mijn cd speler, Mijn speler had chips die echt voor muziek waren gemaakt en niet voor die bagger beveiligingen waardoor hij de cd'niet kon afspelen. Ik had toen een goede reden maar het heeft me 20-30 minuten lullen als brugman gekost om hem uiteindelijk te kunnen ruilen.
Imho is die bedenktijd bij webshops dan weer onzinnig. Je moet niet impulsief aankopen, je moet nadenken voor dat je geld uitgeeft. De wet koop op afstand bestaat vooral vanwege aankopen op beurzen en dergelijke waar verkopers je onder druk zetten om onmiddelijk te beslissen, maar bij internet aankopen heb je in principe tijd genoeg om na te denken.

Een defect artikel moet je kunnen terugsturen, maar daar heb je garantie voor. En als een artikel niet doet wat er op de verpakking staat word je ook beschermd, ook daar is het dus niet voor nodig.
Het gebeurd regelmatig dat medewerkers instructies krijgen die niet wettelijke te verantwoorden zijn. Dat betekend niet dat het legaal is. Als de Windows 7 niet zou werken, wat in dit geval niet het geval is, zou je het inderdaad terug moeten nemen. In het geval wat jij aangeeft is het product gebruikt en in gebruik en heeft geen defecten.
Zo ken ik nog een geval bij bart smit. Een kameraad kocht een DS en bij.het overhandigen van de kassabon werd verteld dat deze na 2 weken vervaagd en je bij nintendo moest zijn.
Dat mogen ze toch echt niet flikken? :?
Nope, die twee weken vervagen gebeurd regelmatig, even kopietje van maken of inscannen, maar originele bon wel bewaren. Heb inderdaad wel eens met zo een bonnetje bij de kassa gestaan en dan krijg je te horen dat ze het niet kunnen lezen... Totdat de manager erbij wordt gehaald die er ook onderuit probeert te komen. Meestal na de opmerking "Moet je mijn jampotglazen even lenen om je eigen bon te kunnen lezen?" beginnen ze terug te krabbelen, soms wil ik ze dan wel tegemoet komen om de scan/kopie ze even te laten zien ;-)

De reden waarom ze het zo doen komt omdat de gemiddelde verkoper/consument flapdrollen zijn als het aankomt op de rechten van de klant...
nee dat mogen ze inderdaad niet, ze horen je namelijk te vertellen dat je een kopie moet maken van de bon omdat het papier van een bonnetjesapparaat werkt zonder inkt maar met warmte. hierdoor kan na verloop van tijd (blootstelling aan warmte, vocht, etcetera) de tekst moeilijk leesbaar worden. De Bart Smit bij ons in het dorp gaf vroeger meestal voor duurdere spullen direct een mooie kopie mee van je bon.

OT: vindt ik wel een goede zet, alhoewel ik persoonlijk niet zolang spellen speel dat de online functionaliteit wordt afgestoten.
bonnetje inscannen of foto van maken. (volgens consumentenbond)
Nee, dat is een apparatuur en Bart Smit blijft dus 12 maanden verantwoordelijk voor de garantie.
Dat flikken ze ook niet. Geloof direct dat met opzet kassabonnen worden geprint die snel vervagen. Maak daarom gelijk een scan of foto van de kwitantie en sla hem digitaal op :)
Je hoeft namelijk niet het origineel te laten zien. Zoals we inmiddels allemaal waarschijnlijk al wel weten is ook een bankafschrift een geldig betalingsbewijs.
EULA staat natuurlijk nooit boven de wet, veel branches zeggen wat betreft garantie ook, ja de wet zegt dit, maar wij doen het zo, dat gaat niet de wet staat boven alle regels van winkeliers en fabrikanten, alle artikelen uit een EULA die in strijd zijn met de wet zijn niet geldig.
Bij aanschaf, van welk product dan ook op Nederlands grondgebied, word bij betaling een koopcontract afgesloten. Dit gaat automatisch. Een koopcontract kan en mag je altijd ontbinden binnen 14 dagen. En daar heeft de EULA geen reet over te zeggen.
Hoe kom je daar nu bij? Als ik daar heel ff op Google en dan bijv. een hit van de consumentbond pak: http://www.consumentenbon...ginrichting1/van-koop-af/ dan staat daar in de eerste zin: "Volgens de wet geldt 'koop is koop'." & ook "Je hebt geen wettelijke bedenktijd."
Wettelijke bedenktijd is iets anders dan een koopcontract ontbinden.

Een koopcontract kan altijd ontbonden worden als beide partijen instemmen of volgens de regels van de algemene verkoopvoorwaarden. De meeste winkels hebben in hun verkoopvoorwaarden een retourrecht beschreven.

Er zijn maar weinig gevallen waarbij een wettelijke bedenktijd geld. Ik denk bijvoorbeeld aan een huis, daarbij geldt een wettelijke bedenktijd van 5 werkdagen, en koop op afstand.

[Reactie gewijzigd door G-bird op 5 november 2014 17:08]

je recht hebben != je recht krijgen

in de gemiddelde shop wordt een game met geopende verpakking niet terug genomen
je recht hebben != je recht krijgen

in de gemiddelde shop wordt een game met geopende verpakking niet terug genomen
Dan hangt het er vanaf hoe graag je daar later nog eens terug komt om te winkelen, hoe druk het in de winkel is en hoe sterk je bent in het vocaal overbrengen van je ongenoegen.

Ik heb het tot nu toe tweemaal zelf meegemaakt, maar een beetje de stem verheffen leidde er in beide gevallen toe dat er een bedrijfsleider aan kwam snellen om toch maar eventjes het product terug in te nemen...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 5 november 2014 09:17]

Ligt er toch echt hoe de situatie is. Het is een gunst dat een verkoper een product omruilt of geld terug neemt, maar het is geen recht. Mocht je iets niet leuk vinden is voor een verkoper niet een reden om zomaar eventjes het spel voor je om te ruilen. Dat het product defect is natuurlijk een ander verhaal.

Ik werk al een lange tijd als weekend verkoper in een elektronica winkel en klanten die los gaan over paar tientjes heb ik genoeg keren meegemaakt. Normaal doe ik niet zo moeilijk met omruilen, maar als men probeert hun recht te behalen met schreeuwen en andere klanten ermee lastig vallen, dan heb je aan mij wel de verkeerde.

Dan kan je nog zo hoog en laag springen, het wordt niet terug genomen. Verkopers zijn ook gewoon mensen en niemand heeft het recht om andere vol uit te schelden omdat je zin niet krijgt.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 november 2014 09:58]

Als een product defect of ondeugdelijk is bij aanschaf, bijvoorbeeld de DRM servers zijn offline en daardoor kan je het niet installeren. Dan kan je gewoon de koop ontbinden, immers is in alle redelijkheid te stellen dat als je had geweten dat de boel nooit zou werken omdat de DRM servers offline zijn, dat je het spel dan nooit gekocht zou hebben.

Volgens mij kan je dan onder de conformiteit de koop ontbinden en dan heeft de winkelier geen keuze. Dan moeten ze je je geld teruggeven.
In dit geval is het product niet functionerend en dat is dus wat anders dan het omruilen of geld terug geven als het product niet bevalt.
Alsnog ligt het aan de situatie. Games waarvan bekent is dat deze geen multiplayer functie meer bevat wordt altijd flink afgeprijst. Deze games vindt men dus terug in de uitverkoop hoek en kan je dus niet achteraf terug brengen.

@PepijnK
Het ligt inderdaad aan de situatie en gelukkig komen dit soort situatie niet veel voor. Het gaat er mij meer om dat bepaalde mensen het dood normaal vinden om agressief te worden als ze hun zin niet krijgen.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 november 2014 10:17]

games waarvan bekend is dat....... zouden van een sticker moeten worden voorzien anders is het nog steeds verkoop onder valse voorwaarden, of de prijs nu 5 of 50 is maakt daarvoor geen zak uit...

games uit de 5 euro bak mag u niet omruilen etc etc klinkt allemaal leuk maar als je thuis komt en de cd zit vol krassen waardoor het een onwerkbaar is geworden - tja dan ga je er toch mee terug...
Dat het niet word teruggenomen, is niet omdat de zaak in zijn recht staat, maar omdat mensen het opgeven. Ook al is het niet defect, heb jij een wettelijk recht om een koopcontract te ontbinden binnen 14 dagen na aankoop. Er is geen EULA of huisregel die hier boven staat.

Op het moment, dat jij mij zou weigeren om een product terug te nemen, sta ik in mijn recht er een rechtzaak van te maken. Tot dat punt willen de meesten niet gaan, en geven het daarom op. Ik daarentegen, zal mij nooit laten afpoeieren. Waar ik recht op heb, dat krijg ik. Eerst probeer ik het vriendelijk, vervolgens roep ik een advocaat in het leven.

Mijn rechtsgevoel is een tikkeltje hoog, dat weet ik.
Volgens mij moet je iets meer verdiepen in de situatie. Het geldt namelijk alleen bij een defect product. Een verkoop ontbinden omdat je het product niet aanstaat is totaal iets anders dan als het over een defect product gaat.
Maar het is in feite een recht, alleen bij kopen op afstand heb je bedenk tijd.
In een fysieke winkel heb je bedenktijd tot aan de kassa.
Maar ik breng de game niet terug omdat deze niet bevalt (bedenktijd = mening vormen), maar omdat deze niet meer werkt. De winkel heeft mij een defect product verkocht. Dit valt dus niet onder het retour recht, maar gewoon onder de EU garantie..
Bij kopen uit een fysieke winkel mag de winkel alsnog zelf beslissen of hij hiermee akkoord gaat.
Hij mag dat inderdaad in zoverre zelf beslissen dat hij kan besluiten geen winkelier te worden als hij niet met zijn verplichtingen akkoord gaat.
Hij mag ook kiezen hoe hij je probleem oplost - hij mag immers het defecte goed laten repareren, of hij mag het vervangen. Die eerste wordt alleen erg lastig als het defect een neergehaalde DRM-server is. Die tweede gaat ook niet werken - een andere CD gaat net zo goed niet werken. Dus dan houd je de enige andere optie over - de koop ontbinden. En dat willen ze niet.
klopt. maar zowel in beide geval kan je voor de winkel gaan staan en aan iedere potentile klant je verhaal uitleggen. winkelier kan je niet maken want jij staat niet op zijn terrein. en zal snel je geld terug krijgen. en hij kan hem gewoon terug brengen waar hij hem vandaag heeft. en een webshop gebruik je gewoon social media. binnen no time is je probleem opgelost. zeker als het om tientjes werk gaat.
Ik heb mij toendertijd ook niet laten intimideren... zal niemand ook lukken ook.
Als jij de verkopende partij bent zal je baas niet blij zijn als hij potentile klanten misloopt omdat jij je niet laat intimideren. En als je zelf eigenaar bent dan wel bedrijf leider. Wens ik je veel suc6 met je klant onvriendelijke winkel
Sommige "klanten" ben je liever kwijt als rijk. Als een klant een gegronde reden heeft om zijn geld terug te willen, dan prima, maar als hij dat alleen via intimidatie kan afdwingen dan mag hij wat mij betreft ook de concullega gaan lastig vallen.
klopt. niet alle klanten zijn even aardig/netjes. maar als er op de doos iets staat wat niet geleverd word/kan worden. heeft hij recht op zijn geld terug. en dan moet de winkelier zich niet gaan verschuilen achter onderzoeksplicht in de vorm van op internet kijken om te zien of wat er op de doos staat nog wel klopt.
Wij verloren er geen klanten door... die persoon kwam niet meer terug nadat hij was meegenomen door de agenten.
Fout gedacht, deze winkelier kan ook de beveiliging of politie erbij halen om jouw weg te halen en je daarna aanklagen wegens smaad en laster.
nee want ik sta buiten zijn terrein en hij weet niet wat ik overh em heb gezegd. en zolang ik ik ik vind gebruik kan hij mij niets maken. maar een agent gaat je er echt niet voor oppakken hoor.
en waar pleeg is smaad dan? ik lieg nergens over. en heb hem ook netjes een oplossing gegeven die volgens de wet gewoon moet.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 5 november 2014 10:17]

Maar een agent kan je wel weg sturen voor het verstoren van de openbare orde.
Ook dat is strafbaar en ja, dat doen ze gewoon.
Ik heb 1 maal de politie moeten bellen (wel via 0900-8844 natuurlijk) en ze kwamen deze persoon oppakken.

edit:
Volgens de wet staat deze winkelier volledig in zijn recht.
Daarnaast is "ik vind" zeggen niet rechtsgeldig, smaad en laster blijft smaad en laster.
Ik kan ook gewoon worden bestraft als ik tegen een agent zeg "Ik vind dat jij verkracht moet worden"of "Ik vind dat jij vermoord moet worden"... dan ben en blijf ik strafbaar.

[Reactie gewijzigd door Imade op 5 november 2014 10:21]

ooh en hoe zit het dan met het Vrijheid van meningsuiting. en zover ik weet doe ik niet aan smaad nog lasten. want ik lieg nergens over. ik maak hem nog zijn winkel niet direct belachelijk. en ik praat op een normale manier met mensen dus in welk opzicht doe ik de openbare order verstoren? je mag immers gewoon je verhaal doen op sraat. zolang ik niet schreeuw is er weinig wat meneer kan doen. /edit je mag het niet tegen een agent zeggen(als het beledigent bedoelt is) maar denk dat er weinig winkeliers zijn die je voor smaad en lasten voor de rechter gaan slepen. want dan komen ook hun gebreken naar boven. zowel bij de rechter als bij de media. en dat is iets wat hij niet wil.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 5 november 2014 10:58]

Gebreken komt dan niet naar boven omdat de winkelier zich gewoon aan de wet houd.
In Nederland heb jij als consument ook onderzoeksrechten.
klopt. en dat heb ik gedaan. en op de doos staat dat er online functie bij zit. dus ik heb wel degelijk mijn onderzoek gedaan. je kan niet verwachten als ik iets in de winkel zie eerst naar huis toe gaat om te kijken of er nog wel een multiplayer functie op zit. dit staat immers gewoon op de doos.
Toch is dat ook de taak van de consument.
Nee hoor die heeft zijn onderzoek plicht gedaan. Het was aan de verkoper dit duidelijk te maken dat het product niet meer compleet is. Of wil je zeggen dat als jou systeem aan de systeem eisen voldeed maar toch niet genoeg zijn om te draaien heb je ook recht op een vergoeding je heb immers je onderzoek gedaan met de informatie die de winkel je vooraf had gegeven.
Maar zo werkt de wet eenmaal.
dus jij wil zeggen dat jij als winkel eigenaar. niets hoeft te doen als er op een tv full hd staat terwijl het een hd rdy tv betreft?
Vrijheid van meningsuiting wil zeggen dat je in principe alles mag zeggen wat jij wilt. Het wil alleen niet zeggen dat je dat overal en altijd mag doen, en ook niet dat er nooit gevolgen aan zullen zitten.

Ik mag gerust bij Jumbo binnen gaan lopen met een groot spandoek dat de Jumbo baggerzooi verkoopt en dat je bij Albert Heijn moet gaan winkelen. Maar geloof maar gerust dat je binnen vijf minuten met je spandoek op straat staat, want je mag het wel zeggen, maar Jumbo hoeft het alsnog niet te pikken.

Ze kunnen je er alleen niet voor aanklagen, tenzij je tijdens jouw protestactie de toko vernielt, de klanten lastig valt of andere strafbare feiten begaat.
heb mij ook even opnieuw ingelezen. en je mag een hoop zeggen en zeker op staat(mits het rustig en netje gebeurt) en ja mag zelf tegen een agent mierenneuker zeggen. zolang je het maar niet beledigend bedoelt.
Ook woorden kunnen al reden zijn voor een aanklacht wegens smaad/laster.
Dat zeg ik toch ook?
tenzij je tijden jouw protestactie [...] andere strafbare feiten begaat
Zeggen dat jij de Jumbo een ballentent vind, mag. Da's geen smaad of laster, maar jouw mening, en die mag je uiten. En de Jumbo mag je op straat knikkeren, want je mag dan weliswaar wel jouw mening uiten, maar zij hoeven het niet te tolereren.

Zeggen dat de Jumbo gemalen schapenballen als rundergehakt verkoopt, mag niet. Da's wl smaad of laster, en dat is wl strafbaar. Tenzij je het kunt bewijzen, maar dan is het geen mening meer, maar feit.
We leven in een samenleving waar een agent jouw wegstuurt van voor die winkelpui omdat hij meent dat er andere methoden zijn om je gelijk te halen en ze bang zijn dat het niet blijft bij mensen vertellen hoe oneerlijk de winkelier is. Want stel dat...je boos wordt en de ruit ingooit..erger, de winkeleier wat aandoet.

Voor je eigen veiligheid zullen ze jouw dan een duw in de rug geven en nu weg! Ga maar naar de rechter, neem maar een advocaat of bel de consumentenbond!

En ik blijf er bij, hoe mensen me ook wegmodden, 'nobody gives a fuck!', schampert hij. Dat is wat mijn vriend in Schotland zegt. 'He has a way with words!'
maar hij kan mij niet wegsluren. op grond van wat? iemand die gespreken aan gaat met andere? nee. ook meneer de agent komt rustig aan lopen. maar als je als een brul aap te keer gaat voor die ook maar iets kan zeggen ja dan zal het best zo zijn. maar als je zelf rust blijft is er niets aan de hand. dus doe relax ipv zo opgefokt. dan komt het helemaal goed. maar gezien hoe je al hier reageert wens ik je veel sterkte daar mee
I don't give a fuck. Ik weet hoe mensen zijn. Niemand heeft ooit mij geholpen in een winkel als ik een probleem had omdat niemand het zijn/haar probleem vindt. Maatschappelijke zaken, daar willen we wel een grote mond over hebben.

Er worden mensen doodgetrapt in de straat en mensen kijken weg. En eerlijk, als ik iemand buiten een game-store dit zie doen, dan gaat mijn hart naar hem uit want het is gewoon super irritant als je voor een paar tientjes moet vechten. Maar als ik een klantenkaart voor korting heb bij die winkel, dan koop ik daar wel mijn game. En ik zal me daar zelfs tien minuten kut door voelen.

Ik hoef mezelf niet beter voor te doen dan een ander, zo ben ik en zo is bijna iedereen. Ik moet nog meemaken dat iemand niet naar binnen gaat voor zijn game maar naar een andere winkel gaat.
tja en toch gebeurt het. en tuurlijk zijn er mensen die er schijt aan hebben. maar mensen willen geen commotie voor hun winkel. en tuurlijk zal je ook wel eens een irritant bedrijfsleider hebben die geen fuck om je geeft. kijk maar naar Imade hier onder. en misschien heb ik gewoon geluk gehad.
er zijn er genoeg die gewoon door lopen. maar ook genoeg die verhaal gaan halen bij het personeel. en social media werkt anders perfect. zeker voor de grote ketens. en Nederlanders geven nog genoeg om elkaar.
Als winkeliers moeilijk gaan doen, werkt het dus niet prima.
dat zal niet gaan als de authenticatieservers er uit liggen h ;)
De authenticatieservers kunnen best nog online zijn, kijk naar Origin voor bvb Battlefield 4. Maar dan trekken ze binnenkort de stekker er uit, je activeert de key, maar kan niet online.
Gvd ik zie nu dat ik bf2 niet meer kan spelen.
Het hele probleem zou er niet zijn wanneer ze gewoon een patch zouden vrijgeven dat je ook via andere manieren online kan.
Dat kan ook gewoon nog, hoor. Alleen de GameSpy servers / masterserver zijn offline. Dus je krijgt geen serverlijst meer ingame. Je kunt nog steeds verbinden met de IP's van je favoriete servers, als je die weet.
Je ziet soms nog games liggen die helemaal niet meer werken, zoals Darkspore.
vergeet Warhammer Online: Age of Reckoning. is nog te koop bij bol.com maar kan er helemaal niets meer mee. en al mensen met een private server bezig, maar die zullen nooit zo goed zijn als de echte server. zou toch leuk zijn als je deze weer kan spelen. dat er geen nieuwe content meer uit komt vind ik niet erg.
Ook mijn reden dat ik EA boycot. Ik ben het volledig met je eens.

Hopelijk wordt dit binnenkort doorgevoerd en als het kan met terugwerkende kracht, dan kunnen die oude games nog via MP gespeeld worden.

Hier is bijvoorbeeld een leuk initiatief, alhoewel het nog niet helemaal vlekkeloos werkt:
http://cnc-online.net/
Server Status: OFFLINE is dan beetje jammer
Maar liggen ze in de winkel omdat ze nieuw zijn, of in de budgetbakken? Want vrijwel alle games zullen niet als nieuw worden verkocht en bij de oude games kun je altijd wel gebreken verwachten.

Zo kan een winkel ook nog wel een Windows 98 cdrom hebben liggen, maar dat wil niet zeggen dat MS het dan nog moet blijven ondersteunen. Elk bedrijf zal zijn kostenposten willen verlagen en om een game na 10 jaar niet meer te ondersteunen is 1 van die zaken. Nou doen ze het bij sommige spellen wel eerder dan 10 jaar, maar die doen het ook gewoon niet meer goed.

Het probleem is eerder dat geen enkele ontwikkelaar aangeeft hoe lang ze het willen blijven ondersteunen en hoe lang je dus nog terecht kunt voor online gameplay. En daar zou in zekere zin wel iets in kunnen veranderen, maar je kunt niet verwachten dat het tot het einde der tijden gespeeld kan blijven worden.

Zelf speel ik ook amper oude spellen. Kan me niet herinneren dat ik (buiten een lanparty om) nog games heb gedaan na 2 jaar dat ze zijn uitgekomen.
Tja, ik weet het niet. Dan veranderen ze gewoon het licentiemodel. Dus dan kun je niet eens meer de game in de winkel kopen, maar dan moet je hem wel online spelen, als een "dienst".
Waarom zou je eigenlijk ondersteuning staken? Hoe moeilijk moet het zijn om van die weinig gespeelde games nog wat servers in een vmware omgeving te hebben draaien?
Waarom zou je eigenlijk ondersteuning staken?
Het EA Sports verdienmodel; de multiplayer uit de installment van het vorige jaar stopzetten zodat mensen verplicht worden de nieuwe installment uit de serie te kopen als ze online door willen kunnen blijven spelen.

Een activatieserver stopzetten om het hele spel neer te halen ligt gewoon in het verlengde daar van.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 6 november 2014 21:11]

Hey vet wist niet dat zo iets bestond dat pokemmo. thx voor link.
Inderdaad een goede ontwikkeling maar ik voorspel al wel wat EA en consorten hiermee gaan doen als dit doorgaat...

We zien nu al dat de servers van bijv. BF3 minder aandacht krijgen, en dat bijvoorbeeld Punkbuster services minder goed werken, soms tijdelijk, maar over het algemeen is het aantal hacks toegenomen. De oorzaak? Die laat zich raden maar 1+1=2. BF4 is immers uit en daar spelen die problemen niet.

Met andere woorden als dit doorgaat zullen de servers vl langer online blijven (goede ontwikkeling) en de grootste publishers die een sequel uitbrengen zullen allerlei trucs gaan uithalen zoals het afknijpen van tickrates of het toelaten van hacks. De servers zijn er dan nog dus de community mag niks, en toch dwingt de publisher je naar het sequel te kijken.
Het is ook doodzonde vanuit een geschiedkundig perspectief. Over twintig jaar kunnen we nog oreren over onze eerste ervaring in Zelda Ocarina of Time, de mooie multiplayer in Goldeneye, je shootout in Halo, het verhaal van Half-Life etc. en het mooiste is dat het niet alleen bij oreren hoeft te blijven. Wanneer we iemand kennis willen laten maken met gamehistorie starten we gewoon de games op! Thuis heb ik meer dan twintig consoles, waarvan ik er zeker 12 regelmatig start. Een mooie fighter op de Neo Geo AES is ook nu nog steeds leuk om te spelen.
Met alle online authenticatie mechanismen die uit de lucht worden gehaald is het nu dus al het geval dat sommige spellen de facto nooit meer te spelen zijn. Wat je ook vindt van bijvoorbeeld World of Warcraft, het zou toch doodzonde zijn wanneer er een moment komt waarbij het spel gewoon niet meer gespeeld kan worden en voor alle toekomstige generaties verloren gaat?

Dat is toch een stuk gamegeschiedenis. Je moet er ook niet aan denken dat van de n op de andere dag Casablanca niet meer bekeken kan worden.
Er komt natuurlijk ooit wel een turning point voor de uitgever/gamedev dat het houden van een heel duur hostingspark waar ooit 12,6 miljoen spelers op rondhobbelden niet meer rendabel is om dat op te houden.

Ben het wel eens dat er dan een manier moet komen dat je wel kan spelen maar goed, dan zal toch de game F2P moeten worden anders neem je namelijk een dienst af en de dienst kan gewoon gestopt worden, immers geen inkomsten is geen middelen om de dienst in leven te houden.

Als de uitgever nou gewoon eens een patch uitbrengt die ook een dedicated server mee levert dan zijn we al een end verder, maar goed dat zal dan pas gaan gebeuren nadat de originele omgeving down is ander snijden ze zichzelf in hun markt.
https://archive.org/details/classicpcgames
The Internet Archive is anders goed bezich met geschiedkundig perspectief.
Misschien ietwat offtopic, maar wil het toch even melden:
http://cnc-online.net/ heeft een server draaien voor een flink aantal C&C spellen waar de server van offline is. C&C Generals en Zero hour hebben zelfs weer een werkende ladder als je op die server speelt. Deze is te vinden op http://www.shatabrick.com/
Ik zie liever dat er in elke game de mogelijkheid zit om zelf de multiplayer (server te hosten) dan ben je van het probleem af.
Ik hoop dat dit de goeie oude tijden van games als Unreal (Tournament) terug brengt. Toen kon je gewoon zelf een (master)server hosten zonder dat daar moeilijk over gedaan werd. Het werd zelfs aangemoedigd.
Een van de redenen waarom men eigenlijk altijd de mogelijkheid in elke online MP zou moeten leveren dat gamers en andere 3rd party gewoon zelf (liefst dedicated) servers kunnen hosten zolang ze willen.. Zoals 'vroeger' ook normaal was bij PC online games..

Maar nee, tegenwoordig zet men in op commerciele servers of nog veel erger P2P verbindingen.. Lekker alles afgesloten in eigen beheer houden zodat men extra veel geld aan de game kan verdienen en we de boel uit kunnen zetten als we vinden dat het tijd is dat iedereen een nieuwere versie koopt.. Hetzelfde geldt uiteraard voor het ontbreken van modtools zodat men lekker veel DLC kan verkopen.. Allemaal niet in het belang van de gamers maar puur voor de winst van vooral de uitgevers (de investeerders)..

Beleid dat in een stroomversnelling kwam nadat de gameconsoles online gingen.. Ipv dat de consoles het gamersvriendelijke open beleid van de PC overnamen kregen we op de PC ook steeds meer te maken met het gesloten consolebeleid.. Mijn (PC) gamershart huilt erom, maar mijn verstand begrijpt het wel, ook in de gamesindustrie draait uiteindelijk alles om het geld.. Het is net het echte leven..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 5 november 2014 12:12]

Ik vraag me af in hoeverre dit te rekken valt, of dit alleen 'normale' games betreft of modelijk ook MMO's.
Bij een MMO zijn er wel wat subtiele verschillen. Een normale game is een eindproduct dat je koopt en waarvoor je iets krijgt. Je kunt dat spel uitspelen voor de winkelprijs, zeg maar.

Een MMO is een levend product zonder echt einddoel, maar veel meer dan dat is een MMO een service. Die service gaat offline, niet het product. Bij de F2P MMO's ligt dat echter wr anders want in veel van die games koop je bijvoorbeeld delen van het spel 'bij', in dat geval is het denk ik nog wel een heel grijs gebied. Kijk bijvoorbeeld naar de oude Dungeons and Dragons Online, of nu Neverwinter, dat een systeem hanteert waarbij je delen van de game bijkoopt terwijl het in de basis F2P is. Je koopt eigenlijk het spel in delen. Is dat dan een service of een product?

Bij een MMO zoals WoW dat alleen sub based is, is het overduidelijk een service dus daar gaat dit voorstel weinig voor betekenen. Feitelijk stoppen al je rechten wanneer je stopt met betalen, en al die tijd en energie die in je account zit is 'van Blizzard'. Dat Blizzard je account na het stoppen van je sub nog bewaart is ook gewoon een service.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 5 november 2014 10:31]

ja maar hoe zit het dan met bv warhammer online die gestopt is. maar de game nog gewoon te koop is in de winkel. dus eigenlijk koop je een product wat je niet meer kan/mag gebruiken(je mag immers ook niet op een private server spelen)

maar zover ik weet is blizzard ook verplicht jou/hun account een x aantal dagen te bewaren. en anders moeten ze je Key vrijgeven voor verkoop. je heb immers het product gewoon gekocht.
Ik meen dat de meeste private MMO servers uitgelekte server software van de game-uitgever gebruiken en dat mag dan nog steeds niet lijkt me. Als je de server software volledig zou kunnen herschrijven dan zou het theoretisch misschien hier onder kunnen vallen, maar dat lijkt me praktisch gezien niet haalbaar.
Ja hoor, UO servers zijn een goed voorbeeld. Er zijn nog genoeg mensen die de oude Ultima Online leuker vinden dan de 3D versie en deze oude versie is dus ook nog gewoon te spelen op homebrew servers. Er is een project dat aan een eve-online server werkt, en er zijn er vast wel meer van dat soort projecten.

Het grootste probleem is dat de server eigenaren absolute macht hebben binnen de MMO en je vaak ziet dat ze deze op een zeker moment niet geheel correct gebruiken. Dat zorgt ervoor dat mensen die server snel weer verlaten en dan kun je wel op een andere server opnieuw beginnen maar dan is de lol er voor de meeste toch echt van af en gaan ze toch maar iets anders spelen.

Met en tegen elkaar spelen is leuk maar een MMO draaiend houden is veel moeilijker omdat het simpel weg heel erg moeilijk is om vrijwilligers tegen te houden misbruik te maken van hun macht. Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die voor een uitgever/ontwikkelaar werkte die binnen een MMO misbruik maakte van hun macht. Deze mensen kunnen daarvoor ontslagen worden, een vrijwilliger heeft wat dat betreft niets te verliezen.
In principe denk ik dat dit ook van toepassing zou zijn op MMOs. Bijvoorbeeld Warhammer: AoR waarvan er geen servers meer online zijn. Echter is het wel veel lastiger om een goede MMO server te schrijven en draaien.
Lijkt me niet als het met een abonnement werkt. Servers stoppen is dan min of meer hetzelfde als abonnement niet verlengen. Je betaald je abonnement niet (omdat dat niet kan) dus heb je ook geen recht op speeltijd.
Zeer graag! Ik wilde nog Bulletstorm spelen, een spel uit 2011, maar GFWL is afgesloten dus op de PC kan je het simpelweg niet meer installeren. Of valt dat hier dan niet onder? In elk geval, een goed voorstel. Er zijn veel mooie oude games die je niet meer kan spelen of niet meer online kan spelen, terwijl er best mensen bereid zijn om dedicated servers op te zetten.
Dat was inderdaad een tof spel, maar dat valt er niet onder omdat dat een service is en geen server. Er zijn vast omwegen voor, maar waarschijnlijk niet 'netjes'.
Kun je je key niet activeren op steam? Daar wordt bulletstorm volgens mij namelijk nog steeds verkocht dus dan moet het ook werken.

Wat multiplayer betreft, ik speel niet veel online, maar ik heb er zelf ook wel last van gehad. Ergste was (uiteraard) EA, die gewoon botweg na 1 jaar (zonder overdrijven of afronden naar beneden) de stekker uit need for speed: most wanted trok (de beste NFS ooit wat mij betreft).
Ik vind dat ze nog veel verder moeten gaan. Ieder spel zou binnen bvb 1 jaar na release lle broncode moeten bezorgen aan een overheidsinstelling die deze bewaart. Zo zorg je ervoor dat ook binnen 200 jaar deze vorm van cultuur nog ervaren kan worden.
Dus als jij een broncode ontwerpt met een waarde van miljoenen euro's/ Ga jij dat onderbrengen bij de overheid?? Die snap ik niet.
Net zoals bedrijven patenten die ze ontwikkelen bij de overheid onderbrengen, ja.
Als ik morgen een broncode ontwikkel die flink geld waard is zoals bijv een MMORPG of iets anders krijgt de overheid dat echt niet onder hun beheer hoor. Ik zou t liever vernietigen dan dat stelletje in Den Haag het laten opslaan.
De overheid krijgt gewoon een kopie van de broncode, enerzijds om het voortbestaan te verzekeren, anderzijds om bij een dispuut over bvb copyrightschending te kunnen bewijzen dat jij die code bedacht hebt.
Dit systeem werkt al "eeuwen" goed voor patenten, er is geen reden dat het ook niet goed voor software zou werken.
een overheids instelling; ict spul laten bewaren? nee dank je.
Waarom wel niet?
Dat is het zelfde als een eindgebruiker zelf bij zijn server kunnen laten komen om een backup terug te zetten........thanks but no thanks
Neen, dat is totaal niet vergelijkbaar.
Meer in de zin van goede backups en documentatie bijhouden en die overdragen aan de klant wanneer je er mee ophoud.
Ik had liever gezien, dat een uitgever wordt verplicht om minimaal (bijv.) 5 jaar de online functionaliteit nog te moeten aanbieden en te onderhouden.

Het probleem begint natuurlijk ergens anders en die vrijheid is er nu nog steeds.
Ik had liever gezien, dat een uitgever wordt verplicht om minimaal (bijv.) 5 jaar de online functionaliteit nog te moeten aanbieden en te onderhouden.
Heb je uiteraard niets aan als de uitgever failliet is..
Vijf jaar lijkt me redelijk. Ik zat daar net aan te denken toen ik jouw reactie las. Vijf jaar en dan de legitieme mogelijkheid voor mensen om zelf servers te onderhouden.

Ik zie wel iets in een onafhankelijk stuk software dat iedereen kan gebruiken als third party server optionaliteit.

Er is geloof ik ook een website waar oude games online gebracht worden. Volgens mij installeert zich dat via Steam, helaas ongevraagd.
ja maar waneer gaat die 5 jaar in? en hoe zit het met mmo's zoals warhammer online die wegen afgelopen rechten niet meer online mogen zijn? want warhammer online kan je nog steeds kopen bij bv bol.com terwijl je er helemaal niets meer mee kan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True