Blizzard laat naam Battle.net vallen

Na 20 jaar laat Blizzard de naam Battle.net vallen. De online portal van de ontwikkelaar blijft op dezelfde manier functioneren, maar zal in de toekomst anders aangeduid worden. Een eigen portal is tegenwoordig niet zo bijzonder meer dat het een eigen naam verdient, stelt Blizzard.

In een blogpost maakt de studio bekend dat het afscheid zal nemen van de naam Battle.net. De studio stelt dat het 20 jaar geleden, toen Blizzard begon met Battle.net, bijzonder was dat een studio een eigen portal had en dat er daarom destijds voor een eigen naam gekozen is. Tegenwoordig is dat niet bijzonder meer en is het hooguit verwarrend dat de studio twee merknamen hanteert; Blizzard en Battle.net.

De studio zal dus steeds meer de eigen merknaam gaan hanteren voor de diensten die Battle.net levert. De ontwikkeling is al ingezet, want de nieuwste diensten van Battle.net, Blizzard Streaming en Blizzard Voice, dragen al de naam van de studio. Welke naam Blizzard zal gebruiken voor wat nu bekend is als Battle.net, is niet bekend. Eerder gingen er geruchten dat de naam Blizzard Tech zou worden, dit is echter door Blizzard ontkend.

Battle.net ging van start in november 1996, ten tijde van de eerste Diablo-game. In 2009 kondigde Blizzard Battle.net 2.0 aan, dat gebruikt wordt voor de meest recente games van de studio. Wat daarna bekend kwam te staan als Battle.net Classic wordt gebruikt voor oudere games van de studio, zoals Diablo II, Warcraft III en StarCraft. Wanneer de naam Battle.net precies komt te vervallen, is niet bekend.

Reacties (77)

[Zeror]

Er staat overigens nergens die blogpost dat de naam Blizzard Tech gaat worden. De naam is ook niet logisch als je het mij vraagt. Ik verwacht dat ze de nieuwe naam later dus bekend gaan maken (op BlizzCon misschien??)

Ik verwacht zelf overigens meer een naam als:
- Blizzard Network
- Blizzard Gaming
- Blizzard Gaming Network
- Blizzard Gaming Service
oid..

Edit: Overigens zou het woord Battle in de naam nog steeds kunnen. Een naam als Blizzard Battle Network bijvoorbeeld zou ook nog prima bij deze filosofie passen. Het is maar net of ze de naam Battle.net volledig willen droppen of deels.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 23 juli 2024 04:20]

[AndreRutten]

Blizzard heeft hier ook al op gereageerd op Facebook:

"Apologies for any lack of clarity; we are not renaming Battle.net to "Blizzard Tech." We're just going to be removing the "Battle.net" name and more directly associating the related products and services with Blizzard. For example, your Battle.net balance may in the future be known as your Blizzard balance. We know there are questions about how these changes will appear - our goal is to make the transitions as seamless as possible and keep everyone in the loop along the way."

[Sjoerdje131]

Ik zie het inderdaad ook nergens staan, enkel in reacties op de blog post. Waar komt dat hele Blizzard Tech nu uberhaupt vandaan dan? Verwacht zelf inderdaad ook eerder Blizzard Gaming, dekt de lading, blijft kort en krachtig. We zullen het wel zien...

[Zidane007nl]

Stond eerst wel in hun memo waarvan het origineel op Kotaku nog staat.

[ShittyOldMan]

Het staat er niet als merknaam in de memo. Waar men eerst sprak over "Battle.net technology" (zoals Streaming en Voice) spreekt men voortaan over " Blizzard technology". Alleen hebben ze het in de memo afgekort als "Blizzard tech".

[TychoNiestadt]

Waarom niet Blizzard.net
Iedereen weet wel dan gelijk over welk bedrijf het gaat

[Vayra]

Jammer wel vind ik. Het einde van een tijdperk wat mij betreft, battle.net heeft online DRM als een warm broodje aangeboden en biedt nog steeds veruit de hoogste kwaliteit game portal. Beter dan Steam? In elk geval wel qua uptime!

[meerwaarde]

Niet qua offline speel mogelijkheid. Daar doet het minder dan steam.

[daellat]

Nou afgelopen paar weken toch enkele keren een paar uur downtime. En dan wordt je dus midden in je greater rift Push gewoon gedisconnect en kan je overnieuw beginnen. Dat probleem heb je met steam niet in dat heeft wel zijn voordelen..

[Vrijdag]

Blizzard Battle Services

Terug naar de ouwe trouwe BBS tijd

[catfish]

Als het dan toch Blizzard + "iets" wordt, maak het dan gewoon Blizzard Battle.net
Ik wordt een beetje moe van al die bedrijven die hun logo en/of naam wijzigen.

[Blitzdoctor]

Ze willen juist 1 naam ipv 2. Alles wat nu Battle.net + x heet, wordt zeer waarschijnlijk Blizzard + x

[crazyguy]

Ik vind het een erg rare redenatie. Dus eigenlijk zeg je dat launchers zoals ook Origin er een is geen recht van bestaan meer hebben omdat ze de merknaam niet in zich hebben?
Maak er dan Blizzard Battle.net van. En daarbij de naam Battle.net is zo ingeburgerd in de gamecommunitie dan een rename alleen maar verwarrend werkt denk ik.
Als ik aan iemand anders die ook maar heel af en toe een game speelt vraag of hij/zij weet wat Battle.net is dan weet hij/zij het meestal gelijk.
Blizzard Tech zegt eigenlijk niemand iets. En daarbij laat die naam ook niet echt zien dat het iets met games launchen/spelen te maken heeft.

[Angeloonie]

Het wordt ook geen Blizzard Tech..

Begrijpend lezen is lastig dus veel mensen denken dit, maar ze bedoelen dat ze alles Blizzard [#tech] gaan noemen. Dus Blizzard [Streaming], Blizzard [Voice] en dan nu Blizzard [naam voor techplatform]. Later misschien Blizzard Books, Blizzard Cars en Blizzard Antivirus. In ieder geval gaat alles de vorm Blizzard [#tech] volgen.

Battle.net is oud en vertrouwd, maar aan de andere kant voelt het echt niets toe. Hoe vaak roep je naar iemand of ze op Battle.net willen komen? Of omgedraaid: hoe vaak wordt er gesproken "kom je op Steam/Origin?". In 99% van de gevallen zal men het over het spel hebben en niet over de launcher, dus wat dat betreft volledig logisch dat ze dit gaan doen.

[Goemies]

Veel van mijn vrienden spelen wow of andere blizzard games (overwatch, heroes of the storm, starcraft).
Dus de vraag of ze even op battle.net willen komen stel ik vaker dan steam.
(ware het niet dat de meeste mensen automatisch inloggen op zowel steam als b.net)

[Verwijderd]

het is best te begrijpen, daar komt nog bij dat voor nieuwe spelers zo'n naam best verwarrend is, omdat de eigenaar blizzard is en daar verwacht je de naam dan ook van.

[RocketKoen]

Ubisoft: Uplay
EA: Origin
Valve: Steam
Apple: Appstore
Alphabet (Google): Play store

Eigenlijk hebben ze dus allemaal een aparte naam voor hun online portal.

[Martinspire]

Microsoft Store?

[Benjamin-]

Microsoft is niet heel eenduidig op het internet, Windows Store, Microsoft Store, Windows Phone Store. Echter als ik kijk naar zowel Windows 10 als Windows 10 mobile, staat er simpelweg 'Store'.

Maargoed ik begrijp ook niet waarom Blizzard dit doet. Battle.net is bekend zat, en alle diensten hebben een andere naam, laat het lekker zitten. Voor vele van ons is Battle.net ook een stuk nostalgie en vertrouwdheid. Ik gebruik al 15 jaar Battle.net, een online dienst die na al die jaren nog steeds hun eerste games ondersteund, en dat alleen al maakt het een naam die niet verloren moet gaan door rebranding.

[Martinspire]

Tegenwoordig zijn ze alles aan het overhevelen naar de Microsoft Store (tenminste, dat is de site). Daar staat nu Win10, Xbox en Win10M. Dat het binnen het platform alleen Store heet, is dan niet zo heel raar

[Blizz]

Apple gebruikt de naam (iTunes/Mac) App Store, maar dat wordt nu in de hele wereld ook gebruikt als generieke naam voor een app store. Dat kun je juist mooi blijven gebruiken, het is anders dan je bedrijfsnaam, maar op de beste manier mogelijk: zelfbeschrijvend.

[eL_Jay]

Ik ken geen een PC platform dat heet naar de eigenaar:
Valve: Steam
Ubisoft: Uplay
EA: Origin
GoG: Galaxy
Blizzard: Battle.net

[JeroenED]

Mijn inziens is de naamsverandering meer omdat Battle.net niet direct gelinkt word aan Blizzard.

Ben niet echt een gamer, maar toen ik eerst hoorde van battle.net dacht ik niet direct aan een connectie tussen Blizzard en Battle.net.

Bij Steam, Uplay e.d. denk ik direct aan ook Ubisoft en Valve. Dit is niet het geval bij battle.net.

[rbr320]

Dat jij de associatie niet hebt kan natuurlijk, maar persoonlijk vind ik het raar dat je bij Steam wel meteen aan Valve denkt en bij Uplay wel aan Ubisoft, maar bij Battle.net niet aan Blizzard. Zoals in het artikel vermeld wordt bestaat Battle.net al 20 jaar, dat is langer dan alle andere services die hier genoemd worden. Ik zou denken dat gamers die geïnteresseerd zijn in de spellen van Blizzard Battle.net echt wel kennen. Het is nogal een begrip in de industrie.

Blizzard moet natuurlijk zelf weten of ze de naam gaan wijzigen, maar ik denk niet dat het nodig is.

[trogdor]

Iedereen kent steam, maar niet iedereen weet dat valve daar achter zit.
Is dat belangrijk? nee niet echt, als je steam maar weet te vinden.
Is een zelfde verwarring bij blizzard wel belangrijk? Nou misschien wel. Er zijn veel mensen die blizzard kennen als maker van games, maar daarvan is het een deel dan niet duidelijk dat ze op battlenet moeten kijken.

[renalpha]

Westwood studio's

Westwood online, dit was vroeger waar je command and conquer speelde.

[imp4ct]

Als die domeinnaam ooit vrij komt.. daar gaat serieus op geboden worden! Maar het lijkt me sterk dat Blizzard dat zou doen, maar je weet nooit natuurlijk.

[Lagonas]

Ook al zullen ze het merknaam niet meer gebruiken, betwijfel ik of ze deze zullen annuleren / vrijgeven. Dit zal gewoon eigendom blijven van Blizzard.

[Donvermicelli]

Is het niet zo dat het recht hierop vervalt als je een bepaalde periode geen gebruik er van maakt?

[Lagonas]

Volgens mij heb je daar gelijk in. Ik vermoed dat hier al lang en breed over nagedacht is door het legioen van advocaten die Blizzard in dienst heeft.

[lever]

Maar wat als ze er wel gewoon gebruik van blijven maken door er een redirect op te zetten...

[eborn]

Nee, hoogstens als je kunt aantonen dat de naam inbreuk maak op je merkrecht. Maar verder kun je het vergelijken met een braakliggend stukje grond waar je nog wat op wilt gaan bouwen.

[Zeror]

Blizzard zal hoogstwaarschijnlijk de domeinnaam zelf houden en gewoon redirecten naar de nieuwe domeinnaam.

[dasiro]

Blizzard kennende zullen ze hem eerder voor legacy doeleinden behouden om de oudere games niet te bricken moesten die nog hardcoded online functionaliteiten hebben die ernaar verwijzen.

[teunw]

Ik snap de redenering niet helemaal, games worden bijvoorbeeld toch ook niet vernoemd naar de studio erachter. (World of Warcraft, Hearthstone)

[Cloud]

Ja maar games zijn duidelijk omlijnde producten waar je juist nadruk op wilt leggen. Dat is tenslotte waar je je geld mee verdiend. Zoals in het artikel al staat:

Een eigen portal is tegenwoordig niet zo bijzonder meer dat het een eigen naam verdient, stelt Blizzard.

En dat is waar, elke game ontwikkelaar heeft een portal tegenwoordig. Die portal verkoop je niet en verdien je niet rechtstreeks je centen mee. Dus je wilt ook niet zoveel nadruk op die portal leggen door het een eigen naam te geven (waar niet eens de naam van je studio in voorkomt).

[Psyonara]

Zie de logica er ook niet achter, zou me niks verbazen dat er een Marketing/ PR gast met een idee kwam en of zoiets van hoe we de Blizz brand kunnen verbeteren.

Afwachten wat het mogelijk word.

Gezien zo'n client ook wel bekend is als portal zou ik het op zijn minst een Nexus Portal client noemen

Spitballing here;

En of Blizzard Gateway.
Nydus Portal?

He bah ben de Warcraft structures vergeten Summoning nog wat?

Denk dat het uiteindelijk Blizzard Portal oid gaat heten.

[Chrono]

Dus waar andere bedrijven zoals EA (Origin), Ubisoft (Uplay), Valve (Steam), Google (Play) allemaal andere namen nemen voor hun portal/store gaat Blizzard juist de andere kant op omdat het niet bijzonder genoeg is?

[Gertjuhjan]

Drie van items kloppen wel. Behalve Google Play.

Blizzard wilt eigenlijk meer het model van Google aan gaan houden. Google Play, Google Books, Google Wallet etc. Blizzard had battle.net maar dat wordt dus Blizzard Streaming, Blizzard Voice en uiteindelijk Blizzard tech (waarbij we tech even een werknaam noemen maar waarschijnlijk later een andere naam wordt.)

[Verwijderd]

Juist ja, iedereen heeft het dus het is niet meer bijzonder. Om je te onderscheiden moet je het dus anders doen. De portal integreren in blizzard.com en de app Blizzard noemen. Ben je in eens heel uniek.

[DeathMaster]

Vreemd, ergens snap ik het wel dat een bedrijf als Blizzard maar een merknaam wil uitdragen, maar Battle.net is al zo ingeburgerd dat het in bekendheid gelijk staat aan Steam.

[piderman]

Bij de spelers van het eerste uur wel. Maar als je begonnen bent met Overwatch of alleen Hearthstone op een tablet speelt weet je misschien niet wat het is en dat het te maken heeft met Blizzard.

[Terr-E]

Waarschijnlijk is dat juist omdat Blizzard de uitfasering van de naam Battle.net al voor de release van Overwatch / Hearthstone heeft ingezet. Dat ze nu met het officiele bericht komen sluit niet uit dat ze er intern al tijden mee bezig zijn. Als ze de naam hadden willen houden, hadden ze in die games makkelijk laad-schermen kunnen maken met het Battle.net logo.

Iedereen die tussen 1996 en ~2010 Blizzard games gespeeld heeft of zelfs maar gaming nieuws heeft bijgehouden kent de naam Battle.net wel, en het feit dat de naam nunaamsbekendheid aan het verliezen is lijkt mij een zeer bewuste keuze van Blizzard waar ze al langer naartoe aan het werken zijn.

[D3F]

Jammer. Vond het altijd wel een hele gave naam. Langzaam wordt het de portal dus hernoemd naar de Blizzard (Launcher)?

[Donvermicelli]

Ik vindt het ook erg jammer, Battle.net was nu juist een vertrouwde merknaam waarbij ik gelijk aan Blizzard moest denken. De redenatie en het onderscheid zijn immers duidelijk: Blizzard is de studio en Battle.net is de service waarop de games draaien.

Ik zal het erg gaan missen.

[MacWolf]

Blizzard Tech vind ik persoonlijk een slechte naam. Battle.net is uitstekend te gebruiken voor multiplayer games. Wel mooi dat er in de verre toekomst weer een domeintje vrijkomt

[Terr-E]

Geloof maar niet dat Blizzard het domein vrij gaat geven.
Een .net domein kost minder dan $20,- per jaar en dat is peanuts voor een bedrijf als Activision-Blizzard. Dit domein zullen ze waarschijnlijk tot het einde der tijden laten doorverwijzen naar hun homepage o.i.d.

[Blitzdoctor]

Zo gaat het ook niet heten. Ze bedoelen n.m.m. met die term dat ze Blizzard als prefix gaan gebruiken ipv battle.net.

[Verwijderd]

Wat wordt dan nu de nieuwe naam? Kan iemand mij dat vertellen?

[Elidos]

Zoals ze zeggen word de naam meer rond blizzard dus Blizzard.net neem ik aan.