Blizzard komt terug op beslissing om Battle.net-naam te laten vallen

Blizzard Entertainment heeft bekendgemaakt dat het de naam Battle.net toch niet zal laten vallen, zoals de ontwikkelaar vorig jaar oorspronkelijk had aangekondigd. Het bedrijf stelt dat de naam sterk verbonden is met zijn geschiedenis.

In plaats daarvan heeft het besloten zijn merknamen samen te trekken, wat de aanduiding Blizzard Battle.net tot gevolg heeft. Deze naam zal terugkomen in het logo van de dienst en op het moment dat Blizzard aan de dienst refereert. De ontwikkelaar schrijft: "Toen we aankondigden de Battle.net-naam achter ons te laten, realiseerden we ons dat het een uitdaging zou worden. We begrepen dat de naam voor iets speciaals staat; hij staat voor jaren aan gedeelde geschiedenis, plezier, gemeenschap en vriendschap."

Blizzard wijst erop dat het veel feedback heeft ontvangen na de beslissing de naam te laten vallen en dat het er nu mee eens is dat deze moet blijven. Het bedrijf kondigde zijn besluit vorig jaar september aan en zei dat een eigen portal tegenwoordig niet meer zo speciaal is dat het een eigen naam verdient. Het was toen al begonnen met het uitfaseren van de naam bij de aanduiding van zijn nieuwe diensten. In maart verwijderde Blizzard de Battle.net-aanduiding uit zijn desktopclient en verving het logo door zijn eigen Blizzard-logo.

Battle.net ging van start in november 1996, ten tijde van de eerste Diablo-game. In 2009 kondigde Blizzard Battle.net 2.0 aan, dat gebruikt wordt voor de meest recente games van de studio. Wat daarna bekend kwam te staan als Battle.net Classic wordt gebruikt voor oudere games van de studio, zoals Diablo II, Warcraft III en StarCraft.

Reacties (60)

[8GUS]

Zeer logisch. Het probleem was natuurlijk dat iedereen het nog gewoon Battle.net noemt. Dat zit er al zo ingebakken bij de gebruikers. Dan boeit een andere naam niet als iedereen het toch nog bij de oude naam blijft noemen.

Prima keus!

[aadje93]

net zoiets als met XBMC is gebeurd, als ik het over KODI heb kijken veel mensen me raar aan, zeg je XBMC dan kennen velen het nog van de media xbox hack

[skoozie]

Net zoals je het nog steeds Raiders (Twix) noemt, Smiths (Lays) en Jif (Cif). Uit eindelijk vervaagd de originele naam en zal iedereen nog de nieuwe naam gebruiken. Echter zou ik het persoonlijk ook jammer vinden als de naam Battle.net niet meer gebruikt wordt, omdat dit me toch doet terug denken tot aan Diablo 2. Heb zelf Diablo (1) ook gespeeld maar daar herinner ik me Battle.net niet van...

Goed om te horen dat ze naar hun fanbase luisteren!

[StefanJanssen]

Smiths en Lays zijn twee verschillende merken toch?

[AllSeeyinEye]

Nope. Ze bestaan nog wel naast elkaar, maar 'vroeger' heette alles wat nu Lays heet (in NL) Smiths.

[theobril]

Tricky: het zijn wel 2 verschillende merken, maar ze zijn van 1 bedrijf en het is hetzelfde product. Maar daarmee zijn het nog wel 2 verschillende merken . Het lijkt er trouwens gezien de vele reacties op dat tweakers veel chips eten.

[joopykoopy]

Kunnen we het niet gewoon walkers noemen? Dat doen ze in Engeland, onder de streep is het een Unilever product, zelfde fabriek, zelfde product, andere naam

[Anoniem: 195390]

m &m was treets met pinda en bonitas zonder pinda en euro was ooit gulden

[Wouterkaas]

Klopt, Smiths bestaat ook nog naast Lays en wordt gebruikt bij Hamka's, Mama Mia's etc,. Jaren geleden waren de gewone (paprika, naturel enzo) chips ook nog van Smiths. Dat is toen ineens overgegaan naar Lays

[loki504]

Smiths als merknaam bestaat niet meer sinds 2015. En zijn volledig overgestapt op Lays en Cheetos.

[Xfade]

Een jaar terug zijn ook die chips soorten overgegaan naar Lay's.

[preske]

Ik noem het al lang geen raiders meer hoor.

[Kassad]

Ik blijf het altijd Raiders noemen. Ik ben mijn ark ook nog steeds kwijt namelijk.

[loki504]

Ik noem het al een tijd gewoon Kodi. Alleen het probleem zit hem in het feit dat Blizzard zelf ook niet duidelijk was met de naam. Zowaren er nog vaak genoeg officiële berichten waar ze het battle.net noemde. Tja dan zal de massa het gewoon Battle.net blijven noemen.

[Remmetje]

Het is maar een naam maar ik vind het een goede beslissing. Battle.net bestaat al zo lang en iedereen met een geschiedenis met Blizzard games weet waar Battle.net voor staat. Het zou voor Blizzard zonde zijn om zo'n naam zo gemakkelijk opzij te schuiven.

[Geertsema83]

De kans bestaat natuurlijk dat men vanuit Blizzard de komende jaren de naam Battle.net nog aanhoudt, maar dit toch t.z.t. gaat uitfaseren, aangezien er nu daadwerkelijk Blizzard voor staat.

[DominoNL]

Sorry hoor, maar het artikel gaat er letterlijk over dat Blizzard Battle.net toch niet in de prullenbak gooit... Zo'n beslissing draai je niet terug om het daarna toch uit te faseren.

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 22 juli 2024 15:45]

[leon0013]

Voor nu ja. Maar over het algemeen wordt bij bedrijven na een fusie toch uiteindelijk een naam uitgefaseerd. Ook al kondigen ze aan onder een gecombineerde naam verder te gaan. De volgende "grote aankondiging" kan zomaar zijn dat ze de naam gaan vereenvoudigen en een nieuwe naam met nieuw logo zonder "battle.net" presenteren..

[HADES2001]

bedrijven na een fusie? er zijn nooit bedrijven gefuseert, het gaat hier over battle.net die blizzard in 1996 introduceerde voor de multiplayer van Diablo en is sindsdien niet meer uit het beeld weg geweest.
Zelf heb ik ook nog goede herineringen aan Diablo 2 battle.net omdat het ongeveer het perfect voorbeeld was van een snelle interface waar je je vrienden server in secondes kon vinden.
Iets wat toen de tijd met veel games er lastig was tenzij je externe programma's als gamespy gebruikte.
(voor de mensen die gamespy niet kennen is geen raar hack/ransomware programma maar was een programma waar je vrienden kon hebben en zien wat ze aan het spelen waren en joinen, beetje vergelijkbaar maar met de steam friends list)

[D3F]

Activision en Blizzard (of eigenlijk Vivendi, het moederbedrijf van Blizzard) zijn samengegaan, waardoor het nu officieel 'Activision Blizzard' heet. Maar beide bedrijven opereren ook nog onder hun eigen naam.

Dat is al zo'n tien jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door D3F op 22 juli 2024 15:45]

[Benjamin-]

Activision heeft hier totaal geen rol in. Battle.net is gewoon altijd onderdeel van Blizzard geweest.

Ik ben verder blij met de verandering, heb duizenden en duizenden uren hier gebruik van gemaakt. Het is maar een naam, maar wel 1 met heel veel waardering voor het gratis online spelen.

[Nha]

Wanneer Blizzard ook naar Activision moet luisteren maakt het wel degelijk iets uit.
Altijd verbazend hoe mensen hun kop in het zand steken wanneer het over Activision Blizzard gaat, lekker negeren dat Blizzard niet meer alleen de zaken beslist.

[Benjamin-]

Denk je echt dat Activision zich bemoeit met de naam Battle.net op hun app enz? Lijkt me erg stug.

[Nha]

Terwijl ik hier geen oordeel over ga geven (want het kan wel of niet het geval zijn), als je kijkt naar de veranderingen bij Blizzard NA de overname is dit niet zo heel ver gezocht. En natuurlijk kan het toeval zijn, Blizzard kon die veranderingen al lang gepland hebben maar zo komt het iig niet over.

[leon0013]

Daar ben ik van op de hoogte. Wilde voornamelijk @Geertsema83 ondersteunen in de stelling dat het feit dat ze er nu van afzien geen garantie is dat het tot het einde der tijden de naam gaat behouden.

Of het nu merknamen van 2 gefuseerde bedrijven zijn of niet doet daar m.i. niets aan af.
Het blijft een samengevoegde merknaam en ik verwacht dat dit bewust gedaan is om op een later tijdstip alsnog te switchen.

[0xygen500]

Ik dacht vroeger altijd dat het wel een virus was door het aparte logo haha

[Morelleth]

Oh damn. Gamespy.
Dat is lang geleden.

Maar die werkte wel beter voor het vinden van tegenstanders dan battle.net (althans bij c&c)

[loki504]

Smiths groep geeft anders ook besloten om maar een deel over te zetten in Lays(en alleen voor de Benelux). En sommige Smith te laten behouden. Om vervolgens dat Smith deel ook weer in 2en te delen en er lays op te plakken en het andere deel Cheetos te noemen.... noem dan gewoon overal lays en op al je onderdelen/Producten.

[Stinow]

Goedzo. Helemaal mee eens.

Leuk dat ze (waarschijnlijk) goed geluisterd hebben naar de kritiek van veel gamers .

[AndreRutten]

Dit is wat Blizzard natuurlijk altijd goed doet; Luisteren naar kritiek van gebruikers en vervolgens een besluit durven heroverwegen.

[shades]

Zou mijn vrouw een voorbeeld aan kunnen nemen.... maar nee, lekker koppig volhouden ook al weten dat je er naast zit...

Persoonlijk maakt het mij net zoveel uit maar battle.net is wel vertrouwd. Waarom afschaffen..

[Reactie gewijzigd door shades op 22 juli 2024 15:45]

[DigitalExorcist]

Rule #1: The wife is always right
Rule #2: If she's wrong, rule #1 applies.

[ImdaMned]

Wat een ongelooflijke bullshit aanpak van blizzard:

Toen we aankondigden de Battle.net-naam achter ons te laten, realiseerden we ons dat het een uitdaging zou worden. We begrepen dat de naam voor iets speciaals staat; hij staat voor jaren aan gedeelde geschiedenis, plezier, gemeenschap en vriendschap.

En we besloten alsnog om die "jaren aan gedeelde geschiedenis, plezier, gemeenschap en vriendschap" te verneuken door een naamsverandering die geen enkel nut had....

[reaper_unique]

"Toen we aankondigden de Battle.net-naam achter ons te laten, realiseerden we ons dat het een uitdaging zou worden."

Lees, we realiseerden ons (dat we beter naar ons voetvolk hadden geluisterd maar niet heus en) dat dit meer tijd en geld ging kosten dan wij, het management, hadden gedacht. Dit zeggen we natuurlijk niet vlakaf want dan slaan wij, de grote jongens, een mal figuur. Daarom gooien we er een marketinglaagje over waardoor niemand van ons, het management, hoeft toe te geven dat we fout zaten.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 22 juli 2024 15:45]

[[eXodus]]

Was ook een hele vreemde beslissing, zou gelijk zijn aan Steam dat van naam verandert in Valve Launcher ofzo. Ook al heeft Steam nu een heel andere functie dan alleen Valve games is de merknaam vanuit het verleden zo sterk dat het niet verstandig lijkt en blijkbaar nu ook zo gezien word.

Als ik mijn pc schoon maak zoek ik namelijk na de fresh install naar battle.net voor de launcher, en met mij velen denk ik.

[Lampiz]

Leuk, het bevat toch wat nostalgische waarde.
Maar heb er geen dag minder om geslapen.

[DigitalExorcist]

En de nachten dan?

[Troepje]

een gamer slaapt overdag (op zn werk bijvoorbeeld) en gamed snachts

[Dennism]

Goede beslissing, voor de echte Blizzard spelers is Battle.net toch een naam die onmiskenbaar met de games verbonden is.

[5pë©ïàál_Tèkén]

De naam helemaal laten vallen hadden ze denk ik sowieso niet gedaan, dat zou betekenen dat andere partijen onder die naam iets mochten opzetten. De naam is een sterk merk op zich, zo sterk dat Blizzard hem toch aanhoudt. Uitfaseren op z'n best maar laten vallen nee.