Blizzard brengt dienst uit voor het livestreamen van games

Spelers van een spel dat is uitgebracht door Blizzard kunnen deze vanaf nu livestreamen via een speciale videodienst. Hiervoor werkt Blizzard samen met Facebook, die de benodigde infrastructuur levert voor livestreaming.

Vooralsnog kunnen alleen gamers in Noord- en Zuid-Amerika, delen van Azië, Nieuw-Zeeland en Australië de dienst gebruiken. Maar Blizzard belooft dat er snel wereldwijd toegang wordt gegeven. Livestreaming moet werken voor elke game die via Battle.net wordt gestart, al verkeert de dienst momenteel nog wel in bèta. Wie al de mogelijkheid heeft kan een livestream starten door op het icoontje rechtsboven te klikken in het Battle.net-account. Daarna wordt de video live naar de Facebook-pagina van de gebruiker gestreamd. Het is daarom wel noodzakelijk om het Facebook-account te koppelen met het Blizzard-account.

In juni tekenden Facebook en Blizzard een overeenkomst voor het opzetten van livestreaming. De uitrol van de de videodienst komt daardoor niet als een verrassing. Met de koppeling aan Facebook probeert de uitgever meer sociale componenten aan te brengen in zijn games.

Het is mogelijk dat Blizard in de toekomst ook integratie gaat bieden met andere livestreamingdiensten. Onder andere Twitch en YouTube zijn bekenden op het gebied van live gamestreaming.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (75)

Ik denk dat ze net te laat zijn. Twitch is al zo mainstream geworden dat mensen daar niet snel van af zullen stappen.

Ze hadden in mijn ogen beter Twitch ondersteuning ingebouwd met Blizzard thema's voor je stream oid.

Twitch is mischien mainstream in de streaming wereld maar niemand daar buiten kent het. En de streaming wereld is maar een heel, heel klein deel van de markt.

Juist de combinatie van Blizzard en Facebook maakt het mogelijk het publiek te bereiken wat nog helemaal niet bekend is met streaming en daarmee dus marktaandeel te pakken waar Twitch überhaupt nog niet over na aan het denken is.

Ik denk dat Blizzard, onafhankelijk van met welke partij ze samenwerken, een kans heeft de streaming monopolie van Twitch te doorbreken. Met deze nieuwe optie kan iedereen met een druk op één knop, zijn World of Warcraft raid uitzenden.

Ja dus pak je alleen maar de Blizzard games tegen over Twitch waar honderden game soorten worden gestreamt.

Ik denk niet dat ze zomaar de monopolie van Twitch gaan overnemen.

Ja dus pak je alleen maar de Blizzard games tegen over Twitch waar honderden game soorten worden gestreamt.

Mee eens. Maar zoals gezegd: Alleen bekend bij de niche, niet bij het grotere publiek....

Ik denk niet dat ze zomaar de monopolie van Twitch gaan overnemen.

Dat zul je me ook niet horen zeggen. Maar op dit moment is de markt nagenoeg 100% in handen van Twitch. Als Blizzard het voor elkaar krijgt 20% van de markt te pakken dan is het monopolie doorbroken (volgens de meesten zelfs al bij 5%) En dat zie ik ze wel flikken.

De niche IS de gaming community.

Laat ik iedereen die geen games speelt eens vragen naar Twitch.
Idd.
" nooit van gehoord, is dat iets als Netflix?"

Maar diezelfde mensen zouden dan wel 'Blizzard' games moeten volgen via HUN streaming dienst?
Praat je over Starcraft, Diablo, Warcraft, Overwatch: "NOOIT van gehoord."

Praat je over World of Warcraft: "is dat niet die kinderlijke game waar toen zoveel mensen aan verslaafd waren?"

Dus non-gamers zijn geen doelgroep, duidelijk.

Degenen die dat wel zijn: zijn de gamers. En die weten echt wel wat Twitch is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 673310 op 27 augustus 2016 13:30]

Dan val ik door de mand. Als gamer (Playstation alle generaties) heb ik dus nog nooit van Twitch gehoord. Maargoed, ik val dan ook niet in de doelgroep. Ik kan er niet bij dat mensen kunnen kijken naar hoe anderen gamen.

Beetje zoals mijn vader vroeger altijd zei: waarom ga je op tv kijken (gtst destijds) naar iemand die in een boom klimt terwijl je zelf in een boom kan klimmen.....

Ga er maar van uit dat 95% van de mensen die Blizzard games via de battle.net launcher spelen weten wat Twitch is.

Het gaat niet om per sé om het gamen, maar meer om het commentaar, de editing, live-commentaar, extreme reacties, humor, etc. Gaming videos zijn entertainment. Mensen willen entertained zijn, en sommige mensen vinden het kijken naar goede gaming videos leuk. Als het puur zou gaan om de gameplay zou geen enkele youtuber editen. Zomder commentaar of reacties van mensen of de sfeer is er ook niks aan voetbal. Dan kun je net zo goed kijken naar een kale muur.

Op je ps4 zit Twitch zelfs ingebouwd volgens mij, dus hoe jij het niet kan kennen is mij een raadsel dan..

Mensen die kijken hoe anderen gamen is hetzelfde als mensen die kijken hoe anderen voetballen/tennissen/basketballen etc.

Waarom kijken er miljoenen mensen voetbal? Kunnen toch ook best naar buiten n balletje trappen? Mijns insziens is streamen van games ook zoiets

Daarnaast vind ik twitch beter dan gameplaybeelden op YouTube. Ik kijk voor het kopen van een game dan ook vaak via twitch om te kijken of het wat is.

Wacht even, je vergeet wel Hearthstone. Dat spel is achterlijk populair en ook op de mobiele platforms. Op Twitch word er ook veel naar gekeken, maar ik denk dat een groot deel van de Hearthstone spelers nu juist die doelgroep is die streamen nog niet kent.

Sorry dat ik niet alle Blizzard games heb opgenoemd. Zoals misschien wel duidelijk is ben ik bepaald geen fan van welk Blizzard product dan ook.

Maar op dit moment is de markt nagenoeg 100% in handen van Twitch. Als Blizzard het voor elkaar krijgt 20% van de markt te pakken dan is het monopolie doorbroken (volgens de meesten zelfs al bij 5%) En dat zie ik ze wel flikken.

Ik snap wat je bedoeld, maar dan hebben ze alleen maar 20% van de niche binnen de niche.

Waar er naast ook nog honderden andere games zijn die gewoon via Twitch streamen.

Ik snap wat je bedoeld, maar dan hebben ze alleen maar 20% van de niche binnen de niche.

Zoals gezegd; Blizzard en Facebook samen zijn in staat om dit uit de niche te halen. Beiden zijn heer en meester in mainstream. Iedereen heeft Facebook en "iedereen" speelt World of Warcraft.

Door het nu voor iedereen mogelijk te maken om met de druk op 1 knop te gaan streamen spreek je een markt aan waar Twitch überhaupt nog niet aanwezig is. Een markt die vele malen groter is dan het huidige aantal Twitch gebruikers.

Beide onjuist. Ik ken gelukkig genoeg mensen die geen facebook hebben, waaronder ikzelf. Ook speelt niet iedereen WoW, 5,5 miljoen actieve spelers eind 2015, de cijfers van 2016 zijn (nog) niet bekend.

Dan heb je Twitch, waar naast WoW ook CS GO, Battlefield, Fifa, League of Legends en Dota2 te bekijken zijn. Zo groot als jij denkt dat die markt is, is die echt niet. Mensen die streams willen zien, weten al lang van het bestaan van Twitch af. Zo veel nieuw publiek zal er hiermee echt niet bijkomen.

Beide onjuist. Ik ken gelukkig genoeg mensen die geen facebook hebben, waaronder ikzelf. Ook speelt niet iedereen WoW, 5,5 miljoen actieve spelers eind 2015, de cijfers van 2016 zijn (nog) niet bekend.

Mooi. Jij en nog 3% van Nederland.

Facebook: 1.65 MILJARD actieve accounts.
WoW: 20 miljoen accounts totaal (nee, niet allemaal actief maar dat is voor dit punt ook niet nodig)

Ik kan er zo niet achter komen hoeveel accounts Twitch heeft maar ik verwacht niet dat dat ook maar in de buurt van een tiende van Facebook komt.

Mensen die streams willen zien, weten al lang van het bestaan van Twitch af. Zo veel nieuw publiek zal er hiermee echt niet bijkomen.

"Als ik mijn klanten gevraagd had wat ze wilden zouden ze gezegd hebben 'Een sneller paard'".
De groep "Mensen die streams willen zien" weten zeker niet al lang van Twitch af. Nog sterker: De meesten weten überhaupt niet dat ze streams willen zien.

"Mensen die een smartphone hebben, hebben allemaal al een Qtek 9100". Als Apple dat gezegd had, was er nooit een iPhone gekomen.....

20 miljoen accounts zijn niet 20 miljoen actieve spelers. Dat is voor dit punt juist wel degelijk relevant. Als we zelf gaan bepalen wat relevant is en wat niet dan wordt dit een aardig waardeloze discussie.

Die 1,65 miljard die graag hun gegevens naar Markie Z en de NSA sturen, daarvan is maar een marginaal percentage geïnteresseerd in hoe Huubje van achter zijn PC Heartstone/World of Warcraft.

En daarnaast is er een groep streamers die dit al doet via Twitch, daar een vaste groep volgers heeft, misschien wel subscribers die betalen aan de streamers, hoe willen ze die daar weg krijgen? Komt er een dergelijke functionaliteit in het Blizzard/Facebook equivalent van Twitch?

offtopic:
Gelukkig is het aantal Nederlanders met Facebook een stuk minder dan de 97% die jij hier noemt. "Slechts" 56% van de Nederlanders heeft Facebook.

[Reactie gewijzigd door JanW op 27 augustus 2016 14:44]

Ze hebben er beide baat bij. Blizzard wil zijn bekender maken bij een groter publiek en Facebook zal deze dienst willen pushen.
Alle gebruikers van Twitch kennen de Blizzard games al dus daar valt niet zoveel winst te boeken.

Klopt in feite is er denk ik sprake van een marktaandeel afname bij Twitch percentueel gezien, maar het effect is denk ik vooral dat de markt groter wordt en in absolute getallen denk ik dat er geen bedreiging is voor Twitch terwijl Blizzard mogelijk een groter percentueel marktaandeel krijgt.

Je kunt al een tijdlang je twitchlink op facebook zetten zodat peeps je stream live via je facebook pagina kunnen volgen zonder daarvoor naar twitch door te hoeven klikken

[Reactie gewijzigd door fre0n op 27 augustus 2016 17:22]

Twitch niet bekend?
Het is in ieder geval al bij elke xbox one gebruiker bekend, die maakt standaard gebruik van twitch. Zie je overal terugkomen.
Oké het aantal xbox one gebruikers is niet te vergelijken met het aantal facebook gebruikers.
Ook is games streamen toch wel voor gamers bedoeld, en niet voor mensen die het geen zak interesseert (zoals mijn vrouw).
Maar nu mag je dus streamen en help je facebook een handje

Ik dacht zelf: ah nee niet weer facebook he...

Ik vraag mij eerder af of dit uberhaupt van de grond zal komen... Ik zie meerdere minpunten van facebook als streaming platform,
1. het is niet een dedicated platform dus je zal verstoord worden door al het facebook gedoe eromheen.
2. De mensen die naar facebook gaan hebben een andere doel dan het kijken naar een stream. Oftewel; De facebook doelgroep is niet zo erg geinterresseerd in het kijken naar een game.

nee, twitch is mainstream? ze staan aalleen streamen van games toe; iedere ander initatief (niet game gerelateerd) wordt afgesloten. imho laten ze daar veeeel kansen en marktaandeel liggen.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 27 augustus 2016 21:07]

Ik kan me toch echt herinneren dat Twitch ook muziekevenementen uitzendt. Ultra Music Festival, bijvoorbeeld.

http://www.theverge.com/2...-broadcast-live-on-twitch

Blizzard is nu geen heer en meester meer in de gaming wereld. LoL, Dotka, CS:GO.
Blizzard wil een monopolie/duopolie verbreken met games die lang niet een playerbase hebben als de xxx.xxx andere games.

en dan kiezen ze voor facebook??? nee dankje, hadden ze beter twitch ondersteuning erin kunnen zetten. want wat doet fb met de streaming data? is daar al iets over bekend?

Dit wordt hoogstwaarschijnlijk niet gebruikt om veel viewers o.i.d. te krijgen. Maar om hun games gepromote te krijgen naar vrienden van de speler. Soort van "gratis" reclame.

er komen vrij weinig startups aan voor streaming, hooguit enkele die vooral focus hebben op indiegames.

maar nu een streamingdienst uitgeven is zoals je al zei bijna niet meer te doen.
omdat twitch niet meer weg te denken is als je over streaming begint

Dit, plus Facebook, ik denk dat mensen daardoor liever bij Twitch blijven.

Ik denk eerder dat mensen van Facebook gebruik maken als van twitch. niet gamers en casual gamers hebben nog nooit van twitch gehoord. Terwijl het merendeel(al niet vrijwel iedereen). wel van Facebook hebben gehoord en een account hebben. En daar spelen ze op in. Stel ik stream een d3 sessie. Hoe breng ik vrienden en familie aan mijn stream? juist gewoon een Facebook planten dat ik live ben. En alleen op play hoeven te drukken. En kunnen ook direct chatten. Vele malen beter als hey wil je mij zien gaan naar https://www.twitch.tv zoek mijn kanaal en dan ben je er.

Je kan ook direct linken naar je twitch kanaal...je zou theoretisch 1 stap kunnen overslaan (automatisch posten zodra je channel live gaat).

Theoretisch leuk verwoord, maar familieleden gaan geen tijd verspillen om je stream te bekijken.

Precies, gamestreams is bedoeld voor gamers die van het spel ''houden'' niet voor mensen die er 0,0 interesses in hebben.
Dan maak ik straks een World of Warcraft stream aan (heb het spel niet, wil ik ook niet maar even als voorbeeld) via facebook. Die stuur ik door naar mijn moeder want die heeft nog nooit van twitch en etc gehoord.
Krijgt ze die stream en denkt ze: wat moet ik met die onzin.

Mensen die er geen interesses in hebben, die hebben daar geen interesses in zo simpel is dat haha.
Mensen die er WEL interesses in hebben, die kennen twitch.

Aangezien het dan ook nog eens om facebook gaat, zal er vast en zeker weer een addertje onder het gras zitten.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 28 augustus 2016 09:22]

Je stuurt het niet alleen naar je moeder bv. Maar naar al je "vrienden" en er zullen vast wel een paar mensen op klikken. en blijven hangen.

Tenzij de latency tussen streamer en stream weggenomen wordt en een stream echt live wordt aangeboden. Maar dat zie ik niet snel gebeuren

Echt live is sowieso onmogelijk. Alleen al door de latencies op de verbinding.

True, maar de latency op de verbinding is geen 30 seconden. Die 29,8 seconden komt echt vanuit de systemen van twitch

Het nadeel daarvan is dat je viewers op de chat 30 seconden later reageren op iets wat gebeurd. Als je daar dan op antwoord ben je een volle minuut verder vanaf het moment waarop iets daadwerkelijk live gebeurde

[Reactie gewijzigd door fre0n op 28 augustus 2016 00:17]

vaak is de latency maar tussen de 10 en 15 seconde soms nog wel eens lager.

dus de 30 seconde latency in je verhaal gaat niet echt op...

Twitch kent verschillende vormen en serveert daardoor verschillend naar clients. Ben je Twitch affiliated (echte naam even kwijt) of heb je 50 viewers of meer, dan serveert Twitch vanuit Amsterdam (voor ons dan) anders serveert Twitch vanuit USA. Dat heeft wel wat meer invloed op latency dan 0,2 seconden. Weliswaar geen 30, maar een seconde of 2 ben je dan zo kwijt dankzij de verbinding alleen al (en het moet er immers ook heen uiteindelijk van de streamer, ook al streamed diegene naar Twitch Amsterdam).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 augustus 2016 11:11]

Denk ik aan FB en Blizzard: dan denk ik aan uitmelken.

Je ziet het grote geheel niet. Facebook wil het defacto livestreaming platform worden. Niet alleen gaming.

Tegenwoordig hebben gpu drivers zelf al ondersteuning voor het streamen van gameplay naar verschillende diensten. Dan heb je zelfs ondersteuning voor de hardware encoders in je GPU, iets wat ik zeer betwijfel bij deze feature.

Overbodig dus. Hoop dat Blizzard genoeg geld heeft gekregen voor het bouwen van deze feature, kan me geen situatie bedenken waarin Blizzard dat zomaar deed

Juist door de integratie met Facebook kunnen ze veel meer mensen trekken dan via bv twitch. en nu zijn het blizzard games. Dit breiden ze uit naar activision games. en vervolgens naar alle andere games. dit in combinatie met Facebook kan voor flink wat views zorgen.

Twitch is al tijden geintegreerd in facebook. Als je een linkje naar je kanaal post op je tijdlijn krijgen bezoekers van je fb profiel netjes de livestream te zien binnen facebook als je op dat moment livestreamt

Ooh oké dat wist ik niet. Dan valt mijn argument een beetje in het water. Vond het wel makkelijk dat mensen direct een schermpje krijgen en op play konden klikken

Probleem met hardware encoding is dat de output file groter is dan via de cpu. Hierdoor krijg je minder video kwaliteit. Nu weet ik niet welke maximums Facebook gaat hanteren maat twitch laat een maximum bitrate van 3500 kbps toe. Dit is zelfs te laag voor 1080p 60fps met cpu encoding.

Ik dacht te lezen dat YouTube streaming een maximum toe laat van 6500 of iets.

[Reactie gewijzigd door lever op 27 augustus 2016 18:43]

Beetje offtopic ook misschien, maar de reden waarom ik deze functie niet ga gebruiken is dat ongeveer 90% van mijn FB vrienden niet zit te wachten op Gamebeelden...

Je kan dan ook kiezen voor welke doelgroep je de stream wilt streamen, dus je kan in uw geval een apparte groep oprichten die alleen uw gamevrienden bevat zodat je de rest niet lastigvalt 😊

Beetje offtopic maar
Weet iemand of er een streammogelijkheid is voor 1440p zonder daar stream hardware voor te kopen?
Soms stream ik wel eens naar een vriend. Die vind het leuk om te kijken en wat te praten op skype ipv zelf te spelen. Maar ik heb tot nu toe nergens een 1440p optie gevonden

Twitch is maximaal 3500kbps, daarmee kun je net een deftige 1080p stream opzetten. Al heeft het wel flink power nodig, op 1440p zul je dat zeker nosig zijn, omdat je game anders een diashow wordt.

Of je moet inleveren op kwaliteit, door hardware encoding te gebruiken zoals Intel Quick Sync, nVidia's NVENC of AMD's VCE.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 augustus 2016 12:40]

Of je moet inleveren op kwaliteit, door hardware encoding te gebruiken zoals Intel Quick Sync, nVidia's NVENC of AMD's VCE.

Volgens mij heb je dan ook veel hogere bitrates nodig en dus internet snelheid om het redelijk weer te geven is mijn gok, en dan krijg je problemen met de twitch bitrate.

Verder is 1080p60fps of 1440p wel redelijk zwaar om te streamen, vooral als het spel al veel van je CPU en GPU moet verbruiken, maar zelfs lichte spelletjes kunnen dan een redelijke FPS dip verwachten.

Gezien de twitch bitrate toch op 3500 gecapped is en de stream kwaliteit met die bitrate toch niet echt beter is op 1080P in games (vooral met veel beweging) ben ik gebleven bij 720P60fps, is ook een stuk minder zwaar voor de hardware. (met OBS)

Thanks ik ga eens op onderzoek uit wat nvenc is. Bedankt voor jullie hulp

YouTube heeft deze mogelijkheid naar mijn weet. Een vriend van me streamt wel eens 1440p naar YouTube, gewoon via OBS.

Weet niet of je er wat aan heb, maar misschien staat hier iets tussen:

https://www.reddit.com/r/..._resolutions_and_quality/

Thanks leerzaam!

Ik gebruik al Twitch en jammer dat het facebook is

Off topic: Streamen is leuk, maar veel interessanter vind ik een dienst als Playstation Now. Ideaal voor de casual gamer (vrije grote markt, indien juist benaderd), die zo af en een spelletje wilt spelen, maar dan wel van console kwaliteit. Als Sony de claim waar kan maken dat dit zonder al te veel vertraging draait op verbindingen vanaf 5 Mbit/s, hebben ze goud in handen, zeker als dit op termijn ook in TV's wordt geïntrigeerd, waar sprake van zou zijn. We moeten alleen nog een beetje wennen aan het idee om daar maandelijks voor te betalen, net zoals we dat hadden toen Netflix en HBO hier werden geïntroduceerd. En kijk hoe mainstream dat tegenwoordig is.

Het is beschikbaar en de eerste maand gratis, dus kan mensen aanraden om het te testen iig. Mensen zitten echter met de prijs p/m.

Ja, € 17 per maand vind ik ook aan de hoge kant voor PS Now. Met een prijs van net onder de € 10 zou het waarschijnlijk wel veel gamers aanspreken.

Dat zal aan je verbinding naar buiten liggen. Via steam inhouse streaming kun je ook prima naar een goedkoop laptopje streamen en fullres gebruiken zonder dat je echt last krijgt van latency

Dan had ik nog liever dat dit via YouTube ging in plaats van Facebook.

Ik ook. Ik ben zeer te spreken over de streaming dienst van YouTube.

Opzich wel interessant. Als je een beetje mooie facebook pagina neerzet.

Twitch is ook leuk om te bekijken maar wat mij tegenstaat is de chat allerlei donatie dingen. Denk dat op Facebook dat niet zo snel zal gebeuren.

Grootste gedeelte van Twitch streamers zijn gewoon puur ad sites.
"doneer nu, koop dit, koop dat"

Blizzard is goed bezig laatste tijd, ik weet bijna zeker dat deze streaming feature een enorme grote hit zal gaan worden bij semi casual gamers.

Als je je battle.Net account koppel aan fb, krijg je dan geen issues met inloggen wanneer jij later besluit om je fb account op te zeggen? Of is dat alleen wanneer je een account maakt via je fb account?