Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

De ruimteverkenner Juno is zaterdag, relatief gezien, vlak langs de planeet Jupiter gescheerd, op een afstand van 'slechts' 4200 kilometer. Niet eerder slaagde een ruimtevaartuig erin zo dicht bij de gasplaneet te komen. Daardoor worden binnenkort scherpe foto's verwacht.

Door de prestatie hoopt NASA, die Juno bestuurt, meer kennis te kunnen vergaren over Jupiter. Daarvoor heeft het ruimtevaartuig allerlei sensoren aan boord, die door de relatief korte afstand tot de planeet waardevolle metingen kunnen doen. Er worden ook foto's gemaakt door Juno, al kan het nog enige tijd duren voordat deze de aarde hebben bereikt en verwerkt zijn tot een toonbaar product.

Vanwege de fly-by heeft NASA enige tijd geleden de meetinstrumenten weer aangezet; tijdens de reis naar de gasplaneet waren deze uitgeschakeld om energie te besparen. Alle apparaten, in totaal 29 sensoren, zouden echter met succes weer zijn ingeschakeld. Mocht er onverhoopt toch iets mis gaan, dan krijgt NASA nog een aantal kansen: in totaal zijn er nog 35 gelegenheden waarbij Juno op relatief korte afstand langs de planeet scheert, voordat de missie in 2018 wordt beëindigd.

Juno werd op 5 augustus 2011 gelanceerd. Het heeft dus enige jaren geduurd voordat het ruimtevaartuig aankwam, maar sinds vorige maand bevindt het zich in een baan om Jupiter. Momenteel heeft Juno een snelheid van 208.000 kilometer per uur.

Juno in atmosfeer Jupiter

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Ik miste in het artikel welke doelen JUNO nu heeft:
- Bepalen van de hoeveelheid water die zich in de atmosfeer van Jupiter bevindt.
- Diep in de atmosfeer kijken om de samenstelling, temperatuur, wolkformaties en andere eigenschappen waar te nemen.
- In kaart brengen van het magnetisch en zwaartekrachtsveld om inwendige samenstelling te weten te komen.
- Waarnemen van de magnetosfeer in de buurt van de polen, vooral de aurora's (noorder- en zuiderlicht) die nieuw inzicht verschaffen over hoe het sterke magnetisch krachtveld van Jupiter diens atmosfeer beÔnvloedt.
Nu ben ik een leek op dit gebied, en snap niet echt wat we aan deze informatie/kennis hebben ?
Wat we aan kennis hebben is dat we dan meer weten dan voorheen. ;) Misschien een beetje flauw maar wat zou een andere reden kunnen zijn? Wetenschap gaat niet per se over commerciŽle of nuttige zaken als je dat misschien bedoelt. Anders kunnen we de universiteiten wel sluiten.

Kennis over het heelal vergroot ons begrip van de wereld waarin we leven. Dat steeds grotere begrip zal ongetwijfeld ooit tot hele nieuwe ontdekkingen en nuttige zaken leiden. Het is net als een gebied van je land verkennen waar je geen directe reden voor hebt. Waarom doe je dat? Nieuwsgierigheid, een zekere mate van avontuur, en gewoon omdat het kan. En je kan zomaar eens op iets stuiten waar je in een latere fase van je leven iets aan hebt. Misschien kom je er wel een nieuwe baan door op het spoor, of de liefde van je leven. Dan is het maar goed dat je die aanvankelijk nutteloos lijkende stap van verkenning hebt genomen.
een goed voorbeeld is het onderzoek naar Venus waarmee we er achter zijn gekomen hoe het gat in de ozonlaag veroorzaakt is en hoe het op te lossen.
Je weet niet altijd van te voren wat je aan nieuwe kennis hebt. Elke kennis die de mensheid krijgt over iets onbekends in de ruimte is meegenomen en kan op termijn enorm belangrijk blijken te zijn.

Een paar ideeŽn:
Het kan ons leren hoe onze eigen aarde 'werkt' en hoe andere planeten in elkaar zitten. Het kan helpen om de mensheid van de aarde te krijgen over x aantal jaar. Het kan helpen bij het oplossen van toekomstige problemen in de ruimte, maar ook op aarde (bijvoorbeeld broeikaseffect enz.). Misschien ontdekken we toevallig iets compleet nieuws, zoals tekenen van leven.

Het idee is verder dat mensen van nature nieuwsgierig zijn. Die instelling brengt ons uit de grot in het appartement op de 34e verdieping.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd84 op 28 augustus 2016 10:10]

Ik miste in het artikel welke doelen JUNO nu heeft:
...
- In kaart brengen van het magnetisch en zwaartekrachtsveld om inwendige samenstelling te weten te komen.
...
Nu ben ik een leek op dit gebied, en snap niet echt wat we aan deze informatie/kennis hebben ?
Een van de redenen is om uit te vinden wat er in de kern van Jupiter gebeurt aangezien dat daar een druk van 4500GPa+ heerst en men daarbij een nieuwe toestand van materie verwacht waarbij de binnenste electronen van atomen interactie aangaan.
Mijn idee is om te kunnen zien of er bruikbare grondstoffen aanwezig zijn en/of zij er kunnen landen ofzo, iets in die richting. Hoewel landen volgens mij zowiezo niet kan.
Geen idee, misschien dat iemand anders het weet.

[Reactie gewijzigd door MrSikko op 28 augustus 2016 10:30]

Ik meen ergens gelezen te hebben dat er ook wordt gedacht aan een soort vliegende 'kolonies' in de atmosfeer van Jupiter. Op een bepaalde hoogte boven 'het oppervlak'.
Hoewel dat natuurlijk verre toekomstmuziek is willen ze in ieder geval kijken of de samenstelling van de atmosfeer dit toelaat.
Verwar je Jupiter niet met Venus? Hoewel het oppervlak van Venus extreem heet is, een hoge druk kent en corrosief is, is het in de bovenste lagen van de atmosfeer relatief goed vertoeven. Die hoge druk helpt bovendien bij het blijven 'drijven' op de atmosfeer, mocht je die kant op vertrekken met luchtschip-achtige constructies.

De omgeving van Jupiter is extreem vijandig door de enorme magneetvelden en andere straling die er heerst. Sondes zijn daardoor doorgaans geen lang leven beschoren en voor mensen is dit nog veel gevaarlijker. De schoonheid en macht van Jupiter zullen we voorlopig dus op veilige afstand moeten aanschouwen. Sommige manen van Jupiter hebben een eigen magnetosfeer of staan dusdanig ver weg van de planeet dat die mogelijk wel opties bieden voor kolonisatie. Kan je het je voorstellen, een dergelijke reusachtige planeet als een soort maan aan de hemel?
Dan mag de mens eerst wel een manier vinden om in vrede met elkaar te leven. Want als er een oorlog ontstaat op z'n vliegende kolonie kan ook ineens de mens uitsterven, want lijkt mij dat oorlog en een zwevende stad geen goede combinatie zijn :P ;)
Landen is niet echt een optie. Hoewel de planeet een vaste kern heeft is de atmosferische druk veel en veel te hoog. Wat betreft bruikbare grondstoffen; de ontsnappingssnelheid van een dergelijk zwaar object is gigantisch. Daar naartoe vliegen om te tanken en dan door of terug is met de huidige technieken niet rendabel, los van de technische haalbaarheid.
Het bestuderen van de atmosfeer van Venus heeft bijgedragen aan kennis over het broeikaseffect.

En zo kan het bestuderen van magnetische velden van andere planeten ons beter helpen begrijpen wat er kan gebeuren met het aardmagnetisch veld.
In het algemeen help het bij het overleven (en meer comfortabel maken vh leven) om kennis te hebben van hoe de realiteit werkt.

Na de ontdekking van bvb radiogolven, en relativiteit, zijn er nog vele decennia overheen gegaan voordat daar toepassingen voor werden gevonden.
Nu ben ik een leek op dit gebied, en snap niet echt wat we aan deze informatie/kennis hebben?
Uiteindelijk komt het neer op de vraag: waar komen we vandaan?Door meer te weten te komen van het ontstaan van Jupiter, komen we meer te weten over het ontstaan van het zonnestelsel en daarmee het ontstaan van de aarde.
En dan zonder de eerste foto die is vrijgegeven? https://twitter.com/NASAJ...69649749662109696/photo/1
Die is nog wel van grotere afstand genomen.
Ik vraag mij af of de nieuwe foto's een beetje scherp gaan worden. Met ruim 200.000 km/h op een hoogte van 4200 km vliegen geeft natuurlijk veel beweging en veel zonlicht zal zover in de ruimte niet aanwezig zijn. Misschien dat de camera zelf nog wat kan 'tegen bewegen' tijdens het maken van de foto's om een langere sluitertijd te rechtvaardigen. Verder zal de 200.000 km/h misschien ook wel hoger zijn op het moment dat de 4200 km hoogte is bereikt, omdat Jupiter nog extra snelheid door de zwaartekracht genereert.
Daar zullen ze echt wel rekening mee gehouden hebben. Overigens staat de camera vast en zal de rotatie van het schip zorgen voor panoramische opnames. De camera zit er voor het publiek, de wetenschappers hebben allerlei andere instrumenten om informatie te vergaren van Jupiter. De camera zal ongeveer 5 orbits meegaan voordat hij bezwijkt aan het sterke magnetisch veld van de planeet (volgens berekeningen), elke rondgang rond Jupiter doet er 53 dagen over.

De sensor:
The camera uses a Kodak image sensor, the KODAK KAI-2020, capable of color imaging at 1600 x 1200 pixels. It has a field of view of 18 x 3.4 degrees with three filters to provide color imaging.

http://www.theinfolist.com/php/SummaryGet.php?FindGo=JunoCam
Reken maar dat die wetenschappers zelf ook als tijgers op die kleurenplaatjes duiken hoor ;-)
Jupiter is juist een behoorlijk helder hemellichaam. Na de zon, maan en Venus is het het helderste reguliere object aan onze hemel. En dat is op een afstand van minimaal 600 miljoen kilometer. Als je op slechts 4600 kilometer van Jupiter bent mag je het diafragma wel dichtknijpen en de sluitertijd verkorten...
Zie het ook als fotograferen vanuit een rijdende trein, of het bekijken van de onderbroken strepen op de snelweg tijdens het rijden met de auto. Kijk je direct naast de auto of de trein, dan gaat alles heel snel voorbij, maar kijk je iets verder weg, dan beweegt alles veel rustiger en is het duidelijker waar te nemen. Juno beweegt zich ontzettend snel rondom Jupiter, maar vanwege de grootte van het object en de afstand, zullen er waarschijnlijk heel veel goede foto's gemaakt kunnen worden. Anders hadden we vanuit het ISS ook nooit zulke mooie foto's van de Aarde kunnen maken.
Jupiter is helder vanwege het formaat. Helder vanaf de Aarde dus. Dichtbij Jupiter is het een heel ander verhaal.
Uh???
De helderheid van een lichtbron is omgekeerd evenredig in het kwadraat met de afstand. Dus als je de afstand halveert, is de helderheid 4 maal zo groot.
Ja, maar er wordt een foto gemaakt van een deel van de planeet en de helderheid van dat deel word nog eens verdeeld in 2miljoen pixels.
Jupiter staat ongeveer 5x verder van de zon dan de aarde en heeft een vergelijkbaar albedo, dus zal onder de zelfde omstandigheden ongeveer 25x minder licht op de sensor van een camera vallen.

@Swerfer:
Lage baan satellieten om de aarde kunnen ongeveer de zelfde verhouding in snelheid/afstand hebben, i.e. 27222km/h bij 600km hoogte, en hebben vaak een resolutie van <.0,3 boogseconde/pixel. (<1m2/pixel)
JunoCam heeft op 4200km een resolutie van 737 boogseconde/pixel (15km2/pixel), waardoor een groter diafragma en langere sluitertijd mogelijk worden.
Waar ik op doel is de afstand van aarde naar Jupiter. Die is (op het perigeum) ongeveer 600 miljoen kilometer. Op deze afstand is Jupiter al een van de helderste hemellichamen. Als je deze afstand verkleint tot 4200 kilometer, is dat een factor 142.857 dichterbij. Een puntbron is dan een factor 20.408.163 maal helderder.

Nu is Jupiter geen puntbron, dus een deel van het oppervlak straalt slechts een deel van de totale hoeveelheid licht uit. Maar je kunt dus inzoomen op 1/20.000.000 deel van het oppervlak en dan heb je alsnog dezelfde helderheid als wanneer je vanaf de aarde naar Jupiter kijkt. Je hebt het dan over een stuk Jupiter van enkele tientallen vierkante kilometers.

Jouw berekening klopt als je vanaf de zon kijkt naar de helderheid van Aarde vs Jupiter. Dan is Jupiter ongeveer 25x minder helder dan de Aarde (bij gelijke Albedo en omvang van beide planeten).
Zonder de cijfers te controleren klopt je beredenering denk, alleen is "een van de helderste hemellichamen" nog steeds niet erg helder. Je kan Jupiter bijvoorbeeld niet zien als het licht is en voor foto's vanaf aarde heb je over het algemeen toch een lange sluitertijd nodig.
Uiteindelijk is het gewoon niet handig om van de (subjectieve) helderheid van het hele object vanaf aarde de helderheid van een deel van het object vanaf 4200km te gaan berekenen.
Invallend licht is bekend. Albedo is bekend. Dan weet je genoeg.
Als je op slechts 4600 kilometer van Jupiter bent mag je het diafragma wel dichtknijpen en de sluitertijd verkorten...
Valt denk ik wel mee hoor.
Jupiter is groot. Heel erg groot.
Dat betekent dat als je op 4600km van jupiter af bent dat je nog steeds erg dicht op de planeet zit.
En dat betekent dat je eigenlijk maar een klein stukje van het oppervlak tegelijk kunt zien.
En dat betekent op zn beurt weer dat er ernstig minder licht in je camera valt.
:)
Dat klopt, maar het effect is ongetwijfeld kleiner dan dat van de hogere helderheid doorat je dichterbij bent.

In ieder geval hoef je geen lange sluitertijden te gebruiken en dat was waar ik op reageerde.
Bedankt, maar wat is de resolutie van die foto om te huilen zeg...
We gaan niet naar Jupiter om er mooie foto's van te maken maar wel om wetenschappelijke experimenten uit te voeren. De Junocam is er bijgeplaatst in de eerste plaats voor de PR kant van het verhaal. Daarnaast heeft het ruimtetuig slechts een zeer beperkte bandbreedte om data over te sturen (nog geen kbps als ik me niet vergis), dan wil je geen foto's van tientallen megapixels gaan doorsturen.
Inderdaad, maar Jupiter/Juno is nog niet zo ver weg vergeleken met bijvoorbeeld New Horizons dat je praat over een enkele kb. Momenteel ontvangt men data van Juno met 119.56 kb/sec. Zie https://eyes.nasa.gov/dsn/dsn.html
Het is een 2 MP camera die niet lang gaat leven door de straling. Meer een crowdpleaser, het is geen belangrijk instrument. Die zitten in het vaartuig, fiks beschermd tegen de straling.
En toch komen er scherpe fotos met 208000 km/u?
Van 0 tot 208000 km/u in 5 jaar... :Y)
Ja. De afstanden zijn namelijk zo enorm groot dat je echt geen blur door beweging krijgt ;-)
Klopt. De truc is dat NASA precies weet hoe snel de sonde gaat. Vervolgens kun je de sonde laten draaien in de tegenovergestelde richting, zodat het beeld in eerste-orde benadering stil staat. En op die afstand tot Jupiter mag je tweede-orde effecten verwaarlozen.
Tot een paar maanden geleden was de beste foto die we van Pluto hadden zo'n 10x10 pixels. Ik vind dit een prachtfoto! Met een moderne smartphone kan je iedere pukkel op je gezicht met meer details vastleggen dan een hele planeet op deze foto, dat is waar, maar als ik moet kiezen tussen kijken naar het gros van de 8Mp selfies en kijken naar deze foto, dan weet ik het wel.
10 foto's van 1600x1200 zijn al meer pixels! Het hangt er volgens mij ook vanaf hoever je inzoomt?
Er zijn al mooie foto's van Jupiter gemaakt tijdens de Voyager missies. Deze missie gaat volgens mij niet om de foto's.
Tjsa alleen zou het dan niet kloppen, dit is namelijk geen foto van de laatste fly by.

"NASA's Juno Mission ‏@NASAJuno 10 uur10 uur geleden
@barezb JunoCam images are expected to be released the next couple of weeks, including the highest-resolution views of the Jovian atmosphere" Aldus NASA.

"You really should have labeled that last tweet as NOT a new image. @NASAJuno" Aldus commentaar op de twitterfeed van NASA.
toch erg knap dat ze dan ook nog iets uit de foto kunnen halen. Lijkt me daar vrij donker en 208000 km/h en lange sluitertijden lijkt me lastig
toch erg knap dat ze dan ook nog iets uit de foto kunnen halen. Lijkt me daar vrij donker en 208000 km/h en lange sluitertijden lijkt me lastig
Jupiter is juist vrij helder, helemaal als je er zo dichtbij bent. Ik denk dat de sluitertijden best kort kunnen zijn.
Denk dat afstand ook wel helpt. Als het van 1 meter was genomen was het wel wazig. Als je uit de trein/auto een foto maakt dan is het meeste bewogen beeld ook de vangrail/bosjes en niet de bomen die 100m verder op staan.

Desalniettemin knap natuurlijk... 208k km is wel wat sneller dan we ons kunnen voorstellen ;)
208.000 kilometer per uur sta ik ook van te kijken. Je kunt jezelf er niets bij voorstellen.
En wat dacht je dan van 300.000 km/seconde?
onmogelijk xD sneller dan het licht kan niet volgens meerdere theorieŽn
Nik, 300.000 km/seconde is de lichtsnelheid.
nee, dat is de lichtsnelheid naar boven afgerond :)
Waarom staat 'slechts' tussen aanhalingstekens? Ik ben nu verder bij de Tweakers servers vandaan dan dat. Ik noem dat rakelings, zeker langs een gasgigant die net te klein is om een ster te zijn!

[Reactie gewijzigd door 2fish op 28 augustus 2016 10:51]

Wat zou er gebeuren als je er een lucifer bij zou houden?
Weinig... Er zijn al zwaardere bliksemontladingen op Jupiter die, als een lucifer er Łberhaupt zou kunnen komen, de hele planeet al in vuur en vlam zou hebben gezet. Er is volgens mij geen moleculair zuurstof aanwezig. Zou je er echter een fusiereactie weten te kunnen ontketenen, dan zou het nog enigszins leuk worden. Er schijnt wel iets van fusie te gebeuren in de kern van Jupiter, alleen met deuterium (= zwaardere variant van waterstof), maar dit is te weinig om uiteindelijk Jupiter te "ontbranden".
Er bestaan conspiracy theoriŽn dat nasa van jupiter een tweede zon zou willen maken door sondes met een nucleaire motor in de planeet te laten storten om zo een kernreactie op gang te brengen. Je zou jupiter een gefaalde ster kunnen noemen, gefaald omdat hij niet zwaar genoeg is om instabiel te zijn. Ik denk niet dat het mogelijk is die stabiliteit te verstoren met een kernkop of wat dan ook. Wat betreft fusie in de kern, de kern bestaat uit gesmolten metaal, vandaar ook het magnetisch veld. Geen fusie daar zover ik weet.
Jupiter is geen 'failed star', daar is de planeet nog vťťl te licht voor. Zie:

http://www.askamathematic...-happen-to-us-if-it-were/
Precies. In den beginne klonterden stofwolken samen en de grootsten kon dankzij zwaartekracht steeds meer en meer aantrekken. Jupiter heeft dit verloren van de zon en is blijven steken op wat het nu is.
Voor zover ik weet is dat metaal Waterstof, niet veel anders dan in de zon. Perfect voor fusie (bij de juiste druk).
Waterstof is geen metaal en zal derhalve geen magnetisch veld opwekken.
Wie Jupiter door een telescoop bekijkt, ziet langgerekte wolkenbanden en wervelstormen. Als je in die woelige dampkring zou afdalen, nemen druk en temperatuur toe naarmate je dieper en dieper komt. Uiteindelijk zijn de omstandigheden zo extreem dat niets en niemand er tegen bestand is. Op nog grotere diepte is de druk zelfs zo onvoorstelbaar hoog dat het waterstofgas (waaruit de planeet voor het overgrote deel bestaat) wordt samengeperst tot een vloeistof. Diep in het binnenste van de planeet bevindt zich zo goed als zeker een kern van gesteenten en metalen, ongeveer even groot als de aarde, maar een stuk zwaarder
Waarom zou NASA dat in vredesnaam willen doen? Je verstoord er de natuur compleet mee en daarmee alles op Aarde en je rommelt meteen met het evenwicht in ons zonnestelsel. Lijkt me dat de bedenker van deze samenzwering veel teveel tequila sunrise gedronken heeft.
hahaha, wat een onzin. De kern van Jupiter is hoogstwaarschijnlijk zo groot als de aarde en bestaat uit rots en ijs. Daaromheen zit een dikke laag waterstof en helium die onder hoge druk metaal achtige eigenschappen heeft en het enorme magnetische magneetveld genereert. Om dat te laten ontbranden in een zon zou je een nucleare motor erin moeten laten vallen die minimaal zo groot is als onze aarde denk ik...starkiller base 1 als het ware.
DIe conspiracy figuren hebben teveel Hollywood films gezien en beseffen niet hoe groot die planeet is...

Zie hier een plaatje hoe groot Jupiter naast de aarde is.

https://upload.wikimedia....ze_planets_comparison.jpg
klinkt als een interessant iets om de mythbusters nog eens voor samen te roepen ;P

"jamie wants big boom!"
Ik besef net dat er ws dan wel een big boom komt; Zowat elke ster bevind zich in een hydrostatische balans tussen imploderen door de zwaartekracht en exploderen door de energie die door fusie vrijkomt. Jupiter heeft niet genoeg materiaal om voor die zwaartekracht te zorgen, dus zal hij/zij hoogst waarschijnlijk uit elkaar spatten na het starten van zo'n kunstmatige fusie...
Vroeger was de aarde plat en kon een mens niet vliegen. Nu bemonsteren we een planeet waar we de waterstof en het helium nooit zullen kunnen afhalen. Beetje geduld. Komt goed.
... en bestaat uit rots en ijs.
Eeh,. Lijkt me sterk dat er een vorm van ijs in de kern van een planeet te vinden is. Is hier bewijs voor o.i.d. of is dit een wilde theorie?
Ik heb ergens gelezen dat NASA een apparaat naar Jupiter stuurt om deze theorie te verifieren of te ontkrachten. Ow wacht, da' s Juno! :+
Wellicht waterstof ijs.
Interesant maar nog nooit over gehoord. Linkje?
http://www.cyberspaceorbit.com/JUPFULLx.htm

Dit is even snel gevonden, voor meer juicy verhalen moet je iets verder zoeken denk ik.
En wat zijn de voordelen van 2 zonnen in ons zonnestelsel?
Tja, daar kun je over discussieren, maar het is ook een vrij belachelijke theorie naar mijn mening.
Je kunt je wel voorstellen dat de temperatuur van de vele manen van jupiter flink zouden toenemen wat ze wellicht waardevoller maakt dan ze nu zijn (als rots/ijs manen).
Maar nogmaals, voor zover ik weet is dit natuurkundig niet mogelijk en dus slechts een verzinsel uit de Niburu-hoek.
Meest belachelijke conspiracy theory ooit. Los van het feit dat hetgeen je beschrijft langs geen kanten steek houdt en totaal onmogelijk is om minstens 38 verschillende redenen, waarom in godsnaam zou nasa dat willen doen?!
Zulke conspiracy theorieŽn zijn gemaakt dooor mensen die de kracht van de mensheid hopeloos overschatten en de enormiteit van Jupiter hopeloos onderschatten.
Bovendien hebbben ze het idee gepikt van 2010: Odysee 2 ;)
Edit: uiteraard hoor ik bij het complot O-)

[Reactie gewijzigd door blobber op 29 augustus 2016 14:35]

Jupiter wordt ook wel de "stofzuiger" van ons zonnestelsel genoemd vanwege zijn enorme zwaartekracht- ofwel gravitatieveld. Daardoor wordt er een hoop in ons stelsel rondzwervend puin bestaande uit (resten van) kometen, asteroÔden en wat al dies meer zij opgeruimd. Als Jupiter er niet zou zijn, was de Aarde al lang met grote regelmaat door kometen en/of asteroÔden getroffen en had het leven zich nooit zover ontwikkeld als dat het nu is.

In 1994 waren wij nog getuige van de inslag van de in 21 stukken uiteengevallen Shoemaker-Levy komeet op Jupiter. Sommige stukken waren een paar kilometer groot. Die inslag ging gepaard met de energie van 6 miljoen megaton TNT (ongeveer 600x het totale thermonucleaire wapenarsenaal op Aarde) en waren de vuurbollen zo groot als de Aarde. (bron Wikipedia)

Dus ik denk niet dat zelfs ook maar een nucleaire explosie Jupiter zou doen ontbranden. Maar dat het een mislukte ster is klopt. Hij is bij lange na niet zwaar genoeg om kettingreacties te veroorzaken en tot een ster te ontbranden.

In de film "2010, The Year We Make Contact" gebeurt dat dus wel, na tussenkomst van een geheimzinnige monoliet die eerder was ontdekt in de film "2001, A Space Odyssey".
Jupiter wordt ook wel de "stofzuiger" van ons zonnestelsel genoemd vanwege zijn enorme zwaartekracht- ofwel gravitatieveld. Daardoor wordt er een hoop in ons stelsel rondzwervend puin bestaande uit (resten van) kometen, asteroÔden en wat al dies meer zij opgeruimd. Als Jupiter er niet zou zijn, was de Aarde al lang met grote regelmaat door kometen en/of asteroÔden getroffen en had het leven zich nooit zover ontwikkeld als dat het nu is.
Men is nu data aan het vergaren waaruit mogelijkerwijs blijkt dat Jupiter de snelheid van TNO's zodanig vertraagd dat zij van baan veranderen en daardoor richting de zon vallen, waardoor zij een gevaar voor de aarde vormen (en ook gevormd hebben)
Het was inderdaad een beetje een domme opmerking om te zeggen een lucifer erbij houden. Maar bedoelde inderdaad meer dat wanneer je deze gassen kunt laten ontbranden wat er dan zou gebeuren. Zou je dan theoretisch zoals ik hieronder lees een 2de zon krijgen?
Nee, anders zou Jupiter al een zon zijn. De kracht van de warmte (eigenlijk: druk van de fotonen) zou overheersen over de zwaartekracht en de reactie zou rap uitdoven, of hooguit op een laag pitje doorgaan.
Als je de lucifer loslaat wordt hij wellicht door de zwaartekracht van Jupiter aangetrokken
Ook als je het niet loslaat ;-)
Helemaal niks. Ten eerste is een lucifer een beetje insignificant tov de massa van Jupiter.

En voor verbranding heb je (ongebonden) zuurstof nodig. Wat op Jupiter niet echt aanwezig is in substantiele hoeveelheden.
Waarom zou je de planeet willen verbranden?

Wat zou dan met de zwaarte kracht gebeuren, dat ons beschermd tegen vele ervaren die er boven is?
Met de zwaartekracht zou niks gebeuren. Althans, bij de ontbranding kan er een zooi massa worden afgestoten maar buiten dat blijft de planeet dezelfde massa hebben en dus ook dezelfde zwaartekracht uitoefenen.
Is deze foto een render? Of heeft de Juno een soort selfiestick?
Op de foto staat Juno-1, Juno-2 vliegt er achteraan om foto's te schieten.. :+
Dat laatste zou natuurlijk kunnen, voor onderhoudsdoeleinden en zelfdiagnose bijvoorbeeld, maar ik denk dat je terecht opmerkt dat dit inderdaad een artist impression is, of een combinatie van meerdere foto's.
208.000km p/h?
Lijkt me vrij snel, dat zou 4992000 per dag zijn. oftewel bijna 5miljoen km per dag. En mars staat van 60 tot 380 miljoen kilometer, van de aarde (licht aan de positie van beide).

Dat zou betekenen, wanneer alles gunstig is uitgerekend etc. En alles precies op het juiste moment gebeurt, dat je binnen 8(!) dagen op mars kan zijn.

Normaal spreekt de wetenschap van ongeveer 8/9 maanden, lijkt me vrij vreemd dat die sonde plots dan 208.000km p/h vliegt, en we dit nog nooit toe hebben gepast aan missies naar mars.

Verder dient er wel in een soort van boog te worden gevlogen, maar dit spreekt voor zich.

Iemand die over dit verhaal mij verdere uitleg kan geven, hoe die sonde 208.000km p/h haalt, en hoe wij 8/9 maanden doen over het bereiken van mars? Terwijl dat met die snelheden in sowieso, minder dan een maand lukt. Op het juiste punt zelfs al binnen 8 dagen.

Verder zou je met die snelheid ook binnen 2(!) uurtjes op de maan kunnen zijn, iets waar we normaal 3 dagen over doen.
Men maakt gebruik van de zwaartekracht van Jupiter. De exacte werking weet ik er niet van, maar men gebruikt het ook wel eens om ruimtevaartuigen te lanceren. Stuur die langs een zwaar hemellichaam, en ze krijgen als het ware een slinger mee.
Dat is heel goed mogelijk wss maken ze gebruik van de aantrekkingskracht van Jupiter. En die 8/9 maanden is vanaf aarde gerekent met een slingert om de aarde heen om te versnellen. Als je een slinger om Jupiter heen maakt met zijn aantrekkingskracht zal je snelheid behoorlijk verhogen. Toen die sonde van aarde vertrok ging hij niet zo snel.
Eigenlijk is de ruimtesonde Galileo dichterbij Jupiter geweest, die is namelijk op of eigenlijk "in" de planeet gecrashed :+
"of eigenlijk" is onjuist. We nemen aan dat het een gasplaneet is, maar we weten niks zeker. dat is ook een van de redenen dat Juno zo dicht bij Jupiter komt. om dus uit te vogelen wat er achter dat wolkendek schuil gaat. Gas of harde grond.
Harde grond is onmogelijk door de temperatuur die alle daar aanwezige elementen doet smelten. en dan hoe je wat wetenschappers een 'slushy' kern over. Maar inderdaad dat is theorie en niet bewezen.
Als je de druk maar hoog genoeg opvoert, dan stijgen ook het smeltpunt en kookpunt.

In de aarde zie je hetzelfde. De 'outer core' is van grotendeels vergelijkbare samenstelling als de 'inner core'. Echter is de inner core nog warmer dan de outer core, maar is die wel vast in tegenstelling tot de vloeibare outer core. Dit komt omdat de druk daar nog veel hoger is. Dat heeft men redelijkerwijs kunnen meten aan de hand van trillingen, maar 100% zeker weten doen we dat natuurlijk niet.

In Jupiter zal hetzelfde gebeuren, alleen is het moeilijk in te schatten wat de overgang zit van gas naar vast al dan niet via vloeibaar, en of er misschien nog andere aggregatietoestanden voorkomen.

[Reactie gewijzigd door MartijnGP op 28 augustus 2016 17:30]

We weten wel dat de kern niet gasvormig is. Gesteente en gesmolten metaal zit er.
Gaan we foto's zien van het oppervlak (soort van lava maar dan zilver kleurig door het metaal?) of van de wolken massa?
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ze de kern op de foto zetten (in de normale zin van het woord foto). De (eventueel) vaste kern is namelijk, anders dan bij de aarde, slechts een heel klein deel van de omvang van de planeet.
208.000 kilometer per uur!
Dat is 3,5x sneller dan de voyager 1

http://www.guinnessworldr...s-fastest-ever-spacecraft

[Reactie gewijzigd door Madman_K op 28 augustus 2016 10:42]

Bijna 60 km/s heeft Juno nodig om in een baan om Jupiter (Ontsnappingssnelheid 59,65 km/s) heen te blijven vallen. Het ISS heft slechts 7,7km/s nodig om aan de zwaartekracht van de aarde (Ontsnappingssnelheid 11,2 km/s) te blijven "ontsnappen".
Slechts staat hier tussen aanhalingstekens, maar Juno is natuurlijk heel dichtbij. Als we Jupiter schalen naar de Aarde, komt het neer op circa 380 kilometer van de Aarde. De baan van het ISS is op 400 kilometer van het aardoppervlak. De afstand tussen Aarde en de maan is 384.400 kilometer, om maar even te illustreren hoe dichtbij 4200 km is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True