YouTube maakt mobiel livestreamen beschikbaar voor kanalen met 10.000 abonnees

YouTube maakt de livestreamfunctie in de apps voor iOS en Android beschikbaar voor alle creators die 10.000 of meer abonnees hebben. De rest van de gebruikers krijgt de functie 'binnenkort', maar wanneer precies is niet bekend.

Volgens YouTube kunnen nu honderdduizenden mensen gebruikmaken van de livestreamfunctie in de apps. Die functie werd halverwege vorig jaar al ingebouwd, maar was tot dusver alleen te gebruiken door een select groepje testers.

Hoewel op dit moment alleen videomakers met veel abonnees toegang krijgen tot livestreamen via de app, zegt YouTube in zijn aankondiging dat 'de rest van jullie het snel zullen krijgen'. Ook zegt het Google-dochterbedrijf dat er aanpassingen zijn gemaakt aan de hand van feedback. Zo wordt de live chat minder snel weergegeven, zodat er niet duizenden berichten per seconde kunnen langskomen.

Gebruikers die toegang krijgen tot de livestreamfunctie zetten deze aan door in de app op een rode knop te drukken. De livevideo's zijn op dezelfde manieren te gebruiken als andere video's op YouTube. Ook zijn ze achteraf te bekijken.

Streamers kunnen geld verdienen met hun livevideo's met Super Chat. Dat is een functie waarbij kijkers tegen betaling een reactie bovenaan de lijst kunnen vastpinnen. Deze betaalde reacties worden met kleuren nog meer onder de aandacht gebracht. Super Chat is beschikbaar voor streamers in 21 landen, maar nog niet in de Benelux.

Reacties (36)

[ChristianBurger]

Is dit niet hetzelfde als de nieuwste functie van Instagram?

Ik vind tegenwoordig wel dat veel grote bedrijven elkaars ideeën "pikken".

[lepel]

Je kunt op Youtube gewoon al livestreamen via een PC, ze hebben dit nu enkel ook mogelijk gemaakt via de mobiele app. Het lijkt mij dus meer een uitbreiding van bestaande diensten.

Je kon ook al met een 3rd party streaming app op je telefoon naar youtube streamen.

[Reactie gewijzigd door lepel op 22 juli 2024 17:58]

[Anoniem: 683474]

Kan allang met camera-app op Galaxy S6

[lepel]

Zoals ik zei: "Je kon ook al met een 3rd party streaming app op je telefoon naar youtube streamen."

Je kunt dus met die camera app naar youtube streamen, dat maakt het (o.a.) een streaming app. En Samsung is geen Youtube dus een 3rd party.

[Donvermicelli]

Is dit niet hetzelfde als de nieuwste functie van Instagram?

Ik vind tegenwoordig wel dat veel grote bedrijven elkaars ideeën "pikken".

Als het werkt kan ik het alleen maar toejuichen, als het niet werkt dan vraag ik mij af waarom bedrijven graag iets nieuws willen hebben waar ze zelf waarschijnlijk niet eens de meerwaarde van weten.

In de geval lijkt het om een goed idee te gaan dus de belangrijkste vraag is: waarom niet?

[biglia]

Waarom enkel mobiel en niet gewoon ook op de laptop? Het zou wel succes hebben wanneer bekende YouTubers ook live uitzendingen deden.

[Fate_Neo]

Beetje laat, youtube livestreaming bestaat al een jaar of 3, de reden dat je het niet vaak ziet is omdat de kijkers base van youtubers vaak lager ligt als ze streamen via youtube zelf.

Dit komt omdat ze niet net als Twitch of dergelijke streaming platforms een menu hebben waar je kanalen kon uitkiezen op genre.

Dit is sinds vorige jaar er wel bij gekomen via https://gaming.youtube.com/ helaas werkt ook dit nog niet zo goed.

[Superkanjo]

Dit kan toch al lang?

[DJMickB]

Zijn die Super Chat berichten dan hetzelfde als de notificaties die streamers vaak laten zien bij een donatie?

[Swindowmasher]

Die betaalde chat berichten zijn enkel in de chat te zien, niet in beeld dus.

[Anoniem: 776095]

Zodra dat wel gebeurt, wordt het een stuk populairder, maar voor die tijd kun je op je pc gewoon de chat livestreamen (desnoods het stuk van de webpagina met de chat) en kan iedereen de superchats gewoon zien. Omdat er geen refund mogelijk is, is het een veilige optie voor donaties. Paar kleine setup problemen, maar als je je twitch viewers vertelt dat ze op youtube kunnen doneren, doen de echte fans dat maar al te graag, en jij als streamer hebt dan geen gezeur met refunds en PayPal kosten, waardoor je geld verliest, en kan dus meteen die 2%, want het blijft youtube en ze bedenken wel iets om je geld achter te houden, gebruiken.

Nu moet het alleen nog naar de Benelux komen en beschikbaar worden voor alle youtubers vanaf 0 subscribers.

Conclusie: Flawed, but safe.

edit: je krijgt "wel" 70% van de donatie!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 776095 op 22 juli 2024 17:58]

[Anoniem: 457607]

Aangezien niemand het doet, zal ik maar weer met de privacy vlag zwaaien. Ik vind live streamen de ultieme privacy schending. Mensen filmen, en per direct delen. Zonder hun weten en/of hun toestemming, welke toch niet uitmaakt, want het is toch al gebeurd. Laten we in godsnaam hopen dat dit niet ingeburgerd wordt.

[Anoniem: 857639]

Privacyschending? Waar slaat dat op?
Jij klikt zelf met je muis of in dit geval vingers op die rode knop.. dus jij wilt zelf gaan live streamen en daar kan je als je het goed doet ook nog eens flink aan verdienen.
Met voldoende aantal volgers kan je zelfs games/goederen gratis krijgen en in sommige gevallen kan je zelfs gratis overnachting krijgen om bij de introductie te komen filmen van een nieuwe mobiel/console.

[TunefulDJ_Mike]

Hij doelt op het feit dat je mensen kunt filmen tijdens het livestreamen. Zonder toestemming te vragen e.d. en aangezien het dan ook al direct gebeurt is kan je er ook nog vrij weinig aan doen als gefilmde.

Volgens mij zit het zo met de privacy, je mag filmen in het openbaar maar dit mag niet zonder toetstemming gepubliceerd worden i.v.m. portret recht. Daarnaast mag er doorgaans in binnen ruimtes niet gefilmd worden i.v.m. privacy schending. Dus met een youtube livestream in de openlucht kun je je weleens in de problemen raken en op werk gewoon niet doen daar is het namelijk gewoon verboden op een aantal uitzonderingen na.

[Reactie gewijzigd door TunefulDJ_Mike op 22 juli 2024 17:58]

[Thefonz73]

Het gaat zelfs verder: in belgië was het zelfs tot voor kort verboden om foto's (selfies) te nemen met auteursrechtelijke architecturale gebouwen, zoals bijvoorbeeld het Atomium of het Centraal Station in Brussel.
De architect van auteursrechtelijk beschermde werken, zoals beeldhouwwerken en gebouwen moest 70 jaar dood zijn voorleer je er foto's van mocht verspreiden zonder toestemming. dwz dat een foto hiervan op facebook zetten in principe strafbaar was.

De wetgeving is nu aangepast. Momenteel is er een "panoramavrijheid"
Met panoramavrijheid wordt bedoeld dat foto's van auteursrechtelijk beschermde driedimensionale werken (vooral beeldhouwwerken en gebouwen), die permanent in openbare plaatsen staan, gemaakt en verspreid mogen worden zonder dat hiervoor toestemming nodig is van de rechthebbende.

Link:
- Atomium auteursrecht
- Je mag geen selfie nemen voor het atomium

[TunefulDJ_Mike]

Daar heb ik in het Nederlandse recht niet eens naar gekeken. Het bovenstaande is wat ik over mensen kon vinden. Ik neem aan dat er zoiets dergelijks zoals jij zegt ook in het Nederlandse rechts staat.

[Anoniem: 857639]

Natuurlijk kan het zijn dat het wordt opgenomen... maar als je dat niet wilt... hoezo ga jij dan live streamen?
Trouwens.. je mag wel in het openbaar live streamen... je hebt ook dat tv zenders soms gewoon in het openbaar live uitzenden.
Als het hartstikke warm is, dan zie je editienl soms uitzenden op het strand bijvoorbeeld.
Als jouw baas geen problemen met een live stream heeft.. dan is er geen enkel probleem btw.

[TunefulDJ_Mike]

Het gaat niet om het persoon dat livestreamd. Het gaat om de toevallige voorbij ganger. En op een bedrijf mag je niet filmen tenzij je toestemming hebt van de gene die je filmt. Als de baas zegt dat je er mag filmen betekend niet dat het personeel het ermee eens is.

[Reactie gewijzigd door TunefulDJ_Mike op 22 juli 2024 17:58]

[Anoniem: 855731]

Het feit dat Youtube (of anderen) middels een technische oplossing faciliteren ontslaat niemand ervan zich te verdiepen in regelgeving.

De persoon die filmt blijft verantwoordelijk. Overigens heb je echt niet van iedereen toestemming nodig die toevallig in beeld komt.

[Anoniem: 457607]

Is het verband met privacy zo moeilijk te leggen? Het licht er nogal dik bovenop, lijkt me. Wanneer ik een live stream start in de openbare ruimte en mijn camera richt op mensen, dan:

- Leg ik ze vast (zonder toestemming)
- Publiceer dit direct, live, en deel het met iedereen (zonder toestemming)
- Kan het niet ongedaan gemaakt worden, het is immers al gebeurd

Laat ik twee persoonlijke voorbeelden noemen:

1) Ik lig ongeschoren in trainingsbroek op de bank thuis. Mijn nichtje, een tiener, is er ook. Plots richt ze haar camera op me en deelt het beeld live met haar vriendinnen. "Kijk, dit is mijn oom".

Oftewel, ik ben niet eens meer veilig in mijn eigen fucking huis om opgenomen en gedeeld te worden met de hele wereld. Is dat normaal? NEE. Maar het begint de norm te worden, en met live streamen kun je het niet ongedaan maken.

2) Ik ga zwemmen met de vriendengroep in natuurwater. Een van de vrouwen lijkt het leuk om dit direct te delen. Dus daar sta je ineens in je zwembroekje op internet. Is daar toestemming voor gevraagd? NEE. Het is een GROVE schending van de privacy.

Het zal me een rotzorg zijn wat de kleine lettertjes van de wet zeggen. Het is extreem onfatsoenlijk om mensen lukraak te filmen en dit direct te delen zonder dat de persoon in kwestie er ook maar iets over te zeggen heeft.

[Anoniem: 857639]

1) Ik lig ongeschoren in trainingsbroek op de bank thuis. Mijn nichtje, een tiener, is er ook. Plots richt ze haar camera op me en deelt het beeld live met haar vriendinnen. "Kijk, dit is mijn oom".

Daar mag je inderdaad niet zomaar filmen nee, dat is inzake privacy verbod verboden.

2) Ik ga zwemmen met de vriendengroep in natuurwater. Een van de vrouwen lijkt het leuk om dit direct te delen. Dus daar sta je ineens in je zwembroekje op internet. Is daar toestemming voor gevraagd? NEE. Het is een GROVE schending van de privacy.

Dat is OPENBAAR terrein, daar mag je filmen.. en ja.. ook live streamen.. wens je dit niet?
Niet naar toe gaan!

Trouwens o.a. via http://cu2030.nl/page/webcams kan je naar diverse steden kijken.. volledig LEGAAL.

[TunefulDJ_Mike]

Dat het kan, betekend niet dat het ook mag. Je kan ook een winkel beroven, betekend niet gelijk dat het bij wet is toegestaan.

[Anoniem: 457607]

"Daar mag je inderdaad niet zomaar filmen nee, dat is inzake privacy verbod verboden."

Maar dat is het hele punt van live streamen: who cares dat het niet mag? Ik heb er niets over te zeggen en wanneer het gebeurd is het niet terug te draaien. Dit gedrag begint de norm te worden.

"Dat is OPENBAAR terrein, daar mag je filmen.. en ja.. ook live streamen.. wens je dit niet?
Niet naar toe gaan!"

Goh, fantastische oplossing. Ik kan dus kiezen tussen levenslang binnen blijven of grove privacy schendingen ondergaan? Oh wacht, zelfs binnen ben ik niet veilig.

Zoals ik al zei, het maakt me niet uit of het volgens de letter van de wet mag. Het gaat om het gedrag en dat het extreem onfatsoenlijk is om dit te doen.

[Anoniem: 855731]

Maar daar kan je een technologyprovider toch niet voor verantwoordelijk houden?

Ik kan via mijn Google Chrome, Apple Safari of Microsoft IE browser mensen discrimineren, beledigen, uitschelden, in diskrediet brengen. Zijn Google, Apple, Microsoft, HP, mijn internetprovider, de exploitant van de website waar ik te keer ga dan aansprakelijk? Nee toch?

[Anoniem: 457607]

Ik houd de technologie provider ook niet verantwoordelijk. Voor een deel vind ik ze moreel verantwoordelijk, maar de veel grotere zorg die ik heb ligt bij de gebruikers van de dienst.

[majic]

T' gaat niet om de filmer, maar om de mensen die hij (live) filmt en zonder hun toestemming op internet zet.

[faxityy]

Nu alleen nog een dashboard maken voor de livestreamers(zoals bij Twitch.tv). Momenteel kun je er een aantal vinden op het Live channel, maar dit zou best een uitbreiding kunnen gebruiken vind ik.

[xDiglett]

Klopt, je kunt hier ook, net als bij Twitch, livestreams vinden:
https://gaming.youtube.com/live

[Lucas]

Ik had n half jaar geleden ook de mogelijkheid om te kunnen streamen via mijn mobiel, maar die optie verdween na een week weer. Heeft iemand anders dat ook gehad?

[Carlos0_0]

Live streamen/ laten zien wat ik aan doen ben via snapchat etc, echt van die dingen die ik nooit doe.
Noem mij ouderwets maar de hele wereld hoeft dit niet te weten , ik vertel het ze wel als ik terug ben een keer of laat een foto zien

Ik zit mij te bedenken of de youtube app wel op mobiel staat, als die erop staat is die in ieder geval niet ingelogd met een google account(Dus live streamen zal niet eens gaan )

[Ruw ER]

Nu livestream van ethan bradberry en zijn broer in spiderman en elsa costuum!
Nu live story time youtubers die roepen dat ze verkracht zijn omdat iemand ze vreemd aan keek in de bus!
Nu live niet grappige vloggers die 12 jarigen imponeren!

Want dit is youtube steeds meer aan het worden. Kwaliteit is niet te livestreamen. Iemand als vsauce of game theory is een week bezig met een video.

[smiba]

Poe, poe, dan kijk je toch niet? Er is genoeg goede content te vinden op youtube

[Reactie gewijzigd door smiba op 22 juli 2024 17:58]

[Vihaio]

Kwaliteit is niet te livestreamen. Iemand als vsauce of game theory is een week bezig met een video.

Michael van Vsauce is laatst begonnen met een live show.
http://www.braincandylive.com/

[Anoniem: 855731]

Youtube maakt het nu mogelijk om live-uitzendingen via Youtube te gaan doen, waardoor contentproducenten minder afhankelijk worden van de traditionele broadcasters.

Het lijkt me dat je dat niet wilt tegenhouden omdat er ook op 12-jarigen gerichte vlogs zijn. Je gaat ook niet de tijdschriftenplank in de boekhandel weghalen omdat daar ook de Story en Prive liggen.

[DigitalExorcist]

Kom ik aan met m'n 14 abonnees (waar van een stuk of 6 wel fake accounts zullen zijn....).

Ik livestream m'n games wel weer. Verder toch niet veel bijzonders te melden 😎

[Anoniem: 855731]

Daarom zullen ze de 10.000 grens hebben ingevoerd :-)