Facebook introduceert Live Audio

Facebook krijgt een functie waarmee gebruikers of pagina's live kunnen uitzenden met enkel geluid. Op Android is mogelijk om audiostreams te luisteren terwijl de app niet op de voorgrond staat of als het apparaat is vergrendeld.

De komende weken test Facebook de Live Audio-functie met verschillende partners, waaronder BBC, Harper Collins en schrijvers Adam Grant en Brit Bennett. Begin volgend jaar moet de functie beschikbaar komen voor meer uitgevers en mensen.

Volgens Facebook maken sommige pagina's al gebruik van de livestreamingfunctie voor enkel audio, door een plaatje te tonen in plaats van bewegend beeld. Met de Live Audio-functie is die omweg niet meer nodig en ook moet het uitkomst bieden voor mensen die uitzenden vanuit gebieden waar de internetverbinding te slecht is om ook video te kunnen streamen.

Net als bij live video's kunnen Facebook-gebruikers reageren op de audiostreams of deze delen met anderen. Android-gebruikers kunnen audio beluisteren terwijl hun telefoon is vergrendeld of als zij een andere app open hebben staan. Op iOS moeten gebruikers de app open hebben staan om audio te luisteren.

Facebook ondersteunt meerdere manieren om live beelden of geluid uit te zenden. Naast reguliere livestreams met beeld en geluid, is het sociale netwerk vorige week begonnen met het ondersteunen van live 360-gradenvideo's.

Reacties (33)

Volgens mij is dit heel interessant voor DJ's die een wekelijkse of maandelijkse radiouitzending hebben met muziek. Dat zie je heel veel gebeuren bij elektronische muziek.

Het voordeel van dit via Facebook te laten lopen is dat deze DJ's Facebook toch al hoofdzakelijk gebruiken om in contact te blijven met hun fans, dus dat ze niet meer (via Facebook) hoeven aan te kondigen dat ze straks via website *a* of stream *b* hun show uitzenden, maar je gewoon meteen kan luisteren. De tracklist in de omschrijving en je weet meteen welke tracks je hoort.

Festivals en feesten worden ook nog wel eens gestreamd voor de mensen die er niet bij kunnen zijn, die kunnen dat dan ook via het Facebookevent naar de geïnteresseerden streamen.

ben wel benieuwd of facebook vervolgens ook de artiesten gaat compenseren, maar dat zal wel niet. kleine labels en artiesten zijn echt last in line als het om royalties gaat helaas.

Ik ben steeds minder FB aan het gebruiken, mede door dit soort zaken. Ik snap niet helemaal het nut van het "live" kijken of luisteren naar iemand op sociaal media. Als ik iemand "live"wil zien/horen, spreek ik liever af met diegene. Als daar geen tijd voor is of er geen tijd voor wil vrijmaken. Dan vind ik het ook niet nodig om die persoon op social media te zien/horen.

Dat kan je net zo goed van dit bericht wat je nu schrijft zeggen. Waarom zet je dat op dit forum? Je kunt het ook met gelijkgestemden f2f bespreken.

Klopt als een bus, en het klinkt inderdaad een tikkeltje naïef.
Maar met de mensen waar ik momenteel mee werk kan ik dit niet bespreken.
Ze hebben geen FB of het interesseert ze te weinig. Ik zeg overigens niet dat sociaal media volkomen k*t is maar ik snap niet waar deze vraag vandaan komt in deze ontwikkeling. Op mijn nieuwsoverzicht (FB) zie ik ook maar een handjevol mensen dat livestreamt.

Juist. Maar bij grote gebeurtenissen (denk aan gevaarlijke gebieden...) kan het wél een uitkomst zijn. Net als Safety Check; je familie en bekenden laten weten dat je OK bent in het geval van een ramp in het gebied waar je zit. Ja; je kunt je familie ook allemaal gaan bellen natuurlijk ... maar één druk op de safetycheck en iederéén weet hoe je eraan toe bent.

Net als met livestreamen. Het livestreamen van een concert is niet bijster spannend, maar als er écht iets nieuwswaardigs gebeurd kan het best een uitkomst zijn.

Je moet het denk ik niet zien als praat-platform (dat je iemand kan horen kletsen) maar meer als radio/shoutcast achtig iets. Men kan radio maken als hobby hebben dan is dit een leuk platform om jezelf ten gehore te brengen lijkt me.

Maar als jij een kennis hebt ergens in het buitenland, waar jij wel tijd voor kan maken, maar niet naar toe kan gaan vanwege vervoer, dan is dit ideaal (en dus een hele groep eigenlijk er niet bij kan zijn, bijvoorbeeld een bruiloft). Of bijvoorbeeld beroemdheden en dergelijke. Daarvoor is het ideaal.

"Live" staat voor "realtime"; niet in fysiek of levende lijve.

Als ik iemand "live"wil zien/horen, spreek ik liever af met diegene. Als daar geen tijd voor is of er geen tijd voor wil vrijmaken. Dan vind ik het ook niet nodig om die persoon op social media te zien/horen.

Het is denk ik meer bedoeld voor mensen die een grotere groep willen aanspreken ipv 1 op 1. De kracht is dat daarbij gebruik kan worden gemaakt van het sociale netwerk, inclusief de ACLs die de gebruiker al heeft ingesteld.

Ik denk niet dat ik het ga gebruiken, maar het is wel een logische feature.

Facebook's doel is overigens om een soort van MSN-van-90s/AOL-van-90s te worden. Dus een volledig eigen internetbubbel die je niet meer hoeft te verlaten.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 december 2016 11:45]

Dat is wel leuk, hoef je niet te rommelen met zaken zoals Shoutcast.

Rommelen? Je klikt een link en het opent in je favoriete mediaspeler. Super simpel, geen account voor nodig en afgezien van een IP adres volledig anoniem. Ik zou het juist andersom willen stellen: Shoutcast is wel leuk, hoef je niet te rommelen met zaken zoals Facebook.

Je hebt toch echt shoutcast nodig om uit te zenden voordat de luisteraar op een linkje kan klikken. Bijzonder dat je dat niet snapt.

Bijzonder dat jij het nodig vind sarcastische opmerkingen over mij te maken terwijl jij zelf nooit in jouw te simpele one-liner aan hebt gegeven dat jij het over de uitzend-kant van het verhaal had.

Niet dat het wat uit had gemaakt als je het wel had vermeld. Shoutcast is namelijk helemaal niet ingewikkeld. Natuurlijk heb je software nodig om shoutcast te streamen, maar dat hoeft niet eens met de officiële software. In de jaren 90 kon dat al met winamp, kon je gewoon wat je afspeelt als stream aanbieden

Bij shoutcast heb je tenminste de vrijheid om andere clients/servers te gebruiken. Bij Spybook weet je zeker dat je vast zit in een lock-in. En dat je je gebruikersgroep limiteert tot mensen die het niet erg vinden hun privacy te grabbel te gooien.

Voor iemand die weet hoe het werkt is shoutcast inderdaad niet ingewikkeld. Maar voor een leek wel. En daar is facebook een uitkomst voor. Aangezien ze nu al video doen vraag ik me af waarom mensen zich druk maken over audio dat erbij komt.

echt tof - lekker 'alles' onderbrengen bij facebook
blij dat geen onderdeel utimaak van dit platform

Hoe kom je er achter of iemand geen facebook heeft?
Maak je geen zorgen, dat vertelt hij je wel

Iets actief negeren om maar interessant te lijken maakt je niet interessant, het maakt je onnozel en ongeïntresseerd ... maar goed, sommige mensen leren dat nooit

Ik ben óók geen voetballiefhebber, maar ik ga ook niet bij elk draadje over voetbal lopen blaten dat ik écht geen voetballiefhebber ben.

Dit is puur een kwestie van aandachttrekkerij. Advies: neem een Facebook pagina, dan kunnen we je massaal negeren

Is dit een reactie op mij of op himlims_?

Een aanvulling op jouw reactie (@jaapzb) en een reactie op himlims_ ;-)

Ah oke ik snapte er al niks van

ik vraag me af hoeveel vraag hier naar is. persoonlijk zie ik mezelf zoiets niet snel gebruiken. Inderdaad een uitkomst natuurlijk voor mensen met te slecht internet voor video streaming.

[Reactie gewijzigd door Mister E op 21 december 2016 10:30]

Lijkt mij gewoon concurrentie voor radio en podcasts. Zal dus wel genoeg vraag naar zijn.

Concurrentie is er dan wel, voor iOS gebruikers trouwens wel het nadeel dat de facebook app open moet staan. meeste radio apps kunnen wel doorspelen op de achtergrond en dit scheelt behoorlijk in batterij verbruik.
Misschien wanneer het genoeg aanslaat dat ze hier wel een oplossing voor gaan vinden.

Ik heb wekelijks een polititeke radiouitzending waar we ook gebruik maken van facebook. We visualiseren genoeg, maar live audio van intreview zo op je pagina plaatsen is voor ons dan wel een uitkomst.

Internetradio verzamelt geen gegevens van je.

Optimist...

Het is streamen zonder in te loggen op wat dan ook. Dus afgezien van een IP adres hebben ze niets van je.

Op zich wel handig. Ik luister nog wel eens naar YouTube videos waarbij het beeld ondergeschikt of niet aanwezig is maar je streamt dan toch veel data. Audio only zou wel een leuke optie zijn. Nu heb ik geen Facebook (meer), dus hopelijk neemt YouTube het snel over

Als de audiokwaliteit net zo 'goed' is als dat van Facebook video's zal dit ongetwijfeld een waardevolle toevoeging zijn! </sarcasm>

Ligt dat niet eerder aan het feit dat veel mensen met de gare microfoon in hun telefoon opnemen en niet zo zeer aan het platform?

Nee , het geluid is mono en heeft een lage bitrate
Ik weet er alles van want we proberen al een tijdje met open broadcaster fatsoenlijke audio bij live video te krijgen , tot nu toe tevergeefs

Wij hebben met mijn band geprobeerd om een muziekvideo op Facebook te uploaden. Betere kwaliteit van de opname kunnen we niet krijgen, aangezien wij over de masters van die track beschikken. Het is gewoon echt niet om aan te horen. Helaas is het delen van YouTube video's geen goed alternatief, aangezien je dan weer geknepen wordt in bereik 'omdat je niet de interne tools gebruikt'

Live video's worden nu al niet geplaatst op FB als er per ongeluk een bekend liedje in de achtergrond te horen is. Dus ik denk niet dat dit het geschikte platform voor radioamateurs zal worden.