×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: macOS heeft geen eigen ontwikkelteam meer

Door , 374 reacties

Mac-systemen hebben binnen Apple aanzienlijk minder prioriteit gekregen en het ontwikkelteam van macOS is samengevoegd met dat van iOS, dat veel meer aandacht krijgt. Persbureau Bloomberg meldt verder dat de Macs in 2017 ook bescheiden updates krijgen.

Bloomberg-journalist Mark Gurman, die goede bronnen binnen Apple heeft, kreeg van medewerkers te horen dat het bestuur van Apple geen duidelijke doelstellingen heeft voor de Mac, dat belangrijke personen van de hardwareafdeling zijn vertrokken en dat technische tegenvallers tot uitstel van nieuwe systemen hebben geleid. Het Mac-team heeft volgens hen ook de aansluiting verloren met het ontwerpteam van Jonathan Ive en de softwareafdeling.

Die softwareafdeling zou na een reorganisatie onderdeel zijn geworden van een breed ontwikkelteam waarin de meeste mensen aan iOS werken en de teams voor de iPhone en de iPad de richting bepalen. Wat daarnaast voor obstakels bij nieuwe producten zou zorgen, is volgens de bronnen dat teams aan twee of meer concepten tegelijk moeten werken, waar vroeger een enkele duidelijke visie nagestreefd zou zijn.

Bloomberg beschrijft dat de 12"-MacBook met vertraging uitkwam omdat er twee testmodellen ontwikkeld werden: de lichte Stealth Fighter en de zwaardere Stealth Bomber. Toen uiteindelijk voor de lichte variant werd gekozen, hadden de technici moeite om in korte tijd alle elektronica in de dunne aluminium behuizing te verwerken. Voor de 2016-versie van de MacBook wilden de technici een Touch ID-scanner en een tweede usb-c-poort toevoegen, maar deze plannen werden geschrapt.

Bij de MacBook Pro-lijn die dit jaar verscheen, wilde Apple aanvankelijk een nieuw type accu integreren met hoge capaciteit en een formfactor die was toegespitst op het ontwerp van de laptop. De accu doorstond een belangrijke test niet, waardoor Apple besloot terug te keren naar een ouder ontwerp. Door dit besluit moesten teams van andere Mac-modellen bijspringen, waardoor deze vertraging oplopen. Ook zorgde een softwarefout voor een foutieve weergave van de resterende accuduur. Apple heeft die weergave sindsdien geschrapt in macOS.

Tim Cook liet zijn personeel dinsdag, voorafgaande aan de publicatie van Bloomberg, weten dat er nieuwe Macs op komst zijn. Volgens Bloomberg zijn daarbij geen grote uiterlijke veranderingen te verwachten. Het bedrijf zou vooral usb-c-poorten en een nieuwe AMD-gpu willen toevoegen aan de iMac en processorupgrades voor de 12"-MacBook en de MacBook Pro op de agenda hebben staan.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

21-12-2016 • 09:35

374 Linkedin Google+

Reacties (374)

-13740347+1147+217+31Ongemodereerd156
Wijzig sortering
Op andere blogs wordt het Bloomberg rapport hier en daar met een korreltje zout genomen. Ik begrijp dat Apple, net als andere toko's, gewoon door gaan met ontwikkeling en op zoek zijn waar ze het meeste geld kunnen verdienen. De arrogantie van Apple, waarmee ze destijds stelden te weten wat de gebruiker nodig heeft voordat de gebruiker dat zelf beseft, lijkt goeddeels verdwenen. In plaats daarvan lijkt Apple steeds meer de fashion-kant op te gaan. Maar tegelijkertijd zijn er heel veel professionals die hun Apple gewoon als stuk gereedschap gebruiken, een stuk gereedschap dat best door mag ontwikkelen zolang het stuk gereedschap maar beter bruikbaar wordt door die professional. En dát mis ik. De touchbar is hooguit een gimmick, het lawaaiierige toetsenbord is weliswaar sneller maar contraproductief in omgevingen waar je met meer mensen zit en dan heb ik het nog niet over bv. de noodzaak allerlei verloopkabeltjes mee te zeulen of het verdwijnen van de MagSafe. De nieuwe Macbook Pro is heel mooi, hoog fashion-gehalte maar is voor veel professionals alles behalve een professioneel stuk gereedschap - in mijn omgeving hebben afgelopen weken vier mensen een nieuwe MacBook Pro gekocht: zonder uitzondering werd het een 2015 model.

De grote vraag is: gaat Apple verder de fashion kant op of zal het de echt professionele kant serieus blijven nemen?
Allerlei uitspraken over de nieuwe MacBook terwijl niemand (inclusief jij) een nieuwe MacBook heeft gekocht... Ik kan je één ding zeggen: het toetsenbord zou na een weekje wennen weleens sneller én stiller kunnen zijn dan het vorige. Mijn kantoorgenoten (2m afstand) hebben nog geen enkele opmerking gemaakt over het geluid van het toetsenbord. Het geluid van mijn muis is vaker onderwerp van discussie geweest.
als developer (professional) kom je er ineens achter hoe vaak je escape gebruikt |:(
met de touchbar het geluid harder of zachter zetten, dat is nu twee handelingen in plaats van 1.
just saying..

hier is iemand die positief aan z'n review begint, maar toch een rood hoofd krijgt en bijna explodeert ;) . Zijn macbook zal wel in een slechte batch gezeten hebben.

https://www.youtube.com/watch?v=s1QKW7gzTIs

[Reactie gewijzigd door stevenw64 op 21 december 2016 13:22]

Bij Apple zijn ze ook niet gek (echt niet) dus daar hebben ze ook wel even goed nagedacht over het gebruik van de escape toets. Het is een van die zaken die voornamelijk een probleem is als je er voor kiest dat het een probleem is. Het zal hooguit even wennen zijn.
met de touchbar het geluid harder of zachter zetten, dat is nu twee handelingen in plaats van 1.
just saying..
Het aanpassen van het volume is nou juist één van die zaken die nog steeds 1 handeling is. Die kerel in jouw YouTube filmpje laat het notabene zelf zien rond 5:10. Je legt je vinger op het volume icoon en je kunt vervolgens meteen naar links/rechts swipen voor zachter of harder.
Daarnaast denk ik dat je beter een keer naar een Apple Store of andere winkel kunt gaan om de MacBook daadwerkelijk te gebruiken ipv YouTube filmpjes te kijken. Je zult ook merken dat 9 van de 10 controversiële Apple-is-doomed issues dan een storm in een glas water blijken te zijn.

De 2016 MacBook pro heeft zeker issues en kinderziektes, zoals bijvoorbeeld de inconsistente accuduur, maar de escape toets en het gebruik van de Touch Bar voor standaard zaken zijn dat niet. Dat is puur een kwestie van gewenning. Nog niet zo heel lang geleden konden we ons ook niet voorstellen dat we snel op een telefoon konden typen zonder fysiek toetsenbord en moet je nu eens zien. Iedereen typt er lustig op los op een touchscreen.
Na lezing van de uitgebreide uitleg van Apple mbt het gebruik en de beschikbaarheid (of niet) van de Escape-toets keert mijn oog terug naar dat ene zinnetje:

"How to use another key as Esc"

Hierna volgt een korte instructie, maar het feit dat dit kan, méér nog: nodig geacht wordt, dat zegt toch genoeg.
Je legt je vinger op het volume icoon en je kunt vervolgens meteen naar links/rechts swipen voor zachter of harder.
Blind typen is niet alleen sneller, maar ook veel minder vermoeiend voor je ogen. Dat voordeel valt weg als je eerst moet kijken waar dat icon zit, aangezien je het niet kunt voelen.

Zeker, het zijn details, maar als je voor je werk tig keer per dag minder handig moet gaan werken wordt je daar niet blij van. Het gaat bij Apple juist om de details.
Het is wel rot dat ie niet helemaal in de hoek zit, maar iets naar rechts. Ik heb nu al medelijden met vim gebruikers :')
De esc toets gaat door tot de linkse rand, de knop wordt gewoon niet tot aan de rand getekend
Ik kan inderdaad heel hard typen op een touchscreen. Maar vroeger wist ik tijdens het autorijden mijn sms'jes blind te typen (ja, was ook toen al niet verstandig...), blind papen is mij nog nooit gelukt. Maar wie weet, ik heb de touch-bar nog niet eens in levende lijve gezien, laat staan gebruikt.
En de functietoetsen natuurlijk. Ik ram blind op F5 als ik bijvoorbeeld in visual studio werk en daarna loop ik overal doorheen met F10/F11. Dat zal niet meer kunnen dus
met de fn toets.. maar blind niet aangezien er ook geen feedback is. En als ze een soort trilfunctie inbouwen dan werkt het nog niet lekker. Omdat je met blind typen ook wil weten welke toets je intypt en niet alleen dat je een toets intypt. kortom.. een toets moet je gewoon kunnen voelen om lekker te kunnen typen.

op een fysiek toetsenbord type ik blind nog steeds fijner dan op mijn mobiel of tablet. touchscreen maak ik altijd meer fouten
dat is zo, en als ik door mijn code heenstap dan heb ik de toets weliswaar niet ingedrukt, maar mijn vinger ligt er nog wel op. dat kan niet bij een touchscreen...
Je moet niet zo veel debuggen ;)

Maar ieder zijn ding natuurlijk, maar de hele dag ontwikkelen op een laptop lijkt me verschrikkelijk. Mijn voorkeur, toetsenbord, muis en groot scherm aan die Mac.
als developer (professional) kom je er ineens achter hoe vaak je escape gebruikt |:(
met de touchbar het geluid harder of zachter zetten, dat is nu twee handelingen in plaats van 1.
just saying..
Heb je hem ook echt gebruikt of bij voorbaat al bepaald dat het niks was? Een ESC key is er in de context waar je hem nodig hebt altijd, de volume knoppen kun je standaard er bij laten staan ook als een applicatie iets doet met de touch bar:

https://www.imore.com/sit...ontrols.jpg?itok=jbtZYbgR
Ik heb het over de volume slider. Maar je hebt gelijk, je kan de toets inhouden en dan gelijk sliden. Maar dan zit je vinger niet op de slider maar ernaast :P maar dat werkt wel.

Het is niet alleen esc. Probeer met je ogen dicht (..blind typen) maar eens een knop in te drukken die je niet kan voelen. Bij blind typen krijg je een klein beetje feedback op een toetsenbord waardoor je je vingers corrigeerd tijdens het typen. Dat werkt niet prettig op een touch bar. En dat gebeurd bij mij ook als ik blind probeer te typen op een touchscreen. Dan maak ik gewoon meer fouten.

Ik denk wel dat er nog verbetering in kan komen door het voor andere dingen te gebruiken. Ik weet alleen nog niet wat. Het punt is niet dat het niet goed werkt, maar dat als je short keys weet, of als je blind kan typen, dan is de touch bar trager. Je moet ook naar beneden kijken. Dat onderbreekt je flow.
Ik durf het niet te zeggen, de enige keys die ik blind kon vinden waren de ESC en power button. Misschien volume up. Voor de rest moest ik altijd spieken. Typ wel zonder problemen blind verder maar goed die F-keys zaten niet in mijn type cursus, dat was nog noest met papier en lint :P
Daarom zal apple wel gedacht hebben: "laten we de bovenste rij weghalen en niet de onderste 8)7 ".

Maargoed, ik hoor veel mensen ook zeggen dat de adapters en de usb-c aansluitingen niet handig zijn. Maarjah.. usb-c komt er wel aan natuurlijk.. en als straks alles usb-c is, dan hoor je die mensen niet meer.

En het beeldscherm is gewoon weer beter. Maar dat kan ook tussen de oren zitten.. op een gegeven moment zie ik het niet meer :P

alleen die touchbar.. ben benieuwd of het wat gaat worden. Want uiteindelijk gaat het erom of het beter werkt dan het vorige of dat we straks toetsen missen en die touchbar niet gebruiken omdat short keys sneller zijn
Tja er zijn zo veel dingen die van mij niet per sé gehoeven hadden zoals backlights voor de toetsen, force feedback touchpad en dat soort dingen. Retina scherm voor een programmeur is ook niet echt nodig. Maar als je alles gaat terugbrengen tot het minimale wat je nodig hebt dan heb toch echt een betrekkelijk mindere ervaring om mee te werken.
Bij mij is caps lock gemapt naar linker shift. Vind ik persoonlijk fijner typen. :P

edit: in 1 beweging klopt. Maar dan zit je vinger niet op de slider. Mjah wthc?

[Reactie gewijzigd door stevenw64 op 22 december 2016 01:28]

Gekocht niet. Gebruikt wel (dat jij weet dat ik het niet gebruikt heb, wonderlijk) Toetsenbord lijkt, zoals ik zei, inderdaad sneller. Een lawaaiierige muis... hmm. maar goed, voor jou is de MBP gewoon goed. Dat is prima. Voor mij niet. Ook prima. Eh. Nee, niet prima. Ik wil mijn 2010 MBP gaan vervangen. De discrete GPU doet steeds moeilijker.
Dan koop je toch een 2015 MBP? Die machines zijn nog net zo goed als een jaar geleden!
De nieuwe Macbook Pro is heel mooi, hoog fashion-gehalte maar is voor veel professionals alles behalve een professioneel stuk gereedschap.
Noem een andere laptop met dezelfde I/O-prestaties als de nieuwe MacBook Pro? En een laptop waar je twee 5K-displays met 10-bit kleurdiepte per kanaal op kunt aansluiten? De prijs is hoog en voor sommige mensen komt de verandering naar usb-c te vroeg, maar een professioneel stuk gereedschap is het wel. De nieuwe toetsenborden vind ik persoonlijk fijner typen dan de oude. Die in de 12" MacBook is wel erg hardcore qua travel, maar de Magic Keyboard typt goed weg en die van de MBP zou vergelijkbaar moeten zijn.
Username checks out :+

Anyways, je hebt waarschijnlijk nooit met een Mac gewerkt. De LLVM compiler is beter dan gcc, de networking stack is fenomenaal, nothing comes close to bpf. Ik werk 50% van mijn tijd in bash en python wat native ondersteund word door de mac. Keychain heeft integratie met ssh, wat mijn werk een stuk sneller en veiliger maakt. Voor mij zou het echt een teleurstelling zijn als er geen Mac zou bestaan. Niet dat ik mijn werk niet zou kunnen doen op een Dell XPS met Linux, maar op de Mac is alles gewoon zo relaxt geregeld. Geen gedoe met drivers voor printers. Bluetooth werkt gewoon. Geen gezeik met WPA supplicanten en alles wat je in de USB poort prikt werkt gewoon.
Username checks out :+

... en alles wat je in de USB poort prikt werkt gewoon.
Ik vermoed dat jij dan niet zo veel niet door Apple geapprovede hardware in de USB poort steekt. Vergeleken met Windows en Linux ondersteunt macOS aanzienlijk minder hardware (denk and adc, dac, serial en can adapters). Je kunt een voorkeur hebben voor Mac, ik kan me voorstellen dat dat in de webdevelopment prima is, maar voor iets lower level gerelateerde development is het echt onbruikbaar.

Betreft gcc, het is vrij algemeen bekend dat gcc beperkingen kent ten opzichte van de commerciële compilers, om die reden is de visual compiler ook nog steeds razend populair.
Je kan op Mac werken, maar volgens mij kan je er niets mee doen wat je op Windows en Linux ook niet kan doen. Gezien de prijs die twee of drie keer zo hoog ligt als een vergelijkbare Windows PC zie ik het dus meer als een fashion item. Vooral omdat veel mensen gewoon Windows op hun Mac draaien.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 23 december 2016 12:30]

Mensen die Windows op hun mac draaien, ben ik met je eens. Verder klopt het dat je alles ook op linux kan.
Windows ben ik niet met je eens. Cli werkt alleen fatsoenlijk via cygwin en dat is een ramp!

Verder prefereer ik Mac boven Linux :)

[Reactie gewijzigd door JackBol op 22 december 2016 09:04]

Hoe leg je dit al die professionals uit die voor Apple hebben kozen? Zij hebben in de Mac een oplossing gevonden dat gewoon betrouwbaar is en tegemoet kwam aan hun (al dan niet terechte) bezwaren jegens Windows en Linux. Dat het er ook nog mooi uitziet is voor veel van hen (denk ik) een pre maar geen must.
Voor alle niet-Microsoft ontwikkelaars is het zo'n beetje het standaardplatform, daar zitten ook wel professionals tussen.
Ik ben Apple-fan, maar persoonlijk kan ik me nog maar in weinig dingen vinden van de afgelopen periode. Ze beginnen daar duidelijk in slaap te vallen en ik heb alle iPhones sinds de iPhone 4 in mijn bezit gehad, maar de iPhone 7 is voor mij overduidelijk de minste upgrade. Daarnaast geven teksten als "je bent lef nodig om een 3,5mm-koptelefoonaansluiting te verwijderen" in mijn ogen ook aan dat de focus niet meer op de consument ligt, maar op het veranderen om het veranderen. Misschien hadden ze in plaats van het verwijderen van features zich eens kunnen richten op producten die er eens wat anders uitzien dan hun voorgangers.
Grappig dat je zegt dat je Apple-fan bent. Ik dacht dat ook altijd, maar ik ben er achter dat ik functionaliteits fan ben (geworden). Apple bood altijd goede en betrouwbare functionaliteit in een kloppend design. Zeker de macbook pro die ik al jaren gebruik in diverse functies was altijd een goede combinatie van functionaliteiten voor mij als IT pro. En dat is nou waar ik denk dat Apple steken laat vallen, de unieke functies die Apple vaak had zijn niet meer zo uniek. Ook IOS en OSX zijn door Android en Linux op z'n minst benaderd in functionele bruikbaarheid van het OS en het eco systeem. Wat er dan over blijft is helaas dure hardware met vrij lage specs op een platform dat best nog even mee kan maar de overhand op andere besturingssystemen inmiddels wel kwijt is.
Welke overhand had OSX/macOS dan op andere besturingssystemen? Het enige wat ik mij kan bedenken is gebruiksvriendelijkheid. Maar qua functionaliteit is Apple (vooruit; vrijwel) altijd volgend geweest, niet leidend.

Edit:

Kunnen de -1's beargumenteerd worden? Ik steek geen anti-Apple-verhaal af met mijn bericht. Het is puur een reactie op S1W's statement dat Apple overhand had.

Nu verwacht ik wat meer reacties, maar laat ik alvast de eerste twee beantwoorden.

@Martjepetatje: Apple bedenkt zelf erg weinig. In plaats daarvan ziet het bedrijf kansen in producten die reeds bedacht zijn en neemt deze over.

@AlphaBlack_NL: Backupfunctionaliteit a la Time Machine zit al in Windows sinds zeker Vista. Ook onder Linux is dergelijke functionaliteit al heel lang te vinden. Previewfuncties, vooruit. Ik persoonlijk vind dat wat arbitrair maar het is wel een voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Wodanford op 21 december 2016 11:34]

@AlphaBlack_NL: Backupfunctionaliteit a la Time Machine zit al in Windows sinds zeker Vista.
Hoe heet deze functie in Windows, want ik ken wel de ingebouwde backup van Windows. Maar die is niet zo uitgebreid als Time Machine.
In windows heb je "Backup en Restore". Hiermee kan je o.a. images van je systeem maken. Of het systeem naar een (herstel)punt in het verleden terugzetten.

Overigens moeten we voorzichtig zijn, en niet alle Windows backup tools over 1 kam scheren, want:

Backups maken is een heel uitgebreid onderwerp. Het kan gaan over het computersysteem en over de data.
Verder zijn er verschillende Windows-versies die in functionaliteit verschillen. De meeste consumenten-versies hebben beperkingen t.o.v. Windows professional. Ook hebben de nieuwere versies meer functies dan bijvoorbeeld XP en vista.
Time Machine is veel geavanceerder dan een simpele backup&restore.
Windows Backup en restore is niet simpel. De mogelijkheden van Time machine waren me uit de bijdragen van anderen al duidelijk geworden. Punt is dat Windows nagenoeg dezelfde functies biedt. Maar ze zijn niet in 1 applicatie samengevoegd.
Als ik een Time Machine backup maak en m'n Mac crashed, kan ik na het plaatsen van een nieuwe schijf gewoon booten in de uefi en een restore vanaf m'n Time Machine uitvoeren. Alles 1-op-1 tot 15 minuten nauwkeurig gerestored.
Ja, dat kan met Windows ook. Alleen ik weet niet op 15 minuten nauwkeurig. Zo vaak verandert mijn systeem niet, dus een restore van een week oud is geen probleem.
Uiteraard kan voor data backups wel een korter backup interval gekozen worden.
Dat is een van de problemen van Windows. Er is ontzettend veel functionaliteit ingebouwd maar Microsoft is heel erg slecht in het uitdragen van deze functionaliteiten. Apple doet dat bijna perfect.

Je kunt een timemachine-achtige functie onder bv Windows 10 terugvinden in de verkenner. Bovenaan het scherm op het tabblad Home en kopje Open, vind je de optie Historie. Kies een folder of bestand en klik dan op Historie.
Dat komt niet in de buurt van time machine, ik heb file history ook aan maar het is zelden echt functionerend

Ook kan je van file history obviously niet een volledige backup van je systeem terug zetten
File history werkt prima. (je moet het wel goed instellen, dat is bij MS vaak een drempel).
Verder zijn er inderdaad meer functies dan File history (zoals Erwin ook al aangaf), denk aan Backup and restore. Een backup van je systeem maken is heel eenvoudig. Er worden dan o.a. een VHD en een VMC file gemaakt. Die kan je indien gewenst ook gewoon opstarten binnen een VM omgeving HyperV. Dus je hoeft een backup zelfs niet terug te zetten om er gebruik van te maken.
Dat hoor ik altijd als het om Windows gaat: je kunt het instellen. Maar waarom stellen zij dat niet gelijk goed in voor 99% van de gebruikers. Je moet een product zodanig leveren dat gewone gebruikers er niet naar om hoeven te kijken en dat de essentiele dingen doen wat ze moeten doen. Nu bouwen ze maar al te vaak functies in die alleen mensen die er in zijn geinteresseerd kunnen vinden. Lijkt me zonde van de tijd en werk.
99% van apple-gebruikers wil zijn hoofdtelefoon met een draadje aansluiten op zijn iphone...
Off-topic, maar is dat ook mogelijk op Windows 8.1? Ik heb nu een betaalde backup software voor incremental backups
Ik denk dat het alleen op de Professional versie zit.
Je kan even in het Control panel bladeren, dan zie je het daar misschien staan.
HyperV dien je eerst te installeren, bij 'turn on Windows features' of iets dergelijks.
"Previous Versions" (de shadow copy) in Windows 10 is écht niks vergeleken met Time Machine... als je schijf crashed ben je je previous versions ook kwijt.

De Windows Backup die servers hebben is óók bruikbaar, ware het niet dat deze maar één backup bewaard op SMB-shares. Heb je dus óók niets aan...

Time Machine is naadloos in Finder geïntegreerd, werkt op een aantal NAS-devices, kan enórm veel backups bewaren, en is contextafhankelijk (als je Mail opent en Time Machine activeert krijg je een overzicht van oude mail die je kan restoren, als je Finder opent krijg je oude bestanden te zien, etc).
Windows File history kan net zoals time machine de backup naar een externe opslag schrijven.

Verder zeg je dat Time machine prettig werkt. Mooi toch? Volgens mij was dit niet onderwerp van discussie.
Zeker: het had voor mij de overhand op andere combinaties van OS en hardware. Ik heb graag een toolbox bij me die multi functioneel is, dus een unix-achtige shell, een OSX GUI en VM windows. Allemaal in 1 doosje dat qua hardware specs ook meer dan goed mee kan komen. Dat was het tenminste allemaal voor mij, vandaar de overhand kwijt, omdat ik ontzettend heb zitten twijfelen of ik de nieuwe Macbook Pro wel moest kopen (toch gedaan) en niet een hele goede andere machine met bijvoorbeeld meer intern geheugen en een combi van Ubuntu en Windows 10 in een VM. Daarnaast vind ik het verlies van aansluitings functionaliteit ook echt teleurstellend.

Argumentatie gaat dus puur over de optelsom van functionele plussen en minnen.

[Reactie gewijzigd door S1W op 21 december 2016 12:27]

Welke overhand had OSX/macOS dan op andere besturingssystemen? Het enige wat ik mij kan bedenken is gebruiksvriendelijkheid. Maar qua functionaliteit is Apple (vooruit; vrijwel) altijd volgend geweest, niet leidend.
Het is semantisch, maar ik vond de functionaliteiten van OSX wel degelijk leidend omdat ze gebruiksvriendelijk zijn. Een bak met functionaliteiten die half of lastig werken vind ik niet "leiden qua functionaliteit".

Je merkt aan onderstaande thread ook direct dat Time Machine absoluut niet vergelijkbaar is met de Windows opties, juist omdat het zo verdomde simpel en doeltreffend werkt.

Zo ook de manier van werken met meerdere vensters, op de een of andere manier werkt dat in OSX net wat prettiger, ook al door de fantastische trackpad met gestures.

En dit type ik op een Windows 10 Dell waar ik heel blij mee ben. Mijn werk laptop is een MB Retina welke ik tegenwoordig steeds minder graag gebruik. Wat mij betreft is er tussen 10.6 en 10.9 relatief weinig veranderd waar ik van versteld sta. Dit terwijl Windows 10 (8.1 eigenlijk al!) echt wel als een enorme sprong voorwaarts voelt.
Deze mag je mij wel uitleggen? Zeker in het tijdperk XP tot Windows 8 liep OSX ver voor op Windows. Nu hebben ze gelukkig wel wat goed gemaakt sinds windows 8 (lees onderhuids). Windows 7 was een goede stap in gebruikersvriendelijkheid, maar onder de motorkap brak en gevoelig voor fouten.
Timemachine zou ik zeggen. Windows mist zo een eenvoudig krachtige tool echt. Maar ook Preview is erg handig want je kan er gelijk PDF's mee editten, geen Acrobat pro nodig dus.

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 21 december 2016 10:46]

Ik ben het met jou eens.
Backup functionaliteit wordt al sinds jaar en dag toegepast in enterprise omgevingen met Windows. Het is voor bedrijven onmisbaar.
Als je naar actuele zaken kijkt zoals casting, dan kon je al vanaf Windows 7 beeld en geluid naar TV's en radio sturen (met "play to"). Apple kwam hier jaren later mee (airplay) en dat was slechts een eigen gesloten systeem.
Op mobiel gebied is apple wel innovatief.
Ik kan mij hier volledig in vinden. Dacht ook Apple-"fan" te zijn. Maar het was inderdaad de functionaliteit en tegenlijkertijd gebruiksvriendelijkheid van het product die ze aanboden dat mij aansprak. Alles zat gewoon goed in elkaar en het zag er allemaal ook nog gelikt uit.

Maar nu neigt het gewoon naar een duur status product te gaan met allerlei praktische gebreken. En dan ook nog dubbel zo duur ook nog. Waar is de tijd gebleven dat de instap model van zowel Macbook als de iMac nog echt voor een instapprijs van 999 te verkrijgen zijn?

Ik kan niks anders concluderen dan dat Steve Jobs ontzettend wordt gemist binnen Apple. De koers die ze nu in hebben geslagen kan ik me niet voorstellen dat dit onder Jobs ook is gebeurt
Ben ik er ook weer achter wat ik eigenlijk ben. Leuke invalshoek. Herkenbaar ook.

Ik werk nu nog met veel plezier op een Macbook Pro Retina van late 2013. Nu met de introductie van de nieuwe Macbooks zie ik bij Apple helaas geen alternatief voor mijn Macbook in de toekomst. Wat kan een pro gebruiker een paar millimeter of milligram schelen als je poorten en functionaliteit (magsafe etc) moet inleveren?

De visie is samen met Jobs overleden. Jammer. En nu worden andere alternatieven langzaam aan steeds aantrekkelijker.

Ik heb dus net voor de hobby maar eens een refurbished Thinkpad T430 (16gb, 120gb ssd) besteld om Linux weer op te pakken. Beetje off topic.... maar zit aan de brievenbus geplakt tot de postbode er is :-)
Ik vind het een vrij rare reactie van jou.

Apple had vaak unieke functies zeg je en nu niet meer waardoor je teleurgesteld bent?

Maar het maakt toch niet uit of de functie uniek is of niet voor de functionaliteit?

Dat een functie uniek is is misschien wel een van de minder belangrijke aspecten.
Raar? Er zijn vreemdere dingen. Het gaat mij om de unieke combinatie van functionaliteit. Dat had Apple. Nu minder.
Ja maar dat het uniek is is toch juist niet belangrijk voor de functionaliteit?

Je kan de meest unieke functie hebben maar als het voor geen meter werkt wat heb je er dan aan?

Zeg je ook als je een auto gaat kopen van hey dat automatisch inparkeren is niet uniek want andere auto's hebben dat al dus ik wil dat niet?

Voordat Apple met de iPhonen en iPad kwam praatten mensen juist helemaal niet over uniek en innovatie en wat nog meer.

Mensen kochten een computer, werkten ermee, na een paar jaar als die oud werd deden ze het weg en kochten ze een nieuwe.

Tegenwoordig praat men over computers alsof het nutteloos is omdat er geen revolutionaire innovatieve nieuwe techniek in zit dus is het waardeloos.

Je zou haast denken dat mensen liever met een oude versleten en langzame computer willen opgescheept zitten omdat er geen revolutionaire nieuwe super innovatieve techniek is uitgekomen die de hele computerindustrie 2x op zijn kop heeft gezet.

En jij doet daar nog een schepje bovenop door te vragen naar unieke functies, dat is niet perse wat een computer bruikbaar en handig maakt.
ik lees interpreteer dat een heel stuk anders.
vroeger waren die functionaliteiten enkel bij Apple te krijgen en dus een reden om voor apple te kiezen.
Nu zijn de functies weggevallen bvb de magsafe is er niet meer én de andere functies kan je nu ook op andere merken vinden.
Daardoor is de reden om voor Apple te kiezen minder geworden.
om jou voorbeeld te gebruiken automerk X had als enige automatisch in parkeren en een gekoeld handschoenenkast.
bij de nieuwe revisie hebben ze dat gekoeld handschoenenkastje laten vallen en bij andere merken kan je nu ook automatisch parkeren krijgen.
heb je het er dan nog voor over om 20% meer te betalen ?

een veel betere vergelijking zou HBO & netflix zijn.
beide bieden alle normale films en series aan.
Beide maken momenteel ook series in eigen beheer.
Netflix kondigt aan dat ze geen eigen series meer gaan maken en de content uit hun bibliotheek gaan verwijderen. (aka uniek voordeel van netflix valt weg)
Waarom zou je dan nog voor netflix kiezen ipv de locale provider die ook alle gewone content aan bied ? of voor HBO die wel nog unieke content heeft.
Je krijgt wel een +2, maar je reactie slaat helemaal niet op het bericht. Zelf moet ik ook aangeven dat, toen ik de titel las, ook een negatieve beeld kreeg van het bericht. Nu ik er zo over nadenk vind ik dit bericht heel logisch en je de trend was al ingezet. MacOS en iOS lagen de laatste paar jaren al heel dicht bij elkaar. En de volgende stap is het samenvoegen van deze twee groepen.

Tim Cook kan misschien wat visie missen die Steve Jobs wel had, maar Tim Cook is misschien wel één van de beste personen op de processen binnen apple te verbeteren. Dit zou daarom één van de beslissen kunnen zijn om deze twee groepen samen te brengen en de scheiding tussen iOS en macOS nog kleiner te maken. En dan bedoel ik nog geeneens de scheiding tussen de UI van beide OS, maar het kan ook op release beleid zijn, bugfixes etc. Het product binnen apple is één ding, maar er komt veel meer kijken om een product te maken. We hebben het niet over twee teams die twee hokjes naast elkaar zitten, maar misschien wel team die compleet aan de andere kant van het land zitten. Kennis delen etc is ook zeer belangrijk binnen deze twee groepen.

De focus bij apple heeft nooit op de consument gelegen. Ik ben nog steeds van mening dat dit één van de belangrijkste redenen zijn van het succes van Apple. Ik denk echt dat "Weet wat de consument wil en luister niet naar de consument" belangrijker is dan "Laten we eens kijken wat de consument wil". En dat is absoluut niet hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door grote_oever op 21 december 2016 10:32]

Misschien hadden ze in plaats van het verwijderen van features zich eens kunnen richten op producten die er eens wat anders uitzien dan hun voorgangers.
Interessante opmerking, maar wat had je voor ogen dan?
Juist bij telefoons ligt de form-factor al enorm vast; zoveel mogelijk scherm, zo weinig mogelijk bezel. Knoppen zijn ook al vrijwel uitgebannen; Materialen zijn allemaal al eens geprobeerd en je ziet dat er een aantal overblijven. Kleurtjes? De Iphone 5C had kleurtjes, maar ik geloof niet dat dat zo'n succes was. Er is in ieder geval nooit een 6C of 7C genomen.
Dus:
hoe stel je je dat voor, 'anders uitzien dan hun voorgangers'?
"Juist bij telefoons ligt de form-factor al enorm vast; zoveel mogelijk scherm, zo weinig mogelijk bezel."

Grappig. Nog niet zo lang geleden lag de form factor ook al "vast"; knopjes aan de onderkant en een schermpje aan de bovenkant. En tòch werd deze form-factor die al 10 jaar vastlag, volkomen omver geblazen door de eerste Iphone...

Het is aantoonbaar onjuist om te verwachten dat dit het eindproduct is. Dat zullen de mensen die de telefoon met draaischijf, kabel en grote hoorn ook gedacht hebben; dit ontwerp kan niet beter.... LOL! Wat zaten ze ernaast. en jij ook.

Wat er komt? Geen idee.
Hier heb je gelijk in, maar we komen nu wel in een tijd waarin de innovatie wat nog mogelijk is op een smartphone een beetje uitgeput is. Zo ook voor het design.
Daar ben ik het niet mee eens. Kijk de Edge telefoons van Samsung. de Xiaomi Mix. Er valt nog genoeg te innoveren.
Dat zijn toch juist nog steeds toestellen met "zoveel mogelijk scherm en zo min mogelijk bezel", wat dat betreft gewoon hetzelfde ontwerp als de iphone, alleen dan de bezel kleiner. En scherm om een hoekje vind ik nou niet echt innovatie maar meer een gimmick.
Hoe dan ook, er valt niet heel veel meer te verbeteren aan dit ontwerp, jouw voorbeelden bevestigen dat juist.
Dat is toch juist nog precies hetzelfde telefoon design, allen je kan hem buigen.
Nee, het is min of meer eenzelfde product, het design is anders. Net zoals het design van bijvoorbeeld auto's varieert.
Juist andersom, het design is het zelfde, maar het product zelf zal genoeg aangepast moeten zijn zodat het kan buigen (buigbare accu's/scherm, verdeelde pcb's etc), maar als je hem platlegt, is het de aloud bekende design
verrek, deze had ik gemist. Geen gezicht overigens, zo'n stuk plastic om je pols. En geen fatsoenlijk net overhemd zal er overheen gaan vermoed ik.
De vormfactor was niet eens zoveel anders. Eerder de UI. En de apps+store.
En pas bij model 3/4 kwam de omslag.
De eerste iphone was echt niet de eerste telefoon zonder toesenbord hoor.. voor die tijd had je al telefoons met een touchscreen..ik heb er destijds zelf eentje gehad.

Het enige echte wat de iphone toevoegde was de software en de betere browser capaciteiten...
Als je het antwoord op die vraag hebt ben je koning. De vraag is: verwacht je dat we over 10 jaar nog met dezelfde telefoons rondlopen, ik niet.

Enkele bezwaren tegen de huidige formfactor (en nee, ik heb de niet de oplossingen)
- Lang bellen met je telefoon in de hand is nog redelijk zwaar. Waarom kan ik de telefoon niet neerleggen en op dezelfde toon spreken waarbij de telefoon het geluid corrigeerd (ik bedoel dus zonder accesoires)
- Er wordt continu een keuze gemaakt tussen 'gewicht' (batterij), scherm, power, etc. Kunnen deze zaken meer van elkaar losgekoppeld worden? Een extra gewicht van 200gr is mijn jaszak is vaak geen probleem. Moet een scherm groot zijn om een groot beeld te hebben (denk aan Google glass)?
- Welke alternatieven zijn er voor input op een touchscreen? RSI is en blijft een probleem, en ik type vaker een letter verkeerd op mijn iPhone dan vroeger op mijn blackberry (met fysieke toetsen waarbij je kunt voelen boven welke letter je zit). In het Nederlands is dit overigens een groter probleem dan in het Engels (waarin auto correct veel beter werkt).
- De iPhone 7 is net te groot om fijn met een hand te bedienen. Waarom? Omdat ze een groter scherm willen. Wat kan hier aan worden gedaan in de form factor (scherm groter laten lijken dan het is? gebogen scherm?)
Ik heb een 6+ en zat een tijdje noodgedwongen met een 5 opgescheept. Typen op dat kleine schermpje is echt hel voor mij dus ik ben blij met dat grotere scherm, kust vanwege de bediening.

Maar goed: de belangrijkste les in ergonomie: er is geen gemiddelde mens en wat voor de één werkt werkt niet voor de ander.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 21 december 2016 10:56]

Wat ik innovatie zou vinden: een toestel dat aan de ene kant helemaal uit beeldscherm bestaat, en aan de andere kant de camera en oortelefoon heeft. aan die kant komt dan ook een kleine extra scherm, het selfiescherm.
Of het selfiescherm een touchscreen moet zijn en of het ook voor andere dingen nuttig is weet ik niet. Het zou kunnen met een grote LCD en een klein OLED selfiescherm, dat kan dan meteen een always-on display zijn.
De iPhones hebben allemaal een nogal brede rand om het scherm. Dat kan natuurlijk beter bij een topmodel, maar dat is niet gebeurd bij Apple. Dat was een leukere verbetering geweest dan het weglaten van die jack. Al vind ik je functie van automatisch handsfree ook leuk (al kan die voor verrassingen zorgen, dus het is meer iets voor het banke experimentele functies dat Samsung in zijn toestellen stopt).

En dan zijn er nog alledaagse verbeteringen nodig. Wat dacht je van een mute-knop voor de microfoon? Als ik nu in een conference call zit moet ik eerst dat stomme ding unlocken, en dan wil ie me naar een driegesprek leiden, en dan kan ik het huidige gesprek opzoeken en dan hopen dat de keypad niet nog de mute-knop verbergt. Waaarom?
En dan zijn er nog alledaagse verbeteringen nodig. Wat dacht je van een mute-knop voor de microfoon? Als ik nu in een conference call zit moet ik eerst dat stomme ding unlocken, en dan wil ie me naar een driegesprek leiden, en dan kan ik het huidige gesprek opzoeken en dan hopen dat de keypad niet nog de mute-knop verbergt. Waaarom?
Ik volg je niet. Je kan je microfoon in het gesprek gewoon muten zonder je telefoon te ontgrendelen. De "geluid uit / mute" knop staat bij elk gesprek recht voor je neus en dat is voor een conference call niet anders. Als je het gesprek niet voor je hebt omdat je tijdens het gesprek je telefoon voor andere doeleinden gebruikt, dan kan je bovenin de statusbalk (welke gedurende een gesprek groen is) tappen om direct naar het gesprek te gaan.

Weet je zeker dit door een gebrek aan verbeteringen van het product en niet door jouw eigen gebrek aan ervaring en/of kennis komt?
Mijn telefoon gaat na een tijd op lock met de oordopjes. Na een unlock is het gesprek naar achteren. Dat dus.
Dan vraag ik mij af hoe je unlocked want bij het regulier unlocken van de iPhone komt altijd de laatst gebruikte app naar voren. Als je belt of gebeld wordt dan is de laatst gebruikte app altijd de "Telefoon" app mits je eerst je iPhone unlocked en op de home knop drukt zelf iets anders op start natuurlijk.
En de bel-app staat inderdaad klaar - klaar om een driegesprek te beginnen. Niet om het huidige gesprek te manipuleren. Dan moet ik op het groene balkje drukken.
Kijk ja naar de toekomst kun je denken aan telefoon op tafel.
Met handbewgingen zaken uitvoeren.
Stemherkenning zal alleen maar beter worden en dus kun je over 10 jaar alles waarschijnlijk met je stem bedienen.
Sterker nog de techniek dan hersenstromen uitlezen om daarmee een kunstbeen te laten bewegen.

Dus wie zegt dat we over 10 of 20 jaar niet met een sensor op ons hoofd lopen waarmee je draadloos je gedachten kan overbrengen. Dus je denkt bel 00 31 6... en de telefoon doet het. Nu nog niet denkbaar maar over 10-20 jaar misschien wel.
Een paar korte commentaren op je bezwaren:

- Lang bellen met de telefoon in de hand is zwaar omdat het een positie is die voor mensen niet erg handig is (evolutionair gezien). Er is niet veel nut in het "een dingetje bij je oor houden" voor de oermens, dus ons lichaam is er niet op gebouwd. (In elk geval niet op dezelfde manier waarop we gebouwd zijn om te lopen/rennen/gooien.)
De beste oplossing hiervoor is een koptelefoon/oortjes die (draadloos) verbinden met je telefoon, en nooit af/uit hoeven. Helaas is dit onpraktisch (bijvoorbeeld bij liggen/aankleden) en sociaal onvriendelijk. Oortjes in betekent "Ik luister niet naar je." Ook al heb je de beste 'open backed' oortjes, waardoor je iedereen nog prima hoort.
Overigens kun je je telefoon al op tafel leggen met speakerphone.

- De keuze tussen gewicht, scherm en performance is een technologische limiet. Batterijtechniek is bijzonder ver relatief aan waar we vandaan komen, maar met de apparatuur waar we nu mee werken lopen we tegen natuurkundige limieten aan. We kunnen momenteel maar zoveel capaciteit in een bepaald volume kwijt.
Google glass geeft een groot beeld omdat het vlak bij je oog zit. Op eenzelfde manier dat een telefoon groot beeld geeft als je 'm in je hand hebt, maar toch redelijk klein is. Het gaat hierbij niet meer zozeer om inches, als om graden van je blikveld ingenomen. Hierbij zijn displays zoals de HTC vive en Oculus Rift (en alle cardboards/gearvr's) in poging om 100% van je 180gradenboog op te nemen, terwijl een grote televisie vaak maar 30-40% hiervan inneemt, als niet minder. Door erg dichtbij het oog te zijn, neemt een google glass erg veel graden in, terwijl het scherm maar erg klein is.
Dit brengt wel weer allerlei problemen met zich mee, vergelijkbaar met het vorige punt. Het is niet erg beleefd/acceptabel om een google glass met camera op te hebben als je in de kleedruimte van je sportclub zit.

- Touchscreen input is het dichtste dat we momenteel komen bij volledige emulatie van "werkelijke verhandeling van het object." Dit werkt het beste met objecten die lijken op papier. Bladeren door foto's of pagina's van een boek omslaan is super intuitief. Schrijven met je vingers minder (dit doen we immers ook nooit, vingerverven daargelaten). Daar gebruiken we normaal een pen voor, en ziedaar. Tablets en telefoons met een pen-digitizer. Denk hierbij aan de Note reeks van Samsung, en de iPad Pro met de iPotlood. Dat vereist alweer een ander object. Een pen valt nog best mee te nemen, maar als voor elk apart virtueel object een werkelijk object meegesleept moet worden, wordt dat onpraktisch.
Touchscreen keyboards zijn permanent onpraktisch, en zullen alleen door serieuze verbetering van Autocorrectie prettiger worden in gebruik. Een eventuele verbetering hierin kan de toevoeging van haptische feedback (zoals gezien op de controllers van Steam/HTC). Maar met de digitale manier van touch-controls blijft dit toch altijd sub-optimaal. Je kunt namelijk niet door het scherm drukken om éérst te voelen naar je toets, en dan pas aan te slaan.

- Schermgrootte moet in relatie staan tot de geconsumeerde media. Als het makkelijker is om een film aan te zetten op je tv met je telefoon, hoeft er maar een remote-control op getoond te kunnen worden. Als de telefoon hetgene is waar je de film op kijkt (bijvoorbeeld in de bus/trein), wil je natuurlijk een groter scherm (meer graden van je blikveld). We hebben manieren om dingen groter te laten lijken dan ze zijn, maar om nou elke dag met een loep rond te sjouwen is voor veel mensen niet praktisch. Vooral als ze films willen kijken in de trein.
De Iphone 5C had kleurtjes, maar ik geloof niet dat dat zo'n succes was. Er is in ieder geval nooit een 6C of 7C genomen.
De 5C was net wél een groot succes, net daarom stopte Apple ermee: de 5C heeft de verkoop van de 5S een deuk bezorgd. Het probleem was dat er een heleboel Apple-fans zijn die wel koste wat het kost een iPhone willen, maar niet perse het snelste of nieuwste model. Daardoor houden iPhones ook zo goed hun waarde: er zijn genoeg mensen die een iPhone van 2 jaar oud geen probleem vinden.

Echter, de 5C boorde de mensen aan die wel een goedkope iPhone wilden, maar geen tweedehands toestel. Die sprongen erop want het was een nieuwe iPhone voor minder geld. Was de 5C er niet geweest, hadden ze gewoon de goedkoopste 5S gekocht.

Dit soort kannibalisatie van de duurdere modellen wil Apple tegen gaan, daarom dat er geen nieuwe 5C kwam, maar slechts een soort vervanger kreeg met de iPhone SE: dat is ook een goedkoper model, maar het utierlijke verschil tussen dat toestel en de 6S was groter dan dat tussen de 5S en 5C. de reden? Apple wil dat mensen 'voelen' dat ze een goedkoper toestel namen, want dat zet meer aan om toch maar net voor dat duurdere toestel te gaan.

Het is ook de reden dat Apple zo lang 8 en 16 GB modellen verkocht: zo veel mogelijk mensen moesten worden aangezet om toch maar 100¤ extra uit te geven.

Dit past allemaal in de Apple-strategie: ze hebben 0,0 interesse in het concureren in de mid-end markt qua prijs. Apple wil eigenlijk enkel klanten die enorm dure toestellen kopen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 21 december 2016 11:41]

Kan je nagaan, de iPhone 7 plus is op de site van Apple alleen in 128Gb te krijgen (¤1000+)
Hij refereert aan de iPhone 7 Plus en jij linkt naar de iPhone 7. Hier de juiste link en Joost heeft gelijk.

iPhone 7 Plus vanaf ¤1.019,00

[Reactie gewijzigd door Malarky op 21 december 2016 11:41]

Ik link wel degelijk naar de iPhone 7 Plus; jouw "juiste" url linkt naar de Gitzwart. En alleen deze kleur is vanaf de 128 GB-uitvoering te krijgen (en inderdaad dan vanaf ¤1019,-). De andere kleuren van de Plus starten vanaf ¤909,- . Ik zie Joost124 in zijn post nergens de kleur benoemen, maar jij wel begrijp ik?

Maar wel offtopic zo, dus hier wil het verder bij laten..

//Edit
Wat Micje hieronder ook zegt; maar wou nog even reageren...

[Reactie gewijzigd door ddZ op 21 december 2016 12:29]

Hier had ik niet op gelet inderdaad, sorry daarvoor. Maar toch vind ik het vreemd, aangezien juist de gitzwart kleur redelijk populair is.
Dat geldt alleen voor de gitzwarte versie.
helemaal mee eens. Toen de 5C uitkwam dacht ik : die felle kleuren waren gewoon zodat je kan zien "kijk hij heeft een goedkope/mindere iPhone". Een instap model om daarna door druk te upgraden. Ook een model waar je 'snel' vanaf wil.

Zou je een iPhone 4 of 5 met het uiterlijk van een 7 kunnen kopen voor weinig geld, alle status-symbool jagers vliegen er direct op. De iPhone is een symbool, een (nog) betaalbare luxe. hij moet dus direct herkenbaar zijn, en er chic uitzien.

Doet me een beetje denken aan mensen dat een Audi TT laten ombouwen naar de looks van een R8 :D Het lijkt vrij gemakelijk op basis van de TT RS.

Ik zou persoonlijk heel blij zijn met de carrosserie van een Porsche 911 (of vrijwel gelijkaardig), maar dan een 1.6L TDI bluemotion onder de motorkap, voor de prijs van een golf-ke :) Misschien maar zelf knutsellen vertrekkende van een old-timer :)
Wat ook nog een probleem met de 5C was t.o.v. de 5S was dat er volop commentaar was van de wat meer vocale fans dat het uitbrengen van een "goedkoop plastic product" de waarde en "premium image" van apple zou verslechteren.

Apple is steeds meer gaan neigen naar het creeren van een soort cult-beweging, en dan lijkt me het niet wenselijk dat "leden" elkaar gaan afstoten of als minder gaan beschouwen. een oud voorbeeld hiervan was de afkeur jegens xbox 360 core/arcade eigenaren, hoewel dit voorbeeld geen impact had op verkopen o.i.d. en eigenlijk niet aanwezig was buiten de "harde kern").

Of dit echter enige invloed heeft gehad op Apple's besluit om geen vergelijkbare C-modellen te maken is mij echter niet bekend.
"Zo veel mogelijk scherm, zo weinig mogelijk bezel."
Ik weet niet welke iPhone jij in gedachte heb, maar ik ken er geen één, die hieraan voldoet..
Chagrijnig zijn kost meer moeite dan gewoon geen fuck (sorry, neuk) geven.
Gebruik de gezegdes juist: "het kan je niks schelen" of "je geeft er niks om". En daarbij kan je naar wens "niks" vervangen door "geen ....", waarbij je de puntjes vervangt door een woord naar keuze. "Neuk" is daarbij in het Nederlands niet gebruikelijk, maar "reet" bijvoorbeeld wel.

Ik ben niet tegen Engels leenwoorden, maar wel als er een prima Nederlands alternatief is. Zoals bij "form factor" en "bezel". En ja, dat kan me wat schelen ja. Ik vind dat de moeite van het reageren waard. Het spijt me.
Dat het je zo veel uitmaakt moet je natuurlijk zelf weten. Het is meer dat je er niets mee opschiet. Er zijn zo veel mensen die het niets boeit, en je gebruikt er energie voor die je beter in andere dingen kan steken. Ik heb me er heel erg veel mee bezig gehouden de laatste jaren, maar heb het opgegeven omdat ik erachter kwam dat ik mezelf alleen maar aan het irriteren was.

"Ik geef geen ene neuk" zeg ik en de mensen om mij heen wel vaker, dus dat je zegt dat het "niet gebruikelijk" is gaat natuurlijk niet overal op.

Trouwens, "niks" is niet echt goed Nederlands. "Niks" is spreektaal voor "niets".

[Reactie gewijzigd door jeffhuys op 28 december 2016 15:41]

Ik vind het alle energie waard. Het heeft niks te maken met desinteresse volgens mij, meer met gemakzucht.

Een telefoonfabrikant heeft het in zijn marketingdocumentatie over een "bezel". Niemand neemt de moeite om erover na te denken hoe je zoiets in het Nederlands noemt. Terwijl het gewoon een randje is. Een randje! Hoe moeilijk kan het zijn?

Zelfde met grammatica. "Ik geef geen ene ****" als vertaling van "I don't give a ****". Is gewoon geen Nederlandse zin, maar een Engelse/Amerikaanse zin met Nederlandse woorden. Pure luiheid. Nog zo'n mooie die je vaak ziet op Tweakers: "Product XYZ komt met extra veel ABC". Moet natuurlijk zijn "wordt geleverd met".

Echt, is het nou zoveel moeite om even na te denken hoe je iets in fatsoenlijk Nederlands zegt?
>Echt, is het nou zoveel moeite om even na te denken hoe je iets in fatsoenlijk Nederlands zegt?

Het gaat niet om de moeite. Het gaat erom dat het ons niets boeit. Wat ik ook mooi vind is dat je alsnog doorgaat met "niks" :p

Ik vind het erg knap van je dat je al zo oud bent en er nog niet achter bent dat je, als je op je sterfbed ligt, niet terugkijkt en denkt "Ha, heb ik die mensen toch mooi verbeterd. Worth every hour!"

That said, ga ermee door man, als het je blij maakt! ;)
Hé jeffhuys, fijn dat je zo met me meeleeft. Gelukkig lig ik nog lang niet op mijn sterfbed. Anyway, als je toch geen ene !@#$ geeft, praat dan voortaan gewoon Engels. Good luck with that! :P
Nee, ik geef geen fuck, dus blijf ik het lekker combineren. Daar gaan we toch met z'n allen naartoe, been seeing it for years. No worries voor degenen die het niet zo erg vinden, kost veel zenuwen voor chaggies zoals jij.

Happy new year :)
Ik kom uit een uitgesproken Apple omgeving, zowel privé als zakelijk, en in beide kampen zie ik een sterke daling van de interesse. Voornamelijk omdat er geen aanbod meer is. Verreweg iedereen koopt nog steeds iPhones en iPads, maar zo goed als geen desktops en laptops van Apple meer.

Een macbook air associeer ik tegenwoordig meer met een rechtenstudente die zit te flexwerken (facebooken) in een yoghurtbarn of espressoketen, of met een makelaar met Freitag-tas, dan met een creatief iemand.
Dat is een hipsterdingetje geworden. De MacBook Pro gaat mijns inziens met haar verouderde chipset, slechter werkbare toetsenbord en donglepolitiek dezelfde kant op. Jammer hoor maar kennelijk is er aan een leuke tijd een einde gekomen en is de tijd aangebroken om eens bij de concurrentie te gaan winkelen wier aanbod tegenwoordig beter met persoonlijke wensen overeenkomt. Gelukkig neemt o.a. Microsoft uitstekend de honneurs waar en inspireert dit bedrijf anderen om hetzelfde te doen.
Ja, sjun: leve Microsoft! Na twintig jaar absolute rommel voor de consument, eindelijk eens wat anders. Ze durven innoveren, want ze hebben niets te verliezen (i.t.t. Apple). De cirkel is rond.

Maar heus: voorlopig zie je in de grafische DTP markt uitsluitend Mac's. De klanten van Apple zijn echt niet enkel hipsters in Starbucks. Grafici zijn opgegroeid met macOS en wanneer je ze achter een Win10 machine zet, gaat hun neus krullen. Microsoft heeft in het verleden zelden last gehad van goede smaak.
LOL ja, jong geleerd, oud gedaan. Het is net als met roken, een slechte gewoonte waar je haast niet van af komt. ;)
Maar heus: voorlopig zie je in de grafische DTP markt uitsluitend Mac's.
Ik kom zelf uit de reclamewereld en kan je zeggen dat die tijd echt al ver achter ons ligt. Steeds meer bureaus schakelen om omwille van kostenreductie.

Het maakt niet uit. Adobe CC suite werkt evengoed op een Windows machine of op een Mac.

Het creatieve imago dat Apple ooit had, is in een redelijk rap tempo aan het verdwijnen net als ik zie ik daarentegen steeds meer collega's lopen met een Surface Pro of met een Wacom, Mobile Studio Pro.

Prima machines om op te illustreren of om op te bewerken.

Apple is (helaas) gewoon niet meer wat het geweest is.
Waarom zou je alleen maar Macs gebruiken vandaag de dag? Al die software die ze gebruiken is vandaag ook beschikbaar op de PC en minstens even performant. In de grafische markt is ook al jarenlang een achteruitgang, net omdat Apple er maar niet in slaagt om te innoveren met macOS.
Het gaat niet om prestaties of de beschikbaarheid van software. Mensen gebruiken Macs omdat ze klaar zijn met Windows en crappy pc-hardware. Dat laatste heeft veel met prijs te maken, geef je Apple-geld uit dan kun je ook een Windows-laptop krijgen die beter is dan de low-end plastic junk. Toch denk ik dat de associatie met een Windows-laptop meestal die is van de lelijke en lompe plastic doos, de machines waarmee werkgevers hun werknemers opzadelen.

Vergeleken met macOS vind ik Windows 10 een nodeloos gecompliceerde, ongeorganiseerde, lelijke en incoherente puinhoop. Het is voor een Mac-gebruiker gewoon niet leuk om op te werken. Ik vind dat een OS de gebruiker zo weinig mogelijk in de weg moet zitten in plaats van de hele tijd het hoofdpodium op te eisen (met een slechte act). Kenmerkend naast die puinhoop is ook dat Windows zijn gebruikers blijft vervelen door ondoordachte dingen te doen zoals updates installeren als je je laptop wil opbergen (wekelijks collega's die op deze onzin moeten wachten terwijl ze naar huis willen).
Dan kun je ze voortaan vertellen dat ze gewoon naar huis kunnen lopen. De apparaten redden zichzelf wel met updaten en gaan daarna gewoon zelf uit.
Ik werk dagelijks met meerdere ontwerpers, DTP-ers, reclamemensen, en wat jij omschrijft was vroeger zo. Tegenwoordig hoor je geen ontwerper meer zeggen dat hij zo graag de nieuwe macbook pro wil. Wel hoor ik regelmatig dat ze surface books of studio's willen.

De ouderen in deze branche blijven wel vasthouden aan Apple inderdaad.
Het is juist andersom.

Er worden veel minder PC's verkocht en dus ook minder Macs dus Apple maakt minder aanbod.
Best wel een nuance verschil: deftig verkondigen dat je uit een uitgesproken Apple familie komt en dan op het laatst aangeven dat je Apple associeert met creatievelingen...
Die twee staan namelijk redelijk los van elkaar. Verder begrijp ik niet zozeer wat persoonlijke voorkeur ermee te maken heeft.
Ja het cynisme ontgaat je duidelijk. En de Apple geschiedenis ook lijkt het. Creatief bedoel ik dan ook niet oordelend maar als beroepsgroep.
Dat snap ik juist wel. Dat Apple puur voor creatievelingen bedoeld (de beroepsgroep) zou zijn is al lange tijd onjuist maar juist vanuit die beroepsgroep zou je die starheid qua keuze niet verwachten. Des te opvallender dat het systeem an sich amper verandert en dat juist die groep nu het hardste schreeuwt om verandering, design, looks en ga zo maar door. Maar alle veranderingen die er komen worden met boegeroep begroet. Daar zit het probleem hem ook niet.

Het is veel hipper te kiezen voor kritiek op Apple met allerlei redenen die helemaal losstaan van de daadwerkelijke feiten en elke keer in een cirkelredenatie terecht te komen om kritiek over een apparaat X te ventileren tegen alles wat Apple als fabrikant maakt. Terwijl die lijnen al jaren hetzelfde zijn. Of is mijn Retina 5K opeens zoveel anders dan de modellen uit 2007? Toen Apple nog met 'innovatieve' producten kwam zoals de eerste iPhone. Toen was die kritiek er niet. Nu wordt die kritiek keer op keer over het hele spectrum doorgetrokken dus in hoeverre jij ECHT uit een Apple familie komt waag ik te betwijfelen. Anders klopt je argumentatie van geen kanten. Los daarvan, het zijn gewoon producten, geen clandestiene groepering van elektronica.
Retina 5K? vertel eens van deze innovatie.
Ik weet niet waar je heen wil maar ik zie wel degelijk design verschillen tussen A en B

Innovatieve producten waren het volgens de 'kenners' hier allemaal anno 2007. Het enige verschil is dat er een designchange is geweest en qua software en flow zijn de 2007 en 2014 modellen 100% identiek. Drie jaar geleden ging jij niet zo'n systeem vinden met zo'n scherm met die specs in die vorm.
Als Apple fan zie ik jou niet zo vaak in het Apple topic langskomen. Ik zit met name in aanbestedingstrajecten (vanaf 300.000) waar ook heel wat iMacs door de lucht vliegen en waar jouw argumentatie helaas niet opgaat.

Jouw reacties hier tonen precies aan wat ik al zei in een eerdere reactie. Je gebruikt het standaard -ik heb kritiek op Apple- sjabloon om te scoren. Dat is heel simpel:

1) Definieer jezelf als Apple fan
2) Geef iets aan over verandering wat je niet zint
3) Trap tegen een product wat niks met het topic an sich te maken heeft
4) Verkondig kromme feiten in een zelfgecreëerde waarheid

Vervolgens afsluiten met 'kwakkelend bedrijf' en meelijwekkend geeft al aan dat je weinig tot niets inhoudelijk te melden hebt. Prima als je ergens kritiek op hebt maar hou de kritiek dan ontopic en fair. Analyserend vermogen is niet je sterkste punt wat betreft mijn situatie en aangezien jij op een leeftijd komt waarin ontslag wel eens zuur zou kunnen uitvallen zou ik niet zo zelfingenomen hoog van de toren blazen.
Het blijft mij verbazen dat je zo uit de hoogte kan doen tegen iemand die je niet kent. Er is niks mis met kritiek op Apple. Waar ik me aan stoor is dat mensen dit doen:
Product A is slecht
Product B komt in het nieuws
Fabrikant is idioot want A is slecht en wat ze met B willen staat mij niet aan.
Wat er feitelijk over B gezegd kan worden staat los van random emoties.

Overigens: ik woon niet thuis. Zakgeld geef ik aan mijn ouders, ik verdien meer dan jij en ik heb 3 iPhones in actief gebruik, allemaal 7plus 128Gb.
Daarbij rij ik minimaal 1 auto die jouw jaarsalaris x 3 kost en heb ik er 4 in totaal.

Waar wil je heen met die discussie over geld en leeftijd? Ik ben de 33 nog niet gepasseerd en woon in vrijstaand huis, met 3 katten en een vriendin. Ik ben benieuwd welke correlatie dat zou moeten hebben met Apple aangezien ik professioneel alleen Apple verkoop en op Windows systemen werk.

Sterker nog reageer maar niet meer want ik had de hoop op een gezonde discussie maar dat bleek tevergeefs.
Het blijft mij verbazen dat je zo uit de hoogte kan doen tegen iemand die je niet kent.

Overigens: ik woon niet thuis. Zakgeld geef ik aan mijn ouders, ik verdien meer dan jij en ik heb 3 iPhones in actief gebruik, allemaal 7plus 128Gb.
Daarbij rij ik minimaal 1 auto die jouw jaarsalaris x 3 kost en heb ik er 4 in totaal.

Waar wil je heen met die discussie over geld en leeftijd? Ik ben de 33 nog niet gepasseerd en woon in vrijstaand huis, met 3 katten en een vriendin. Ik ben benieuwd welke correlatie dat zou moeten hebben met Apple aangezien ik professioneel alleen Apple verkoop en op Windows systemen werk.

Sterker nog reageer maar niet meer want ik had de hoop op een gezonde discussie maar dat bleek tevergeefs.
Offtopic:
Typhoon, hierop wil ik even reageren.
Misschien laat je je teveel in de discussie meegaan. Dat je veel geld verdient en meer auto's hebt bla bla bla. Maakt jou nu niet beter. Met je vergelijking van je gesproken vermogen ten opzichte van je discussie partner doe je nu hetzelfde.
Eveneens als jouw discussie partner die ook op de man speelt.
Je hebt helemaal gelijk. Negeerde het de eerste keer maar kreeg daarop wederom een veeg uit de pan en dan zet ik iemand op zijn plaats. Ik trek ook niet tegen mensen van leer, zeker niet ongefundeerd, en laat alle keuzes in hun waarde. Het uitgangspunt was echter dat ik schijnbaar als een klein kind reageerde (eerste reactie) en daarna om geld kwam bedelen bij mijn ouders (die hard moeten werken voor hun geld) om een iPhone te kunnen kopen.
Dat is zo puberaal en kinderachtig dat ik in dezelfde stijl Benno scherp van repliek diende met de vraag of hij wederom een profielschets wil maken. Dat gezegd hebbende, het blijft internet dus veel waarde hangt daar ook niet aan.

Het blijft echter leuk discussies op te zoeken met mensen die anders denken. Daar word je open minded van en neem je in de long run betere beslissingen door en die discussie zocht ik. Geen persoonlijke aanval op vermogen of mijn persoonlijke leefsituatie.

Excuses als ik jou onbedoeld tegen de borst heb gestoten met die opmerking!
Geen probleem, mij heb je niet tegen de borst gestoten. Ik wilde het alleen even laten opmerken. ;)

En ben het volledig met je eens over een goede discussie. Daar leren beide fronten van.

[Reactie gewijzigd door F5544 op 22 december 2016 19:08]

Wat mij verontrust is dat als je miljarden op de bank hebt staan en dus all out kunt gaan qua innovatie en kwaliteit, je nog steeds de druk van de aandeelhouders hebt en de boel kort moet houden. De geschiedenis gaat zich weer herhalen...
Dat is een bekend probleem: hoe groter je wordt, hoe slechter je kan innoveren. Meestal omdat de sales department boven de techdepartment komt te staan. Op een gegeven moment implodeert dat.
Als je het over Apple hebt klopt dat niet.

Want de verkoop van Macs zijn net als de PC markt kleiner geworden.

Mensen kopen geen niet meer massaal computers dus ook geen Macs.

Dus Apple investeert ook niet meer veel in de R&D, lijkt me gewoon logisch.
Ik heb het over de R&D in de Mac tak, die link die jij geeft heeft het hoogstwaarschijnlijk over toegenomen R&D in de iPhone divisie.
...dat de focus niet meer op de consument ligt, maar op het veranderen om het veranderen. Misschien hadden ze in plaats van het verwijderen van features zich eens kunnen richten op producten die er eens wat anders uitzien dan hun voorgangers.
Want het uiterlijk veranderen is geen verandering om de verandering? :P
Apple is totaal de weg kwijt sinds de dood van Jobs. Bizar genoeg zie ik andere merken Apple volgen met het verwijderen van de 3,5mm koptelefoon aansluiting. Dat is gewoon dom. Consumenten zitten hier echt niet op te wachten en het toont ook het failliet van de industrie die alles kopieert wat Apple doet, zonder zelf na te denken.
Ik ben het met je eens. Ik heb een 2013 Macbook Pro, maar ik denk niet dat mijn volgende laptop nog een Macbook zou zijn.

De vernieuwing is er wat uit, en de dingen die wel veranderd worden, worden niet noodzakelijk beter, integendeel.

Zoals iemand hierboven aanhaalt, is het een rampzalig idee om de ESC toets eruit te slopen. Ik doe veel CAD werk, en daar gebruik je de ESC knop elke paar seconden. Door deze door een touch knop te vervangen werkt dit gewoon niet lekker.

Jammer om te horen dat de Mac afdeling wat stiefmoederlijk behandeld wordt daar bij Apple. Het gaan niet de goede kant op, jammer!
Ik ben geen apple fan, maar deel je mening. Het lijkt erop dat de marketing afdeling steeds meer invloed krijgt ten opzichte van de productontwikkeling. Weinig winstgevende producten worden geschrapt of op bezuinigd, en de zwaar winstgevende productlijnen, voornamelijk de iphone, daar wordt juist meer mankracht op gezet, en geprobeerd nog winstgevender te maken.

Dit lijkt mij een slechte ontwikkeling. Apple was juist van het brede aanbod dat allemaal goed met elkaar samen werkte. Gisteren heb ik dit filmpje van Jobs ook al gepost, en berichten als wekt sterk het vermoeden dat het beeld wat hij schetst over andere bedrijven nu gaande is bij apple.

https://youtu.be/ZBma82g3Uag
macOS en zijn voorgangers zijn allemaal erg fijne besturingssystemen. Ik ben echter ook een beetje bang dat ze de focus ergens anders op aan het leggen zijn en vrees voor een minder goed presterende OS in de nabije toekomst.

Ik ben zelf professioneel muziekproducer, heb jaren gewerkt met Windows en de laatste jaren met OSX en nu macOS. Ik kan, uiteraard alleen voor mijzelf, niet anders dan concluderen dat het besturingssysteem van Apple gewoonweg wat gebruiksvriendelijker en, in mijn ogen, 'sneller' werkt dan dat dat het geval was met de Microsoft tegenhanger.

Het productiviteits gehalte ligt hier iets hoger op OSX/macOS dan op Windows en zeker als het gaat om spontane creative momenten en 'even snel iets inspelen/uitproberen' werkt dat toch echt net wat lekkerder op een Mac.

Daarom hoop ik dus dat ze de visie toch behouden en ons professionals niet vergeten.

EDIT:
Ik gebruik nog altijd Windows 8.1/10 voor bepaalde audioplugins die alleen voor Windows zijn geschreven. Ik blijf zo mooi op de hoogte van de ontwikkelingen in het Microsoft kamp :)

[Reactie gewijzigd door state op 21 december 2016 17:41]

Ik denk dat vele hier het bericht niet echt begrijpen. Het team achter iOS en macOS is nu slechts 1 team, maar de 2 besturingssystemen zijn niet samengevoegd. Dat team werkt nog steeds apart aan iOS en apart aan macOS.
Ik denk dat vele hier het bericht niet echt begrijpen. Het team achter iOS en macOS is nu slechts 1 team, maar de 2 besturingssystemen zijn niet samengevoegd. Dat team werkt nog steeds apart aan iOS en apart aan macOS.
Wat denk je dat daar de bedoeling achter is?
Ik zeg dat Mac OS een stille dood zal sterven.

Aan alles binnen Mac OS zie je al een aantal jaar dat de twee naar elkaar toegroeien, waarbij er juist functies uit Mac OS verdwijnen of waarbij het duidelijk wordt dat Apple Mac OS aan het dichttimmeren is.

De tijd dat het team aan twee afzonderlijke OS'en zal werken zal niet erg lang zijn is zo mijn vermoeden.
Er is echter een groot verschil tussen je besturingssystemen samenvoegen en je 2 teams samen zetten en dan 1 OS gewoon "weggooien".
Er is echter een groot verschil tussen je besturingssystemen samenvoegen en je 2 teams samen zetten en dan 1 OS gewoon "weggooien".
Daar heb je een punt, maar als gebruiker van Mac OS kan ik helaas niet anders concluderen dat Apple heel hard bezig is om het systeem telkens net even iets dichter te zetten, net even de schroeven aan te draaien.

Er is momenteel niet heel veel ruimte meer om Mac OS echt vrij te gebruiken.
Zonder developers licentie wordt het toch steeds lastiger om een programma op je Mac te krijgen.

Dat 'afsluiten' doen ze dan onder het mom van extra veiligheid, maar ik zou bijna denken dat dit niet de enige reden is. Apple verdient immers 30% aan ieder programma dat op je iPhone/iPad draait. Inkomsten waar ze weinig voor hoeven te doen.
Ik heb nog steeds totaal geen moeite om niet-Apple software op mijn Mac Mini te installeren. En ik heb toch echt geen developers licentie.
Het betekent gewoon dat Apple management geen enkele visie heeft en teveel op één paard gokt waardoor het bedrijf extreem kwetsbaar wordt. Als door één of andere reden iPhone uit de gratie raakt bij consumenten dan komt het bedrijf heel snel in de problemen.

Ik vind het bizar dat ze ontwikkel teams van twee totaal verschillende besturingssystemen samen voegen. Of gaan ze iOS ook op Mac draaien? Het kan, maar lijkt mij wel heel ver gezocht. iOS is immers gebaseerd op FreeBSD net als Mac OS X.

Niet dat ze super veel geld verdienen aan Mac, maar het is toch zeker wel een succesvol project. Veel welgestelden willen een Mac in plaats van een Windows PC, ook al draaien ze er vaak Windows op.

Apple heeft iPod al weggedaan, als ze nu Mac ook wegdoen dan wordt het toch een 'one trick pony.' Als het marktaandeel van iPhone onder de 10% daalt en app ontwikkelaars voor Android kiezen dan zal het snel gaan.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 21 december 2016 12:59]

Is ook wel zo handig i.v.m. bitcode. Aardig artikeltje daaromtrent: http://lowlevelbits.org/bitcode-demystified/
En zie hier hoe de historie zich gaat herhalen.

Aandeelhouders en managers voeren de boventoon en het innovatieve personeel vertrekt. En niemand nu bij Apple die een weerwoord gaat of kan geven.
Klopt inderdaad, de nieuwe product ranges zitten vol met nice en verdere vendor lock-in. Als er iets schreeuwt dat er geen techneut maar een aandeelhouder aan te pas komt is het wel de combi van nice en vendor lock (verwijderen mini-jack).

Vraag me nu alleen af wie Apple over 10 jaar van de dood zal redden?
Volgens mij heeft Apple altijd producten geleverd met een combinatie van "nice" en vendor lock-in. Wat in mijn beleving echt anders is de afgelopen jaren is dat ze enorm de winst aan het maximaliseren zijn door o.a.:
* toegenomen verkoop van accessoires waaronder dongles
* verkopen van "high-end" koptelefoons
* meer focus op services en de verdiensten (apps, music, boeken, series, films, etc.)

Apple is bij gebrek aan groei in verkopen de omzet/winst aan het maximaliseren uit alle product categorieën. Aangezien veel verkopen stagneren (watches, macs, ipads) is de enige manier om geen achteruitgang te presenteren om de prijzen kunstmatig op te kloppen.
Overigens is deze strategie niet uniek voor Apple. Andere grote tech reuzen komen veelal ook in dit onderdeel van de cyclus terecht. De meeste bedrijven krijgen het niet voor elkaar om producten van de iPhone klasse te blijven ontwikkelen met alle groei die daarbij hoort.
Accesoires is echt een enorm klein aandeel van de omzet, dat is het noemen niet eens waard.

De verkoop in de gehele PC markt is enorm ingezakt, dat heeft niets te maken met de Mac maar met de PC markt.

Het is dus logisch dat Apple niet miljarden in R&D gaat pompen terwijl ze veel minder verkopen.

Kijk naar bedrijven zoals Sony, Samsung of Toshiba die zelfs helemaal zijn gestopt met computers.

En HP en Acer doen het ook niet fantastisch.
Eens dat de PC markt in zn geheel stagneert. Maar aandeelhouders verwachten groei. De iPhone heeft dit spectaculair gebracht de afgelopen jaren. De Mac niet. Ik ben het dus met je eens dat de teruglopende verkopen van Mac's niet uniek is voor Mac's.

Daarentegen zijn aandeelhouders van Apple wel andere groeicijfers gewend dan de andere partijen die je opnoemt en die druk vertaalt zich toch ook in andere strategieën.

Apple is overigens naarstig op zoek naar de volgende "iPhone" klasse product. De R&D uitgaven nemen bizarre vormen aan met de bijbehorende geruchten (tv, auto, tv-programma).

De echte vraag is of de Mac niet enorm belangrijk is voor de harde kern apple fans en als ontwikkelplatform voor iOS. Jarenlang zaten alle creatieve mensen op een mac te ontwerpen en te ontwikkelen. Dit is/was een positie die ze hard aan het verliezen zijn.

Als illustratie van mijn eerder comment is ook te wijzen naar de verdubbeling van 'service' inkomsten door Apple. Deze inkomsten zijn de afgelopen 4 jaar verdubbeld (ondanks dat het onduidelijk is wat hier nu precies allemaal onder valt).

Mijn voorspelling is dat Apple steeds meer geld zal proberen te verdienen via aan Apple hardware gelieerde services en abbonnementen op series, muziek, boeken, educatieve programma's, etc. etc. En op die manier lock-in creëert omdat je al je content en apps alleen maar kan gebruiken op het Apple platform.
De kracht van hun (app-)Store is voor mij langzamerhand de enige reden die mij nog houdt bij een iPhone.

[Reactie gewijzigd door Lt. Marx op 21 december 2016 12:10]

De aandeelhouders van HP, Acer, Samsung, Toshiba zullen ook niet tevreden zijn geweest met de stagnatie in de inkomsten maar ik neem aan dat die aandeelhouders niet zo debiel zijn dat ze niet begrijpen dat de PC markt in zijn geheel stagneert.

Je kan wel groei verwachten maar als mensen gewoon minder PC's kopen wat kan je doen?

Of Apple kan voldoen aan de verwachtingen of niet als ze dezelfde inkomsten houden of zelfs als de inkomsten uit de iPhone zouden halveren zouden ze nog steeds meer verdienen dan hun grootste concurrent.

Dus zoveel is er niet aan de hand.
'De kracht van hun (app-)Store is voor mij langzamerhand de enige reden die mij nog houdt bij een iPhone.' en die kracht wordt alleen maar sterker door 1) de introductie van bitcode en 2) de programmeertaal Swift welke de meest populaire is onder developers.

Vergis je niet in dat wat Apple aanbiedt aan tools voor developers. Het komt niet zo maar dat er goede marges zitten op apps uit die store en dat developers graag voor spullen van Apple ontwikkelen.
Klopt inderdaad, de nieuwe product ranges zitten vol met nice en verdere vendor lock-in. Als er iets schreeuwt dat er geen techneut maar een aandeelhouder aan te pas komt is het wel de combi van nice en vendor lock (verwijderen mini-jack).

Vraag me nu alleen af wie Apple over 10 jaar van de dood zal redden?
Dat is altijd zo geweest. Apple was nogal goed in het nemen van harde beslissingen: beslissingen die op het moment wel heel aggressief leken maar achteraf ofwel goed uitpakte, ofwel puur op installed userbase en fanatisme in leven konden worden gehouden.
Daarbij speelde Steve Jobs een grote rol. Jobs lukte het keer op keer om de wereld te overtuigen dat de voordelen van zo'n radicale beslissing ruimschoots opwogen tegen de nadelen. Of het nu terecht is of niet, als Steve Jobs het zei dan waren hordes mensen bereid om het te proberen. Andersom had Steve binnen zijn eigen bedrijf een ongekende macht tegenover de aandeelhouders. Hij was het wonderkind dat goud met handen maakte, niemand ging daar echt tegen in.
Tim Cook lijkt een uitstekende bedrijfsleider te zijn maar hij heeft toch niet het charisma van Steve Jobs. Als hij precies dezelfde beslissingen als Jobs zou nemen dan zou hij er niet mee wegkomen, hij is niet in staat om mensen enthousiast te maken door alleen maar aanwezig te zijn.
Ook niet helemaal waar. In Jobs zijn tweede periode misschien wel, maar in de jaren na zijn oprichting was hij het net die het bedrijf met zijn fanatisme en perfectionisme richting de afgrond duwde. De initiële Macintosh word door velen gezien als 1 van de grootste fouten die Apple gemaakt heeft.

Nadat zijn nieuwe bedrijf, Next, ook begon te falen heeft hij zich een weg naar Apple terug geforceerd en het bedrijf volledig onder zijn controle geplaatst. Op dat moment lukte het hem wel om het tij te keren en het bedrijf te redden en heeft hij zijn cult status verworven.
Het kan ook zijn dat ze MacOS langzaam in iOS willen laten opgaan. Microsoft en Google doen eigenlijk precies hetzelfde, een OS en een applicatie die op alles van smartphones tot desktops kunnen draaien.

De hardware problemen klinken dan als een wat groter probleem.
Hardware zou eigenlijk niet meer het probleem moeten zijn. De iphone 7 is sneller dan de Air
" More impressively perhaps, the A10 Fusion processor scores faster overall results than every MacBook Air Apple has ever made, only once falling behind a multi-core score recorded for the early 2015 MacBook Air, which is powered by an Intel Core i7 and scores 5650, just edging the iPhone 7's result of 5630. Still, the laptop can't keep up with the A10 chip's raw single-core performance (2989 compared to 3261). "
http://www.macrumors.com/...-faster-than-macbook-air/
Veel succes met x86 code te draaien op de ARM CPU ;)
Hehe, ik denk niet dat als je je applicaties in een emulator moet draaien, de ARM chip nog in de buurt komt van de performance van de X86 chip :)
Dat hangt er van af hoe de emulator werkt.
De JVM in Android lijkt via JIT leuk te werken.
(En anders is het apart dat Tweakers beweren dat Android performance überhaupt beter zou kunnen zijn dan iOS of Windows devices die native code draaien (even afgezien van het brute performance verschil tussen Apple processoren en de processoren die in Android devices gebruikt worden))

Daarnaast: HP heeft ooit een PA-RISC emulator gehad voor de PA-RISC processor die beter performer dan native code.
Dit kon omdat de emulator runtime informatie kon gebruiken om de performance te verbeteren die de compiler natuurlijk nog niet kon hebben.
Ik denk dat je hier 2 dingen door elkaar haalt. Een VM hoeft niet altijd een emulator te zijn. Maar in dit geval is het dat wel. Het verschil is, dat bij een emulator, de CPU instructies vertaald moeten worden (immers de ARM cpu heeft niet de beschikking over typische X86 instructies zoals bv SSE of MMX).

Bij een VM (waarin gewoon een OS draait, zoals bv met Xen), die op zijn "native" platform draait, wordt er bijna niets geemuleerd, waardoor je bjina native performance kunt halen.

Bij de JVM, virtualiseer je alleen de applicatie code, die daarna verder native draait. Je hebt dan dus niet de penalty van het virtualiseren van een compleet OS. Verder heb je wel de voordelen die je zelf al aangeeft, je hebt runtime kennis van je app, zodat je bijvoorbeeld iteratieve code kunt inlinen, als je signaleert dat dat vaak gebeurt.

Dat gezegd hebbende, is het alsnog indrukwekkend dat low-power mobiele CPU's in benchmarks dit soort performance laten zien. Het betekent dat we een interessante tijd tegemoed gaan :)
Ik haalde ze niet door elkaar, ik weet het verschil :)

Je kunt inderdaad een VM hebben op dezelfde hardware, zonder vertaling, die alleen de supervisor mode instructies afvangt.
De Android JVM doet dat inderdaad niet, de bytecode van applicaties moet worden vertaald naar de onderliggende hardware.

Mijn voorbeeld van de PA-RISC deed niet alleen 'VM', maar daadwerkelijk JIT naar PA-RISC code, kan alleen even de pdf niet terugvinden...

Het is inderdaad ongelofelijk wat Apple nu al uit de ARM architectuur weet te persen met de power constraints van een mobiel platform.
Vergelijk maar eens http://browser.primatelabs.com/ios-benchmarks met http://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks
iPhone 7 A10 @ 2.3 GHz 3303, Intel Core i7-6700K @ 4.0 GHz 5202 punten.
Geschaald naar 4.0 GHz (Als de architectuur dat haalt) zou een A10 @ 4 GHz dus 5744 punten halen (single core)!
We indeed live in interesting times...
Ja precies ik snap uiteraard dat het niet zo eenvoudig gaat. Maar het geeft wel aan dat het niet aan de performance ligt.
Dat zou kunnen maar dan zou de stap logischer zijn om MacOS door te ontwikkelen naar iOS en niet andersom immers waren die stappen al gezet met de komst van launchpad wat een ietwat iOS scherm op je mac tovert het enige wat daar aan mist is een touchscreen.

Als ze de 10 jaar nog halen wel, probleem is dat als Cook er wat aan wil doen hij er waarschijnlijk uitgewerkt wordt door de aandeelhouders zoals Jobs ook werd gedaan en ik denk niet dat Cook in dermate de passie heeft met Apple dat hij weer terugkomt als ze hem vragen
Onder de motorkap zijn MacOS en iOS voor grote delen sinds jaar en dag hetzelfde. Het grootste verschil is de interface, en de menselijke interactie. Het samenvoegen daarvan moet goed uitgedacht en uitgewerkt worden, omdat het anders alleen maar problemen geeft. Dat zie je bij veel van zulke systemen, dat de interface en interactie voor zowel desktop als tablet gewoon net niet goed genoeg is. Ik heb veel liever twee 'aparte' systemen die goed werken voor de toepassing, dan dat ik op beide kreupel ben.
macOS en iOS zijn technisch niets anders dan verschillende distributies van hetzelfde OS, met bepaalde settings en libraries weggelaten of toegevoegd.
Dit gerucht klinkt nogal verontrustend (niet voor mij, ik heb vrijwel geen mac spullen, behalve de enige goede, de 12 core Mac pro 5.1), maar wat ik wil zeggen is, iOS en OSX zijn totaal verschillende paardjes. Als dit gerucht waar is, en zal altijd wel ten dele zijn, gezien de releases van Apple...dan lopen ze echt vet achter en ja ik had vanaf windows RT al tegen mijzelf gezegd, M$ gaat het op lange termijn halen. Ze hebben vet de mobiele boot gemist, maar ze zitten ook vooral in de zakelijke markt en daar hebben ze het goede spoor te pakken. Ik heb een Lumia 950XL en met de displayport, werktie super! Ik kan niet wachten dat of windows phone ondersteunt android of x86 apps, dan kunnen we helemaal los gaan namelijk en is Apple verdrongen tot een consumentendingetje en mogen ze in het kinderspeelhoekje van de ICT spelen. Nu zijn ze nog aardig het baasje van het mobiele speelplein, maar als ze hun zaakjes niet in orde krijgen en nog meer van deze shit uitbrengen, zie ik het niet heel rooskleurig in voor Apple. Wat dat betreft mis ik Jobs wel, was geen makkelijke vent, maar wel briljant.
Even zwaar off topic, maar waarom zou je in een pro Microsoft reactie nog steeds M$ typen?
Dan kun je ook net zo goed Appl¤ typen.

Soms zie je mensen Microsoft zo afkorten, en het is zo jaren 90.
Appl¤ is dan wel weer heel ironisch gezien de eurootjes die de EU nog ff wil vangen van ze :)
Je vertelt het alsof Apple het niet lukt om succesvol te blijven terwijl het artikel gaat over dat het een keuze is van Apple.

En waarom denk je?

De PC markt is ingestort, Microsoft mag dan wel kunnen blijven verkopen maar Microsoft pompt dan ook miljarden in Windows en moet dat ook blijven doen omdat dat hun inkomstenbron is.

Apple wilt niet miljarden stoppen in de ontwikkeling van een product waarmee ze quitte spelen, als ze niet zouden bezuinigen zouden ze quitte spelen of zelfs verlies maken.

De toekomst is mobiel en daar richt Apple zich op.

Het zou juist dom zijn om blind door te gaan met ontwikkeling van Macs als er steeds minder van wordt verkocht.
Canonical zette de toon - de rest volgt
Uhm nee. Dat was Microsoft met Windows al jaren eerder.
Windows is pas vanaf versie 10 universeel. Windows 8 en Windows Phone 8 waren totaal verschillende OSen, waarbij de bedenkelijke UI van Windows 8 zelfs voor alleen tablets gezien kan worden.

Nou zijn Windows 10 en Windows Phone 10 ook verschillende OSen en niet uitwisselbaar, maar ze zijn VEEL meer "één OS" dan bij voorgaande versies. Universeel is het wel echt, want een app kan op alle platformen geinstalleerd worden, in theorie zonder wijzigingen.
nope - windows is pas wind UWP bezig met 1 systeem
canonical was echt de pioneer hierin
Het gaat er uiteindelijk niet om wie de eerste was, het gaat erom wie het het beste uitvoert.

Toen ik die surface pc van Microsoft zag (gaaf ding!) had ik eigenlijk wel verwacht dat Apple eerder met zoiets zou komen. Gewoon een extra scharnier aan de 27" imac zodat ie 'plat' kan en de touchscreen en pencil techniek van de ipad pro inbouwen. Maar je ziet dat Apple nu ook nog steeds een andere richting mbt. touch inslaat met die touch bar in de macbook, ten opzichte van de vele wintel laptops met volledig touchscreen.
Ik denk echter dat ze het technisch nog niet rond kunnen breien zoals ze willen, of wel, maar dan tegen een nu nog onbetaalbare prijs.

MacOS is ook (nog?) niet ideaal voor full touchscreen, daarvoor moet je bij iOS zijn.

Wellicht dat Apple in de toekomst de Ipad pro op gaan blazen naar 27" en er een voet + scharnier aan designen? :P
Canonical heeft met Ubuntu een domme featureloze niet-aanpasbare UI naar desktops gebracht. Dat is niet wat men verwacht bij een mobile UI.
Microsoft deed eigenlijk precies het tegenovergestelde :P
Inderdaad. Toen de iPhone werd aangekondigd zei men dat die een volwaardige versie van osx draaide (lol). We weten nu dat dat niet klopte maar toont wel aan weke visie Apple toen al had.
Indenk dan ook dat het inderdaad 1 os gaat worden. Volgens mij verschilt ontwikkeling voor iOS niet zo heel veel met macOS ontwikkeling? (Ik ken helaas alleen iOS)
En hoezo denk jij dat de iPhone geen OSX draaide?

Daarnaast geeft Apple nooit statements mbt tot technische details zoals welke onderliggende OS in een bepaald product zit, dat hoor je alleen van de mensen die erover praten en schrijven zoals hobbyisten op Tweakers.
Hmm, ik heb het nagezocht en je hebt grotendeels gelijk:
Not surprisingly, given that Steve Jobs said the iPhone "runs OS X" and "these are real desktop applications", many immediately thought that the iPhone was able to run Mac OS X desktop applications like Skype and Photoshop. However, the rather sparse original iPhone technical specifications page on the Apple website noted that the iPhone does in fact run "OS X" as Jobs proclaimed during the keynote, but it does not run Mac OS X.

Essentially, the iPhone runs a scaled down version of Mac OS X optimized for a handheld device -- although Steve Jobs was insistent that it runs "real OS X" (Specifically, crashlogs indicate that the original iPhone ran "OS X 1.0" build number 1A543a.) -- but no iPhone models can run Mac OS X applications regardless. On March 17, 2009, upon unveiling a developer's preview of the third version of the operating system, Apple started referring to it as the "iPhone OS" and on June 7, 2010, the company again changed the name to just "iOS".
http://www.everymac.com/s...-skype-or-ipod-games.html
We weten nu dat dat niet klopte
Wat klopt er niet aan dan? De core van iOS en macOS is dezelfde, namelijk Darwin.
Daar boven op ie een GUI laag die geoptimaliseerd is voor het gebruik van het apparaat, namelijk UI Kit (touchscreen) en App Kit (toetsenbord en muis).
edit

[Reactie gewijzigd door Menesis op 21 december 2016 15:37]

Google biedt dezelfde functie aan op verschillende plekken. Dat is heel iets anders dan dezelfde techniek op verschillende plekken.

Google: auto op de snelweg, fiets in de binnenstad, winkelwagentje in de supermarkt.
Microsoft: autop op de snelweg, auto in de binnenstad, verkleinde auto in de supermarkt. Dat het die uitlaatgassen is jammer maar ja het is nu eenmaal een supermarkt.
10 jaar terug bij de ontwikkeling van de eerste iPhone werd het besturingssysteem gebasseerd op OS X. Zo werd het ook verkocht als het vertrouwde, bekende OS (bekijk de presentatie maar eens terug). In de daarop volgende jaren groeide iOS steeds verder weg van OS X. APIs die in het ene platform bestonden werden niet overgenomen, maar opnieuw ontwikkeld met soms een andere naam, dan weer eens iets andere argumenten waardoor het schrijven van code die gedeeld moet worden een moeizame opdracht is geworden voor developers.

Om nu die twee terug te laten samengaan zal er heel veel werk nodig zijn en ga je heel wat dingen breken op 1 van de 2 platformen. Daar lijkt het mij simpelweg te laat voor. Ik zou het dan ook vreemd vinden dat je die 2 teams samenvoegt, al verklaard dit natuurlijk wel ineens de vraag die recent naar boven kwam over de toekomst van desktop systemen bij Apple.
Nee Microsoft doet het precies andersom. Hoezo zou je een uitgekleed OS zoals iOS of Windows 10 Mobile, naar desktops porten? Je wil toch juist MacOS op je smartphones draaien en dan met een dock een volledige ervaring bieden? Dat is wat Microsoft doet: Windows 10 beschikbaar maken op ARM devices ( smartphones ).
Ik ben een Windows 10 gebruiker, en vind het UI technisch juist heel goed in elkaar gezet. Het werkt allemaal heel simpel en logisch.
Wat is er in Windows 10 nog zoals de mobile UI? Ze hebben veel schermen simplified, maar of dat nou slecht is. Bij windows 8(.1) had ik wel het gevoel, wat is dit voor shit op een desktop computer, maar bij Windows 10 heb ik dat gevoel echt niet.

De simplified apps en apps uit de app store vind ik voor sommige doeleinden ook wel fijner eigenlijk en dat zal voor veel thuisgebruikers zo zijn. Bijvoorbeeld de Outlook UWP app, heeft alles wat je voor een beetje mail lezen en sturen nodig hebt en mocht je toch specifieke opties nodig hebben dan zal je die Outlook uit het Office pakket hebben. Daarnaast bevorderd dit ook mooi het Contiuum idee van Microsoft, zodat je zometeen genoeg hebt aan een telefoon en wat randapparatuur om de meeste taken te kunnen doen. :)
Als we het over Windows 8 ( 8.1 ) hadden gehad was ik het met je eens. Maar wat betreft Windows 10 ben ik het niet met je eens. Windows 10 is een zeer volwassen OS.
Met W8. Met W10 niet meer.
Met W10 is er een duidelijke desktop en tablet mode gekomen.
- Met UWP apps heb je juist een Window net als bij x86 applicaties. Met kruis om te sluiten enzovoort. Die je kan resizen dat deze niet fullscreen draait zoals deze wel op een mobiel of tabletmode draait. Zie je de verschillen? En die UWp app heeft dezelfde windows eigenschappen als die van een X86 app. Dus niks dag interface.
- Klik op een slider en je hebt hetzelfde als een vinkje.
Er is geen nadeel op een desktop. Alleen een voordeel als je wil vegen.
- De tiles in het startmenu kan je gewoon verwijderen.
Ik krijg het idee dat je loopt te zoeken om maar iets te vinden.
Of je gebruikt W10(M) niet eens.
Van een tweaker mogen we toch minstens verwachten dat hij/zij weet dat je tiles in het startmenu simpel kan verwijderen.

Laten we hopen dat Apple wel bezig is met de MacOS UI. Buiten Linux om is er weinig concurrentie op de desktop/laptop.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 21 december 2016 12:10]

Die slider is wel degelijk anders dan een checkbox, en je komt beide tegen. Er zijn heel veel documenten op windows.com over de guidelines van UWP waar precies vertelt wordt wanneer je wat gebruikt.
Ik ben ook met je eens dat de slider anders is dan een checkbox, maar ik vind het onzinnig dat een slider heel vaak wordt gebruikt als een checkbox. Ook in microsofts applicaties zelf.
Hier de officiële documentatie van Microsoft:
Choosing between toggle switch and check box
For some actions, either a toggle switch or a check box might work. To decide which control would work better, follow these tips:
  • Use a toggle switch for binary settings when changes become effective immediately after the user changes them.
  • Use a checkbox when the user has to perform extra steps for changes to be effective. For example, if the user must click a "submit" or "next" button to apply changes, use a check box.
  • Use check boxes or a list box when the user can select multiple items.
Bronnen om verder te lezen:
Toggle switches
Check boxes

Lijkt me vrij duidelijk

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 21 december 2016 14:32]

In de installer van windows 10 gaat het dan al mis.

http://core0.staticworld....-100600417-large.idge.jpg

Duidelijk een Next button in combinatie met sliders.
Lijkt ook wel dat Apple steeds slechter gaat, lees maar is de Tweakers berichten over Apple van afgelopen maand. Ik denk dat ze in de problemen zitten of aan het komen zijn.
Dat is het beeld wat de media schetst voor jou. Het zijn allemaal geruchten en assumpties.
Dat is zo inderdaad, maar ik merk wel aan de mensen om mij heen dat ze switchen van Apple naar een Android telefoon.
Anekdotisch bewijs. Ze verkopen 40 miljoen iPhones in een kwartaal.
Dat wel, maar er worden ook meer Android toestellen verkocht.
En de verkopen dalen ten opzichte van vorig jaar en dat terwijl de totale markt niet krimpt.
De totale markt is gestagneerd. "goedkopere" merken doen het goed, de rest is allemaal naar beneden.
Apple verkoopt meer dan alleen iphones. Dat is het juist.
Kijk naar de kwartaalcijfers. Van alle devices en services. Dan heb je Anekdotisch bewijs. En ja, dan klopt het beeld wel van wat er geschetst wordt.
Ik zie het om me heen ook.
Zelfs al zijn deze berichten waar dan nog gaat het om een keuze die Apple maakt in plaats van dat het slecht gaat.

Mobiel wordt gewoon veel meer verkocht dan computers dus richt Apple zich daarop.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 21 december 2016 12:18]

Welk innovatieve personeel is dan vertrokken?
dat belangrijke personen van de hardwareafdeling zijn vertrokken
Het zal dan om een manager gaan of iemand die er al lang zit. Bovendien is er al lang niets meer innovatief aan macOS , het is meer onderhoudswerk.
En het is de taak van aandeelhouders en managers om de boventoon te voeren, beleid wordt niet uitgezet door personeel.
En daar ga je de mist mee in. Als ondernemer moet je altijd je oren en ogen open houden en kan the next best thing van iedereen en alles komen. Zelfs de schoonmaker zou een idee kunnen hebben dat je hele bedrijf op zijn kop zou zetten. Het probleem is dat Apple moet groeien en groeien om de markten en aandelen tevreden te houden. Risicos horen er niet meer bij en er kan alleen maar nog op safe gespeeld worden. In die zin voeren de aandeelhouders dus de boventoon en beslissen die wat er gedaan wordt.

Ik vind het erg om te zeggen, om dat ik echt zeer tevreden ben met mijn iphone en macbook, maar krijg toch langzaam het gevoel dat de innovatie er behoorlijk uit begint te raken. Als ik zo kijk naar Windows 10 en Android 7 enzo dan zijn die toch een stuk harder aan de weg aan het timmeren op dit moment.
Het lijkt wel alsof je jezelf een mening toe forceert omdat je nu dit artikel hebt gelezen en automatisch Android en Windows als innovatief aanwijst.

Terwijl Android en Windows het juist de afgelopen jaren hebben laten afweten.

Wat heeft Android nou aan de weg getimmerd?

Daarnaast praat je over aandeelhouders en winst enzo terwijl Apple het leeuwendeel van de winst in de smartphonemarkt opstrijkt.

Je zegt dus het tegenovergestelde van wat de realiteit is.
Jouw mening is geen realiteit, dat is enkel van wat je vind. Android timmert heel hard aan de weg kwa feauturesets. Er zitten inmiddels een hoop dingen in die in ios afwezig zijn. Denk ook bijvoorbeeld aan Android for things, Android tv, chromecast 4k etc. Allemaal dingen waarin Apple het nakijken heeft. Ook microsoft is goed op weg met een universeel systeem voor alles. Ze zijn er een stuk verder in dan Apple dat is.
Dat apple hun eigen software en hardware maken was ooit hun voordeel, maar begint tegenwoordig langzaam meer hun nadeel te worden. Ze kunnen gewoon niet meer bij benen wat deze collectief van hardware en software makers nu bij elkaar voor elkaar aan het krijgen zijn. Apple producten zijn vooralsnog goed genoeg, maar je ziet gewoon dat ze langzaam de voorsprong aan het verliezen zijn en op sommige vlakken zelfs al achterlopen.


Daarnaast zijn de aandeelhouders van de smartphones ook de aandeelhouders van de macbooks etc. Dit zijn geen losse bedrijven ofzo. Dus macbooks/desktops leveren niet genoeg meer op? Schappen die handel en focus verleggen op de andere takken. Dit is wel degelijk een aandeelhouders beslissing. Als je dat niet snapt dan begrijp je er niet zoveel van.
Even een simpel voorbeeld de airport hebben ze nu al compleet geschrapt. Gewoon financieel niet interressant meer, hoeveel het ook kan toevoegen aan het ecosysteem boeit niet. No moneys? Weg ermee..
Potentie van het ding was nog altijd gigantisch. Het had de hub van je Apple home kunnen zijn, maar het levert nu niet op en een te groot risico voor de winst dus afkappen.

Beurs genoteerde bedrijven of grote bedrijven met veel aandeelhouders opereren veelal vanuit financieel perspectief en niet meer vanuit potentie. Risicos moeten geminimaliseerd worden en winst een garantie. Dat krijg je als de beslissingen worden genomen door financiele mensen en niet meer door de echte ondernemers. Helaas vaak het geval bij dit soort bedrijven. Vaak moet de originele founder op een later tijdstip weer bij springen wanneer zo een multinational dan echt aan het afglijden is. Zo is bill gates zich ook gaan bemoeien met Microsoft een paar jaar geleden om het bedrijf weer een stijgende lijn te helpen. Microsoft was enkel nog een financieel gerund bedrijf welke geen enkel risico of innovatie slag meer durfde te maken. Sinds bill gates weer erbij zit zijn ze weer aardig op weg.

In het geval van Apple zou het moeilijk worden om Steve jobs terug te krijgen. Ook zijn er veel berichten van dat John yve zich nauwelijks nog laat zien en weinig nog bij Apple doet op dit moment. Het rommelt bij Apple en dat zie je nu mondjes maat in hun producten terug komen. Of Apple nou helemaal gedoemd is wil ik nou ook niet zeggen, maar ze zullen wel een mentaliteits verandering moeten ondergaan om hun positie in de toekomst veilig te stellen.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 21 december 2016 14:06]

Je zegt dat mijn mening maar een mening is en vervolgens geef je zelf je mening.

Al die zogenaamde innovaties van Android die jij opnoemt is wel leuk en aardig maar Apple zou dat allemaal heel leuk kunnen integreren maar als dat maar een marginale verhoging oplevert van het aantal klanten dan is het dus niet boeiend.

Dat laat Apple gewoon aan Android over, die mogen al die 'features' houden.

Apple richt zich op de consument, de 95% die gewoon een smartphone wilt.

Ik weet niet of jij de film hebt gezien van Steve Jobs maar daarin kan je zien dat bij Apple juist de aandeelhouders totaal nietswetend zijn, Apple is een black box voor de aandeelhouders.

Als het zou kloppen wat jij zegt dan zouden de aandeelhouders van HP ze ook geforceerd hebben om de PC markt te schrappen.

Aandeelhouders weten niet zoveel van techniek en interen processen van een innovatief bedrijd zoals Apple, wat er aan R&D wordt gedaan en welke visie wordt uitgestippeld.

Producten uitbrengen is het makkelijkste wat er is, onbekend Chinese fabrikanten pompen al tientallen zoniet honderden producten per jaar uit dus dat is echt niet het probleem.

Dat het zou rommelen bij Apple is dus totaal uit de lucht gegrepen, dat roept men vooral om zelf interessant over te komen.

Net zoiets als zeggen dat Messi niet een van de beste voetballers ter wereld is.

Apple wilt echter niet zoals alle andere fabrikanten tientallen modellen van hetzelfde product uitbrengen wat al die andere fabrikanten doen en dat heeft ze geen windeieren gelegd.

Dus als je denkt dat het rommelt bij Apple kan je het beter in andere dingen zoeken dan de producten die ze uitbrengen.
Gewoon een open vraag: Kun je aangeven wat je bedoelt met de verbeteringen die er in Android 7 zitten? Zit al jaren niet meer op Android en heb de ontwikkelingen beetje gemist denk ik.
Nou vertrokken is hij nog niet, maar Jonathan Ive is erg geruchtmakend de laatste tijd: https://www.businessinsid.../?international=true&r=US
Dit is al een jaar of twee zo. Deze man is dag in dag uit bezig met overuren draaien. Het is dus ook zijn goed recht dat hij er eens tussenuit piept en lekker met zijn gezin gaat lopen chillen.
Dat was ook precies mijn 1e ingeving.

Worden de Apple gebruikers weer de underdog?
Ik hoop het :P Wordt een beetje moe van de intertoys folder met een 13 jarige er op met een 6S :)
Stiekem hoop ik het ook (iets met herinneringen aan de goede oude tijd van computer clubs voor bepaalde merken). _/-\o_
Ik denk dat jij de betekenis van underdog niet kent.
Dat is bij Google ook zo. Google X is totaal ontwricht omdat alle onderzoeks-projecten binnen een paar jaar geld moeten opleveren. Dat werkt natuurlijk niet.

Ik zou zeggen dat het weer business as usual is daar in Silicon Valley. Na een tijdje verdwijnt daardoor de innovatie en gaan bedrijven failliet.
Jep, het is weer helemaal eind jaren 80 bij Apple. Na het vertrek van Steve Jobs ging het pijlsnel bergaf. De geschiedenis herhaalt zich inderdaad.
Eerst het nieuws over dat karige kerst pakket? Nu deze "bezuinigingen" je zou bijna zeggen dat het niet zo goed gaat met Apple? Al is wel te merken zins Steve Jobs niet meer onder ons is dat het bedrijf alles behalve inovatief is en flink voor boorduurd op de iPhone en ipad maar ja zo komt het op mij over.
Maar is dat alleen bij Apple, ik kan oprecht geen enkele grote speler noemen die innovatief is geweest de laatste jaren, behalve tesla (op tech gebied)
Mwoah, om met Casper en Hobbes te spreken: Technische Vooruitgang Gaat Boem.
Echte innovatie gaat vaak met een klap (soms met opbouw naar de klap), daarna vind er een lange periode van verfijning plaats. De smartphone kan nu bijvoorbeeld alles wat het voor ons huidige idee moet kunnen, iedereen is nu opzoek naar dat onverwachte waarvan we nog niet wisten dat we het ook wilden. Modulaire functionaliteit, weglaten van de Jack. Allemaal zoektochten naar een nieuwe aan/invulling. In de PC wereld is het natuurlijk nog erger. Behalve dat het fantastisch is op welke grote chips nu worden gebakken, is volgens mij de laatste grote schok de betaalbaarheid van ssd's geweest. Je ziet dat in de PC wereld innovatie ook een beetje stil staat. VR is natuurlijk tof, maar most zijn use case nog vinden. Sterkere graka's zijn tof, maar je hoeft tegenwoordig echt niet meer elk jaar een upgrade te doen.
In OS land is het misschien wel het ergst. Waar de overstap naar XP echt een must was en die naar 7 ook nog wel echt een interessante voor de doorsnee gebruiker, is het moeilijk uit te leggen wfat 10 nou echt toevoegd. MacOS is op dit moment ook al 15 jaar oud en ik denk dat de gemiddelde gebruiker de overgang van de laatste drie versies niet uit elkaar kan houden. Tot er weer een knal is en het desktop paradigma ineens weer op zijn kop staat. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan trouwens. Als Linux gebruiker heb ik genoeg interessante dingen zien gebeuren in GNOME en Unity, maar het is nog niet echt een omslag, meer een hele verre doorontwikkeling.
Niet te vergeten dat windows 10 gewoon gratis was voor een hele lange periode voor iedereen die windows 7+ al had geïnstalleerd... Degene die dat toen niet hebben gedaan gaan nu vast niet meteen massaal 100 euro neerleggen voor iets wat ze eerder gratis nog niet wouden aannemen.

Hiernaast is de pc markt inderdaad erg gestagneerd... iets snellere ram, leuk maar niet als je meteen een heel nieuw systeem er voor nodig hebt... krijg je een 7 procent snellere cpu er bij.. Koop je in principe een hele nieuwe pc om er gemiddeld 5 procent op vooruit te gaan in performance en misschien 20 procent in verbruik.. Dat is natuurlijk ook niet echt verleidelijk. Met videokaarten is het net zo, de meeste mensen gamen nou eenmaal niet super veel, als je elke week een paar uurtjes spelletjes speelt hoef je ook niet perse elk jaar een nieuwe kaart van 500 euro. Tenzij je natuurlijk nu al een van de eerste wil zijn die op 4k kan gamen.. dat kan natuurlijk maar dat kost nu wel een premium en dat is ook maar voor enkelen weggelegd .
Hij had het over innovatief. Google doet eigenlijk ook niks anders dan zoals altijd al hun advertenties te spammen en geflopte producten zoals glass en Google+, op de markt brengen. De 'innovatie' bij Google komt uitsluitend van startups die ze overgekocht hebben en vaak hoor je later dan nooit meer iets van de technologie van die startups.

Het is gewoon heel erg moeilijk voor bedrijven om vandaag de dag nog echt innovatief te zijn omdat de ontwikkelingen op hardware en software gebied erg langzaam gaan.
Is deze manier van innovatie niet zo'n beetje bij alle grote jongens het geval dan? Bedrijven als Apple en in mindere mate Tesla kopen regelmatig kleine startups met een goed idee op om ze later in hun eigen produkten als eigen ontwikkeling te presenteren.

Daarom noemde ik ook Google want waktak deed voorkomen alsof deze bedrijven wel hun eigen zaken ontwikkelde. Google is 100% vergelijkbaar hiermee.
Je hebt wel gelijk, meeste innovates worden vaak vanuit een startup overgenomen.

Maar Apple is daar totaal niks anders in.

Kijk naar Siri enzo, hebben ze ook zelf helemaal niet ontwikkeld, maar werd gebracht alsof Apple goud 'gecreëerd' had. Is gewoon overgenomen door het zelfde bedrijf, dat Viv maakt en dat vervolgens weer door Samsung overgenomen is.

bron
https://en.wikipedia.org/wiki/Viv_(software)

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 21 december 2016 10:30]

Google heeft vooral innovatieve bedrijven gekocht de laatste tijd. Wat hebben ze echt zelf op de markt gezet?
Waarin is Google ècht innovatief geweest afgelopen jaar? Behalve dat ze hun eerste eigen smartphone hebben uitgebracht. Verder zie ik niet zoveel bijzonders. Bij geen van allen.
Ik vind de opkomst van mobile VR een grote innovatie, eentje waar Google met DayDream veel eigen tijd in heeft gestoken.

Meer info: https://vr.google.com/daydream/
Dat is geen innovatie van Google, ze hebben simpelweg een platform gemaakt voor een bestaand idee.
Natuurlijk al een bestaand project, maar de bestuurderloze auto's (welke ze nu mogelijk gaan uitfaseren of livegooien of iets dergelijks) zijn tot op recent moment flink ontwikkeld.

Een leuk dingetje in de software is Angular2, samen met Microsoft hebben ze typescript een flinke push gegeven. Mogelijk niet super nieuw, maar het maakt mij blij en het is een nieuwe manier van werken.

Google is moeilijk te volgen wat dat betreft, aangezien X zoveel projecten heeft waarvan veel niet eens bekend, als het een oud concept is waar ze proberen een daadwerkelijk product van te maken; noem ik dat innovatie.

Dat terzijde ik denk dat het samenvoegen van macOS met iOS niet echt snel gaat gebeuren, ondanks het dezelfde basis heeft. Het is ook wel zo dat ik niet heel veel nieuwe features of wijzigingen heb gezien binnen macOS recentelijk. Het toevoegen van Siri is waarschijnlijk ook een Port geweest van wat eerst op iOS verscheen.

De core en Kernel zijn geloof ik ongeveer hetzelfde dus het is opzich ook niet raar dat de teams gefuseerd worden. Het is ook handig als een ontwikkelaar kan switchen tussen iOS en macOS dan is een vakantie ook makkelijker op te vangen e.d. ;-).
Een eerste eigen telefoon is niet innovatief? Dan weet ik het ook niet meer....
Maar nu spreek je over tig jaar geleden, er werd bedoeld naar mijn idee dat ze NU niet meer innovatief zijn. Daar kan ik mij ook eigenlijk wel in vinden want:

Apple heeft nog steeds geen 2 in 1 laptop - tablet hybride
Apple heeft nog steeds geen touch screen op hun macbooks
De nieuwe iPhone voegt niet echt serieuze dingen toe, behalve dunner en iets sneller te zijn sinds de iPhone 5s.

Neem Microsoft nu, die heeft de Surface book en de Surface tablet, dat zijn vind ik heel mooie apparaten. Maar wat heeft Apple nu wat hier tegenover staat qua desktop OS?

En hoe zit het met de iPad, wat is er veranderd aan de iPad ten opzichte van de iPad 1? Los gezien van sneller, dunner of mooier. Niets nieuws op de vingerafdruk scanner na. En ja, meer bedrijven hebben dit, maar is dit niet absurd voor het bedrag wat je hiervoor betaald?

Gewoon even mijn mening hierover...
Je praat over bepaalde hardware wat ieder Chinees merk aan de lopende band uitpoept in China.

Het gaat allang al niet om de hardware maar om de software.

Dat Microsoft wat computer producten op de markt gooit maakt ze niet automatisch innovatief.

Sterker nog Microsoft doet dat juist om het succes van Apple te kopieren en niet met de insteek om goede producten te maken.
Bron? Wat heeft Microsoft wat op Apple lijkt? Daarnaast gaat het wel degelijk om de hardware, het wordt nu gewoon een keer tijd dat Apple met iets nieuws komt. Apple brengt gewoon elke keer niets nieuws naar mijn mening, waarom hebben ze nog geen touch screen op macs? Of waarom geen convertible wat zoals jij zelf al zei zelfs Chinese merken hebben
Is toch makkelijk, Microsoft heeft nooit echt PC's verkocht en doen dat nu wel en dan ook nog eens met een zelfde soort uniform en minimalistidch design insteek en hoge prijs.

Apple kan natuurlijk als ze willen gewoon de markt overspoelen met touchscreen laptops en convertibles alleen doen ze dat niet, blijkbaar hebben ze daar een goede reden voor.
Maar die hoge prijs is totaal andere hardware, zo heeft Microsoft touchscreen en tablets. Vandaar de prijs, alhoewel het aan de dure kant is leveren ze wel betere hardware dan Apple (meer ram betere processor en gpu)

Tja... over dat ze plotseling de pc markt in komen denderen is best gek, maar lijkt mij te weinig reden om Microsoft direct aan innoverend te koppelen, ze komen wel met originele ideën (Continuüm)

Waarom Apple dat niet doet is mij ook een raadsel, vandaar ook mijn mening dat ze met niets nieuws komen, misschien op de touch bar na. Maar dat die zoveel geld meer waard is...
Is een eigen telefoon van de zoveelste China kloon innovatief? Nee. Ook niet als die van Google is. Innovatie is echt iets anders.
Uhm dat deed Apple in 2007 al. En nu doen vele kickstarters het ook. Nee het is niet innovatief.
Je hebt gelijk, ik heb het woord innovatief inderdaad verkeerd gebruikt!
Aan de reacties op je profiel te zien, ben je vooral zelf de grap! }:O
Maar aan je reactie kan ik al zien op wat voor denkniveau je zit aangezien je denkt iets af te kunnen leiden van een paar reacties van fanboys op mijn profiel :O
Er wordt gezegd in een reactie dat er met jou geen normale discussie te voeren is. Dit maak je inderdaad duidelijk door de manier waarop je mij aanspreekt. "Is dit een grap, dit moet wel een grap zijn toch?"
Als je dan begint met: Dit is toch geen innovatie, om [vul reden in]

Hierdoor heb ik inderdaad besloten de discussie niet eens aan te gaan. Dit zegt meer over jou, dan over mij denk ik.

Een fijne dag ;)
De eerste échte smartphone is innovatief, net zoals ik de Yotaphone innovatief noem met een E-Ink scherm op de achterkant.

Naar mijn mening...

Hier nog even de betekenis:

Innovatief wat is de definitie & betekenis:

Een product of dienst is innovatief als het vernieuwend of grensverleggend is. Bij innovatie gaat het erom om producten en diensten op een betere en effectievere manier aan te pakken. Vaak wordt gedacht dat het bij innovatie alleen om de technische verbetering gaat.8 apr. 2015
Innovatief | wat is de betekenis en definitie
https://www.ensie.nl/redactie-ensie/innovatief
Misschien moet je dan gewoon echt normaal en objectief lezen en begrijpen wat je ziet.

Dan is het heel makkelijk te begrijpen, de fanboys komen namelijk van de kant van Android want dat zijn degenen die de Apple topics bestormen als aasgieren.

Waarom denk je anders dat Apple berichten altijd honderden reacties hebben?
Google Glass.
Er waren al jaren head mounted displays.
Kijk bijvoorbeeld op https://en.wikipedia.org/wiki/Head-mounted_display
Vind dat lg toch een hoop dingen probeert
Microsoft gemist? Ik zie heel veel mensen die vandaag lovend zijn op de innovatie die je ziet bij MS. Denk dan maar aan de Surface lijn of de Hololens. En wat heeft Apple er tegenover gezet? De Apple watch en de iPad Pro. Het momentum is aan het verschuiven van Cuppertino naar Redmond
Op internet wordt aardig wat aandacht gegeven aan de spullen waar Microsoft mee aan het komen is, zowel de Sufaces als de Hololens, dat is zeker waar. Wat verkochte aantallen betreft blijft Microsoft echter heel erg ver achter bij wat Apple verkoopt.

Daarnaast denk ik dat je eens zou moeten kijken wat de impact van bitcode heeft op het development-proces bij Apple. Microsoft schreeuwt zijn universele windows apps zo ongeveer van de daken maar die bitcode verschaft developers meer mogelijkheden.

Daarnaast is Swift bepaald goed ontvangen door developers. Wat heet, het is sneller dan welke taal voordien ook tot meest populaire programmeertaal uitgegroeid.

Het ligt er maar aan hoe je het momentum verschuiven definieert. Want ik zie dat eerlijk gezegd niet zo snel naar Redmond gaan.
LG, Google, Microsoft? Allemaal hebben ze de laatste jaren nieuwe innoverende producten in hun portfolio geïntroduceerd. Zowel voor consumenten als enterprise.
Surface studio/surface book met de surface dial misschien? Wel opletten hè ;)
Die surface dial is niet per se zo innoverend hoor. Dergelijke pucks worden al jaren gemaakt. Ze hebben nu alleen dusdanig software geïntegreerd in die surface lijn dat er ook veel meer mee gedaan kan worden en waardoor het scherm een aantal opties kan tonen (zoals het kleurenwiel). Stiekem is het een doorontwikkeling op de griffin powermate die al 5 jaar meegaat. De surface studio is een wacom tablet met een beter en groter scherm, maar de innovatie in die technieken komen bij andere bedrijven vandaan.

En de surfacebook heb ik heel veel klachten over binnengekregen oa van vrienden die er een aantal hebben gekocht voor hun bedrijf. En dat ging dan precies om de punten waar de innovatie lag.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 21 december 2016 11:47]

nieuws: Microsoft werkt aan oplossing voor schermproblemen Surface Book

nieuws: Microsoft: nog geen oplossing voor accuproblemen Surface Book en Surf...

nieuws: Microsoft lost slaapstand-bug Surface Book en Surface Pro 4 op

Nee dat is niets persoonlijks hoor.
Op die manier zou je kunnen stellen dat Apple ook nooit innovatief is geweest. Smartphones, tablets, watches waren er namelijk al.
En dat is dus precies het commentaar wat ik al jaren aanhoor. "Apple is niet innovatief", "shit bestond al", goed kopieerd". En als MS het doet dan is het ineens innovatie?

Okee goed. Maar dan wil ik dat soort shit dus ook niet meer horen. De dial is namelijk een hartstikke leuk product en ik verbaas me er eigenlijk om dat we daar nu pas mee komen aangezien ik zoiets al jaren wil hebben, maarja ik heb de kennis er niet voor om zoiets te ontwikkelen. Dus dan houd het op.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 21 december 2016 11:46]

Zo'n zelfde lijst kun je van recente producten met problemen van Apple ook maken, dus wat is je punt?
Het punt is precies dat dergelijke lijsten ook worden gemaakt bij Apple artikelen.
Je hebt het over problematiek binnen de innovatieve zaken die ms zou hebben gemaakt en je haalt artikelen aan over de batterij, slaapstand en een scherm.
Die 2 stroken helaas niet met elkaar. Daar zat de innovatie namelijk niet. Anyhow, ik vermoed dat we hier niet uitkomen. Dus ik laat het rusten.
Misschien omdat de technologie van smartphones en tablets gewoon uitgewerkt is. Wat kan je nog meer toevoegen vraag ik me soms af?
Je wilt dus dat 1 merk alle innovaties van LG, Xiaomi, Huawei en Google in 1 telefoon stopt?

En anders zijn ze niet innovatief?

Waarom vraag je dan niet af waarom Xiaomi niet met een curved scherm komt met waterdicht en 3D touch?

Andersom wordt dus nooit gedaan.
Onder druk van aandeelhouders om steeds maar meer winst te maken gaan ze zich nu helemaal richten op de iPhone. Dat maakt ze kwetsbaar. Het kan nog een tijdje goed gaan, maar een totale drang naar meer efficiency en winst zorgt er voor dat de innovativiteit verdwijnt.
Niet innovatief? Kijk eens naar hun bitcode zou ik zeggen. Microsoft promoot hun universele windows apps sterker maar bitcode is voor developers misschien wel interessanter. Of wat te denken van Swift? Is een ongekend succesverhaal.
Auch, inderdaad! http://www.macrumors.com/...apple-2016-employee-gift/

En daarbij dan het gedichtje dat er bij het t-shirt :| zat:
We are here to enrich lives.
To help dreamers become doers,
to help passion expand human potential,
to do the best work of our lives.
... <knip>
We believe our soul is our people.
People who recognize themselves
in each other.
People who shine a spotlight
only to stand outside it.
People who work to leave this world better than they found it.
People who live to enrich lives.
Je voelt gewoon de leegte en een zekere ... sleetsheid (ja, dat is een woord).

[Reactie gewijzigd door MOmax op 21 december 2016 09:55]

Dit artikel gaat over de Mac he?

Jij projecteert het op het gehele bedrijf Apple terwijl de Mac net als de gehele PC industrie logischerwijs minder verkocht wordt.

Het is een reactie van Apple op de PC markt en niet andersom.

Waarom zou je als bedrijf zijnde doorgaan met miljarden pompen in R&D in een markt die steeds kleiner wordt.
Is waar, maar mijn reactie was er ook meer een op de commentaren hierboven, die vooral gingen over het gebrek aan innovatieve vermogen van Apple na Steve Jobs.

Het heeft zeker geen zin om in een krimpende markt te investeren, mits je alternatieve groeimogelijkheden die passen binnen het portfolio (een Apple auto is dat dus niet)

Bovendien verlies je het veelgeroemde "alles werkt zo fijn samen-argument" als je geen PC's meer hebt.

[Reactie gewijzigd door Frenz64 op 21 december 2016 12:45]

Ik vond het opvallend dat Tim Cook heeft laten weten bezig te zijn moet nieuwe macs - is hij bang dat mensen interesse verliezen?
Daar is die dan ruim laat mee, weet dat ik volgend jaar een nieuwe laptop mag kiezen.
Maar dat gaat dit keer echt geen macbook pro worden. Zit sterk te denken aan een Dell XPS 15" met Windows/Ubuntu er op.
Ik vond het opvallend dat Tim Cook heeft laten weten bezig te zijn moet nieuwe macs - is hij bang dat mensen interesse verliezen?
Ja, en daar is een goede reden voor.

Bovendien, als je bijvoorbeeld kijkt naar de geschrapte features van de Mac Book en MBP, dan zijn dat wel features die mensen wilden. Een tweede USB-C op een apparaat dat niet eens een MagSafe heeft is wel belangrijk. De batterij op de MBP is ook niet om over naar huis te spreken. En touch-ID zou inmiddels wel standaard mogen zijn in de gehele Apple experience.

Tim Cook is de laatste tijd erg defensief bezig. Geen goed teken.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 21 december 2016 09:56]

Tim Cook heeft dat bevestigd op een vraag op een intern bulletin board. Het lijkt mij dan ook dat die vraag verband houd met dit bericht want als je deze teams samengooit lijkt het er toch echt op dat je van je desktop OS geen prioriteit meer maakt.
Zou erg jammer zijn als het zo door gaat op deze manier.
Producten zijn niet meer bijzonder en innovatief genoeg, en de prijzen gaan sky high.
En dan worden de producten ook nog eens bewust zo gebouwd dat ze niet meer te upgraden zijn, wat de levensduur en restwaarde sterk verminderd, wat ook weer voor extra inkomsten bij Apple zorgen bij Apple.
Ze gaan hierin echt te ver, zelfs de sommige bijna geloofswaanzinnige Apple fanaten hebben hun grenzen in wat ze voor zichzelf kunnen rechtpraten.
Of je nou van Apple houdt of niet, het is toch een bijzonder merk, met bijzondere producten.
Het zou een groot gemis zijn in de computerindustrie als ze een langzame dood sterven, zoals eerder eind vorig eeuw.

[Reactie gewijzigd door sssensss op 21 december 2016 10:05]

Het probleem is gewoon dat er geen visie meer is en dat er mogelijk niet genoeg druk is om te presteren. Als ze zo door gaan gaat het niet goed komen
Echt onzin, dit bericht gaat over dat ze zelf hebben gekozen voor minder R&D in de Macs.

Dat is dus hun eigen keuze en dat komt door de verminderde verkopen in de gehele PC markt wereldwijd.

Dat heeft niks met visie te maken.

Bovendien heeft visie ook weinig te maken met deze markt, je moet gewoon goede producten maken.
Goede producten maken is al een visie, je kunt bijvoorbeeld ook betaalbare producten maken of producten met goede hardware maar slechte software of andersom.
In het artikel staat ook dat Apple volgens insiders geen duidelijk doelstellingen (visie) heeft voor de Macs.

En over 'eigen keuze': dat zegt nog niet wie er binnen Apple de keuze heeft gemaakt. Mogelijk is dat gedaan door managers onder druk van aandeelhouders. Misschien pakt het goed uit, misschien niet. Ieder geval lijkt de koers van Apple op het gebied van de Macs niet zo duidelijk meer te zijn.
Goede producten maakt Apple al.

En goedkope producten is juist waarom de PC industrie een probleem heeft.

Al die slechte en defecte hardware, niet goed werkende software komt allemaal doordat fabrikanten goedkope producten maken en die na de garantie meteen weer defect raken of zelfs geen updates krijgen.

We zijn gewend aan het idee dat hardware en computers goedkoop moeten zijn maar dat is dus niet goed want het brengt kwaliteit omlaag.

Trouwens het is wel bijzonder dat als Sony, Toshiba en Samsung zich terugtrekt uit de PC markt men de marjt aanwijst als schuldige maar als Apple het doet men allerlei doemscenario's verzint.

Dat is altijd wanneer het over Apple gaat, men reageert altijd vanuit het onderbuikgevoel.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 21 december 2016 16:46]

Het zou een interessante, maar domme zet zijn om de Mac geen aandacht te geven. Leuk dat iOS de grote melkkoe is, maar de apps daarvoor worden gebouwd op Mac OS. We zullen het wel zien. Dit soort doom & gloom horen we nu al decennia lang over Apple en het begint vermoeiend te worden.
Tenzij Apple iOS opengooit en net als MacOS van een 'finder' voorzien wordt, dat je er een server op kunt driaaien, USB harde schijven op kunt aansluiten.
iOS in de huidige vorm is geen volwaardig OS. Leuk voor spelletjes, media consumeren, mailen en websurfen maar niet voor software ontwikkeling, professioneel video's bewerken, foto's bewerken.
Daar heb je toch MacOS (of Windows / Linux) voor nodig.
Precies. Daarom geloof ik ook niet dat Mac OS geen aandacht krijgt. Dat de teams zijn samengevoegd, wil niet zeggen dat er een lagere prioriteit aan wordt gegeven.
Dit onderstreept wat ik al eerder vermoedde: ze gaan iOS dusdanig aanpassen dat het ook op Macs zal gaan draaien. De ARM CPU's van Apple zijn langzaamaan waanzinnig goed geworden, en ze zijn ook steeds meer en meer teleurgesteld met het stroomverbruik en de relatieve kracht van Intel's CPU's.

Wat dat betreft is dit eigenlijk heel erg goed nieuws: de Macs gaan een revolutie meemaken die hun performance en battery life echt gigantisch kunnen vergroten.
Een i7 is nog steeds sneller dan elke ARM. Een desktop hoeft geen beperking van stroom of warmte te hebben.

Elk apparaat heeft een bepaald doel. Dus nee mijn desktop workstation hoeft geen 15watt laptop cpu te hebben.

[Reactie gewijzigd door matty___ op 21 december 2016 10:13]

Maar ook sneller dan 6 arms? Ik verwacht dat de komende macbooks geen intel meer hebben.
Apple kan echter een ARM CPU zeer specifiek ontwikkelen voor specifieke taken.

Als Apple stroomverbruik belangrijk vind kunnen ze namelijk een veel zuinigere CPU ontwikkelen dan de i7.

Bij de i7 moeten ze accepteren waar Intel mee komt en welke keuzes Intel heeft gemaakt.

Bovendien kan er dankzij de optimalisatie vanuit OSX veel meer uit de hardware worden geperst dan er met een i7 mogelijk is.
Dit is hoogstwaarschijnlijk gelul. Al jaren zie ik berichten langs komen over gekke ideën als ARM processoren in laptops en desktops. Die dingen zijn bij lange na niet zo snel als een Intel processor, de enige grote ARM chips die er zijn hebben gigantisch veel cores wat helemaal niet praktisch is in een laptop. Ik zie niet waar dit verhaal dat performance per watt bij Intel achteruit gaat in verhouding tot bij ARM chips.
In GeekBench is een 2015 i7 MacBook Air is maar 0,4 procent sneller dan een iPhone 7 in dual core. In single core is de iPhone 7 8,3 procent sneller dan de Air.
Zo onlogisch idee lijkt een overstap naar ARM chips dus niet.

http://daringfireball.net.../14/geekbench-android-a10
Heel leuk dat ze meekunnen met mobiele processoren van enkele jaren oud, maar ik verwacht nog altijd een groot verschil in vergelijking met een degelijke desktop processor.
Het is nog steeds 2016, daarom is 2015 niet 'enkele jaren oud'.
Niet elke ARM chip is hetzelfde.

Apple maakt namelijk bloedsnelle ARM chips, Intel lijkt bovendien in slaap gevallen te zijn en Apple komt aardig in de buurt van de performance van de Intel CPU's.
Ik hou de testen niet zo bij, maar ik verwacht dat de snelste ARM's redelijk in de buurt komen van de snelste Intel i7. Mijn verwachting is niet meer dan tien procent snelheidsverschil, totaal onbelangrijk voor het meeste desktop gebruik.

Los daarvan is GPU performance veel belangrijker. Voor normale desktop taken zoals email, browsen en video's kijken zijn ARM processoren al geruime tijd meer dan voldoende snel.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 21 december 2016 13:13]

Intel en Apple gebruiken toevallig allebei een licentie van Imagination technologies voor hun GPU.

Dus wat dat betreft kan Apple exact dezelfde performance leveren als Intel met hun ingebouwde GPU.

Daarnaast houdt niets Apple tegen om gewoon een Radeon of Geforce GPU te gebruiken dus dat zal geen probleem vormen.
Yep. Dit verwacht ik ook. We komen straks op het punt dat Intel door Apple aan de kant wordt gezet en alles op Apple's eigen ARM processors gaat draaien en ik verwacht dan ook geen verschil meer tussen iPad, iMac en MacBook. Het wordt één.
Ik denk het niet. Arm CPUs zijn leuk voor de mobiel, maar Adobe is nu nog de drijfveer voor velen om een mac aan te schaffen. Totdat er een photoshop versie is die sneller draait dan op een intel zal adobe er niet heel aktief mee aan de slag gaan. Ik denk zelfs dat als Adobe een Linux variant maakt van hun suite dat dat het einde van macos kan betekenen, want welke incentive is er dan nog om een MBP te gebruiken? Geen standaard poorten in de hardware, duur en een OS waar geen development meer in zit.

Apple is heel hard bezig om haar bestande klanten weg te jagen en wat overblijft zijn die klanten die net zo hard switchen als een ander platform ineens heel populair wordt.
De ARM CPU's die Apple maakt zijn best snel hoor, en ieder jaar worden ze alleen maar sneller.

Juist als je ze in een laptop of desktop zou stoppen zouden ze nog een enorme boost krijgen want dan hoeft Apple ook geen rekening te houden met stroomverbruik en warmteontwikkeling.

Als Apple dan een 8 core ARM maakt met veel hogere kloksnelheid dan komen ze al aardig in de buurt van een snelle Intel CPU.
dan nog, ik vraag me af of Adobe er op zit te wachten om hun intel -geoptimaliseerde code nogmaals om te schrijven na het ppc avontuur.
Laat staan alle extensies die er zijn. MS beweegt juist de tegenovergestelde kant op, intel in mobile devices. Wat denk je dat de software boeren doen?

(wat niet wil zeggen dat technisch gezien de ARM constructie wel eens beter kan zijn, maar ja dat was video2000 ook)

[Reactie gewijzigd door divvid op 21 december 2016 14:41]

Als Adobe geld ermee kan verdienen gaan ze dat echt wel doen.

Intel is juist gestopt met mobiele chips, ze konden de concurrentie met ARM niet aan.

En ARM kan je dus echt niet vergelijken met het video2000 verhaal, ARM wordt al veel gebruikt in van alles en nog wat.

Sterker nog Intel loopt best gevaar met de opkomst van ARM als de markt steeds meer verschuift naar ARM.

Op termijn kan Intel zelfs een soort SUN of Alpha worden en zitten ze alleen maar in servers en zelfs daar is ARM in opkomst.
Wie weet, maar dat duurt nog wel even, zeker nog de afschrijf termijn van onze huidige hardware
En ten koste van wat? Heel het desktop OS overboord gooien? Alle programma's weer maar eens niet compatibel maken? Een nieuwe vertaallaag introduceren in het OS? De overgang van PPC naar Intel was een zeer moeizame voor velen en de performance per watt van ARM mag dan wel goed zijn, maar als het op pure performantie aankomt dan kom je er niet. En daar zit nu net nog het grote gebruik van vele macOS gebruikers: foto- en videobewerking. Leuk dat het zuinig kan, maar het moet in de eerste plaats performant kunnen gebeuren.
Zo zie ik het ook. Apple heeft zn eigen ARM cpu's en eigen GPU's. Waarschijnlijk zijn ze bezig de koers te verleggen van Intel naar ARM voor de gehele hardware lijn. Het is dan logisch dat macOS en iOS dichter bij elkaar komen te liggen (iOS staat niet zover van mac OS af overigens, beide hebben dezelfde Darwin/Mach foundations).

Wel grappig dat de tech media en gemiddelde reaguurder het nieuws zo negatief oppakken, maar dat is een beetje de storytelling rond Apple de laatste maanden: "Apple lost its mojo".

leesvoer :
http://www.realworldtech.com/apple-custom-gpu/
http://www.theverge.com/2...cessor-apple-intel-future

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 21 december 2016 10:06]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*