Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple presenteert iMac Pro

Door , 360 reacties

Apple heeft op zijn ontwikkelaarsconferentie WWDC voor het eerst in jaren nieuwe hardware aangekondigd. Zo komen er iMacs met nieuwe componenten en kregen ook diverse laptops een specbump voor dit jaar. Ook komt er een iMac Pro die als tijdelijke vervanger moet dienen voor de verouderde Mac Pro.

De iMac Pro krijgt een 5k-scherm en komt met een Intel Xeon-processor met maximaal achttien kernen. De grafische spierballen komen van een AMD Vega-gpu, gecombineerd met maximaal 128GB aan geheugen. De opslag is maximaal 4TB.

Met de iMac Pro wil Apple een tijdelijke opvolger uitbrengen voor de Mac Pro uit 2013. De desktop zonder scherm kreeg al jaren geen opvolger, tot ongenoegen van veel mensen die werken op Apples machines. Apple kondigde eerder aan dat er een nieuwe desktop aankomt, maar die zal minimaal tot volgend jaar op zich laten wachten; Apple heeft geen periode aangegeven waarin die zal uitkomen. De krachtige all-in-one komt eerder uit: de iMac Pro zal in december in winkels liggen en de goedkoopste versie gaat 4999 dollar kosten.

De goedkopere nieuwe iMacs krijgen onder meer Intel Kaby Lake-processors in plaats van de tot nu toe gebruikte Skylake-versies. Het geheugen heeft ook een nieuwe bovengrens: de 21,5"-versie kan tot 32GB, de 27"-iMac kan tot 64GB. Daarnaast komen er op de achterkant twee thunderbolt 3-poorten bij.

De gpu's krijgen ook een update. Dat gaat van een Intel Iris Plus 640 op de goedkoopste tot een AMD R580 met 8GB vram op de duurste variant. Die kan volgens de fabrikant tot 5,5 teraflops komen, iets dat ontwikkeling voor virtual reality mogelijk zou moeten maken. Apple neemt bovendien afscheid van hdd's en maakt Fusion Drives standaard. De schermen van beide iMacs kunnen bovendien tot 500 nits, een stuk helderder dan de huidige versies.

Daarnaast krijgt de MacBook Air een update met een snellere processor, maar Apple ging niet in op de details. Drie andere MacBooks krijgen bovendien Kaby Lake-processors en 50 procent snellere ssd's. Alle Macs behalve de iMac Pro komen maandag uit. De goedkoopste iMac en MacBook gaan 1299 dollar kosten.

Arnoud Wokke

Redacteur mobile

Reacties (360)

Wijzig sortering
Het is geen videokaart selectie meer bij de ¤3299 Macbook Pro. In plaats van de standaard Radeon Pro 455 en voor + ¤140 de Radeon Pro 460 is het nu standaard de Radeon Pro 560:

https://store.apple.com/xc/product/MPTT2N/A

Op zich wel een verbetering ten opzichte van de plotselinge 800¤ stijging van de prijs in 2016.
Je kan beter de 2.8ghz I7 versie nemen + SSD upgrade tot 512 en dan de RX 560 selecteren. Dan win je ¤150 tegenover de 2.9Ghz versie. Die 100Mhz voel je echt niet en je krijgt er ¤150 voor terug.
Oh bedankt voor de tip! Vind het nog steeds pijnlijk dat de upgrade naar 1TB zo belachelijk duur is.
Met de meer native support voor eGPU's zal het zelfs nog leuker worden gezien je opeens de optie krijgt om de eGPU het rekenwerk te laten doen en toch het interne scherm gebruiken voor weergave. Dat is voor mobiele setups wel prettig.
Ja met die aankondiging was ik ook blij. Tot nu was het gebruik van een eGPU altijd een heel gedoe om het werkbaar te maken in Mac OS. Goed nieuws dus dat het nu gewoon ondersteund wordt.
Dit samen met metal 2.

Al dacht ik wel dat je met een eGPU best met een extern scherm werkte vermits gebruik van het intern scherm voor een extra bottleneck zorgde en een verdere daling gaf van de gpu performance. Ipv 85-90% van de egpu capaciteit maar 80%
Maar waar is de Mac Mini? Ik begrijp niet zo goed waarom deze alweer geen update heeft gekregen, dat terwijl er toch diverse geruchten waren/zijn dat Apple bezig is met wat krachtigere Mac Mini's. Zo moeilijk kan het toch niet zijn? Kaby Lake T processor er in (slechts een toename van 7 watt TDP, in ruil voor een gigantische sprong in performance), 8GB DDR4, standaard SSD opslag en je hebt nog steeds een zuinig beestje, maar nu met aardig wat kracht.

Het enige wat ik me nu nog kan bedenken is dat Apple wacht op Intel's zuinigere Coffee Lake chips voor de vernieuwde Mac Mini.
Het is de WW Developers Converence. De nadruk ligt dan vaak op de professionele dan wel meer serieuze / lucratieve oplossingen. De Mac Mini komt heus wel aan de beurt maar nu er al zoveel werk was aan deze modellen / aankondigingen waren hebben ze die wss bewaard voor een ander pers-moment.
Dit zal ongetwijfeld gewoon stil doorgevoerd gaan worden, de Mac Mini is niet een prioriteitsproduct en bovendien is het apparaat tegenwoordig wel heel erg overpriced, het is geen instapmodel meer om in de Appleverse gezogen te worden.
Wel wanneer ze dezelfde prijs hanteren en in ieder geval een wat modernere chipset erin knallen. 700 euro voor een Mac Mini met nieuwere chipset is het imo zeker wel waard. Helemaal als instap model. De volgende 'goedkoopste' Macbook word al gauw 1200 euro.
Ik heb laatst toch maar een late 2014 Mac Mini gekocht en die is met OS X Sierra toch wel extreem traag geworden. Kost nu nog steeds 550 euro. Ik gebruik hem alleen als build slave om apps te signen. Een update van de Mac Mini zou zeer welkom zijn, ik heb namelijk helemaal geen laptop nodig, alleen OS X. De Macbook Air van 1000 euro wordt de goedkoopste optie als de verkoop van de 2014 Mac Mini modellen stopt. Dat is wel een vrij forse verhoging voor instappen met OS X.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 6 juni 2017 10:40]

Als er een ssd in ligt zijn ze nog behoorlijk rap hoor. Ik heb de 2012 mac mini met mx200. Supersnel dig en werkt prima.

macOS Sierra is gebouwd voor ssd opslag. Dat merk je gewoon in alles.
Ik verdenk vooral de 4gb ram als bottleneck. Heeft die van jou 8gb? Ik ga em binnenkort nog even tweaken door wat grafische poespas en apps die ik niet gebruik uit te zetten hopelijk scheelt dat nog een beetje.
Klopt inderdaad, maar 4GB is opzich zat.

Ik heb hiernaast ook de 2011 (vrijwel identiek) met 8GB ram staan en HDD en die is niet vooruit te branden. Een SSD is wel echt een must.
Ik heb het 2011 model met een 60gbssd en 6gb ram (zelf geupgrade vanuit 2gb ram + 250/500gb hdd). Hoewel ik dat beestje in principe alleen als router gebruik ( :o ) is het een prima snel dingetje!

[Reactie gewijzigd door Coffee op 6 juni 2017 17:17]

Zeker. Zelfs de 2009 versie met C2D is met een ssd nog vrij rap. Ik gebruik er eentje met een goedkopere Intel Ssd (40gb) als server voor LDAP met open directory, taakserver voor ARD en filesharing van externe schijven. Werkt als een trein.
Waarbij je vervolgens ook alle randapparatuur al in orde hebt, zoals een scherm, toetsenbord en muis ;)

Maar goed een hardware update komt ook wel voor de Mac Mini, maar het heeft verder niet heel veel presentatie waarde, tenzij ze echt iets heel nieuws ermee gaan doen (iets dat ik niet echt verwacht).
Moderne mac mini's canabiliseren in die prijsklassr dan de imacverkoop en dat zou een invloed hebben op hun omzet. Net zoas de iphone SE wel wat 'damage' heeft aangericht.

Ik zit ergens wel te wachten op een mac mini pro i7, een macbook pro maar dan zonder scherm, trackpad keyboard maar rond de 1500euro.
Ik wil niet iedere cpu-generatie ook een scherm kopen. Ja bij een laptop is dat standaard, maar dan heb je een mobiel apparaat. De iMac is voor mij een no go. Als ik überhaupt nog een desktop koop dan kan ik dus bij Apple alleen een Mac Mini of een Mac Pro kopen.
Dit nieuwsbericht gaat over de vernieuwde Mac line-up, niet enkel over de iMac Pro. Het is overigens ook verre van de eerste reactie.

[Reactie gewijzigd door MadDogMcCree op 6 juni 2017 14:12]

Dat laatste is my bet, hij stond bovenaan bij mij vanwege het feit dat tweakers het daar geplaatst had om voor mij onduidelijke redenen.

De "kop" van het artikel gaat wel degelijk over de nieuwe iMac Pro evenals de gros van het artikel (Apple presenteert iMac Pro). De speedpump van de overige Macbooks komen er inderdaad in voor.
"ongeëvenaard zijn icm de vormfactor"...
Dat is gewoonweg niet waar.

Apple fanboys op zijn best...
Fanboy of niet, ken geen enkele 18 core in een all in one zoals deze.
Ja, en wat heb je eraan?

Er zijn genoeg AIO's die een veel stuk goedkoper zijn maar die dezelfde/betere (zelf uit te voeren) upgrademogelijkheden hebben.

Een 18 core xeon klinkt leuk, maar dit gaat waarschijnlijk wel om een 2ghz model of zo en als jij dan vervolgens jou WS software gaat draaien die niet goed multi-cores kan benutten ben je alsnog slechter af dan met een 4 of 6 of 8 core 'consumenten' cpu die hoger geklokt is.
Heb je de star wars demo gezien? Kijk die nog maar even en dan weet je wat je de rekenkracht hebt.

Dat laatste klopt maar dan ga je in je argumentatie er van uit dat deze iMac pro gebruikt gaat worden door iemand die hem niet nodig heeft en niet de juiste software heeft. Op die manier is elke innovatie of configuratie te ridiculiseren.

Wat betreft de upgrademogelijlheden kan ik ik weinig zeggen over de iMac Pro, weet wel dat thunderbolt 3 veel biedt maar wellicht is er ook intern nog iets mogelijk.

Maar er zijn genoeg redenen te bedenken waarom deze iMac niet geschikt is voor jou of iemand anders en dan heb je hem ook niet nodig. Ik vind het een geweldig apparaat met zeer veel rekenkracht in een all in one design maar ook ik heb het niet nodig.

De Nerd in mij kan de prestatie / techniek wel waarderen en de star wars demo uiteraard ook :-)
Welke Star Wars demo bedoel je? Ben wel benieuwd.
rechtstreeks de video:

https://youtu.be/S48T-cOG0ks

John Knol presenteert het
Ik moet toch zeggen dat ik wel heel erg onder de indruk ben van de specificaties icm de formfactor. Ik bedoel, een dikke 18-core xeon met 128GB ecc geheugen en 4tb retesnelle ssd storage met ook nog een dikke GPU. En dat dan in de behuizing van een 5K display.

Ik hoop dat de koeling een beetje op orde is.
Mja, als workstation ziet het er idd wel prima uit.
Als je echter op zoek bent naar een mooie AiO voor thuisgebruik/gaming kan ik deze aanraden:
http://www.digitalstorm.com/aura.asp
review door LinusTechTips
Sorry. Voor thuisgebruik blijf ik toch echt bij een mac. Iets met ecosysteem en aangekocht applicaties enzo ;).

Maar thanks voor de tip. Voor gaming zeker een goede optie.
haha ja dat kan ik begrijpen ja.. als je al eenmaal allemaal (propriety) spul hebt van producent X dan stap je niet zo snel over.

Zelf ben ik opgegroeid met Windows en ben ik avide PC gamer (heb een Steam library van ~300 spellen) dus zelf zou ik voor thuisgebruik écht niet over kunnen noch willen naar OSX of Linux.
Snap de teleurstelling wel maar het staat los van dit artikel, er wordt een fantastische iMac gepresenteerd naar mijn mening en wij gaan het hebben over de Mac mini...

Laten we iets vinden over het onderwerp van dit artikel in plaats van iets zoeken waarover we kunnen mekkeren.

Ook ik vind dat de Mac Mini geüpdate kan worden en niet meer van deze tijd is qua specs maar hier gaat het met name over deze iMac, wat naar mijn mening bijzonder is.
De duurst iMac Pro gaat inderdaad de nieuwe Radeon Pro Vega GPU krijgen met 16GB van HBM2 dus
niet de RX 580 met 8GB op het duurste model, dit is fout.

https://www.apple.com/new...ful-mac-arrives-december/
Goed artiekeltje , maar daar staat in single precision floating point operations 55 Teraflops , en op Half precision floating point 22 Teraflops. Volgens mij moet dat Double precision zijn....
Double precision is ideaal voor machine learning toch....

[Reactie gewijzigd door BrammetjeBram op 6 juni 2017 13:13]

Klopt. Een verdubbeling van de precisie is een halvering in de rekenkracht.

Voor machine learning is half precision juist heel interessant. De getallen die je noemt komen echter niet overeen met de getallen die ik heb gehoord.

Dat was namelijk 11Tflops voor single precision en 22 voor half precision.
Het valt mij op dat:

De macbook pro 15, een paar honderd euro duurder is geworden:
2799 kost ie op de apple.nl site (2.8/256/16gb versie: https://www.apple.com/nl/shop/buy-mac/macbook-pro/15-inch

en de 2.6ghz met 256 en 16gb (6th gen intel) kost 2389,.....
pricewatch: Apple MacBook Pro 2016 15,4" met Touch Bar 2,6Ghz, 256GB Spacegrijs

hop, even 400 extra voor 2 watt lager verbruik en 2% snellere specs....we worden genomen waar we bij staan,.....
Pro. Eindelijk met touchscreen?
Touchscreens komen niet direct naar Mac. Het OS is er niet klaar voor (en nog steeds geen spoor gevonden in codes). Verder is het maar de vraag of dat ook wel nodig is bij de doelgroep (en anders creëer je natuurlijk de nood zoals Microsoft met hun Surface Dial). We zullen dus waarschijnlijk nog (heel) lang mogen wachten erop.

Bekijk de Surface Studio eens (de toekomstige versie met laatste HW-updates) als je echt op een Touchscreen zit te wachten. Dat lijkt me dan de ideale opstelling in plaats van deze Pro.
Touchscreens komen niet direct naar Mac...
Dat is nog maar een understatement. Men heeft bij Apple al vaker aangegeven dat touchscreens geen plaats hebben bij computers.

Steve Jobs zei het jaren geleden al en
Phil Schiller gaf onlangs nog aan dat ze het nog steeds eens zijn met Steve

Met je arm opgeheven naar je scherm wijzen om daar mooie vingerafdrukken neer te zetten doe je maximaal een halfuurtje, dan ben je het wel moe.

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 5 juni 2017 23:39]

Veel mensen zijn het daar niet mee eens hoor.
Reviewers gaven idd aan het een gimmick te vinden maar gebruikten het toch vaak uiteindelijk.

Maar Mac OS is in de verste verte niet geoptimaliseerd voor touch dus dit zit er idd niet onmiddellijk in.

En uiteindelijk zou het niet zo gek zijn om zoiets als de surface studio te krijgen op een bepaald moment als je ziet hoe ze de iPad pro als design tool proberen te positioneren.
Met je arm opgeheven naar je scherm wijzen om daar mooie vingerafdrukken neer te zetten doe je maximaal een halfuurtje, dan ben je het wel moe.
Nou kan een een Surface Studio ook plat leggen. Maar een iPad pro met een stylus en touchscreen werkt wel? Daar wordt je niet moe van?
Nee want die kan je dus plat gebruiken als je de pencil gebruikt. Dankzij de portability en het kunnen wisselen van houding werkt het veel beter.
Zo je dat daadwerkelijk nodig hebt kun je daar natuurlijk één van die zojuist aangekondigde iPad Pro's voor gebruiken. Zijn genoeg apps die de integratie perfect voor hun rekening nemen.
dat koms pas als de imac zo dus is als een ipad pro, 27 inch en dat je hem plat op je bureau kan leggen. Dan is touch heerlijk. Eigenlijk hetzelfde als schijven tekenen op een liggend plat vlak of tegen een vertikaal oppervlak.
Pro geeft geenszins een indicate dat daarbij een touchscreen aanwezig zou moeten zijn, dat is ook niet het geval bij de MacBook Pro's. Waarom zou je trouwens bij dit soort formfactors een touchscreen willen hebben, dat is niet iets dat productiviteit zou bijstaan in mijn optiek, je kunt niet met je armen in de lucht zitten voor langere tijd of relatief regelmatig. Touchscreens werken prima voor personal devices, zoals de iPhone, iPad of AppleWatch, ik zou niet direct voordeel zien aan een touchscreen op een groter scherm dan dat van een iPad (sterker nog de iPad Pro van 12" is al een tikkeltje aan de grote kant).
Waarom zijn mensen toch zo obsessed met touch screen. Met een touch screen zitten je handen voor het scherm en kun je niet meer lezen. Daarnaast is het totaal onpraktisch om op een staand scherm te gaan lopen touchen. Probeer het maar eens ;)
Dit dus, (iedereen) probeer deze pagina met reacties maar eens te lezen met je vinger op de text gericht.
Dat is grofweg 5 minuten. Denk dan aan een werkdag van 8 uur...

Simpelweg touch toevoegen is niet de oplossing.
Oh dus als jij op je telefoon kijkt houd je ook heel je hand op het scherm? volgens mij gebruiken miljoenen, al dan niet miljarden mensen dagelijks een smartphone. Daar is scrollen met tekst ook geen probleem. Heb je ooit weleens gezien hoeveel witte randen je hebt op een 16:9 of 3:2 scherm (links en rechts) bij een verticaal georiënteerde pagina? ;)
Ik zie zelf niet de toegevoegde waarde van een touchscreen,
als je een goed touchpad hebt werkt dat veel vlotter dan met een vinger op je scherm, heb je alsnog ook een proper scherm zonder vingers...

Je touchpad zit ook altijd veel dichter bij je keyboard dan je scherm zelf. De functionaliteit van een touch based scherm is gewoon minder...
Zucht. Als touch zo heilig is waarom werkt een fractie van de developers met een laptop of desktop met touch screen? Waarom is niet iedereen massaal aan de Surface Pro 4 gegaan?

Ik zal het antwoord geven: omdat werken met een fysiek toetsenbord, muis, en hotkeys VEEL productiever is dan pielen met touch.
Developers? Een muis? Grapje zeker...
Programmeren doe je met je ogen op het (touch)scherm en je handen op het keyboard.
Zo'n touchscreen kun je namelijk compleet ongemoeid laten als je het niet gebruikt, het zit niet in de weg ofzo, ik merk zelf dat ik het touchscreen gebruik als ik mensen iets wil laten zien op mijn laptop. Daarvoor is het meer ergonomisch.
Pixelneuken gaat makkelijker met een muis of een goed trackpad dan met een touchscreen.
Ja klopt, al vraag ik me af hoe dat met een pennetje en het scherm plat op tafel zou werken.
Zo zijn er dus wel use cases te verzinnen waarin een touchscreen wel handig is.
Alleen zullen voor Apple de kosten voor het ombouwen van macos naar touch niet opwegen tegen de meerprijs die ze kunnen vragen als ze MacBooks gaan leveren met touchscreen.

En zo zijn de meeste keuzes die Apple maakt gebaseerd op hoe ze zoveel mogelijk geld kunnen verdienen en verzinnen ze er daarna een mooi marketing verhaal omheen.
Zo'n macpro ook, zouden ze zo uit kunnen brengen, maar kennelijk zit er meer marge op die all in ones, dus stellen ze de macpro steeds uit in de hoop dat op een gegeven moment de meesten over zijn op een all in one.
Maar mijn Surface Pro 4 heeft geen dedicated GPU, geen quad core i7 en biedt dus ook niet de grafische performance die veel developers wel nodig hebben. Maar mijn Surface heeft wel hotkeys (in tegenstelling tot een Macbook met touchbar, want hoe kan ik ze vinden?), ik heb ook een muis en ook een fysiek toetsenbord.

Wat is hier het keerpunt? Jij hebt het liever niet dan dat je het wel hebt en niet altijd in gebruik hebt? Vreemde keus vind ik wel, maar ik denk dat je wel tevreden bent met je Macbook... ;)
otkeys (in tegenstelling tot een Macbook met touchbar, want hoe kan ik ze vinden?),
Die maak je gewoon zelf met bettertouchtool? Krijg je netjes dedicated knopjes met icoontjes in je touchbar. Werkt fantastisch voor applaunching of websites die je veel nodig hebt (zoals Jira, jenkins en confluence applicaties), maar ook voor shortcuts als knip en plak of screenshot.
Op smartphones hebben we touch maar niet omdat het zo handig is. Het is eigenlijk helemaal niet zo handig, je vinger zit daar waar je wilt lezen en je krijgt geen haptische feedback. Waarom hebben we dan toch touchscreens op smartphones? Simpel, dat is de manier om het scherm groter te maken en toch het apparaat compact te houden. Touch is dus een noodzakelijk kwaad op smartphones.
Op echte computers is het scherm groot genoeg dus daar is geen noodzaak voor touch input. Hier is het vooral nog een gimmick. Ik denk overigens dat in de toekomst touch gecomineerd met andere klassieke vormen van input wel degelijk standaard worden op PC (ook die van Apple). Het is immers gewoon logisch om de keuze van manier van input bij de gebruiker te leggen en niet bij de fabrikant.
De iMac Pro is GEEN vervanger van de Mac Pro.
Inderdaad. Apple heeft aangegeven aan een volledig nieuw Mac Pro design te werken en die komt dit jaar niet op de markt, maar hoogstwaarschijnlijk Q1 2018. Overigens kun je een Mac Pro ook niet serieus laten opvolgen door een iMac met wat extra spierballen. Het gros van de Pro users wil niet vast zitten aan een ingebouwd display.
Om te beginnen: het is een goede nuance en ik heb hem in de tekst gezet: de iMac Pro is slechts een tijdelijke vervanger totdat er echt een nieuwe Mac Pro uitkomt. Want laten we eerlijk zijn: de Mac Pro is echt zwaar verouderd voor de doelgroep die het beoogt te bedienen.

Apple richt deze iMac Pro specifiek op de doelgroep van de Mac Pro en dat bleek ook duidelijk ui de presentatie.

Nog een kleine nuance
Inderdaad. Apple heeft aangegeven aan een volledig nieuw Mac Pro design te werken en die komt dit jaar niet op de markt, maar hoogstwaarschijnlijk Q1 2018
Dat zou kunnen, maar is optimistisch. De primaire bron hiervoor is een post van Daring Fireball twee maanden geleden, op basis van een meeting met Apple-topmensen. Hij schrijft:
These next-gen Mac Pros and pro displays “will not ship this year”. (I hope that means “next year”, but all Apple said was “not this year”.)
En over deze iMac Pro
But there’s still even further we can take iMac as a high performance, pro system, and we think that form factor can address even more of the pro market.
Dus ja: er komt een nieuwe Mac Pro, vermoedelijk volgend jaar en anders in 2019. Maar deze iMac Pro is duidelijk gericht op de 'pro market' die Apple ook voor ogen heeft met diezelfde Mac Pro.
Bedankt voor de toelichting. Neemt niet weg dat dit maar een deel van de Pro users zal aanspreken. Ik werkte in 2009 al met een 27" scherm en ben 2 jaar geleden naar 34" 21:9 overgestapt. De stap terug naar een iMac zal ik niet gauw maken, en al helemaal niet als ze nog steeds op maximaal 27" blijven hangen. Leuk dat het 5K is, maar voor veel werk is 21:9 en/of een grotere diagonaal een luxe die je niet meer kwijt wil. Apple blijft vreemd bezig de laatste jaren.
Of je sluit er nog een 27" 5k scherm op aan. Dan heb je flink wat meer oppervlak. Overigens vraag ik me af wat je resolutie is op die 34" want ik vermoed dat het daadwerkelijke werkoppervlak op de iMac 5K een stuk groter is....
Daar gaat het niet om. Ik hou van een cleane setup en heb dus geen zin in een iMac met nog een los scherm eraan. Ik heb nu 3440x1440 bij 34" en dat is qua formaat (het is fijn als je zonder lenzen in ook fatsoenlijk kan werken) perfect en door de 21:9 verhouding een mooi alternatief voor 2 schermen naast elkaar. Dit bevalt me echt zo goed dat ik niet meer terug wil, en die vrijheid zouden ze je met een Pro machine ook moeten geven. De 5K displays in de iMacs zijn erg mooi, maar niet voor iedereen interessant.
Of twee 27" 5k schermen, want dat kan die nieuwe pro imac dus ook, samen met twee raid opstellingen, allevier tegelijk.
Kunt ook wat minder werken en genoegen nemen met "slechts" 27inch.
Minder werken is goed voor de gezondheid 👍
Apple maakt nog maar een klein beetje van de omzet (en vermoedelijk nog minder van de winst) uit de PC sectie. Dat merk je ook wel terug in hoe weinig updates ze nog maar uitvoeren en nog spijtiger, hoe weinig innovatie wordt toegepast. Waar voorheen Apple altijd koploper was met de techniek in de PC's is dat nu toch wel enige tijd voorbij.

Het komt mij dan ook steeds meer over dat Apple de PC tak liever kwijt dan rijk is echter in hun portfolio hebben ze weinig meer te bieden waardoor het dan ook maar blijft bij Apple. Maar kijk naar hun gehele productlijn de echte winstmaker is de iPhone/Appstore. Zeker de laatste is een goudpot.
Toch een beetje een vreemde zet van Apple?

Waarom zou ik als Pro user $5000 investeren in een systeem dat eigenlijk maar als "tussendoortje" dient. Als pro user wil je toch investeren in iets dat een aantal jaar meekan. Dan heb ik geen hoge pet op van iets dat als zoethoudertje moet dienen tot de echte upgrade? Of zie ik het verkeerd?

Is het zou echt zo moeilijk om gewoon een Mac Pro uit te brengen met een update qua specs, maar met het vorige cilindervormige design? Als je dan echt klaar bent met een nieuw design breng je dat dan uit.

Zoals hieronder al aangegeven werken veel pro users met meerdere losse schermen etc, en wil je niet vastzitten aan een iMac scherm.
Als je het woord "zoethoudertje" letterlijk neemt dan zou je inderdaad denken dat je er niks mee kan.

Maar dat is natuurlijk onzin, als je het goed of toereikend vind dan koop je het en anders niet.

Of je het nou een zoethoudertje noemt of een overbruggings model of een tussenstap doet niks af aan de mogelijkheden van het apparaat.
Dat is waar, maar voor wie is het dan wel "toereikend"? Dit lijkt me echt een vreemd apparaat dat voor geen enkele doelgroep echt voldoet:

- Het is te duur en krachtig voor de gemiddelde consument en gemiddeld kantoorgebruik of zelfs licht workstation gebruik
(op een architectenbureau waar ik werkte, werkte men met gewone iMacs, niet Mac Pro's, zeker krachtig genoeg voor normaal CAD werk, je gaat geen 15 Mac Pro's kopen, veel te duur)
- Het is niet flexibel genoeg voor workstations die echt baat hebben bij gebruik van een Xeon processor en 128GB RAM + extreem krachtige videokaart. (Zie punten hierboven)

Mijn punt blijft, als je $5000 uitgeeft, wil je wel wat flexibiliteit en toekomstgerichtheid denk ik. En liefst scherm los van de rest, zodat je meerdere schermen kan aansluiten. Bij de cilindervormige Mac Pro's kan je tenminste de SSD en RAM upgraden.

[Reactie gewijzigd door lazershark op 6 juni 2017 17:33]

Ik kan op zo'n werkstation wel uit de voeten al vraagt die een forse investering om meteen voldoende werkgeheugen en opslag te laten aanbrengen. Je kunt er nog een scherm op aansluiten indien dat nodig is. Ik was serieus van plan op HP over te stappen omdat die werkstations al even rondjes rennen om de prestaties van de Mac Pro. Nu kan ik nog wel een maand of zes wachten op de eerste testresultaten, gebruikerservaringen en mogelijke kinderziekten om te bepalen wat ik ga doen. Voor wat betreft de MacBook Pro heb ik meer twijfels met de huidige HP Z-Book Studio G3 in gedachten. Gelukkig branden de centen niet in de portemonnee.
+ En/of grafische kaart/ pci uitbreidings mogelijkheden

[Reactie gewijzigd door Primuszoon op 5 juni 2017 20:40]

Toch bizar hoe Apple het voor de consument zo lastig maakt om de verschillende producten van elkaar te kunnen onderscheiden. De iPad Pro is niet dan een grote iPad en deze iMac Pro is ook niet gelijk aan de Mac Pro. Lekker duidelijk
Apple heeft eerder aangegeven dat een krachtigere iMac zou moeten dienen als tussenoplossing tot een nieuwe Mac Pro op de markt zou komen. En dat zou nog wel een jaar kunnen duren.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 5 juni 2017 20:53]

Nou, ik kom nogal bekaaid af van deze WWDC. Ik gebruik nu nog maar een paar jaartjes mijn 5.1 mac pro, fully spec'd. Ik heb ten minste genoeg aansluitingen, uitbriedingsmogelijkheden en 12 cores/24 draadjes en ik betaal niet door mijn neus. USB3.0 is er allang en als developer hoef ik niet een gaming machine met SLI GTX1080 ofzo. Thunderbolt 3 is ook neit echt nodig, maar dit is gewoon een zware teleurstelling.

Apple is al tijden geleden een consumerpartij geworden, die de pro's als nagedachte laat. En ja, zelfs intel heeft het moeilijk, nu AMD Ryzen er is.....
fully spec'd.? Die waren toen iets van $30.000, nooit gedacht dat iemand die ooit zou kopen 8)7
Veel 4,1 modelletjes met dual quad core CPU kon je leuk omtoveren in een 5,1 12c tower, maar dat was maar tot een jaar of twee terug rendabel. Nu ben je vrij krankzinnig als je nog zulke oude meuk koopt. Een iMac zoals vandaag aangekondigd (zowel de 4K als 5K) zijn krachtiger en fors zuiniger. Op de lange termijn dus goedkoper.
Ik vind net met deze WWDC2017 dat ze weer de omslag aan het maken zijn naar pro users:
120Hz HDR panelen in een iPad en hexacore SoC,
iMacs met 128gb RAM en top of the line GPUs,
Sneller default GPU in macbook pro 15 en 2TB ssd opties,
iMac 4TB SSD opties,
...

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 6 juni 2017 00:00]

Precies dat. Ik snap niet zo goed waar hassanjassan over zeurt als je de MacPro fully specd uit 2012 hebt? Ik heb zelf de MacPro 4.1 gehad en daar was ik van 2009 tot 2015 heel erg blij mee, tot ik over ben gegaan naar een Macbook en een iMac. Allebei een late 2015 model. Ik ben alweer 2 jaar tevreden en ik ben editor van beroep. Alles lukt er gewoon op.

De stappen die Apple nu heeft gezet vind ik eindelijk weer eens van ouds. De iMac pro is een groter beest dan ik had verwacht. Met editen kom ik met mijn iMac prima uit de voeten en ik heb niet het instapmodel van de iMac 5K maar die erna komt. 4K, teksten, alles kan ik realtime zien, alleen 3D renderen in photoshop gaat retetraag maar als dat het is :)

Heeft gij ook nog een mooi apparaatje staan en wat doe je er zoal mee?
De ipad pro biedt ongeacht specs bar weinig voor de professional....
Het was al lang bekend dat er geen nieuwe Mac Pro zou komen dit jaar, dus ik snap niet waar je over zeurt.

Daarnaast betaal je al door je neus in elektriciteit omdat die antieke 6-cores bij elkaar al 260W verstoken, extreem inefficiënte voeding en overige kaarten daargelaten, vergeet dat ook niet. Efficientie is ook een investering waard.
De iPad Pro is wel degelijk wat meer dan gewoon een 'grote' iPad... het spreekt de creatieve industrie aan, en als die het verschil weten is het doel bereikt.
Wat kun je meer met een iPad Pro dan met een normale iPad dan?
Je bent nog steeds beperkt tot de apps, je hebt betere hardware waar je diezelfde apps op kunt draaien. Wat is de toegevoegde waarde verder?

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 6 juni 2017 07:30]

De Apple pencil voornamelijk en het kunnen aansluiten van een toetsenbord A la surface pro.
Maar hun aankondiging destijds dat het je computer met full os kon vervangen deed me ook bijna stikken van het verslikken.

De vergelijkingen iPad pro en surface pro zijn redelijk snel gestopt door het OS. Nu zie je eerder Macbook VS surface pro.
Nogmaals, het verschil is dus alleen hardware, maar daar houdt het op. Met de iPad Pro kun je iOS-apps draaien meer niet. De iPad Pro voegt in die zin dus helemaal niets toe of je moet met de pencil Angry Birds willen spelen.
Ja volledig mee eens. Ik gaf alleen aan wat er extra is :-).

Ik ben helemaal geen designer maar misschien dat die wel iets kunnen met de pro.

Verder kan ik zelf ook niets bedenken.
De Pencil. Het betere scherm, de snelheid, de speakers - maar vooral de Apple Pencil dus.

Kijk eens op Twitter naar @PetraUrban .. zij is rechtbanktekenaar die de Pro gebruikt voor haar werk.
Ik ben tattooartiest en zweer bij de Ipad pro! Veel apps zijn erg fijn om te tekenen en ik gebruik bijna geen papier meer.

Voor mij is het echt een vervanger van de macbook.
Ik had er toch liever OS X op gezien al vind ik IOS 11 met het toegevoegde Dock en bestandsbeheer zeker een verbetering in goede richting naar een volwaardig OS. Microsoft snapt het wat mij betreft beter met haar Surface Pro lijn maar elk zijn meug.
Kan zijn, maar ik verwacht dat een senior Tweakers journalist beter geïnformeerd is dan een consument en deze zelfs duiding geeft ipv misinformatie.
Precies dus die consument snapt er geen hol van
In de iPad pro zit een heel ander scherm dan in de 'normale' iPads; meteen het grootste verschil.

En hoe moeilijk is het? Apple plakt Pro achter de varianten in de productcategorie met de hoogste specs, en richt zich daarmee wat meer op de powerusers. de Pro varianten hebben meer en unieke opties.

Bij bijna elke productcategorie is er nu een Pro variant. Ik vind het eerder vrij overzichtelijk van Apple.
Functioneel gezien geen je helemaal niets meer met een iPad Pro, je kunt namelijk alleen maar diezelfde apps draaien.
Dit geld ook voor de MacBook en MacBook pro, de iMac en iMac pro. Je kan er allemaal de zelfde programma's mee draaien. Dat maakt de Pro versie niet meteen overbodig.
Ipad lineup:
-ipad = instapmodel, geen gelamineerd scherm, kleinere hoeveelheid opslaggeheugen, tragere SoC
-ipad mini = instapmodel met kleiner scherm
-ipad pro = duurder model met meer opslag, veel beter scherm, snellere SoC, betere speakers, mogelijkheid tot gebruiken van de Pencil

Macbook lineup:
- macbook = instapmodel: 12"
- macbook pro = snellere modellen in verschillende groottes: 13 en 15"

Imac lineup:
- imac: instapmodel
- imac pro: snellere variant

Veel duidelijker kan het niet lijkt me..
Meen je dat nu serieus???

Apple is misschien wel de enige computerfabrikant die het juist WEL overzichtelijk houdt voor de consument.

Het zijn juist de andere fabrikanten die elke maand 300 types met 400 verschillende configuraties uitbrengen.

Als je moeite hebt met de productlineup van Apple dan zal je wel helemaal doordraaien van het assortiment van Samsung of HP.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 6 juni 2017 00:16]

I endorse this message :)
Lijkt mij aan een ieder die nog een Mac Pro gebruikt om zelf te bepalen toch?
Inderdaad;

De iMac Pro een opvolger van de Mac Pro noemen, is bij wijze van spreken hetzelfde als de Apple Watch Pro de opvolger van de Mac Pro noemen;

Taalkundig klopt het wellicht (door er een 'pro' achter te hangen), maar inhoudelijk is het puur marketing en onbruikbaar...
Zit de "Pro" markt wel te wachten op een all in one in plaats van een losse bak? Logischerwijs zullen er veel toch meerdere monitoren willen gebruiken... En dan het liefst gelijken...

Voor de rest vooral upgrades die er al lang hadden moeten zijn, hdd's hadden ze jaren geleden al uit de iMac moeten kinkelen en qua cpu's was een update ook wel nodig ondertussen

Het verhaal over de Air en de Macbook is verwarrend? Gaat de Air weg? Gaat hij 1299 kosten, Air is ook een Macbook
De pro markt is veranderd, ik denk dat de iMac Pro het heel goed gaat doen, het is het eerste Workstation class systeem dat tegelijk een All in One is. Het is best indrukwekkend wat ze lijken neer te zetten.

Meerdere schermen is ook geen echt probleem met de Thunderbolt poorten kun je zeker 2 extra schermen aansluiten en met ondersteuning voor externe grafische processoren, zijn die mogelijkheden nog breder, dus daar hoef je je niet direct zorgen om te maken.

De MacBook en de MacBook air zijn feitelijk dezelfde producten, waarbij de MacBook Air gewoonweg ouder is en eigenlijk gewoon verouderd is qua ontwerp en gevoel van kwaliteit. De MacBook Air zou daarmee terecht komen te vervallen, de MacBook bied hetzelfde en net een tikkeltje meer in de zin van beeldkwaliteit en design. De Air komt daarmee hopelijk gewoonweg te vervallen.

Edit: niet de eerste in zijn klasse

[Reactie gewijzigd door e_balk op 7 juni 2017 07:12]

Dell en Hp hebben al langer ai1 workstations:
http://www.dell.com/nl/be...c=xctop5720emea&ref=PD_OC

alleen op basis van een ander platform.
Goed punt, reactie aangepast ;)
Je kan op de iMac pro 2 5k schermen aansluiten.

In totaal 44 miljoen pixels 🤘🏼
Dat is lekker, maar mij gaat het vooral om de uitbreidingsmogelijkheden, want als je developed en er gaat een odnerdeel stuk, dan moet nu dat hele ding naar de apple store, weet je hoe irritant dat is? Nee je wilt een reserveonderdeel uit de kast pakken, erin stoppen en gaan! iMac pro is zeg maar de iPhone SE van de all-in-one's. Slim business-wise zo'n truuk, maar niet voor de echte gebruiker.
Kan me vergissen hoor maar ik vermoed dat Apple inderdaad nog steeds niet dat gemak heeft van de HP Z1-modellen welke uit blinkt in onderhoudsvriendelijke AIO. Die onlangs aangekondigde Dell AIO's volgen overigens wel wat toegankelijkheid betreft.

Wil je echt service hebben, compleet met vervangende hardware, dan denk ik dat je wel contracten af kunt sluiten. Gaat je alleen wel pegels kosten.
als je door wilt gaan moet je zoizo niet bij apple zijn. weggooien en een nieuwe kopen is nou juist de apple filosfie.
Moet je die wel even in huis hebben liggen naast de iMac pro ;) :P
mac pro kan 6x4k doen zover ik weet dus...
(49mil pixels)
Dan heb je alleen geen exact gelijke schermen... Of je moet het scherm van de iMac niet gebruiken
Ik hoop heel erg dat Apple het gelamineerde display aan LG gaat leveren zodat zij er nieuwe 5K displays mee kunnen maken maar dan wel fatsoenlijk gestyled.

Ik vind de LED cinema displays nog steeds erg mooi strak vormgegeven.
De HDD's gaan er NIET uit, een Fusion Drive is een losse HDD + SSD. Opmerking van tweakers is niet correct.
Inderdaad, Fusion Drive is niks anders als een Caching SSD. In dit geval is het een rebadge van Intel Smart Response Technology (SRT) met een Apple sausje erop. Toegegeven een Fusion Drive combo (die je van Apple hebt gekocht) instellen is veel makkelijker als drives instellen met Intel SRT maar goed je betaalt er ook dubbel en dik zo hard voor dus dan mag het ook wel. Laat het dan ook aan Apple over dat ze net dat kleine beetje van de standaard afwijken dat je wel bij hun moet kopen.

Is dat een mSATA connector? Nee natuurlijk niet! Het is een Fusion Drive connector die gelijk is aan mSATA, op de vorm na natuurlijk. Oh je dacht zelf een drive te kopen? Nee natuurlijk niet! Haha, wat een grap!
Sorry naar wat je zegt is niet juist. Er is geen sprake van caching maar van tiering. Data die frequent gebruikt wordt wordt verplaatst naar de SSD. Bij verlies van ofwel de HDD ofwel de SSD is je virtuele volume kapot en kun je in principe naar je mountable volume fluiten.

Dat Apple andere connectoren gebruikt voor bepaalde zaken is al langer bekend. Dat heeft in mijn ogen vrij weinig met het concept Fusion Drive te maken. Ook zonder HDD/fusion maak je gebruik van het net-niet-msata-slot voor een SSD in je iMac.
Inderdaad, velen gingen er destijds vanuit dat het SRT was maar onderhand is gebleken dat het micro-tiering is van Enmotus.

Wat er wordt gezegd is dat het veel simpeler is als er wordt voor gedaan terwijl er een premium voor wordt gevraagd.
Ik vind de betrokkenheid van Enmotus een interessante stelling. Heb je daar een bron voor? In alles wat ik kan vinden wordt hun product vergeleken met Fusion Drive (maar ze geven aan dat hun product beter is omdat het op block-level werkt. Gelukkig werkt Fusion Drive ook op block level dus dat argument is niet echt valide). Bovendien was de verkrijgbaarheid van Fusion Drive eind 2012 terwijl Enmotus pas eind 2014 FuzeDrive aanbood als product. Of mis ik iets?
Wilde deze reactie ook net gaan plaatsen. Fusion Drive is opzich niet heel boeiend. Is gewoon een combo van SSD en HDD die softwarematig gecombineerd worden door het OS/CoreStorage kit.

Sterker. Je kan zelf een Fusion Drive "maken" als je een SSD en een HDD in je Mac(Book) hebt zitten. Kan je ook prima uitvoeren bij bijvoorbeeld MacBooks uit 2009. :)
Het zou kunnen dat Apple doodgewone SSDs gaat inzetten en die om haar klanten niet af te schrikken fusion drives gaat noemen. Want die hybride oplossing is die Apple met haart fusion drives heeft was eigenlijk ook al gedateerd.
De Air blijf. Hij krijgt alleen een minimale specbump (net iets snellere cpu).

Als je het echt wilt weten, gewoon over een uurtje in de Apple Store kijken. Dan zal alles wel ge-update zijn.
De Pro markt schrijft een apparaat in 3 jaar af, dus wat dat betreft maakt uitbreidbaarheid van bv CPU/GPU niet veel uit...
Als jij je machine helemaal perfect hebt ingericht, dan ga je niet zo snel over hoor en ik ben echt niet de enige daarin. Ik heb nog een mac pro uit 2007 en die werkt prima, is niet de snelste, maar de inrichting is exact zoals ik het wil en met 12 cores en 128 Gb ram, kan ik genoeg VM's draaien als ik wil en ook nog comfortabel 4k video-editten.
3 jaar is erg snel, maar jouw 10 jaar is dan ook wel weer uitzonderlijk lang.

Overigens moet je computerhardware in 5 jaar afschrijven.
afschrijven ja, maar niets houdt mij tegen om door te gaan. En ik stop mijn besparingen wel in een nieuwe Ryzen.
Voor Apple is 10 jaar nu ook niet zo uitzonderlijk hoor.
Mijn ilac uit 2009 zak zeker nog een paar jaar perfect dienst doen.
Bij een vorige werkgever heb ik zelfs nog een tijd gewerkt met een 12 jaar oud toestel. Die voldeed nog perfect aan de behoefte.
Dan doe je waarschijnlijk niet echt CPU/GPU intensief werk. Ik moet er niet aan denken om mijn werk op een bak uit 2009 te doen (werk in VFX)
Uiteraard niet. Maar voor zo'n werk ga je denk ik hoogstwaarschijnlijk geen imac gebruiken hé. Tenzij nu de imac pro misschien.
Ik heb zelf mijn iMac early 2009 onlangs vervangen. De Core2Duo CPU in die iMac begon echt traag te worden, haperingen met YouTube 1080p video's e.d.
Dan zet je die zonder problemen 1:1 over op je nieuwe mac toch? Doe ik ook elke 2 jaar, gaat prima..
Afschrijven betekent niet dat het product dan ook direct op marktplaats staat. M'n oudste servers zijn al 2 jaar afgeschreven, doen nu minder belangrijke dingen en gaan er volgend jaar uit, tenzij ze eerder stuk gaan.
Vroeger misschien, tegenwoordig is 4 of 5 jaar echt geen uitzondering meer.

$5000 voor het goedkoopste model vind ik er wel zwaar over.
Nouja. Als een vegelijkbaar systeem (zonder SLA en service conracten) echt $7000 zou moeten kosten vind ik 5K een redelijk nette prijs.
Had erbij moeten komen dat je hem na 3 jaar afschrijft haha! Voor een bedrag van 2 a ¤3000. :P
Ja het instapmodel he.. denk dat de meest uitgebreide versie richting 7 á 8k gaat.
Ze hebben niet hier over fiscale afschrijving. Of dat een Windows, Android, of MacOS beestje is doet er niet toe. Niemand weerhoud je ervan om niet gewoon verder te werken. Nieuw kopen betekend nieuwe afschrijving termijn, en dus minder belasting betalen, maar je moet nog steeds eerst nieuw kopen.
Ze hebben ook wat mij betreft te lang geprobeerd verouderde waren te slijten. Gelukkig is er uiteindelijk dan wel iets met de vele kritische kanttekeningen richting Cupertino gedaan. Nu nog op naar een MacBook Pro voorzien van Xeon en 64-128Gb werkgeheugen om deze markt niet enkel aan HP met haar Z-studio series te laten.
Intel Xeon met maximaal 18 kernen? Hadden ze dan niet beter voor de Core i9 series kunnen gaan? Wat zouden de voordelen van een low-end Xeon zijn t.o.v. van een high-end i9?
Xeons hebben ECC support, en verbruiken over het algemeen minder dan core i processors.
Ik denk omdat de Core i9 krap een maand geleden is aangekondigd, en de Xeon al bestond toen de iMac ontworpen werd...
Misschien dat er een Xeon is gevonden met een lager TDP. Om nou een van die 140W chips in een AIO te stoppen lijkt mij een beetje over de top.

Een snelle blik op Intel's Xeon lijsten en ik zie ze van 120W tot 165W voor de 18 core varianten.
Waarom dan een i9, terwijl AMDs ThreadRipper $2000,- goedkoper is?
Aftrekbaar bij de fiscus
Grote deals met intel. Het is wel heel jammer ik zou het heerlijk vinden om Ryzen hackintosh te kunnen maken zonder een patched kernel.
minder hitte, daarnaast duurt het nig even voordat de 10+ core i9s uitkomen, wordt waarschijnlijkvolgend jaar
Wat grappig dat jij alle info over i9 en tr al hebt. ...
5000 dollar maar, een koopje! 8)7
Apple vermelde zelf dat een vergelijkbaar systeem $7k via andere kanalen. Heb het nog niet nagerekend, maar voor wat je krijgt lijkt $5k mij echt niet verkeerd.
$7k is je reinste onzin. Dat is dezelfde soort onzin als dat je een PC van ¤2000 moet hebben om 40 FPS te halen in games tegenover consoles van ¤400.

Voor diezelfde $5k haal je bij HP of Dell betere specs. Slecht is het niet, maar die $7k is gewoon onzin. Je betaalt vooral voor het design.

[Reactie gewijzigd door Werelds op 5 juni 2017 20:16]

Succes met een Xeon en ECC geheugen voor 2000¤
Heb ik. Afhankelijk van wat je meetelt. Mijn complete systeem kost volgens de pricewatch ¤2400 maar dat is wel inclusief een GTX1070 van 450 en een 4K monitor van 450. En dus een Xeon en ECC RAM.

Apple maakt mooie producten maar je betaalt echt flink voor het Apple logo en design. Neemt niet weg dat ik er best bij kan kwijlen, maar de prijs is verl te hoog voor wat je krijgt qua tech specs.
Dit raakt kant nog wal. Alleen een 1TB 960 Pro, een HP 5k scherm en 32GB ECC geheugen zijn al $625 + $1200 + $400 = $2250. Nu moet er nog een Vega CPU bij en een Xeon. Dus nee, wat een lachertje, je kunt dit systeem niet voor ¤2400 samenstellen.
Dat zeg ik toch ook helemaal niet? Ik reageer op inc in 'nieuws: Apple presenteert iMac Pro' die zegt dat Xeon + ECC niet te doen is voor ¤2000,-. En dat is geen enkel probleem.

¤2400,- is niet de iMac Pro nee, daarmee kom je meer in de buurt van de ¤4100,-, als ik zo even in de pricewatch gluur (bijvoorbeeld https://tweakers.net/pricewatch/bestelkosten/1324847). Waarbij de Vega nog niet in de pricewatch staat en er hier en daar ook nog wel wat in prijs te verlagen is (qua moederbord, bijvoorbeeld).

Dan betaal bij bij Apple dus nog ¤1000,- extra voor het Apple-sausje. Prima, dat mag je het waard vinden, het zijn ook zeker mooie apparaten. Het is alleen niet juist om te zeggen dat je bij Apple de meeste prestaties voor je euro krijgt - daarvoor kun je het toch echt beter zelf wat samenstellen.
Een 5K kost wel al 500-1000 euro meer dan een 4K scherm...
Heb je ook nog 16GB ipv 32GB ram ...
En een 4core Xeon ipv een 8core ...
Thunderbolt 3 aansluiting?
Allemaal aparte componenten en geen compacte AIO ...

Dan de 2400 euro vergelijken met 5000 euro is op zijn minst gezegd: mank
Ik zeg niet dat het gelijk staat aan de iMac Pro... Alleen dat een Xeon met ECC prima haalbaar is voor ¤2000.

Een pro heeft natuurlijk niet heel veel baat bij een 'compacte AIO'. Je kunt het zelf prima inbouwen in een mooie case. Voor +- ¤3500 - ¤4000,- kun je een vergelijkbare hardwareconfiguratie samenstellen. Zonder het Apple design, en dat is dus waar je inderdaad voor betaalt. Die 'compacte AIO' dus.
Snap de vergelijking niet eerlijk gezegd... Een Xeon met ECC RAM is ook voor 1000euro te vinden als je 4GB installeert en een lowend xeon...


Ikzelf denk dat je een fout beeld hebt van wat 'pros' zijn.
Ikzelf ben architect en ben best een 'pro user' te noemen met dagelijks gebruik van autocad, archicad en verschillende 3D software. Eenmaal je appartementsgebouwen van een 10tal verdiepingen begint te ontwerpen heb je best wat stevige hardware nodig.

Echter wil ik mij niet bezig houden met het klooien van een nieuwe grafische kaart of cpu met mogelijke nadelige software effecten zodat het bedrijf niet operationeel is.
Verder wil ik ook geen plaats verliezen aan een aparte serverruimte of een lompe bak onder mijn tafel die stof hapt.

Er worden backups genomen en bij een hardware failure is er apple service om die de volgende dag te vervangen.
Meestal heb je in een degelijk bedrijf ook meer als 1 computer staan bij hardware failure mag ik hopen.

Dat het ding dan nog eens mooi oogt is een extra voordeel als er klanten komen.

Denk dat er best nog veel dergelijke beroepen te vinden zijn met gelijkaardige eisen als mezelf

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 6 juni 2017 00:33]

Wat betreft de Xeon, ik reageerde daarmee puur op inc in 'nieuws: Apple presenteert iMac Pro' die stelt dat dat niet kan voor minder dan ¤2000,-. Dat is helemaal geen enkel probleem. Ook een octa-core lukt je nog wel.

En je mag als architect best een pro zijn. Het enige wat ik zeg is dat je bij Apple niet moet zijn voor voordelige hardware. Ik zeg ook niet dat het het niet waard is - Apple levert een geïntegreerd geheel met op elkaar afgestemde hardware en een OS wat daar feilloos mee samenwerkt. Allemaal prima. Maar DAT is dan ook waar je betaalt, niet de individuele componenten. Als je gaat voor brute prijs/prestatie dan is Apple gewoon niet de aangewezen keus - je kunt vergelijkbare hardware samenstellen voor een flink lagere prijs. Dat dat voor veel mensen niet weggelegd is verandert die feitelijke constatering niet. Apple verkoopt goed, en met een reden: veel mensen hechten waarde aan het Apple-sausje, en met goede reden: het neemt je veel keuzes en zorgen uit handen.
En een 4K scherm in plaats van een 5K?
Even goed lezen. Die ¤2000 was voor de parallelle vergelijking die je vaak tussen consoles en gaming PC's ziet, niet ter vergelijking met deze iMac Pro.
Dit kan wel zeker kloppen, omdat er in de iMac pro een cpu en gpu voor 'professionals' zit, deze kosten veel meer dan consumenten hardware. Apple maakt ook altijd gebruik van peperdure ssd's en je krijgt er dus ook een 5k scherm bij. De oude mac pro was samengevoegd ook veel goedkoper dan als je de hardware apart zou verkopen, tweakers gaf het apparaat ook een 10 in z'n review.
Das 'gewoon' een core i7, wel een goede. Een rx580 kost je 300 euro
Je betaalt toch echt wel voor het design, maar dat is dan wel near silent thermal design, maatgemaakte componenten, recyclebare low environmental impact behuizing, briljant scherm en erg mooie software. De propositie zit em niet in "professionelere cpu en gpu"
Waar jij het over hebt is niet de imac pro, maar de normale imac 5k. De pro heeft een xeon cpu die tot 18 cores gaat, dat is totaal andere koek.
"tot", "gaat". Dus waarschijnlijk een X299 platform in een iMac.
X299 begint zelfs met een i5, en aan al die PCIe lanes heb je bijzonder weinig tenzij er een lading poorten op verschillende lanes aan de achterkant zitten.
Het enige dat je dan dus echt in kan zetten is meer geheugenbandbreedte.
De instap geeft 1 tb ssd, 8 core, 10 gbit nic, 32 gb ram, 5k display, thunderbolt en een VEGA gpu.

Als je met de huidige hardware iets gelijksmatigs samengesteld kom je uit op:
- E5 2620
- samsung 960 pro
- x99 moederbord met ECC
- GB ECC
- 10 gbit nic
- hp Z27q 5k display
- GPU
- waarschijnlijk p5000
+ Case, psu, cooler en windows

Totataal: 4.9K USD volgens pc partpicker.

Of het een goede deal is hangt af van de gpu en in hoeverre de nieuwe x299 CPUs goedkoper worden en hoeveel waarde je hecht aan Thunderbolt of aan makkelijke upgrades.

Lijkt wel een redelijke prijs (mits redelijke gpu), vooral wanneer je je bedenkt de extra kosten die een AIO vaak heeft.
Alleen nog kijken of bij deze pc de GPUs niet naar een paar jaar zijn oververhit.
Ik vind 5000USD best ook nog 'redelijk'.
Met bovenstaande heb je dan nog niet het totaalpakket van een iMac.
-Mooi design,
-Jarenlang gratis macOS updates,
-Neemt veel minder plaats in (enkel een scherm ipv scherm+lompe bak+speakers)
-Standaard heb je ook al een toetsenbord erbij
-Thunderbolt3 ports
-Beter scherm (500nits, 10bit, 5K gelamineerd)

Ik zeg niet dat 5000USD een deal is, maar zeggen dat het aan de hoge kant is, is ook fout.

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 6 juni 2017 00:06]

Windows heeft ook lang updates. Je kan voor 100 euro nog wel een vergelijkbaar toetsenbord vinden. En het scherm is niet veel beter. Dat is in de imac namelijk 8 bit met een soort van upscaling, terwijl de HP echt 10 bit is in 5k, alleen heeft die 300 nits brightness. Iets wat alleen problemen oplevert wanneer je in de zon zou zitten waar kleurreproductie toch vrij waardeloos wordt.

En ik had nog niet rekening gehouden dat nvidia deze zomer er aan komt met volte die waarschijnlijk weer goedkoper wordt.

Maarja, je betaalt idd vooral voor een aio en thunderbolt (of macos als dat belangrijk is)
En je krijgt hem... in december, als je mazzel hebt op zijn vroegst. Dat is over een half jaar. Prijzen van nu vergelijken heeft geen enkele zin.
Vooral wanneer nvidia bijvoorbeeld nog volta zou releasen in de zomer. Bad ik nog geen rekening mee gehouden
Daar zou ik niet zeker van zijn hoor, de oude mac pro heeft als is stap model een xeon proccesor met 6 kernen. Dus geen i5 of i7. Verder zijn de ssd's die apple gebruikt ongeveer 1 euro per gb, dan tikt de prijs snel aan.

[Reactie gewijzigd door Nieuwevolger op 5 juni 2017 21:30]

Het tikt inderdaad snel aan maar het SSD systeem is ook verrekte duur en zo fucking snel, echt niet normaal. De NVM expressjes van Samsung met 1 TB zijn 479,- en bij Apple 720,-. 220,- vind ik een klein verschil in prijs en een groot verschil in wat je krijgt. De schrijfsnelheid ligt zoveel hoger bij Apple.

Ik weet niet of Samsung de SSD's van Apple produceert maar het zijn bijna de snelste die er te verkrijgen zijn, als het niet de snelste zijn.
Ik ben erg benieuwd naar de thermals van een iMac Pro met een >140W TDP Xeon ingebouwd. Mijn ouwe 27" iMac (2010) werd al gloeiend heet met een 95W TDP core i7-870 destijds. Ik vermoed dat ofwel het ding gloeiend heet gaat worden, of klinken als een straaljager, of je cores zullen terug throttlen op full load. Ben erg benieuwd: ze hebben het waarschijnlijk wel goed geregeld bij Apple, maar ik blijf toch altijd een beetje terughoudend om een iMac computationeel flink op zijn/haar donder te geven.

*edit*: daar bovenop komt nog een 150W TDP AMD Vega. Erg knap als dat koel gaat blijven in zo'n platte kast.

[Reactie gewijzigd door DwarV op 5 juni 2017 21:27]

Ze weten toch ook een quadcore + polaris 460 te koelen in een 15mm dunne macbook pro 15?
Als de interne koeling op de schop is gegaan zal hen dat wel gelukt zijn. Misschien is ie een cm dikker ofzo
In een MacBook pro zit een mobiele CPU, misschien met een TDP van 15 watt. Wederom knap dat het presteert zoals het doet, maar er zit waarschijnlijk toch een rem op de performance vanwege thermals.

Het gaat bij deze iMac om server-grade Xeons, die nogal wat meer verstoken (10x zoveel). Moeilijk om te kunnen weten wat de impact van de koeling op de performance is zonder metingen uiteraard. De koeling zal uiteraard adequaat zijn, anders verkopen ze het niet, maar ze moeten toch ergens een compromis maken omtrent performance, geluid en temperatuur.
In de 15" zit een 45w quadcore cpu die nooit throttled en die draait gwn op de normale speeds

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 6 juni 2017 09:05]

Nooit is best een overstatement. Als hij de 100 graden Celsius aantikt throttlet hij genadeloos naar ~1 GHz. En dat gebeurt al vrij snel want de fans krijgen pas na een tijdje een signaal om sneller te gaan spinnen (voor het geval er een korte piekbelasting is, daar hoef je natuurlijk niet voor op te spinnen). Bron? Ikzelf toen ik gisteren op mijn 15" mbp 2016 een scala project opende in IntelliJ. En de Intel Power Gadget die de kloksnelheid en temperatuur netjes voor me visualiseert.
Nuja, ik heb er nog geen last van gehad en draai nochtans lumion onder bootcamp.Idem battlefield
Misschien als je idd een half uur 100% load hebt?

Dit zou bij iedere laptop zo zijn denk ik, niet een gebrek aan de MacBook lijk me

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 6 juni 2017 10:02]

Het gaat vrij snel hoor, dit Scala project laadt in ongeveer 1,5 minuut en gaat dan full retard op de CPU. Van ~50 naar 100 graden in ongeveer 15 seconden tijd. En een collega heeft hetzelfde probleem (maar had zijn laptop een maand eerder). Dat eigenlijk bijna elke laptop wel zal throttlet ben ik met je eens. Dit was dan ook de reden waarom ik struikelde over je opmerking “45w quad core cpu die nooit throttled" we weten allebei dat dat (helaas) niet waar is :). Bedankt voor je reply!
Weet wel zeker dat ze niet op de zelfde clocksnelheid draaien, als dat ze dat zouden doen in een normale kast. https://www.apple.com/new...ful-mac-arrives-december/ in dit bericht staat wel een gifje van hoe de koeling werkt.
Dat probleem had ik met die setup dus ook. Zo heet dat hij crashte, en werd niet adequaat opgelost ondanks AppleCare.
Om die reden zit apple bij mij nu in de categorie alleen leuk voor thuis.
Erg knap als dat koel gaat blijven in zo'n platte kast.
Volgens https://www.apple.com/imac-pro/ kunnen ze nu 500 Watt wegkoelen, 67% meer dan de huidige iMac.
Xeons presteren niet per definitie beter dan een Core i7.
Hij heeft het over de prijs van de imac pro, hij vergelijkt dan prijzen van een i7, maar die vergelijking gaat nerges over, omdat er xeon processor in zit.
Ik had het uiteraard over de workstations van HP en Dell, niet over de huis-, tuin- en keuken-PC's. Ook daar zit gewoon een Xeon en Quadro/FirePro in.

Voor diezelfde $5k kun je bij Dell grofweg dezelfde specs inclusief een 5K scherm krijgen. Verschil is echter wel dat dat ding dan te upgraden is en je bijvoorbeeld ook de mogelijkheid hebt tot SAS, RAID, keuze verschillende videokaarten enzovoort.
Hoezo onzin? Laat maar eens zien wat je berekend hebt dan. Want dit systeem kom aardig in de buurt en haalt die Apple specs niet:
http://store.hp.com/Nethe...el=DTP&id=T4K64ET&opt=ABB

Off-topic:
En je pc/console vergelijking is krom aangezien console games op lagere resoluties draaien en de games meestal in kwaliteit gedowngrade worden om 30/60fps te kunnen halen.
Haalt die specs niet? Die $5k was voor het 8-core model, jij hebt hier een 14-core model geselecteerd.
Kom jij dan eens met een link van een workstation van 5000 dollar die te vergelijken is met de imac pro?

[Reactie gewijzigd door Nieuwevolger op 5 juni 2017 21:32]

hier.

Heb niet eens de moeite gedaan om het helemaal correct te configureren (vandaar ook de 10 cores), hier kan nog een paar honderd dollar door de boot config goed te zetten, SATA SSD te droppen enzovoort. Helaas is de 5K monitor niet meer leverbaar, dus daar heb ik een compromis moeten sluiten. En waarschijnlijk had ik wel een lager model kunnen kiezen en daar meer upgraden en dan goedkoper uit kunnen komen.

En voordat er iemand klaagt over de GPU: de vorige Mac Pro's werden in de basis configuratie -en dat is die $5k voor de nieuwe iMac Pro ook- geleverd met een FirePro D300, wat een aangepaste versie van de [i]W7000/i] was. Een Pitcairn gebaseerde chip. Dus hoewel die $5k iMac Pro "Vega" zal hebben, zal dat niet de grootste en meest krachtige chip worden. Eerder het tegenovergestelde: de goedkoopste variant van Vega die AMD gaat bakken.

Dus ik blijf bij mijn standpunt: is het slecht voor het geld? Zeker niet - maar die $7k die Apple aanhaalde is gewoon onzin.
Trek er maar ong $400 af voor een 8-core ipv een 10 core. Tevens is de W7000 maar 3.3 TFlop, de Vega variant van de iMac 11 TFlop +$1500?. (de Nvidia P100 met ~10Tflops kost al gauw $7000)

Verder mis je in je configuratie een 5k scherm, draadloos toetsenbord en muis, bluetooth, wifi, card readers, 10GB NIC en 1080p webcam. Bij elkaar zo'n $2000?
Ik geef het op. Het feit dat jij hier P100 aan haalt en je volledig blind staart op die TFLOPS als prijs indicator maakt duidelijk dat je niet tot de doelgroep behoort.

De $5k iMac Pro waar Apple het over heeft is het instap model, die krijgt echt niet het top model GPU met de 11 TF die zij noemden (vandaar ook dat op de $5k slide alleen "Vega" staat). Vega is de naam van de architectuur en er komen twee chips op basis daarvan: Vega 11 en Vega 10. Vega 11 is daarbij de kleinere versie; zoals Pitcairn een kleinere chip was dan Tahiti. Daarnaast krijgen beide zoals gewoonlijk gegarandeerd cut-down versies; laat ik ze maar even gewoon Pro (cut-down) en XT (volledige chip) noemen.

Die 11 TF komt uit Vega 10 Pro of XT; het is ofwel Vega 10 Pro op dezelfde kloksnelheid als de RX Vega FE (waarschijnlijk 56 NCU's en dus 3584 ALU's; 3584 * 2 * 1,525 = 10,9 TF ofwel "11" TF) of Vega 10 XT rond de 1325 MHz (4096 * 2 * 1,325 = 10,8 TF).

Dat zal echter beperkt zijn tot het top model. Wat dat mag gaan kosten weten we nog niet, maar dan zul je inderdaad makkelijk nog eens $1500 - $2000 boven op deze $5k uitvoering mogen rekenen.

De kans is vele malen groter dat dit instap model een Vega 11 Pro of XT gaat krijgen - net zoals dat in het verleden het geval was. Specs daarvan weten we nog niet, maar ik gok dat we dan eerder rond de 8 TF uit gaan komen; 2304 - 2816 ALU's op een soortgelijke 1,5 GHz loopt van 7 TF tot 8,5 TF.

En asjeblieft zeg, $2000 voor die extra's? Ik zei al dat het 5K scherm niet leverbaar is, daarom zit er een 43" 4K scherm bij ter indicatie. De 10GBE aansluiting was ik inderdaad vergeten; $330 extra voor twee van die dingen. Dat is met afstand het duurste van allemaal. Maar als je dan toch wil muggenziften, bij die $5k van Apple krijg je niet eens degelijke support, daar moet je dan weer AppleCare voor bij kopen. Dat is bij Dell en HP gewoon standaard. Mag je ze 24/7 bellen en staan ze de volgende dag bij je op de stoep om het te fixen. Veel succes met dat soort support bij Apple.

Mijn punt was echter niet dat het elders wel of niet goedkoper kan. Mijn punt was dat Apple $7k aanhaalde als de prijs voor vergelijkbare specs elders, wat gewoon niet klopt. En 1:1 vergelijken kan nog niet, totdat Vega verkrijgbaar is.

[Reactie gewijzigd door Werelds op 6 juni 2017 11:39]

Dat een scherm bij Dell niet leverbaar is zegt niet dat ze niet verkrijgbaar zijn. Zo'n scherm kost los ong 1500. Je hebt gelijk over de verschillende kaarten die de pro zou kunnen bevatten. Dat is mijn fout. Maar ik denk niet dat er een standaard kaartje van 500 euro word gebruikt. Tevens heeft de oude/huidige mac pro 2 FirePro kaarten.

Tevens is die support gewoon hetzelfde als bij Apple gewoon gratis als het binnen garantie valt. Voor HP moet je ook een CarePack aanschaffen voor dezelfde prijs en tijd als je dezelfde support wil als in AppleCare

[Reactie gewijzigd door Crp op 6 juni 2017 12:37]

Als ik op jouw link klik, zie ik
Starting at Price $6,980.01
Denk dat Apple daar op doelde... De "adviesprijs". Niet netjes, maar is wel gebruikelijk. Dell gebruikt da adviesprijs zelf ook om aan te geven dat ze je "geweldig veel korting geven".
Dat kan best, maar een beetje professional kijkt daar langs ;)
Klopt, maar daarom zijn de keynotes ook meer marketing, dan daadwerkelijk inhoudelijk ;)
Bij wat jij noemt zit nog geen 5k display en je weet dat de gpu van de imac 11tflops krijgt, dat is 3x zoveel als de kaart in die workstation die je noemt.
Zucht..nee, deze $5k iMac Pro gaat niet een variant met 11 TF krijgen. Nogmaals, de $5k uitvoering wordt de basis uitvoering en als het verleden ook maar enige indicatie is mag je eerder rekenen op een cut-down Vega 11 - de goedkoopste Vega variant.
Sowieso gaan Apple niet de goedkoopste Vega kaart erin stoppen. Althans, dat zeiden ze tijdens de keynote. Apple kennende, houdt dat in dat ze de op één na goedkoopste erin zetten.
In deze instap uitvoering? Zeker wel. Apple is heel bewust super vaag gebleven. Ze hebben het alleen over "Vega" gehad. Geen woord over welke variant en als je ooit naar de vorige Mac Pro's hebt gekeken weet je dat de instap modellen behoorlijk ondermaats zijn. Daar kwam een D300 in, wat in feite een W7000 (Pitcairn) was. En het was slechts een quad-core. Bij de hexa-cores kreeg je standaard een D500/W8000 (Tahiti Pro) en pas bij de octa-cores kreeg je de D700/W9000 (Tahiti XT).

Dat gaat nu niet anders zijn. Die 11 TF slaat vast op de maximale configuratie.
Dat die 11TF de max config is, leek mij ook superduidelijk idd. Echter werd er tussen neus & lip door gezegd dat ze niet de instap grafische kaart zouden gebruiken. Of ik heb niet goed opgelet.

Verder waren ze er idd extreem vaag over welke ze dan wel zouden gebruiken, vandaar mijn aanname van de op één na "slechtste" Vega.
Nee, in de duurdere varianten vast niet. Maar in het instap $5k model gok ik dat het eerder Vega 11 dan Vega 10 wordt. Ik c/p even mijn reactie hieronder:
Die 11 TF komt uit Vega 10 Pro of XT; het is ofwel Vega 10 Pro op dezelfde kloksnelheid als de RX Vega FE (waarschijnlijk 56 NCU's en dus 3584 ALU's; 3584 * 2 * 1,525 = 10,9 TF ofwel "11" TF) of Vega 10 XT rond de 1325 MHz (4096 * 2 * 1,325 = 10,8 TF).

De kans is vele malen groter dat dit instap model een Vega 11 Pro of XT gaat krijgen - net zoals dat in het verleden het geval was. Specs daarvan weten we nog niet, maar ik gok dat we dan eerder rond de 8 TF uit gaan komen; 2304 - 2816 ALU's op een soortgelijke 1,5 GHz loopt van 7 TF tot 8,5 TF.
Dat is gewoon veel waarschijnlijker op basis van:
- Wat Apple zelf altijd deed met Mac Pro's
- Wat de concurrentie al jaren doet
- Wat Nvidia en AMD met hun GPU positionering doen

De op één na slechtste zoals jij het stelt zou hierbij Vega 11 XT zijn en dat is inderdaad de meest waarschijnlijke optie. Wederom als je kijkt naar de Mac Pro's kreeg je daar Pitcairn XT, Tahiti Pro, Tahiti XT. Ik betwijfel ten zeerste of dat nu anders wordt.
Ja had het toch over de $7k setup? Plus dat de hp geen workstation gpu bevat(radeon pro = $700, vega zal ong. $1000 worden) en nog een oude generatie xeon cpu heeft. En niet te vergeten dat er geen 5k scherm bij zit

[Reactie gewijzigd door Crp op 5 juni 2017 21:31]

Welke $7k setup?

Apple claimde dat hun $5k iMac Pro vergelijkbaar is met $7k elders. Ik heb hieronder een linkje geplaatste naar een luie Dell configuratie die gewoon vergelijkbaar is en echt geen $7k kost.

En nee, je kunt niet zo maar stellen dat "Vega" in workstation vorm $1000 wordt. In deze $5k iMac Pro komt de goedkoopste, minst krachtige vorm van de Vega architectuur. Hoogstwaarschijnlijk krijg je voor die $5k een Vega 11; de "kleine" versie van de architectuur. Net zoals je bij de Mac Pro's uit 2013 standaard een D300/W7000 op basis van Pitcairn kreeg.
Ik zou zeggen probeer het zelf:
https://zworkstations.com/products/z840/?configuration=43639

En over de vega frontier ( de kaart die waarschijnlijk ook in de iMac komt) word gezegd dat die rond de $1500 zal kosten.
Ja, maar dan heb je Windows en geen MacOs. Toch een verschilletje.
Reken er wel op dat je ook nog een 5K scherm erbij moet kopen. Specs is 1 ding maar de hardware zelf is meer dan alleen dat.
Het is en blijft Apple: je betaalt meer voor dezelfde hardware dan bij andere fabrikanten. Dus wat je zegt kan gewoon niet kloppen. Bij Apple betaal je premium en exclusiviteit, en dat is bij dit product niet anders. Ze zijn weer lekker vaag in het vergelijken. We zoeken het duurste die ongeveeer hetzelfde is (we vermelden toch nooit specifieke hardwaredetails dus niemand zal het weten) en we gaan dat zo presenteren dat ze beter af zijn met onze producten. Weer mooie misleidingstechniekjes zoals we wel bekend zijn van hun. No offence en zeker geen haat naar Apple toe, maar laat de waas uit je ogen verdwijnen, want ik vrees dat je er met beide voeten in getrapt bent helaas. Ze zijn zo goed in het misleiden op deze manier, keer op keer... Doet er verder niets aan af dat ze nu een mooi en goed product hebben gespresenteerd. Alleen die vergelijking gaat lekker niet (en nooit) op.
idem; Kan je een vergelijkbaar systeem in elkaar zetten voor minder? En als het even kan neem dan ook de vormfactor mee in je vergelijk.
Maar gaat het hier over ze zelf in elkaar zetten? Ik denk als je dit apparaat wilt aanschaffen voor minder, dat je beter niet een zelf in elkaar geflanst systeem maakt, maar beter ondersteunt op een bestaande productreeks die de nodige support heeft en waarbij alles op elkaar is afgestemd. In zo'n geval (en kwetsbare opstelling waarin deze machines meestal in komen te staan) kun je beter op safe spelen dan op een toestel dat zelf in mekaar is gestoken (waar mogelijk ondersteuning kan ontbreken). Het in elkaar zetten kan je dus in deze branche niet vergelijken met een productreeks.
Kwetsbare opstelling? Man wat een klets. Als je iets wil dat tegen kwetsbare opstellingen kan moet je bij CAT shoppen, of andere leveranciers van ruggedized hardware.

De vraag is simpel: Wil je extra betalen voor een strak design en compacte behuizing (of eigenlijk gebrek aan behuizing) om je powerhouse?
Dan koop je een iMac Pro.

Wil je een rappe workstation die wel lekker draait in een domein en kostentechnisch gewoon erg verantwoord is? Dan koop je elders.

Bij mij op kantoor staan nu ook een paar van die Apples en die komen er de volgende keer echt niet meer in. Leuk voor thuis of als je zzp'er bent en that's it.
"Wat een klets? " 8)7

Als je nadenkt over deze systemen moet je lijkt me al zeker niet naar het geld gaan kijken (vermits je over grote bedragen gaat spreken). Kan je beter het gepruts met zelfgemaakte systemen inderdaad vermijden bedoel ik daarmee. Je hebt namelijk geen garanties dat de systemen naadloos gaan samenwerken, want daar durft al eens wat verschil inzitten, al merk je dat niet altijd direct. En daar spreek ik uit ervaring. Het is een feit dat het goedkoper is dan een kant-en-klaar systeem, maar de garanties heb je dan ook niet altijd. In dat geval ben je trouwens op jezelf aangewezen terwijl je bij een kant-en-klaar systeem beroep kunt doen op de fabrikant (en heb je bepaalde garanties meer dan zelfbouw).

Maar zoals ik al eerder zei en dus moet herhalen: in deze branche ga je niet met zelfbouw werken maar gebruikt men eerder kant-en-klare systemen. Hier spreekt men niet snel over het geld. De keuzes vallen eerder tussen verschillende productreeksen.

Misschien je eens verdiepen in bepaalde netwerken, systemen en systeemintegraties en je weet direct wat ik bedoel met kwetsbare opstellingen. Lijkt me dus ook niet nodig dat ik dit verder moet gaan toelichten.

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 5 juni 2017 21:59]

Ik noem nergens zelfgebouwde systemen.
Ik bedoel systemen van een gerenommeerde leveranciers voor bedrijven, zoals HP, Dell, etcetera.

Systemen die je gewoon kan beheren in een active directory*, dus geen enorm gapend gat in je IT security gaan vormen en die enigszins verantwoord in een IT-budget kunnen.

Apples zijn gewoon duur en lastig te beheren in organisaties groter dan een paar medewerkers. Daarnaast vallen de garantiemogelijkheden in kritische omgevingen juist weer tegen. Ik wil voor een duur systeem, waar waarschijnlijk ook een relatief dure medewerker achter zit, gewoon Next Business Day reparatie op locatie, en geen praat over dat een MacPro voor mij een betere keuze geweest zou zijn (waargebeurd ja, met AppleCare).

* Laat ik daar nog even op inhaken, voor er mensen verhalen over OSX Server beginnen. Als dat echt feilloos zou werken binnen een verder niet 100% Apple-omgeving, zouden tools als ADMitMac en Bitium niet bestaan.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 5 juni 2017 22:58]

Moest ff opzoeken wat AppleCare in houdt. Vond er wat informatie over, o.a. dat er bij sommige aangelegenheden service ter plaatse wordt geleverd. Wat overeenkomt met de service-contracten die je bij de workstations van HP, Dell etc af kan sluiten.

Mocht dat niet bevallen lijkt mij dat niemand wie dan ook ervan weerhoudt een service-contract met een ander bedrijf aan te gaan toch? Ben je als onderneming echt wel helemaal vrij in hoor, zowel bij producten van Apple als bij producten van HP, Dell etc.
Niet als je je ook nog enigszins op garantie wil kunnen beroepen.
Dan werkt HP NBD dus gewoon beter.
Mijn punt was dat je niet afhankelijk bent van welke hardwareboer dan ook voor het afsluiten van een service-contract. Daar ben je echt helemaal vrij in.
Dat klopt. Alleen is het - met het oog op kosten - wel prettig als je dat hardwarecontract gewoon bij de fabrikant (of een werkmaatschappij daarvan), of in ieder geval je leverancier hebt.
Zeker bij structurele problemen als oververhitting bij de eerste i7 iMacs wil je gewoon één (rechts)persoon kunnen vertellen dat hij/zij een probleem moet oplossen.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 6 juni 2017 15:56]

Idd, zoals ik dus vanaf het begin aangaf: niet prullen met zelfbouwsystemen die enkel als voordeel hebben goedkoper te zijn. Die vormen soms problemen in kwetsbare systemen (als geheel). Daar doelde ik op :)
Als je kwetsbaar op die manier bedoelde is een Apple dus vanaf het begin een slechte keuze...
Dat is je eigen mening natuurlijk en daar distantieer ik me van :) heb er ook geen ervaring mee met Applesystemen in die opstelling. Heb eigenlijk meer ervaring met mensen die zelfbouw wouden integreren in dergelijke opstellingen en die continu compatibliteitsproblemen en dergelijke hadden, dat niet voorviel bij de kant-en-klare systemen... :)
Apples in een Windows domein kan wel, maar... Leverde hier (privé netwerk) eigenlijk alleen maar hoofdpijn op.
Die ervaring heb ik hier (werk) ook.
Heb o.a. via LinkedIn gezocht naar iemand die er geen hoofdpijn van krijgt, maar tot op heden nog niet gevonden.
Het is en blijft Apple: je betaalt meer voor dezelfde hardware dan bij andere fabrikanten.
Zal je nog tegenvallen. Het is meer dat mensen zoals jij dit graag WILLEN denken, maar als je ECHT iets gaat samenstellen wat in de buurt komt valt het nog lelijk tegen dus.
En waarom zou je dergelijke systemen willen samenstellen? Als we toch daarop ingaan? Als je dergelijk systeem zelf gaat samenstellen ben je verkeerd bezig denk ik. De opstellingen waar deze systemen in komen te staan kunnen kwetsbaar worden omdat het wel voorkomt dat zelfbouwsystemen niet zo goed functioneren als een van een fabrikant die ze al kant en klaar heeft. Het heeft de garanties niet zoals een kant en klaar systeem van een erkende fabrikant. En ik spreek hierbij uit ervaring.

Verder trap jij weer lekker in de Applemarketing, want ze geven te weinig details vrij om een echte vergelijking te kunnen maken. Ze vergelijken maar al te graag met systemen die je eigenlijk niet met elkaar mag vergelijken. Je weet niets over het systeem dat zij voorschotelen als 'te duur' en dus kan en mag je niet vergelijken zoals zij dat doen.

Apple staat er om bekend om alles mooier weer te geven dan werkelijk is, vooral tijdens presentaties. En keer op keer wordt er in getrapt helaas. Want voor velen geldt 'Wat Apple zegt is waar en de rest boeit mij niet'...

Verder raad ik je aan om knopjes rechts van je tekstvak te gebruiken, in plaats van te CAPPEN ;)
Verder trap jij weer lekker in de Applemarketing
Ik trap helemaal nergens in. Mijn referentie was naar systemen in het verleden waarin figuren zoals jij ook zaten te blaten dat het Apple-duur was.

Maar het is helemaal niet Apple-duur. Het enige was het is is het na-pagegaaien van een zogenaamd populaire opmerking.

Ik heb van diverse systemen waarvan teardowns zijn geweest en waarvan het EXACT bekend is wat er in zit vergelijkingen gemaakt. Gewoon onderdeeltje per onderdeeltje opzoeken en de prijs van ervan noteren en Apple zit er dan bij zelfbouw vrij dicht in de buurt (op een machine van 3k enkele tientjes).

Pak je kant en klare machines van Dell of HP en neem je een zo vergelijkbaar mogelijke machine, dan zie je niet zelden dat Apple juist GOEDKOPER is. Maar ja, dat wil je natuurlijk niet weten he?

En dan komt er weer met een grapjas die beweert dan een of andere laptop goedkoper is, maar ja, dat zit er een low-res scherm, of een veel kleinere accu, of destijds een HDD ipv een SSD, etc.

Mensen verkijken zich snel daarop, maar als je ECHT gaat vergelijken is Apple helemaal zo duur nog niet.
Toon ons dan een windows alternatief met dezelfde specs imac Pro van 5000USD.
Als het allemaal exclusiviteit en premium is, dan kan je hier toch vast een tiental toestellen neerpennen voor een merkelijk lagere prijs?

Ik wacht
Toon ons dan een windows alternatief met dezelfde specs imac Pro van 5000USD.
Als het allemaal exclusiviteit en premium is, dan kan je hier toch vast een tiental toestellen neerpennen voor een merkelijk lagere prijs?

Ik wacht
Zo, begin maar eens met vergelijken als je slechts deze schaarse informatie krijgt :)
Processor 8-Core 10-Core 18-Core
Tja, welke zijn dat dan precies? Te weinig informatie dus je kan niet echt vergelijken. Dus moet je dieper gaan graven in de misleidende informatie die Apple 'vrij'geeft. En die extra info is er momenteel nog niet. Dus ik wacht (lang) lekker mee :+

Verder baseer ik dit op het feit dat Apple altijd duurder is dan alternatieven met vergelijkbare specificaties. Ik omschrijf het niet als slecht of dergelijke, want ik snap de reden waarom het duurder is zoals ik eerder zei: premium en exclusiviteit en daar is niets mis mee

Echter merk ik precies dat je op je tenen getrapt bent als iemand iets over de prijs van Apple zegt (aan je manier van reageren)... Best jammer eigenlijk, want ik had het niet mis voor met dat statement. Maar sommigen zijn veel te snel op hun tenen getrapt als hun favoriete merk genoemd wordt en ze niet goed snappen wat een ander wilt zeggen... Echt jammer, want zo kan je niks inhoudelijks opbouwen :) No offence overigens.
Dus je gaat eerst verkondigen dat het veel te duur is,
om dan daarna te posten dat je niet kan vergelijken omdat je te weinig info hebt...

Je weet alvast dat er een 8core xeon inzit, 32gb ram, 5k display, etc.

Heeft niet met op tenen getrapt zijn te maken... not at all.
Heb het niet zo voor mensen die de 'waarheid' komen verkondigen gebasseerd op lucht.

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 6 juni 2017 00:59]

Kan je een vergelijkbaar systeem in elkaar zetten voor minder? En als het even kan neem dan ook de vormfactor mee in je vergelijk.
Reken formfactor voor de gein eens mee. Daar zit aardig wat R&D kosten in.
Tevens ook succes met het vinden van reserve onderdelen. Of upgrades ...
Het is en blijft een MAC :9
De iMac Pro komt in december uit en de goedkoopste versie gaat 4999 dollar kosten.

Ik kan me niet voorstellen dat hier een (grote) markt voor is. Het is een beest van een machine, maar dat heeft de gemiddelde designer bijvoorbeeld niet nodig. Ik kan zo geen zinnige usecase bedenken waar dit apparaat boven een ander zou komen (gezien de prijs). Daarnaast hoop ik dat ze ook losse extra monitoren leveren.

Offtopic: heeft iemand een link naar de wallpapers die getoond worden? O+
Deze dingen zijn niet aan te slepen voor bedrijven. Het is aftrekbaar en die mensen willen iets moois hebben, maakt niet uit wat er inzit soms.
Aftrekbaar idd maar dat geldt ook voor een zelfmaak bak of een andere all in one computer. Het zal meestal met de form factor te maken hebben. Plomp er 1 op een mooi houten bureau, stekker en eventueel ethernet erin en gaan met banaan. Toch, als je een power house als een 5000 euro kostende iMac nodig hebt kun je beter een eigen systeem samenstellen met een losse 5k monitor. Weet ik zeker dat je meer power krijgt o.a. omdat die form factor al die power niet zo goed gekoeld krijgt. MAAR dan heb je niet die form-factor :) het is meestal een gevalletje van design over functionality in mijn optiek. Wat niet erg is, iedereen zijn eigen keuze.
CAD of 3D heb je wel een powerhouse voor nodig, en voor NLE kan het ook wel lekker zijn (zeker op 5K, al weet ik niet of FCP dat al snapt)
Vergeet ook niet dat een iMac (Pro) veel minder ruimte nodig heeft en minder energie verbruikt. Ook dat is voor heel wat ondernemers wat waard.

Als je ziet wat de concurrentie aanbiedt voor dezelfde prijs, is Apple in dit geval zelfs relatief goedkoop. Natuurlijk is het wel even de prijzen van uitbreidingsmogelijkheden afwachten. De gemiddelde designer klaagt dagelijks over zijn veel te trage systeem, hier is absoluut markt voor. Vaak wordt dat uitbesteed aan een automatisering bedrijf en betaalt je baas veel te veel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*