Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Teardown toont aan dat geheugen en processor 21,5"-iMac te upgraden zijn

Door , 142 reacties Linkedin Google+

Een teardown van iFixit toont aan dat Apple in de nieuwe versie van zijn 21,5"-variant van de iMac het geheugen en de processor niet vastgesoldeerd heeft aan het moederbord. Dat betekent dat gebruikers met de nodige moeite hun all-in-one van upgrades kunnen voorzien.

De upgrades zijn niet gemakkelijk te plaatsen, zegt iFixit. Zo is er een gespecialiseerde tool nodig om de glasplaat en het scherm van de behuizing af te krijgen voordat gebruikers toegang hebben tot het geheugen en de processor. Bovendien zit het geheugen aan de achterkant van het moederbord.

De processor zit in een standaardsocket en kan dus verwisseld worden voor een beter exemplaar. Het is voor het eerst in jaren dat de kleinere iMac van upgrades kan worden voorzien. Dat kan nog wel met de 27"-iMacs, waarvan het geheugen uitbreidbaar is.

Apple kondigde de nieuwe iMac maandag aan, tijdens zijn keynote op ontwikkelaarsconferentie WWDC. Het uiterlijk is ongewijzigd, maar Apple heeft de all-in-one nu voorzien van nieuwere componenten. Daaronder zijn een Intel Kaby Lake-processor en er komen twee Thunderbolt 3-poorten bij. De gpu's krijgen ook een update. Dat gaat van een Intel Iris Plus 640 bij de goedkoopste tot een AMD R580 met 8GB vram bij de duurste variant. Daarnaast neemt Apple afscheid van hdd's en maakt het Fusion Drives standaard. De schermen van beide iMacs kunnen bovendien tot 500cd/m² en zijn daarmee een stuk helderder dan de huidige versies.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (142)

Reactiefilter:-11420130+196+221+30Ongemodereerd18
Ook hier wordt weer gesproken over het standaard gebruik van Fusion Drives ipv een normale HDD, maar waar komt dat idee vandaan?
De goedkoopste twee 21,5" iMac's, non- en 4K retina, worden volgens de appleshop gewoon nog geleverd met:
5400-rpm harde schijf van 1 TB

Uitbreidbaar tot Fusion Drive van
1 TB of SSD van 256 GB of 512 GB
Wellicht heeft iemand ergens iets verkeerds gemeld, maar Fusion Drive is voorlopig dus nog niet standaard.
Ik heb maar een feedback topic aangemaakt. Teardown iMac 21,5"

Een fusion drive bestaat ook uit een hdd dus zelfs dan gaat de zon niet op.
Toch jammer dat de upgrades naar SSD zo duur zijn. Ook bij MBP's: ¤200 om van 128GB naar 256GB te gaan (om maar iets te noemen).

De instaps hebben duidelijk niet interessante disk opties, zodat je snel voor minimaal 1 upgrade kiest. Daarbovenop ga ik voor het gemak een 27" iMac halen, dus werkt hun strategie helaas wel bij mij.
In het geval van MBP zijn het geen normale SATA SSD's maar gaat het om NVMe. Deze zijn dus veel sneller en dus ook duurder.
Dan nog zit er een goede marge op! Overigens kan je je SSD in je Macbook Pro ook gewoon zelf upgraden (OWC verkoopt de reepjes).
Je kan zelf upgraden naar een SSD: "The standard 2.5" SATA hard drive is fully upgradable" aldus iFixit.
Mits je dus de juiste tools en het lef hebt om je glasplaat los te wrikken en weer terug te plakken...
. Daarbovenop ga ik voor het gemak een 27" iMac halen, dus werkt hun strategie helaas wel bij mij.
Zo is er een gespecialiseerde tool nodig om de glasplaat en het scherm van de behuizing af te krijgen voordat gebruikers toegang hebben tot het geheugen en de processor.

Daarom voor mij nooit een iMac. Al het andere van Apple wil ik niet uitsluiten als ik er voldoende cash voor heb maar die iMac gaat het niet worden.
Ja precies! Pas bij de 27" beginnen ze standaard met een fusion drive.
Dat is niet waar. De 21,5'' 3,4GHz heeft ook standaard een FD.
De 27" heeft het dus standaard en de door jou genoemde 21" als uitzondering van de 21" serie.
Begrijp het downmodden hierboven niet zo (niet jij perse hoor).
De 27" iMacs komen wél standaard met Fusion Drive, misschien vandaar de verwarring?
Nadeel van de SSD's die Apple gebruikt is dat ze echt heel duur zijn. (PCI-e flash met 3,2gb read/write)


Dus voor de niet al te veeleisende Mac-gebruikers is die fusiondrive oplossing goed.

Maar ben het met je eens dat anno 2017 een HDD niet meer kan, maar een instapmodel vanaf 1800 euro zie ik ook niet zitten eigenlijk.
Het is wel een prachtige (in ieder geval qua formfactor) computer die 4K weergeeft met een voor de rest van de markt ongekende footprint en eenvoudigheid. Veelal zie je iMacs met slechts een voedingskabel op tafel staan.

Wil je een PC bouwen die al gelijk veel lomper en complexer is met een 4K paneel erbij dan ben je ook al snel dit soort geld kwijt en dan kan de gemiddelde huisvrouw hem niet installeren.
Maar dat is nu juist de contradictie:
Hoe kun je het verantwoorden om in een premium product, met hoge prijs (Een PC bouw je toch echt zelf goedkoper, zelfs met 4K IPS-monitor) anno 2017 een 5400(!!!) RPM HDD als systeemschijf gebruiken.
Het is zeker mooie hardware, maar het idee van Apple is toch (kort door de bocht) juist dat je iets koopt, en het dan gewoon goed werkt? Een trage HDD werkt weleenswaar, maar ik denk dat niemand er gelukkig van zal worden...
Zat 4K monitoren in de pricewatch voor rond de ¤ 500,-. Dan heb je dus nog zo'n ¤ 2000,- over om een klein compact kastje samen te stellen en onder je bureau weg te werken. Kun je verdomd mooie dingen mee doen. Gelijk met een SSD van 1TB erbij ofzo.
Dat is precies een van de goede dingen van Apple, ze maken gewoon hele mooie producten waar veel mensen fijn mee werken. Dat je daar extra voor betaald vind ik zelf prima! Ik heb ook niet de lelijkste auto, motorfiets of het lelijkste huis!
Ik type dit op een iMac 24" eind 2006 (Proc 2,16 GHz Intel Core 2 Duo, Mem 4 GB 667 MHz DDR2 SDRAM) waarvan ik jaren geleden de disk heb vervangen door SSD (SSDI240). Dit systeem draait uitstekend en zonder problemen...
Alleen, Apple laat me nu in de steek! Ik draai nu OS X Lion 10.7.5 en kan niet meer verder upgraden. Als gevolg kan ik bv LibreOffice ook niet meet upgraden.

Apple maakt goede kwaliteit producten, maar dan moeten ze ook wel softwarematig de boel langere tijd blijven ondersteunen.

Overigens hetzelfde met mijn iPhone 4S...
Je verwacht meer dan 10 jaar ondersteuning van computerhardware?
Wat betreft ondersteuning doet Apple het bij telefoons heel goed. Bij Samsung zie je dat ze soms de 2 jaar niet eens halen voor ze stoppen met updates.

Als je wil kan je wel Windows op de Mac zetten en die blijven updaten. Apple trekt met MacOS inderdaad na een tijdje een lijn Dat is hier ook met een Aluminium Macbook uit 2008. Wat mij betreft prima (ik heb ook nog een nieuwe Macbook Pro), maar ik kan me voorstellen dat het voor sommige vervelend is.
Apples enorm dure SSD's hebben dus zo goed als dezelfde specs als de heel betaalbare 960 EVO...
Hmm grappig. Als ze wat meer die kant op gaan dan zou ik hun hardware wel weer overwegen. De slechte upgradebaarheid van hun nieuwste hardware stond me heel erg tegen.

Van de software ben ik dit jaar sowieso al afgestapt sinds 2003 alles op Mac gehad te hebben - mijn Mac Mini draait nu Ubuntu - omdat ik die te consument georienteerd geworden vind. Steeds meer mooie on/off sliders maar als je wat meer ingewikkelds wil doen dan wordt het je steeds lastiger gemaakt.

Ik doe nu eenmaal veel dingen met Open Source Linux/POSIX software en het wordt steeds lastiger om dit op een Mac aan de praat te krijgen en te houden.

De jaarlijkse OSen maken elke keer weer wat stuk. Nu bijvoorbeeld de intel HAXM driver in Android Studio die de Samba client kapot maakt. Bekend probleem in Sierra, al bijna een jaar niet opgelost. Nooit gedacht dat Linux meer 'Just works' zou zijn dan de Mac, maar binnen mijn gebruik (toegegeven, als power user) is dat wel zo. Dus moest ik kiezen: Of Android apps bouwen, of file shares kunnen benaderen 8)7

Een ander voorbeeld: als ik de computer een paar minuten niet aanraak vallen sommige achtergrondtaken in slaap. En ja, ik heb 'App Nap' allang uitgezet, toch gebeurt het. Leuk dat je in Safari zo 15 uur met je laptop kan doen, maar op mijn (desktop!) mac mini is dit alleen maar lastig. Heb uiteindelijk een programmaatje gebruikt dat de muis steeds even beweegt 8)7

Ik ben ooit naar de Mac gegaan omdat het een degelijk POSIX compliant systeem was met een mooie GUI, en veel third party software zoals Adobe en Office. En dat gewoon werkte zonder uren commandline klooien. Dat is nog steeds zo maar de nadruk op power users is weg. Jammer, maar helaas. Linux is daarentegen juist erg vooruit gegaan sinds 2003.

Maar de hardware blijf ik mooi vinden, vooral die 4K iMac. Je kan het vast goedkoper krijgen, maar het blijft mooi spul :9

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 juni 2017 00:10]

Het is nog steeds non upgradebaar. Om een dergelijke upgrade te doen dien je het scherm te verwijderen en ben je je garantie kwijt. Hoewel het een kleine stap in de goede richting is (ik snap niet waarom aangezien niemand dit zal doen) is het nog steeds heel erg moeilijk.
Ja dat is waar.

Buiten het geheugen was mijn Mac Mini (2011) ook officieel niet upgradebaar. Maar daar was het niet zo'n probleem om hem uit elkaar te halen. Vrij makkelijk zelfs. Ik heb er nu 2 SSD's in zitten, en 16GB. Anders was ik allang aan een nieuwe toegeweest.

Met de iMac echter.... Ik zou erg bang zijn het scherm te breken want dat schijnt erg stevig vast te zitten. Bovendien heb je het risico dat er stof onder komt.
De eerste keer dat ik mijn iMac (24", 2009) openmaakte was ik ook erg nerveus. Maar in totaal heb ik de Imac wel 5 keer opengemaakt en met twee grote zuignappen is het scherm er zonder veel risico af te nemen. Er staan op YouTube vele video's hoe het moet.
Je Mac heeft gewoon wat caffeine nodig om wakker te blijven:
http://lightheadsw.com/caffeine/
Dat is alleen zinnig als de socket LGA1151 is, die BGA-sockets zijn vrijwel nooit zinnig om te upgraden omdat de losse chips zo gigantisch duur zijn.

(edit: nevermind, het zijn wel degelijk LGA sockets! Dat is is nieuw in de iMac, en zeker leuk!)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 juni 2017 16:17]

uiteraard is het LGA, BGA, Ball Grid impliceert vastgesoldeerd)
Daarnaast neemt Apple afscheid van hdd's en maakt Fusion Drives standaard.
Fusion Drives zijn toch HDD met een SSD cache? Had liever een volwaardige SSD gezien dan deze "halve" oplossing.
The 1TB Fusion Drive pairs a 1TB hard drive with 32GB of fast SSD — enough to store important macOS files and applications to ensure fast startup, near instant wake from sleep, and quick application launching, with room left over for your most frequently used files and apps. The 2TB and 3TB Fusion Drives pair a larger hard drive with 128GB of fast SSD storage, providing even more space for your most frequently used files. For the best performance, iMac systems with 32GB or more of memory should be configured with a 2TB or larger Fusion Drive or all-SSD storage.
Dus:
  • 1 TB Fusion drive = 1 TB HDD + 32 GB SSD
  • 2 TB Fusion drive = 2 TB HDD + 128 GB SSD
  • 3 TB Fusion drive = 3 TB HDD + 128 GB SSD
In de 21-inch iMac zit standaard een 1 TB HDD en kan enkel geupgrade worden naar de 1 TB fusion drive. Hiervoor betaal ¤120 meer, en daarvoor krijg je dus alleen een extra SSD van 32GB. In de 27-inch iMac zit standaard de 1 TB fusion drive, en betaal je ¤ 240 om voor de 2 TB variant en ¤ 360 voor de 3 TB variant. Hoe dan ook, je betaald flink extra.
Fusion drive is gewoon ruk! Waarom 240¤ betalen voor 2TB als je voor minder dan 100¤ een SSHD kan krijgen?
Omdat die SSHD's vaak maar iets van 8 of 16GB aan Cache hebben. Dat schiet dus ook niet erg op.
Nieuwe schijven hebben 32GB ;)
Ja zoals deze:
pricewatch: Seagate Laptop SSHD (2016) (32GB flash), 1TB

Dat is namelijk de enige die ik zo snel kon vinden en die wordt letterlijk sinds vandaag niet meer verkocht.
Heb mijn ouders pc geüpgraded met een seagate 1tb/16gb flash. En dat werkt bijzonder rap!
Ik heb ook zo'n seagate gehad met 8GB scheelde in multitasking toch vaak net ff voldoende om het niet irritant te maken en dan is het een leuke upgrade. Een machine van 1000+ koop ik echter met ssd. Zeker een desktop aio. Een goede USB drive kost geen klap en eventueel een thunderbolt drive van 6 of 8T als ik ook nog wat performance nodig heb. Het heeft helemaal geen zin om niet voor die ssd te gaan. Die krengen zijn zo loeisnel dat je alles wat je daarna aanraakt echt gewoon traag vind.
Een fusion drive is een HDD + SSD.
Het OS zorgt ervoor dat de applicaties en data die het meest gebruikt worden op de SSD worden gezet zodat je best of both worlds hebt.

Als je niet zo veel schijfruimte nodig hebt kan je ook voor SSD only gaan
een fusion drive is geen hdd + ssd, het is een hdd met een read/write cache van iets meer dan standaard grootte
als ik denk aan een hybride dan denk ik aan minstens 10gb ssd per 100gb hdd... in de realiteit zie je vaar dat het niet eens 10gb is per tb. pricewatch: Seagate Desktop SSHD Kit, 2TB
Absoluut onwaar,

De mac geeft zelf aan:

Macintosh HD:

Available: 1,5 TB (1.495.133.155.328 bytes)
Capacity: 2,11 TB (2.114.672.656.384 bytes)
Mount Point: /
File System: Journaled HFS+
Writable: Yes
Ignore Ownership: No
BSD Name: disk2
Logical Volume:
Revertible: No
Encrypted: No
Logical Volume Group:
Name: Macintosh HD
Size: 2,12 TB (2.120.528.027.648 bytes)
Free Space: 115 KB (114.688 bytes)
Physical Volumes:
disk1s2:
Device Name: APPLE SSD SM0128G
Media Name: APPLE SSD SM0128G Media
Size: 120,99 GB (120.988.852.224 bytes)
Medium Type: SSD
Protocol: PCI
Internal: Yes
Partition Map Type: GPT (GUID Partition Table)
Status: Online
S.M.A.R.T. Status: Verified
disk0s2:
Device Name: APPLE HDD ST2000DM001
Media Name: APPLE HDD ST2000DM001 Media
Size: 2 TB (1.999.539.175.424 bytes)
Medium Type: Rotational
Protocol: SATA
Internal: Yes
Partition Map Type: GPT (GUID Partition Table)
Status: Online
S.M.A.R.T. Status: Verified

[Reactie gewijzigd door rvt1 op 8 juni 2017 17:03]

Zeker wel. Sterker nog: Fusion Drive is een softwarematige oplossing die een SSD+HDD combineert voor een best of both worlds zoals eerder vermeld. Thuis staat een MBP 15 inch waar ik zelf gewoon een Fusion Drive heb gemaakt (120GB SSD + 500GB HDD via een HDD Caddy. Is samen een 620GB Fusion Drive). Merk in prestaties inderdaad tot nu toe niets. Los van de capaciteit uiteraard. :)
Merk je niets in prestaties? Als je een document plakt zou dat met de snelheid van je SSD moeten gebeuren, bij het lezen zou je verschil moeten merken tussen documenten die je veel en weinig opent. Heb je de stappen die hier beschreven staan gevolgd?
Niet specifiek die van de site die je aanbrengt, maar wel gelijkwaardig (als in, er is zover ik weet 1 manier om de Drive aan te maken. Dit gaat via CoreStorage). Maak wel een backup van beide drives, want onderdeel van de Fusion Drive is dat beide schijven gewiped worden. Time Machine backup kan je overigens moeiteloos terugzetten (is mijn ervaring).

Uiteraard zal je wel verschil merken bij kopieeracties tussen de SSD en HDD, maar omdat het systeem met een Fusion Drive dynamisch in de gaten houdt welke gegevens je vaak raadpleegt en welke niet (en deze vervolgens tijdens idle times dus automatisch verplaatst naar de SSD), merk je van die actie niet veel. Dit is uiteraard wel anders als je een bestand opent welke je al 2 jaar niet geopend hebt. :)

Moet eerlijk zeggen dat ik de Fusion Drive van Apple een goede oplossing vind. Wel de snelheid, maar niet de prijs van een high capacity SSD. Uiteraard hoor je mij niet beweren dat het een zaligmakend iets is, maar een mooie (en in verhouding) goedkope oplossing is het zeker. :)

[Reactie gewijzigd door Electrifying op 9 juni 2017 00:25]

Het is zeker wel een HDD+SSD en de data is verspreid over de twee schijven. Tevens is het op sector niveau en kan 1 bestand dus ook gedeeltelijk op de SSD staan en gedeeltelijk op de HDD.
Precies, de Fusion Drive van Apple is wel even iets anders dan standaard hybide schijven. De SSD is veel groter, en doordat er twee schijven zijn, ook sneller.
Een hele schamele 32GB cache op het moment als je een 1TB fusiondrive hebt. Kortom nog steeds veel spinningsballs, aangezien er een ... jawel... 5400 toeren HD in zit....
Ja, dat is voor zo'n machine voor dat bedrag in deze tijd niet ok meer.
Om die reden heb ik ook de 2TB versie gekocht, daar zit 128GB aan SSD cache in.

overigens vindt ik het wel een goede oplossing in mijn geval. Alle grote bestanden (video/photo's) staan lekker op de HD.
All de applicaties die ik veel gebruik en de software die ik schrijf op SSD.
Het engine waar ik mg nog een beetje zorgen om maak is databases. Als die groot worden kan de mac deze misschien op SSD zetten, terwijl je dan het overgrote deel wel op HD zou willen hebben. Denk bijvoorbeeld aan mail DB's ...
Mail wordt dan ook als directory structuur opgeslagen en niet als DB bestand. Ouder mails worden daardoor dus op HDD gezet. De losse bestanden zijn immers gewoon te verplaatsen.
Een fusion drive is een HDD + SSD.
Het OS zorgt ervoor dat de applicaties en data die het meest gebruikt worden op de SSD worden gezet zodat je best of both worlds hebt.
Ben je zeker dat dit door het OS gedaan wordt? Ik dacht altijd dat de HD dit zelf doet (firmware)
Lijkt me niet efficient om dit door het OS te laten doen. Cache wordt immers ook al door de drive zelf gedaan.
MacOs is anders ;) idd het OS regelt dit
Of gewoon voor een SSHD waar je veel goedkoper mee uit bent.
Die hybride drives zijn groot en super snel in praktijk. Alle veelgebruikte software staan op de "cache" wat het hele systeem near-SSD performance geeft, maar tegelijkertijd een lekkere grote opslag (>1TB).

Prima prijs-kwaliteit verhouding en een goede keuze naar mijn idee. Je hebt bijna de snelheid van een pure SSD en de capaciteit van een klassieke HDD, voor een fractie van de prijs van een volledige SSD van die grootte.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 8 juni 2017 16:07]

Leuk verhaal maar uiteindelijk is de ssd capaciteit beperkt en ssd/hdd in in is een goedkope oplossing om het meeste snel te krijgen maar met genoeg software niet alles en dus langzamer.

Prijzen van ssd zijn ook al lager geworden dus een dikke ssd schijf moet gewoon standaard zijn.
HDD kun je dan als 2de drive gebruiken voor massa opslag data, foto's video en dergelijke.
Apple gebruikt wel een van de snelste SSD's op de markt, dit zijn geen gewone SSD's van een paar honderd euro die ca 500MB/s halen maar juist een veelvoud daarvan.
Slechts 32GB dus dat is ook zeer beperkt. Je hebt liever 128GB of 256GB SSD zonder hardeschijf. Maar dat kost bakken met geld bij Apple.
Nou ja, 600 euro voor 2Tb SSD is niet echt goedkoop...
Dat is al wel de helft van vorig jaar. Toen was het ¤600 voor 1TB. Ze gaan dus wel mee met de markt. Een 960 pro 2TB NVME is ook niet goedkoop.
Dat kan nog steeds, tegen bijbetaling natuurlijk. Ben het met je eens dat de overstap naar 100% SSD een hele sympatieke zou zijn, maar dat ze in elk geval voor fusion drives kiezen is al heel wat.
Niet geheel onbelangrijk om te vermelden: Ook deze drive lijkt vervangbaar volgens de foto's! Er dient alleen nog te worden bevestigd dat dit daadwerkelijk zo is.

Daarbij komt dat er waarschijnlijk verschillende soorten moederborden worden gebruikt. Er wordt op de Apple website aangegeven dat er bij de laagste en middenklasse standaard 8GB geplaatst wordt, welke omhoog te configureren valt naar 16GB. En de hoogste klasse bevat standaard 16GB, welke omhoog te configureren valt naar 32GB. Dit zou erop kunnen wijzen dat er dus ook modellen zijn met slechts 1 SODIMM-slot. :o

[Reactie gewijzigd door InjecTioN op 8 juni 2017 15:50]

iFixit geeft aan dat de 8GB bestaat uit 2 reepjes van 4GB. Lijkt mij dat er dus wel 1 SODIMM-sloten zijn.
Een flinke ommezwaai van ome Tim. Apple heeft dus blijkbaar wel geluisterd naar de negatieve feedback van de afgelopen jaren.
Ik zie nog steeds geen praktisch verschil hoor. Het zou pas een ommezwaai zijn als alles via een klepje aan de achterkant te vervangen was.

Heb je gekeken wat je nu moet doen om de CPU te vervangen? Hoeveel mensen ken jij die dit willen riskeren?
Dit is dan ook niet zozeer voor upgradeability, maar meer repairability. Niet meer ¤800-1100 hoeven betalen als er een bitje werkgeheugen kaduuk is, maar gewoon met dat ding onder de arm naar een AASP.

DAT is het grote voordeel.
En jij gelooft dat de rekening van die reparatie ook maar een euro lager wordt omdat het geheugen nu niet vast gesoldeerd zit?
Ja! Een ram swap is nu natuurlijk 3-4 keer zo goedkoop.
Heb jij het artikel überhaupt gelezen? Apple is de enige die profiteert.
Want? Bij het vorige model zat alles vast gesoldeerd. Het uit elkaar halen is wat moeilijker, maar je kan in principe net zoals vroeger weer lekker met je zelfgekozen hardware aan de slag. Daar profiteert Apple juist niet van, of mis ik iets?
Ja, want ik denk dat er geen enkele Joe Schmo is te vinden die zijn iMac uit elkaar gaat slopen. Maar blijkbaar zie jij de stappen die je moet uitvoeren als 'wat' moeilijker en iedereen kan daarna weer 'lekker' met zelfgekozen hardware aan de slag. Bekijk alles toch eens niet uit de ogen van een Tweaker, maar van een reguliere consument. :'(
Op deze manier zijn alle iMacs te upgraden, even een soldeerboutje erbij en go. Sorry, maar de titel suggereert iets compleet anders.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 8 juni 2017 15:44]

Nee hoor. Een BGA cpu krijg je niet vervangen met een soldeerbout. Daar heb je een reflow oven voor nodig.

Deze CPUs (en geheugen) zijn socketed en dus zonder speciaal gereedschap te vervangen. Je moet alleen wel de halve iMac uit elkaar schroeven inderdaad.
hoezo ?
de titel zegt dat je het geheugen en de processor kan upgraden, en dat blijkt te kunnen..
Ook de hdd/sdd is perfect te vervangen ..
Volgens het artikel op iFixit is dat echter nogal een onderneming: bij het openen maak je een lijmstrip kapot waar je vervanging voor moet hebben, die je ook weer netjes moet zien aan te brengen, er is aardig wat demontage voor nodig om bij geheugen en processor te kunnen, en de processor kun je met flink wat moeite wel loskrijgen maar het blijft bijvoorbeeld de vraag wat voor soort lijm je nodig hebt om een nieuwe weer zo te installeren als de bedoeling is.

Voor de gemiddelde gebruiker is dat allemaal eigenlijk niet te doen.
Dit is gewoon de procedure die je nu ook al moet volgen met de huidige lijn van iMacs.
niets speciaals.

gewoon een kit kopen.
http://macupgrade.eu/cata...-p-1002.html#.WTlxwMJdDoo
Oftewel: niet onderhoudsvriendelijk. Enne dat setje kost 43 euro? Voor een wigje en wat plaksel? Wow

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 9 juni 2017 06:19]

Nice! Nu nog bij de Macbooks en iedereen is weer blij :)
Ik heb altijd begrepen dat dat niet kan doordat de mac's zo dun zijn geworden.

Alles zit verlijmd/gesoldeerd en daarom erg moeilijk/onmogelijk om het te vervangen.
Heb zelf een iMac 27inch 2010 model gehad. Hier kon je zelfs de grafische kaart vervangen naast de cpu, ram en geheugen. Zover ik weet was dit mogelijk tot en met het 2012 model, daarna zijn ze wat onderdelen vast op het moederbord gaan zetten (tot nu).

[Reactie gewijzigd door Dukey op 8 juni 2017 20:19]

Zover ik weet is bij alle modellen tussen 2009-2012 het alleen mogelijk om de HDD+RAM te vervangen.

Ik heb zelf een Macbook Pro 13 inch gebouwd. Deze bestaat uit 2009-2010-2011 en 2012 onderdelen. 😋

Is dus echt een samengeraapt zooitje. Maar hij werkt perfect. :)
Ik heb hier het 15" 2010 model. Praktisch alles is door de user vervangbaar, maar de GPU (GT 330M) zit naar mijn weten vast op het moederbord. Het moederbord zelf is dan wel weer gewoon vervangbaar, evenals de harde schijf/SSD, CD-drive en het werkgeheugen.

Overigens vind ik het schandalig dat er nog altijd een 5400 rpm harde schijf wordt geplaatst in een machine van +1200 Euro. Een Fusion Drive op alle modellen was op zijn minst een leuke zet geweest: Volgens de online Apple store levert men op de twee goedkoopste modellen nog altijd standaard een harde schijf.
Al zou het een sneller schijf zijn dan 5400rpm dan was het al leuk geweest. We willen performance op een iMac. Dat de HDD dan 1 of 2 watt meer pakt is niet zo erg als de performance daar significant beter van wordt.
Was er vergeten bij te zetten dat de mijne een 27inch model was. De gpu was de 5750 in een soort MXM formaat. Zie ook hier: http://www.macpalace.com/...5750-1gb-gddr5-sdram.html.
Yup, maar dan is de vraag (vooral voor de Pro modellen): waarom moet hij zo dun zijn dat alles moet worden gelijmd/gesoldeerd? Als je die paar millimeter nou opgeeft en je daarmee gewoon je accu, ram en ssd/hdd kunt vervangen, dan kan zo een apparaat nog langer mee.
Wat je als bedrijf dus niet wilt want dan verkoop je minder. Tuurlijk levert het wat goodwill op bij een groep gebruikers maar het gros gaat toch niet aan z'n laptop sleutelen.
Maar dan moet je ook sneller je accu vervangen (minder capaciteit, en dus sneller versleten) en ben je later alsnog een berg geld kwijt voor een upgrade die je net zo goed in 1 keer had kunnen kopen.

Wat wel fijn zou zijn is de mogelijkheid om een board replacement te doen tegen een lager bedrag als er schade is aan het werkgeheugen. Dat gaat eerder kapot dan welk onderdeel op het bord dan ook.
Het is Apple. Die geloven al jaren in form over function.
Wat will je nou, een hele platte MacBook of een verwisselbare processor :+

Ik denk niet dat het industrial design team van Apple niet accepteert dat de MacBooks weer dikker worden (afgaand op de trend) Ik kan zo 123 ook geen laptops opnoemen die geen vastgesoldeerde CPU hebben.

Natuurlijk leent een iMac qua dikte zich er natuurlijk wat beter voor om een verwisselbare CPU in te gooien. Ik denk dat dit Apple een goede stap zou zetten om ook later de upgrade te verkopen. Al is het niet dat je het zelf kunt doen, maar bijv. door een genius laat doen.

Kunnen ze het mooi verkopen onder het mom MVO dat ze het milieu sparen en hun CO2 voetafdruk verkleinen ;)
Wat will je nou, een hele platte MacBook of een verwisselbare processor :+

ja. :)
(Bijna) Niemand heeft baat bij het vervangen van de CPU in een laptop.

Bron: informatica student die met VM's werkt op een late 2013 instap MBP15 inch die nog steeds een van de snellere in de klas is.

Ook in de klas: laptops waar schroeven uit donderen en waarvan de ventilator zelfs met alleen Word open al van de andere kant van het lokaal te horen zijn en gaming systemen die een uurtje zonder lader redden.
Hahah succes ;) geloof je het zelf ? Daarom doet apple het dus ook niet
Weer een van de rede dat ik niet een Apple computer ga kopen, als het zou moeten zou ik gaan voor een Hackintosh, is sneller, goedkoper en uitbreidbaar.
Ik word toch wel blij van een aantal punten uit dit artikel. En dat zit 'm voornamelijk in dat ze eindelijk weer eens laten zien dat de Mac nog een rol speelt in het ecosysteem. Ik geef toe, het is een kleine stap, maar ik was echt bang dat de Mac het verloren stiefkind van Apple ging worden.
Die upgradebaarheid zal altijd een heikel punt blijven, en alhoewel ik het deels snap, gaan de geruchten dat zelfs de 27" iMac Pro geen geheugenklepje meer zou hebben mij te ver. Ik hoop dat ze die weg niet inslaan.
Overigens ben ik benieuwd welk argument ten grondslag ligt aan het niet meer vastsolderen van geheugen en processor in de 21.5" variant. Is dat inherent aan eigenschappen van de kaby lake, omdat die chipset wellicht compacter is en de ruimtebesparing niet meer nodig is? Of heeft er een verfijning van het productieproces van de iMac internals plaatsgevonden?

[Reactie gewijzigd door page404 op 8 juni 2017 16:14]

Die upgradebaarheid zal altijd een heikel punt blijven, en alhoewel ik het deels snap, gaan de geruchten dat zelfs de 27" iMAc geen geheugenklepje meer zou hebben mij te ver. Ik hoop dat ze die weg niet inslaan.
https://support.apple.com/en-us/HT201191

Myth....busted! :P
Die grijze Pro met Xeon CPU en ECC DRAM dus niet. Althans journalisten die het ding gezien hebben konde geen klepje op de achterkant (voor de SO-DIMMs) meer ontdekken. Zie ook:

https://9to5mac.com/2017/...d-space-gray-accessories/

Hoop dat dit niet de trend gaat worden. 32 GB is 720 euro bij Apple.

Terwijl ik nu voor 4 x 8GB van bv, Corsair voor minder dan de helft klaar was. Zie trouwens dat je voor 2017 modellen bij Crucial (= Micron) moet zijn. 150 euro voor 2 x 8 GB, 275 euro voor 2 x 16 GB.

(DDR4 19200 = 2400 MHz wat je zou verwachten voor Kabylake... memory controller gaat niet harder)
Vergelijk je dan nu niet non-ecc DDR4 geheugen met ECC-DDR4 geheugen in de iMac Pro? Een groot verschil is dat.
Het kost te veel aan vervangingen binnen garantie - wedden?
En dat Apple dat moet toegeven, dat moet pijn gedaan hebben...
Hopelijk volgt de rest en komt alles terug via de oude trouwe socket!


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*