AMD introduceert Radeon Pro 500-serie videokaarten

AMD heeft de Radeon Pro 500-lijn videokaart op basis van Polaris-gpu's aangekondigd. Net als bij de Radeon pro 400-serie zijn de eerste systemen die met de chips uitgerust worden, computers van Apple.

AMD heeft de Radeon Pro 555 en 560 op basis van de Polaris 11-gpu en de 570, 575 en 580 op basis van de Polaris 10-gpu aangekondigd. Laatstgenoemde is de krachtigste, met prestaties die oplopen tot 5,5Tflops bij FP32-berekeningen. De nieuwe chips volgen de Radeon Pro 400-modellen van vorig jaar oktober op.

Net als bij die Radeon Pro-lijn, is het Apple dat als eerste systemen met de gpu's aankondigt. Apple maakte maandag bekend dat MacBook Pro-laptops en iMac Pro's met de nieuwe chips uitgerust worden. Daarnaast maakt Apple op zijn site melding van de komst van een Radeon Pro Vega 56 en Pro Vega 64 met hbm2-geheugen naar de iMac Pro. Over deze chips meldt AMD zelf nog niks. Wel heeft het bedrijf een die-shot van een Vega-gpu vrijgegeven.

Op de afbeelding zijn 8 clusters met 8 compute units te zien, met elk 64 streamprocessors, voor een totaal van 4096 cores.

Radeon Pro 500
	555	560	570	575	580
Gpu	Polaris 11		Polaris 10
Piekprestaties (FP32)	1,3tflops	1,9tflops	3,6tflops	4,5tflops	5,5tflops
Compute-units (Stream processors)	12 (768)	16 (1024)	28 (1792)	32 (2048)	36 (2304)
Geheugenbandbreedte	81GB/s		217GB/s

Reacties (18)

[Vulcanic]

Interessant, de Pro modellen hebben minder peak performance dan de huidige modellen voor consumenten.

[Aaargh!]

Het verschil is precisie. Een GPU die graphics voor games aan het doorrekenen is hoef niet een 10-cijfers-achter-de-komma perfect antwoord te geven, het wordt alleen maar gebruikt voor weergave in een game. Er zit hier een trade-off tussen hoe accuraat de uitkomsten zijn en performance. Bij games maak je hier een andere afweging van bij b.v. CAD/CAM.

[Olaf van der Spek]

Ik lees hier anders weinig over FP64-perf. Is de FP32-perf van deze chips wel beter dan die van consumenten kaarten? FP32-perf wordt normaal namelijk niet geknepen.
Het voordeel van 'pro' kaarten is meestal de drivers, niet de hardware.

[Verwijderd]

Het is niet alleen TFlops. In dat geval zou een HD7970 met 3.8 vs 3.6 TFlops zelfs sneller zijn dan de 570. Er is een nieuwe architectuur, nieuwe instructies, en nog andere verbeteringen. Ik denk dat de 570 de HD7970 in real life afdroogt.

[Sunnie]

Dit zijn kaarten voor bijvoorbeeld iMacs of SFF workstations. Voor traditionele kasten heb je de Pro WX serie.

[CH4OS]

Volgens mij zijn deze chips dan ook niet bedoeld voor consumenten/gaming, maar voor CAD-, CAM en/of GIS-doeleinden. Dan hebben ze over het algemeen op andere vlakken betere performance.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 7 augustus 2024 05:03]

[SiC123]

Waarom is Polaris 10 beter dan 11? Ik zou graag die logica snappen...

[spNk]

Als je eerste bent ben je ook beter dan de tweede .
Het is de volgorde waarin ze ontwikkeld zijn, meer niet.

[Arm1n]

Mogelijk omdat Polaris een ster is en de helderheid van sterren aangegeven wordt met magnitude en die heeft een omgekeerde schaal. Dus polaris "10" met een magnitude van 10 is helderder dan polaris "11".

Dit is misschien te ingewikkeld gedacht maar aangezien de opvolgers van polaris Vega en Navi heten, wat beide ook sterren zijn (navi niet een officiële naam), zit er misschien wat waarheid in

[nelizmastr]

Deze Radeon Pro's gaan in de gewone iMacs. De iMac Pro krijgt alleen Vega hoor.

[itlee]

Deze gaan ook in de macbook pro's.....
https://www.apple.com/nl/macbook-pro/specs/
(Graphics)

[Reactie gewijzigd door itlee op 7 augustus 2024 05:03]

[nelizmastr]

Dat was niet het punt, het artikel zei dat ze voor de iMac Pro's waren, maar dat is larie

[Balance]

Tabel heel subtiel overgenomen van Hardware.info

[mutley69]

Hardware.info en tweakers zijn van dezelfde uitgever - helaas... Juridisch gezien mag 't - want't is één pot.

[Pat-Juh]

Ik hoop dat ze dan ook voor de Pro 450/455/460 kaarten nieuwe drivers voor W10 uitbrengen. Momenteel zijn de huidige drivers niet van de ReLive reeks zoals de RX serie.

[Verwijderd]

Eigenlijk kan je er vanuit gaan dat bij de Polaris 10 met HBM2 de prestaties verdubbeld zijn t.o.v een RX480 ? Gezien de FP16 altijd het dubbele is van FP32 (11Tflops vs 5.5) en de RX480 5.8Tflops doet op FP16 dan is dat een beste verbetering (bijna 2x zelfs).

[Carni]

But will it blend?

Yes, they will.