Apple MacBook Pro is gelimiteerd tot 16GB ram ten behoeve van accuduur

Apple heeft aangegeven dat het bedrijf de maximale hoeveelheid ram in de nieuwe MacBook Pro heeft beperkt tot 16GB om stroom te besparen. Verder kunnen de twee usb-c-poorten aan de rechterkant van de 13"-variant minder pcie-bandbreedte en stroom bieden dan de poorten links.

Volgens Phil Schiller, directeur van de marketingafdeling van Apple, zijn de nieuwe MacBook Pro-modellen voorzien van een zuinige geheugencontroller die met maximaal 16GB overweg kan. "Om meer dan 16GB snelle ram in een laptopontwerp te steken zou er een geheugensysteem nodig zijn dat veel meer stroom verbruikt, wat niet efficiënt genoeg is voor een laptop", zegt hij in een e-mail aan een gebruiker van MacRumors.

Sommige professionele gebruikers waren verontwaardigd dat de nieuwe modellen niet met een 32GB-optie beschikbaar komen. De MacBook Pro is populair bij mensen die grafisch werk willen uitvoeren en veel grafische applicaties vereisen veel ram. Tot op heden is er geen enkel model van de laptop uitgekomen die wel 32GB ram aankan. Andere fabrikanten bieden wel laptops met 32GB ram, maar dat zijn voornamelijk gamelaptops en mobiele werkstations, die minder nadruk op accuduur leggen.

Een andere keuze die in het belang van accuduur gemaakt lijkt te zijn is de keuze van Thunderbolt-controller-chips in het 13"-model. Volgens AppleInsider kan een Thunderbolt-3-controller slechts één 5k-scherm aan en zijn de nieuwe MacBook Pros met Touch Bar daarom met twee van dergelijke chips uitgerust. Het 13"-model zonder Touch Bar beschikt over slechts één controller en heeft maar twee usb-c-poorten. Dat model kan daarom maar één 5k-scherm aansturen.

Het 13"-model met Touch Bar heeft wel vier usb-c-poorten. De twee poorten aan de rechterkant van de laptop zijn vermoedelijk echter voorzien van een andere Thunderbolt-controller dan de poorten aan de linkerkant. Volgens de website van Apple hebben de poorten aan de rechterkant minder pcie-bandbreedte dan de andere poorten.

MacRumors schrijft ook over het vermogen dat verschillende versies van de MacBook Pro uit de usb-c-poorten kunnen leveren. De twee duurdere varianten met Touch Bar kunnen twee apparaten van maximaal 15W aan vermogen voorzien. De 13"-variant zonder Touch Bar kan één apparaat van 15W en een ander van 7,5W tegelijk voorzien.

Apple geeft aan dat de nieuwe MacBook Pro-modellen 10 uur met een acculading kunnen doen, een uur meer dan de voorgaande modellen. De accu's hebben echter een significant lagere capaciteit dan die van de voorgangers. De 2015-versie van het 13"-model had een 76Wh-accu, terwijl de 2016-versie zonder Touch Bar 54,5Wh heeft. Met Touch Bar is de batterij met 49,2Wh zelfs nog kleiner. In 2015 had het 15"-model een 99,5Wh-accu, maar die in de nieuwe heeft een capaciteit van slechts 73,9Wh. De capaciteiten zijn dus met ongeveer een derde en een kwart afgenomen. Vermoedelijk heeft Apple daarom op meerdere punten op stroomverbruik moeten bezuinigen om de verbeterde accuduur te kunnen leveren.

Reacties (476)

Eerst vertellen hoe geweldig dun de nieuwe MacBook Pro's wel niet zijn en nu kunnen deze 'Pro' machines niet worden geconfigureerd worden met 32GB RAM vanwege de accuduur? Apple is in mijn ogen echt volledig de weg kwijt wat betreft de Mac. Ik ben in het bezit van de 13-inch MBP (early 2015) en ik kan me echt niet voorstellen wat voor positief effect de dunnere behuizing heeft op de gebruikerservaring. In ruil daarvoor heeft Apple gekozen voor een toetsenbord met minder travel, accu's met minder capaciteit, usb-c only en geen 32GB-optie.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 31 oktober 2016 15:58]

niet worden geconfigureerd worden met 32GB RAM vanwege de accuduur

En dan ook nog de accu verkleinen. Had gewoon de laptop 2mm dikker gemaakt en alles was opgelost....

Het "probleem" zou wel eens kunnen zijn dat er veel minder mensen met verstand van computers zijn dan zonder. Het is toch maar een klein deel van de gebruikers dat daadwerkelijk nadenkt over welke processor ze willen of hoeveel RAM ze nodig hebben. De meesten komen niet verder dan dat ze "een" computer nodig hebben.
Omdat ze een computer niet op inhoud kunnen beoordelen kijken ze maar naar het uiterlijk. Een dunne laptop wint het dan al snel van een dikker model. Misschien dat Apple daarom te veel druk voelt om het ding maar zo dun mogelijk te maken.

Een tactiek die dan steeds minder standhoud, want er gaan elke dag weer digibeten richting de hemel en aan de andere kant van de bevolking word het alleen maar groter.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 31 oktober 2016 17:21]

Die snap ik even niet. Wil je beweren dat er geen nieuwe digibeten geboren worden? Het feit dat de huidige generatie opgroeit met smartphones en laptops, wil nog niet zeggen dat het geen digibeten kunnen zijn. Een smartphone gebruiker is niet per definitie een expert op smartphone gebied,

Precies. Toen ik op de middelbare school zat 10-15 jaar geleden was je de bom als je je eigen computer bouwde. Ik werk tegenwoordig op een school, waarbij het lijkt dat leerlingen alleen nog geven om whatsapp en instagram. Sommige weten niet het verschil tussen de computer en het scherm: De computer is stuk als het scherm niet aan staat. Een grap over een coockiecleaner als een leerling koek zit te eten bij de computer wordt niet begrepen. Ze kunnen vast andere dingen, maar computers snappen ze niet.

Maar kopen deze mensen laptops van 3000 euro? Met dergelijke prijzen spreek je wel de mensen aan met (veel) verstand van laptops en die geven wellicht niets om 2 mm dunner, maar hebben graag 32 gb geheugen en een zeer grote accu..

Je kan zowel het merk als prijspunt niet gebruiken om aan te voeren dat die mensen veel verstand van hardware hebben. Alleen al de slechte naam mbt scharnieren zou het product volledig vd lijst schrappen. Iedereen die ervoor kiest is gewoon hartstikke merkenblind.

Vooral dit. Ik kan mij zo ergeren aan vrijwel iedere fabrikant die haar product zo dun mogelijk wil maken. Niet alleen bij laptops, ook bij smartphones bijvoorbeeld. Die 2mm op je macbook ga je echt niet merken en zou een stuk betere gebruikerservaring op kunnen leveren.

Ik snap dat ook niet, die macbook had even goed dezelfde dikte kunnen behouden. Ik denk dat niemand had besloten dat zijn macbook ineens veel te dik was. Dan was de batterij dikker en kon er meer geheugen in. ik hypothetisch maar toch.

Voor mij is de 15" nu wel interessant vanwege de kleinere accu. Een machine die ver boven de 1,75 kg weegt vind ik echt te zwaar, de 1,84kg die de 15" nu weegt is echter best te doen.

Ik snap dat mensen teleurgesteld zijn, maar voor mij is he wel een prettige keuze. Het is gewoon lastig om iedereen tevreden te stellen helaas.

Als je zulke "strikte" eisen stelt aan gewicht, is dan een 13" laptop niet een betere optie? Als je het ding vaak genoeg rondzeult is een fysiek maatje kleiner ook wel fijn

Ben erg te spreken over de portability van mijn 11" chromebookje, maar zou het ding (of iets van dat formaat) nooit als werkstation (wat de MBPs wel zijn imho) willen gebruiken

helemaal mee eens. Mijn 15 inch is al onderweg. Heb nu 2 jaar de MS surface pro reeks geprobeerd met windows, maar nu is het weer helemaal apple. Ik verkies namelijk stabiliteit en een beter OS boven een buggy toestel dat meer functioneel zal zijn. Als ik licht moet gaan zal het dan een iPad pro worden, een 15inch MBP die niet al te zwaar is is dan het aangenaamst er naast. Zeker als we in het bedrijf het open office gevoel zonder schermen tussen ons in willen aanhouden.

Was dat niet het verschil tussen de Air en de MacBook Pro ;-). Wie een minimale, dunne Apple laptop wil gebruikt de Air en voor het zwaardere werk is er de Pro

Het is ook echt stom. Maar Apple kijkt net als een hoop andere bedrijven vanuit een marketing oogpunt. Simpele mensen die niet beter weten gaan daar echt niet over na denken, die horen "....dunner!" en denken dan automatisch dat het oude dan heel zwaar was.

Zo doen ze met meer eigenschappen van hun producten, ze rollen wel als warme broodjes over de toonbank.

Dat vind ik met heel veel producten.
Allemaal 'vendor driven'.

Meer megapixels, zoals 20MP (MarketingPixels) op een phone camera, 2560x1440 of zelfs 4K resolutie op een smartphone scherm. Allemaal dingen die niet door de consument gevraagd worden, maar wat goed bekt door een marketing afdeling.

En nu weer deze MBP. Wat een afknapper. Geen 32GB optie, alles vastgesoldeerd, dus upgrade van geheugen of HDD is achteraf niet mogelijk.

En dan ook nog de prijs verhogen!

De prijs is bizar inderdaad.
Ik heb een tijdje geleden een nieuwe MBP overwogen omdat mijn 2010 MBP OSX Sierra alleen via een hack kan draaien en daarnaast de accu #2 aan zijn einde is.
Het vorige 15" model heb ik wel als optie gezien, zou dan wel een slordige 2700 euro kosten maar ok, als je daar weer 6 a 7 jaar mee vooruit kan.
Als ik kijk wat ik nu voor een 512 GB moet betalen hebben we het dus over 3200 Euro.

En dan die malle touch bar, dat hebben we jaren terug toch al gehad op Windows machines, niet voor niks dat die verdwenen zijn.

Mijn dochter heeft recent voor haar studie een MSI gekocht.
Verdomd fraaie laptop met dubbele drive bay en mogelijkheid voor 32 GB werkgeheugen.
En dat voor nog minder dan de helft van een nieuwe 2016 MBP.

Inderdaad. Ik heb echt tijden gewacht op deze update. In de hoop weer een fatsoenlijk "bij de tijd" MBP in huis te kunnen halen, maar ze hebben echt rare keuzes gemaakt.
Ik snap hun dwang ook niet zo goed om de MBP volgens dezelfde filosofie te maken als de Air en normale MB.

De Pro is voor professionals die in de 1e plaats gewoon een bakbeest aan hardware willen hebben, met OSX en die mooi samenwerkt met een strak design.
Die keuze is er nu dus officieel niet meer. Niet de beste Ram of processor en ook geeneens over de top geprijsde uitbreiding opties hiervoor.
Daarnaast heb je dan de normale MB of Air die juist die "ik wil 100% compact" markt bedient.

Eigenlijk is de MBP nu een ietwat gepimpte Macbook Air met secundaire hardware, alleen maar om het zo dun en compact mogelijk te maken. Alsof dat de enige eis van de Apple gebruikers is. Volgens mij is de "Pro" markt voor Apple juist een grote, maar ze bieden zo langzamerhand geen echt goede opties aan.
Nu zal voor de meesten 16GB Ram afdoende zijn, maar ik wil graag een VM erbij draaien bijv, en daar ga je al. Dan had die 32GB toch echt wel heel welkom geweest.

Ik snap er niks meer van bij Apple. Dan toch na 10+ trouwe Apple dienst jaren weer naar een windows bak?
Moet je 's kijken wat je dan kunt kopen voor die prijzen ...

[Reactie gewijzigd door xs4me op 31 oktober 2016 17:39]

Decennia lang Apple gebruikt, maar ik ben deze zomer overgestapt naar Windows. Wat een prijzen. Het is wat configureren geweest maar alles draait nu als een zonnetje. Ook microsoft heeft duidelijk niet stilgezeten.

Capture One, Photoshop (met 2GB fotos) en flinke projecten lopen anders als een tierelier op mn maxed uit 15" 2015

Ik draai regelmatig een VM, 8Gb toegewezen, heb niet vaak het idee dat ie traag is hoor. 1 en ander zal uiteraard afhangen van wat je doet natuurlijk.

1 VM, OK. Ja, ik heb ik nu 2 openstaan. En ik gebruik ontwerp programma's die op zichzelf 8GB nodig hebben om te runnen.

Ofwel: Het tikt snel aan.

32GB is wat ik tegenwoordig standaard in een machine stop.

Met MBP gaan we terug naar swap? Gelukkig kan dat naar SSD.

Nou, ze beweren nog net niet dat ze de accu hebben verkleind om het accugebruik te verhogen. Zo dom zijn ze bij marketing nou ook weer niet.

Eens, maar een bedrijf met het volume van Apple had ook gewoon twee modellen kunnen maken, een dikke en een dunne, en de klant de keus geven. Kost natuurlijk iets meer, maar met hun volumes zullen de schaaleffecten ook weer niet enorm verschillen.

Ieder z'n meug, jij hebt er geen bezwaar tegen als de laptop 2 mm dikker zou zijn een ander had er zelfs nog liever 2mm vanaf gezien en had geen bezwaar gehad als er maar 8Gb ram in zou kunnen.
En daar loopt Apple ook tegen aan, ze kunnen nooit iedereen tevreden stellen.

Een veelgehoord argument, echter bestaat die 'ander' alleen in de marge of ook daadwerkelijk? Ik hoor nooit iemand klagen over te dikke laptops maar wel over accucapaciteit bijvoorbeeld.

Ik hoor vaker mensen klagen over dikke/zware laptops dan over accucapaciteit. Daarnaast is de accucapaciteit van de MBP nog steeds een van de beste in de business, dus wat is er te klagen?

Daarnaast denk ik dat een 2 mm dikkere (en dus ook stukje zwaardere) MacBook 100% van je gebruikers raakt, terwijl de mogelijkheid tot 32GB RAM misschien 0.5% van je gebruikers raakt.

Het is een afweging die ze bij Apple natuurlijk ook continu moeten maken.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 31 oktober 2016 16:57]

Als ie een dunnere laptop wilt, dan is er de normale MacBook of de Air..

Idd. Ik heb ergens gewerkt waar ze gewoon dik een jaar (wat ik weet, ms zelfs langer) hebben gedaan over een keuze van een laptop en het struikelblok was steeds weer dat ze te zwaar werden geacht (en dan heb je het dus over ordes van 100 gram oid, totaal van de pot gerukt imho).

Dat zal bij de overheid of semioverheid zijn geweest?

Bingo

Daar hadden ze de Air modellen voor en daar hebben ze de Macbook model voor (die met 1 USB-C poort).

Die keuze is er al, wat ze met Pro deden sloeg dus nergens op.

Precies waarom je ook meerdere modellen moet introduceren ipv met 2-3 modellen alle segmenten proberen te voorzien. Als ze nu gewoon nog een Mac Pro X er boven hadden gepositioneerd... Niet dat ik geintresseerd ben in macbooks, ik ga toch voor een windows bak en zet er linux op

Tja hoe gaat je dat marketen ?! Het moet natuurlijk wel "Amazingly thin" anders kun je geen hippe woorden gebruiken in je Keynote!

Er is volgens mij een limiet op LPDDR3 RAM. Vandaar dat er dus ook niet geüpgrade kan worden naar meer RAM.

Apple told me MBP maxes out at 16GB RAM because LPDDR3 limit is 16GB/chip; Apple uses it because of performance/energy ratio.

The low-end Pro uses 1866MHz LPDDR3 RAM while the high-end Pro uses 2133MHz LPDDR3. I had assumed during yesterday’s liveblog that the 2133MHz speed implied DDR4, since Skylake CPUs don’t officially support DDR3 speeds above 1866MHz, but that was incorrect. Apple has said it’s using LPDDR3 to save power, but it’s also the reason the systems max out at 16GB.

[Reactie gewijzigd door Animalcommencal op 31 oktober 2016 16:38]

De nieuwe MacBook Pro's gebruiken DDR4.. dus deze vergelijking gaat niet echt op.

The low-end Pro uses 1866MHz LPDDR3 RAM while the high-end Pro uses 2133MHz LPDDR3. I had assumed during yesterday’s liveblog that the 2133MHz speed implied DDR4, since Skylake CPUs don’t officially support DDR3 speeds above 1866MHz, but that was incorrect. Apple has said it’s using LPDDR3 to save power, but it’s also the reason the systems max out at 16GB.

Bron: Arstechnica

Mooi man, koop een nieuwe ultradure apple notebook en krijg ddr3 en een limiet op 16gb.... wat een grap. Waarom zou een consument met een gezond verstand dit willen hebben? Als je een laptop als dit wilt gebruiken voor grafisch werk dan pak je een random notebook van Asus, HP, Dell of een ander A merk, zet er 32 of 64gb geheugen in en je hebt een sloot aan usb poorten en een snelle laptop. Apple is naar mijn idee echt de weg kwijt of ze hebben gewoon te veel vertrouwen in hoe onnozel hun gemiddelde klant is.

DDR4 is geen SSD dat je systeem sneller maakt of zo.

DDR4 is alleen maar de technologie die nodig is om de bandbreedte te leveren die de CPU nodig heeft.

Het gaat erom wat de CPU dus nodig heeft en niet dat je de nieuwste van de nieuwste met de hoogste cijfers moet hebben omdat dat stoer klinkt of omdat je 'veel geld' betaalt.

Apple heeft blijkbaar de keuze gemaakt vast te houden aan 16GB en heeft gezien dat LPDDR3 daar geschikt voor is, wat heeft het dan voor nut om DDR4 te implementeren als ze alsnog geen 32GB zouden stoppen in de laptops?

Ik geloof dat je de situatie niet helemaal begrijpt. DDR4 of LPDDR4 is sneller dan LPDDR3, dit betekend sneller dingen in je geheugen laden. Aangezien een CPU een behoorlijk hoge potentiele data doorvoer heeft (hoger dan wat LPDDR3 kan leveren) heeft het nut om er DDR4 in te zetten. De rest van de wereld is niet voor niets al overgestapt op DDR4. De reden dat er geen 32gb in kan is omdat LPDDR3 daar de beperking vormt, zou er LPDDR4 in zitten dan kan er ineens meer geheugen in. Wel zo makkelijk voor een apparaat dat op "professionals" is gericht. Je wilt tenslotte fatsoenlijk kunnen videoediten bijvoorbeeld.

Volgens mij begrijp jij het niet.

DDR4 is alleen maar de technologie die is ontwikkeld om de bandbreedte te leveren.

Waar het om gaat is dat de CPU voldoende bandbreedte heeft, of je die bandbreedte nou bewerkstelligd door DDR3 of LPDDR4 of al was het TurboDDR1 te gebruiken of zelfs magic pixie dust doet er niet toe.

Dus al hadden ze EDO RAM opgevoerd om de bandbreedte te leveren was dat ook geschikt geweest, er is nergens sprake van 'snelheid'

Er is alleen sprake van bandbreedte.

euhm..... Bandbreedte equals snelheid?
DDR4 of LPDDR4 heeft meer bandbreedte op de zelfde klokfrequentie dan DDR3 of LPDDR3. LPDDR4 is zelfs nog een stuk energiezuiniger dankzij een 2 kanaals die. De Ipad pro gebruikt het, waarom zou de macbook pro het dan met oude technologie moeten doen?
Daar naast wordt een laptop ook sneller van meer geheugen? De mogelijkheid om meer dan 16gb te plaatsen is ook wat waard....
Lees je eerst even in voor je iemand er van beschuldigd er niets van te begrijpen want je snapt er zelf geen hout van.

Ongelooflijk dat je je gelijk probeert te halen door jezelf in een paar acrobatische bochten te wringen waarvoor ik je wel complimenten moet geven.

Vergt veel lenigheid, je staat wel voor paal in die positie.

Mijn gevoel zegt dat hoe veel ik het je ook ga uitleggen je het toch niet gaat accepteren omdat je je blijkbaar voelt aangetast in je eer of zo.

Terwijl wat ik vertel feiten zijn, jij probeert het alleen zo te verwoorden dat het lijkt alsof wat jij zegt klopt echter klopt het niet.

Dat is net zoiets als zeggen dat als je een SSD dat SATA 150 snelheden haalt op een SATA 600 bus zet die SSD beter zal presteren, dat klopt dus niet.

Net zoals dat het niet klopt dat DDR4 'sneller' zou zijn.

DDR4 is alleen maar de snelweg, de snelweg heeft alleen meer banen. Als jij op die snelweg met je CPU 50km/uur rijd heeft die meer banen nog steeds geen enkel nut.

Jouw CPU zal nog steeds 50km/uur rijden.

Dus hopelijk houdt je eer je niet tegen om jezelf beter te informeren hoe bandbreedte werkt anders wens ik je veel sterkte in het leven als je iets moet leren, hoewel het misschien ook veel zegt over je huidige kennis....

Je hebt echt een bord voor je kop geloof ik. Sorry, maar ik moet hier toch echt de fanboy kaart gaan spelen. Kijkend naar de rest van je reacties hier ben je er heilig van overtuigd dat apple niets verkeerd kan doen.
Je vergelijking slaat als een tang op een varken, de CPU maakt gewoon gebruik van de extra bandbreedte wanneer deze beschikbaar is, het is niet alsof ze een trage Atom cpu gebruiken die de datastroom niet aan kan. Daar naast heb je ook nog het voordeel van lagere latencies en een lager energieverbruik van LPDDR4. Er is geen enkele reden voor apple om het oude LPDDR3 te gebruiken anders dan kosten drukken en er voor te kunnen zorgen dat mensen over 2 jaar weer het nieuwe model kopen dat wel 32gb ondersteund. Het is gewoon een smerige marketing truc.

Jij hebt wel een echte hele grote bord voor je kop als je mij gaat beschuldigen van een bord voor mijn kop.

Het gaat er niet om of de bandbreedte benut word of niet.

Het gaat erom dat geheugen alleen bandbreedte levert.

Waak wordt zelfs exact hetzelfde geheugen gebruikt voor een i5 en i7 CPU, terwijl de i5 die bandbreedte niet gebruikt.

Waarom? Omdat het geheugen er alleen maar is om te doen wat de CPU nodig heeft.

Als de CPU het niet nodig heeft dan kan je er DDR 8 instoppen en zal het nog steeds 0,0 nut hebben.

Maar ik besef allang al dat jij liever gelijk krijgt over iets wat je bij het verkeerde eind hebt dan dat je iets bijleert over hoe een computer werkt.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 2 november 2016 09:49]

Haha dus volgens jouw logica kunnen we dus allemaal maar gewoon terug gaan naar DDR1? Het maakt allemaal niets uit namelijk. De computer wordt er toch niet langzamer van. En negeer vooral het lagere energieverbruik en lagere latencies, lage latencies maken inderdaad ook helemaal niets uit voor de snelheid

Mocht je het nogsteeds niet snappen, lees dan het onderstaande artikel, enkel de conclusie is al genoeg:
http://www.corsair.com/en...ddr3_vs_ddr4_generational

Je wilt het denk ik gewoon niet begrijpen.

Als DDR1 de bandbreedte hypothetisch zou kunnen leveren dan kan je dus ook DDR 1 gebruiken ja.

Dus aub lees je zelf eerst even in voor je jezelf belachelijk maakt.

Ah dus DDR1 haalt dan de zelfde bandbreedte per clock, zelfde latency en zelfde energieverbruik? Waarom zijn we dan ooit overgestapt op nieuwer geheugen?
Zelfs al staat je ongelijk zwart op wit, claim je nog dat je gelijk hebt. Het word met de dag droeviger met de apple fanboys.

Haha weer eentje die ervanuitgaat die iedereen een fanboy is.

Ik heb niks van Apple jammer genoeg voor jou.

En ik zeg toch niet voor niets hypotetisch?

Immers gaat het om de bandbreedte maar waarom doe ik nog moeite?, je begrijpt het hele punt niet over bandbreedte dus ik verwacht niet dat je het voorbeeld met DDR 1 begrijpt terwijl het echt zo moeilijk niet is.

Omdat niet iedereen een beest van een PC mee hoeft te nemen, ik snap wel heel goed dat dit enorm jammer is als je laptop je hoofd PC is, maar voor mensen met een high end desktop kan een laptop ook bedoeld zijn om gewoon snel te zijn en portable. RAM snelheid is niet heel erg te merken, alleen met enorme video bewerking taken gaat er wat tijd af, maar die doe je niet echt on the go.

Ik ben het zeker met je eens als je vanuit het oogpunt van een poweruser zonder desktop kijkt.

Er zijn een hoop redenen om Windows niet fijn te vinden, en hackintosh is best lastig, daarom zou je voor een macbook gaan.

[Reactie gewijzigd door Hikari op 31 oktober 2016 17:59]

Je zou verwachten dat iemand die een laptop voor "on the go" willen, niet bij een pro versie uitkomen. Daarvoor zijn de Air en de gewone macbooks voor. (Uiteraard moet je lekker kopen wat je wil)
Echter, dat was tot voorheen het geval, de pro serie was ook echt voor de pro, wat te zien was in prijs maar ook in uitrusting en mogelijkheden.
Nu is de pro versie een veredelde Air geworden waarbij veel pro gebruikers niet meer (volledig) uit de voeten kunnen.
De pro is duidelijk niet op de pro gericht.

Dat klopt ja, maar soms wil je gewoon overbodige luxe, de enthousiast mindset XD

En als je veel doet met betrekking tot virtualization software zoals vmware, komt de extra CPU snelheid wel goed uit.

Wat ik jammer vind is dat je voor een quad core i7 gedwongen word jaar de 15", ik had verwacht dat dit nu zou veranderen.

Voor multithreaded dingen zijn 8 threads echt fijn.

[Reactie gewijzigd door Hikari op 1 november 2016 13:25]

Vooral Asus, hé HKS?

Maar Apple lijkt hun core userbase, professionals (het marktsegment dat Apple nota bene groot heeft gemaakt) uit het oog te zijn verloren. Ongetwijfeld heeft 90% van de potentiële kopers nu genoeg aan 16GB. Maar wat als je gewoon meer dan dat nodig hebt? Of als je je MacBook Pro over een aantal jaren wil upgraden omdat de software die je gebruikt ook steeds zwaarder wordt? Dan is het dus: jammer voor je.

Apple dwingt consumenten concessies te doen met de iPhone 7 en nu dus ook professionals met de nieuwe MBP.

Gaat goed zo...

[Reactie gewijzigd door musje83 op 31 oktober 2016 17:58]

Tuurlijk, ASUS FTW!

Tsja ik begrijp het ook niet, je zou toch denken dat grafische professionals (core customer base van Apple OSX devices) als een van de weinige gebruikersgroepen toch echt voordeel heeft bij meer en sneller werkgeheugen....

LPDDR3 is geen DDR3.

Ze hebben (heel slim) een monopoly gecreëerd met OSX, als je bepaalde programmas gebruikt moet je wel met OSX werken. Of vanwegen je werk etc.
Apple probeerd altijd n monopoly te creeren voor zichzelf en dat dan flink uit melken. Ten koste van de user.

Nope: 8GB of 2133MHz LPDDR3 onboard memory voor het dikke model

Ach, dan gooi je er toch LPDDR4 in? Of zitten ze nog op zo'n generatie dat het geen DDR4 ondersteund? Lijkt me stug. Ze maken gebruik van de 6000 series van Intel, die dus wél DDR4 ondersteunen .

Dat ondersteunen de gebruikte processoren niet.

http://ark.intel.com/prod...r-4M-Cache-up-to-3_10-GHz

http://ark.intel.com/prod...r-4M-Cache-up-to-3_30-GHz

Ah.. dat is zeker met opzet gedaan. Want ik had al wel bekeken welke processors er gebruikt worden, maar was er standaard vanuit gegaan dat het processors waren die wél LPDDR4 ondersteunen.

Rare keuze weer van Apple..

Denk dat je daarvoor beter Intel de schuld kan geven.

Intel doet dit al jaren, de ene functie wordt uitgeschakeld, de andere CPU wordt gecastreerd dan gooien ze weer 20 CPU's op de markt die allemaal Dual Core's zijn met een miniem verschil in snelheid.

En allemaal natuurlijk voor de hoofdprijs immers heeft Intel nauwelijks concurrentie.

Daarom zou ik het zo geweldig vinden als Apple zijn eigen ARM CPU ontwikkelt.

Niet alleen zou Apple iets kunnen maken dat zuiniger is maar het zou ook veel beter toegespitst kunnen worden op OSX en dat is waar de computer industrie meer en meer naartoegaat.

Namelijk beter geoptimaliseerde systemen met specifieke functies.

Bovendien zou Apple HBM kunnen toepassen en veel compactere laptops kunnen maken, iets wat Intel niet kan.

Waarom? Apple kiest toch voor specifiek die processor. Ze hadden ook een andere laptop processor kunnen pakken. Er zijn zat keuzes uit processors wanneer het zover is. Om dan te zeggen dat het de schuld van Intel is.. Apple wilt gewoon weer zijn slagje slaan. Want je kunt ook gewoon een i5-6400 pakken daarvoor. Die wél DDR4 en 32GB RAM ondersteunen.

Nou dat zal Apple toch gedaan hebben met een goede reden?

Wil jij beweren dat je het beter weet dan de Apple ingenieurs?

En welke slag slaan heb je het over?

Als Apple echt een 'slag wilde slaan' hadden ze wel net als die andere fabrikanten een hele zwik extra modellen gemaakt zoals een 17" model om het publiek uit te melken.

Alle andere fabrikanten brengen zoveel mogelijk verschillende laptops uit waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet.

Terwijl Apple notabene er voor kiest niet zomaar een hele reeks modellen uit te brengen worden ze nog beschuldigd van 'uitmelken'

Ach. Iedereen die weet hoe Apple is, ziet ook wel in dat Apple dat met een 'goede' reden doet ja. Maar dat is vanuit het oogpunt van Apple, dat het een goede reden is. Namelijk: geld binnenharken.

Ze kunnen makkelijk een andere processor kiezen die dezelfde prijs heeft, of zelfs goedkoper is, dus eigenlijk is het een rare keuze.

Als je niet weet waar ik het over heb met "hun slagje slaan", zal ik eens wat meer reacties lezen, of meer onderzoek doen. Dat bijvoorbeeld geen drol meer compatible is, waardoor je van alles moet kopen om het wél te laten werken.

Zie deze reactie bijvoorbeeld:

Gamebuster in 'nieuws: Apple MacBook Pro is gelimiteerd tot 16GB ram ten beho...

Je begrijpt het gewoon niet he?

Als Apple zoals jij beweert hun slag wilde slaan hadden ze toch een 17 inch Macbook uitgebracht?

Ze zijn nu zelfs gestopt met hun eigen monitors.

Maar nee volgens jou slaan ze hun slag omdat ze voor 20 euro een adapter verkopen

1 keer 20 euro maakt niet uit nee, maar wel als velen dat moeten doen, als zo'n kabeltje 50 cent kost om te maken .

Waarom zou een 17 inch MacBook nou weer vallen onder hun slag slaan dan? Hoe kom je ten eerste aan het getal 17, en ten tweede snap ik überhaupt niet waarom je daarop doelt.

Apple leeft op achterlijk veel vragen, en het spelletje zo spelen dat de klanten steeds maar blijven kopen. Net zoals die opladers. Die gaan 9 van de 10 keer kapot, waardoor je weer 40 euro mag lappen voor een oplader met een gigantisch dun kabeltje.

Omdat er een heleboel mensen een 17 inch Macbook willen.

Mensen zijn er zelfs bereid meer voor te betalen.

Maar volgens jouw logica verkoopt Apple liever 3 kabels van 20 euro aan sommige mensen maar geen 17 inch Macbook die 500-1000 euro duurder is?

Riiiight

Nou, dat heb ik serieus nog nooit iemand horen zeggen. Dat ze staan te springen om een 17 inch MacBook. Ook niet hier in de comments op Tweakers.

Jeetje jij leest dan zeker extreem selectief?

Omdat jij het niet hebt gezien is het nooit gezegd?

Ik heb het sinds de geruchten over deze nieuwe Macbook Pro zijn gestart in vrijwel elke bericht een comment gelezen over iemand die toch de 17 inch terug zou willen.

Er zijn zelfs mensen die klagen over de 11 inch die ze terug willen.

Maar jij hebt het niet gelezen dus die mensen bestaan niet op deze aardbol

Nee. Rare conclusie trek je. Volgens jou zeg ik dat het nooit gezegd is. Dat zei ik niet. Ik zei "dat heb ik nog nooit iemand horen zeggen". Dat is heel wat anders dan "het is nooit gezegd". Ik lees extreem selectief blijkbaar, en jij blijkbaar niet .

Tuurlijk maak er maar van wat je wilt.

Jij leest dan toch niet, zelfs in dit topic heeft iemand het nog genoemd.

Zoek maar met de zoek functie.

Als je namelijk dat niet gelezen hebt wat voor nut heeft het dan te beweren dat mensen niet vragen voor een 17 inch Macbook?

Snap jij jezelf eigenlijk nog wel?

Denk je dat ik alle 450 reacties ga lezen . Ik kan zoeken ja, maar op dat moment ga ik niet denken "laat ik eens gaan zoeken op: 17 inch MacBook" .

Ik snap mezelf heel goed, alleen jij volgt het niet meer. Maar goed. Ik ga hier geen welles nietes verhaal van maken. Dus dit is mijn laatste reactie. Met deze discussie worden we het toch niet met elkaar eens. Maar dat maakt niet uit, kan gebeuren . Fijne dag nog.

Eerst zeg je je gaat geen 450 reacties lezen wat ik kan begrijpen.

Vervolgens zeg je je gaat de zoekfunctie niet gebruiken

Die zoekfunctie is juist zodat je niet alle 450 reacties hoeft te lezen

En het gaat erom dat je nu op dit moment de zoekfunctie kan gebruiken en zien dat je het dus mis hebt, ik heb het toch niet over wat je eergisteren had moeten doen

Volgens de specs van die processors kan er wel 16GB LPDDR3 in...
Zie Table 2-6 van de datasheet

Het apparaat lijkt me al duur zat, dan ook nog nieuw geheugen aan moeten schaffen? Dan kies je toch liever een machine die wat meer aansluit bij je wensen en waarschijnlijk nog goedkoper is? Of je moet zo merkvast zijn natuurlijk dat kan ook...

dat kan niet want apple vindt het zo nodig om het erin te solderen en er geen ander slot voor is

Dat doen tegenwoordig alle laptop fabrikanten die dergelijke dunne laptops maken.

Overigens vind ik dat geen enkel probleem, misschien weet jij dat niet maar de geheugen modules die gesoldeerd worden worden eerst uitgebreid getest omdat ze niet losgesoldeerd kunnen worden.

Ik heb zelf in een computerwinkel gewerkt en weet uit eigen ervaring hoeveel laptops er wel niet terug kwamen met defecte geheugen modules.

Want de laptop fabrikanten prikten gewoon het geheugen erin en laten de klant de laptop eigenlijk testen, als er iets defect is stuurt de klant het toch wel terug is de gedachte.

Terwijl dat juist een enorme frustratie punt is voor consumenten, de gewone consument weet helemaal niet wat een RAM module is en dat daar geheugen fouten in kunnen zitten.

De gewone consument denkt namelijk dat het dan zichzelf ligt omdat er een virus in het systeem zit of dat de gebruiker zelf iets verkeerds heeft gedaan.

Ik vind het ook uitermate irritant als ik iets koop en het na 2 maanden weer moet opsturen voor reparatie terwijl het makkelijk voorkomen had kunnen worden.

Bovendien zijn gesoldeerde geheugen modules ook zuiniger ook al is het geen wereldschokkend verschil.

Leuzun!!!!!!!!!!!

Als je een gesoldeerd geheugen hebt is er een verschil met klik in geheugen omdat de contactpunten van een slot niet optimaal zijn.

Je beseft toch wel dat versmolten metaal betere geleid dan metaal dat alleen maar contact maakt met een ander metaal?

Je hebt niet echt goed opgelet tijdens natuurkunde jongen.

Bron: google

Zoals ik al zei, het is geen wereldschokkend verschil maar het verschil is er weldegelijk, bovendien wordt dat verschil meer naarmate de voltages lager worden en de data doorvoer hoger.

Ooit gehoord van de beroemde uitspraak van Johan Cruijff? Elke nadeel heeft zijn voordeel? Nou dat geld dus hiervoor ook.

Rustig maar hoor...

Los daarvan, dit is dus echt onzin.

Als ik met mijn laptop op schoot zit en op een draaistoel even een seconde of 10 een rondje draai zal ik door de invloeden van het aardmagnetisch veld meer energie opnemen of afgeven dan dat er in 10 jaar door die contactjes van jou verloren gaat

Ooit gehoord van gigahertz frequenties?

Je weet wel de 3 en 4 GHz die door een CPU loopt?

Bij die frequenties maakt elke micrometer afstand van de CPU tot de RAM een enorm verschil uit.

En laat dat nou net de verschillen zijn waar we over praten bij CPU's.

Misschien is het je ontgaan maar tegenwoordig opereren computers op nano schaal en dan kom je op moleculair en atomair schaal te spelen.

Hele andere koek dan waar jij het over hebt.

Ik zou zeggen duik aub nog eens je MBO schoolboeken in want onderzoeken gaan zelfs nog verder dan dat en zijn al op het niveau van Quantum physics bezig waarbij je zelfs praat over nanotechnologie waarbij verbindingen tot op atomaire precisie moeten werken om de laatse beetje performance uit dit soort apparaten te persen

Alles wat je in Sci fi films ziet en zelfs niet ziet moet op termijn gerealiseerd kunnen worden en dat betekent dus of consumenten van nu het leuk vinden of niet extreem compacte systemen die een ongekende rekenkracht en zuinigheid hebben en extreem draagbaar en klein en dun zijn en met draadloze en optische technieken zijn uitgerust waarbij je met een soort opgevoerde optische thunderbolt connectie zou moeten kunnen werken die genoeg heeft aan 1 aansluiting in tegenstelling tot zelfs de 4 thunderbolt aansluitingen die de Macbook nu heeft.

Uiteindelijk moet en word alles super compact, super krachtig en super efficient en super simpel opgebouwd om kostenbesparing en grondstofbesparing.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 2 november 2016 09:18]

Beste Parkman, aangezien je nogal aanmatigend en onopgevoed overkomt (misschien ben je wel een troll?) zal ik nu ook gewoon ongenuanceerd mijn mening geven, puur en alleen omdat je in onopgevoede hork bent.

Je strooit met allerlei termen waarbij je, zo blijkt uit je reactie, werkelijk geen idee hebt wat er achter zit. Micrometers e.d. doen er voorlopig nog niet zo heel erg toe in onze huidige computers.

Laten we eens een sommetje maken:

1 mu (1e-6) afstandsverschil tussen twee printspoortjes, aangenomen dat de klokfrequentie ergens rond de 5 GHz (5e9 Hz)
ligt. De informatiesnelheid van de signalen door de print is afhankelijk van de brekingsindex (complexe brekingsindex) van het materiaal, waarbij we er veiligheidshalve van uit kunnen gaan dat door het seineffect de bulk van het materiaal niet mee doet met de geleiding (er lopen immers toch geen noemenswaardige stromen door, alleen genoeg om de input capaciteit van de ontvangende FET transistor te overwinnen, komen we nog op terug).

Een snelheid van 1e8 m/s (een derde lichtsnelheid) is dan een redelijke afschatting.

De fasefout van de twee signalen toe elkaar is dan 3e-4 radialen, totaal en compleet verwaarloosbaar. Pas bij meerdere cm is dit een factor waarbij rekening moet worden gehouden.

Dan het stroomverbruik.

De typische gate 'weerstand' zal in de orde grootte van enkele pico farads liggen. Zeg 2 pF (2e-12 F). Bij een constant wisselend signaal (zware overschatting) zal de weerstand bij een MEM clock van 1 GHz in de orde liggen van 2*pi*1e9*2e-12 [Ohm]. Bij een duty cycle van 10% zal er bij 1.5 Volt databus een gemiddelde stroom lopen van 18 mA. Aangezien de 'full swing' van de databus aanzienlijk onder de max spamming mag liggen kan deze stroom nog een factor 2a 3 kleiner zijn.

Hier heb je dus een afschatting van de stroom door een zo'n contact.

Mag je zelf met je MBO boekjes en je sci-fi bullshit bedenken of dat een major issue is.

Die statement klopt niet. Skylake ondersteunt tot 64gb lpddr3. Als je niet meer dan 16gb wilt kan apple de overige lpddr3 chips er gewoon niet op solderen. Ze hebben gewoon te weinig ruimte over gelaten.

Helemaal handig zou ddr4 sodimm zijn. Dat gebruikt minder stroom dan lpddr3 en dan kan de gebruiker naar behoeven chips erbij zetten. Maar ja, dit soort handigheden zijn nu alleen mogelijk op pc laptops.

Hmm... ik zit zo even na te denken. maar ik denk dat het meer gaat om hoeveel RAM chips er op één rij gesoldeerd kan worden (Ja, ik leg het slecht uit en kan dit niet fatsoenlijk uitleggen.) Ik heb over de dichtheid over hoeveel RAM er op een bepaald stuk PCB past.
Als je dan bijvoorbeeld 2 keer 16GB in gooit dan bespaar je al geen stroom meer.

In de reactie van dit twitter bericht geeft iemand aan hoeveel RAM op een bepaald stuk PCB past.
https://twitter.com/DanFrakes/status/791754757404626944

https://www.micron.com/products/dram/lpdram/32Gb#/

Het is ook meer een soort rare obsessie van Apple om alles zo dun mogelijk te maken. Dat daarbij de kwaliteit/stevigheid en upgradebaarheid onder moet lijden lijkt ze niet zo veel te interesseren. Kan me dan ook niet voorstellen dat het meer dan een zeer kleine niche groep is die zoveel waarde hecht aan hoe dun een laptop is (en bereid is zoveel concessies te doen).

Bij een Macbook Air had ik me er nog iets bij van kunnen voostellen maar op een "Pro" apparaat wil je lijkt mij toch echt geen concessies doen op gebied van hardware om een maar zo dun mogelijk apparaat te hebben. Helaas zie ik dit ook steeds meer naar andere fabrikanten overwaaien.

Op kwaliteit/stevigheid inboeten lijkt me een beetje vergezocht, lijkt me dat deze nog steeds net zo degelijk is.
Maar goed, upgradebaarheid is voor de meerderheid juist niet zo interessant; voor Tweakers misschien wel, maar de gemiddelde consument gaat echt niet even een harde schijf of RAM vervangen. ;-)

Het is een machine van 2k. En voor die groep die dat allemaal niet nodig heeft bestaat de macbook air al.

De Macbook pro is ook echt niet voor de gemiddelde consument bedoeld maar voor de professional. Met upgradebaarheid doelde ik ook meer op de af fabriek configuraties (dedicated videokaart bijvoorbeeld) en niet dat iemand zelf aan zijn pc gaat sleutelen.

Het zijn nog steeds Pro machines hoor, dat hoeft echt niet tussen haakjes. Het zijn nog steeds uitstekende machines voor software development. Ik ben nog steeds uitermate tevreden met mijn MacBook Pro die ik begin 2015 gekocht had. Prestaties zijn nog steeds uitstekend en dat was toch minder op de MacBook Air die ik daarvoor gebruikte voor software ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 31 oktober 2016 17:19]

Wel, ik vind de 15" macbook pro die ik eind 2015 heb gekocht (mijn vierde of vijfde Apple computer) een onding.

Ik gebruik hem echt alleen maar om de OSX versie van mijn project te ontwikkelen, want ik vind het scherm slecht (helderheid omlaag, en het contrast verdwijnt, mijn XPS-12 met kantelscherm doet dat een stuk beter), het toetsenbord slecht (niet alleen de Apple-indeling, maar ook hoe het typt), de batterijduur slecht (houdt het vier uur uit lost van de wandcontactdoos als ik het ding laat werken) en de software slecht (oude bash, oude git, waardeloze window manager die uitgebreid moet worden met hacks als spectacle).

Oh, en de kast is niet schoon te houden en heel gevoelig voor krassen.

Wat ik wel goed vind? De magsafe connector. Die is echt wel fijn. En de ssd, die is echt wel heel snel.

Ik gebruik hem echt alleen maar om de OSX versie van mijn project te ontwikkelen, want ik vind het scherm slecht (helderheid omlaag, en het contrast verdwijnt, mijn XPS-12 met kantelscherm doet dat een stuk beter), het toetsenbord slecht (niet alleen de Apple-indeling, maar ook hoe het typt), de batterijduur slecht (houdt het vier uur uit lost van de wandcontactdoos als ik het ding laat werken) en de software slecht (oude bash, oude git, waardeloze window manager die uitgebreid moet worden met hacks als spectacle).

Eigenaardige ervaringen, maar anekdotisch bewijs. Mijn MacBook, gekocht begin 2015, heeft nog steeds een goede batterijduur. Mijn scherm is nog steeds helder, gewoonlijk doe ik de helderheid omlaag, zelfs als ik ben aangesloten op stopcontact. En het toetsenbord is wat mij betreft -voor een laptop toetsenbord- erg prettig tikken. De toetsen hebben een prettige "feedback". Je hebt gelijk qua git en bash. Daarom gebruik ik Homebrew voor de nieuwste versie van git en download ik daarnaast zsh, wat ik sowieso prettiger vind als bash (vooral samen met Oh My Zsh).

De window manager heb ik altijd prettig gevonden (een stuk prettiger in gebruik dan Windows Explorer), maar ik ben dan ook al Mac gebruiker vanaf het eerste uur. De Finder is eenvoudig en zit niet in de weg

Wat betreft je overige problemen met de toetsenbord indeling: ik heb volgens mij hetzelfde als ik achter een Windows machine zit. Dan werkt de toetsen indeling van Windows niet prettig voor me.

Ook bij jou reactie is sprake van n=1.

Ik denk design. Er zijn genoeg mensen die apple kopen voor een statement. Als het nieuwe toestel of de nieuwe laptop er dan gelikter uit ziet scoor je punten en willen mensen het ook weer hebben. De hardware is ook wel iets sneller geworden.

Persoonlijk heb ik ook liever iets dikker met een grotere accu en een goed toetsenbord. Maar ik gok dat er ook genoeg mensen zijn die looks en gewicht belangrijker vinden.

Dan heb je het gruwelijk mis.

Mensen kopen Macbooks omdat ze gewoon willen werken op hun machine en niet bezig willen zijn met formatteren, virusscanners, defecte hardware, driver issues enz.

En als je beweert dat dat bij Windows machines ook niet gebeurt of verleden tijd is heb je het mis.

Software problemen en driver issues zijn inherent aan hoe Windows in elkaar steekt, dat zal ook altijd zo blijven maar dat is niet erg want daartegenover staat weer dat Windows op enorm veel hardware kan draaien.

Het is alleen niet en en het is of of.

Of je hebt een stabiel, goed werkend geoptimaliseerd OSX systeem of je hebt een gammel, driver problematiek en toch flexibel Windows systeem.

10 jaar geleden had ik je gelijk gegeven, tegenwoordig ligt het allemaal iets genuanceerder. Ik ben privé een liefhebber van OSX, gebruik Ubuntu voornamelijk professioneel en daarnaast ook aardig wat MS producten onder Windows, laatstgenoemde is tegenwoordig echt niet meer zo brak als jij het omschrijft.

Het is grappig dat je dat zegt maar serieus ga je uit van je eigen ervaring of weet je niet wat er scheelt aan Windows 7 t/m 10?

Simpelweg zeggen dat het 10 jaar geleden zo was en nu niet meer klinkt geloofwaardig voor een gewone consument in de Media Markt maar mij maak je dat niet wijs.

Ik ondervind namelijk nog dagelijks de beperkingen van Windows.

Volgens vele voorstanders van Windows is Vista bijvoorbeeld met alle service packs 100% gelijk aan Windows 7 echter was Vista 10 jaar geleden brak en daarna ook brak en dus klopt je stelling van 10 jaar geleden niet.

Windows 8 hoef ik niet eens over te beginnen.

Windows 10 zou een goedmakertje zijn maar alleen al het feit dat je alleen de 1e jaar gratis mag upgraden is al zo belachelijk dat al zou het de meest perfecte OS zijn ik het al niet serieus kan nemen, stel ik upgrade nu naar Windows 10 illegaal ben ik dan illegaal bezig omdat ik 'te laat' hebt geupgrade?

Hoe kan je mensen zo in de zeik nemen? Windows 11 zou zelfs gratis moeten zijn voor het brakke stuk stront dat Microsoft door de strot van mensen heeft geduwd met Windows 8.

Ik heb thuis een Quad Core met een SSD, met een schone installatie van Windows 7 duurt het welgeteld 4 seconden voordat een programme uberhaupt reageert.

Windows Update draait uren en uren en komt niet aan downloaden toe van de updates.

Dat is nog maar het topje van het ijsberg, ik kan je not een lijst geven van hier tot Tokyo van wat er allemaal misgaat alleen al bij mij.

Laat staan wat andere mensen meemaken, dat Windows bij jou toevallig goed draait is ook exact mijn punt.

De ene persoon heeft nergens last van en de andere heeft alleen maar problemen.

Wat ik door de jaren heen heb geleerd is dat Windows op specifieke hardware geoptimaliseerd moet draaien met zonder poespas zo kaal mogelijk.

Anders zal je altijd problemen blijven houden en zal het altijd te ingewikkeld blijven voor de gemiddelde consument.

Net zoals mijn ervaring een bepaald beeld oplevert, doet dat die van jou ook. Dat jij Windows niet fatsoenlijk aan de gang krijgt is geen algemeen probleem.

Waar ik op doel is dat het gat tussen OSX en Windows de afgelopen jaren flink kleiner is geworden.

Oh gossie bespaar me aub de bullshit.

De meeste mensen krijgen een kant en klare laptop of PC met voorgeïnstalleerde Windows die al die problemen heeft.

Omdat ik weet wat ik moet doen installeer ik altijd de service packs, nieuwste drivers van de hardware fabrikanten, doe ik een firmware update van de BIOS en SSD en installeer ik altijd een virusscanner en firewall.

Als ik als ervaren gebruiker die stappen doorloop en alsnog problemen tegenkom op een verse installatie klopt het toch niet wat jij zegt.

En bovendien 95% van de mensen hebben niet eens een idee van wat een driver of firmware is, die kopen een PC bij de Media Markt of Coolblue en verwachten dat die het doet.

Dus spreek je jezelf niet alleen keihard tegen maar geef je dus toe dat je moet weten hoe je een Windows PC aan de praat moet krijgen anders werkt het dus niet goed?

Ik weet natuurlijk ook wel dat jij gewoon de discussie wilt 'winnen' want jij weet dondersgoed dat Windows een stuk bagger is en anders weet ik zeker dat je de afgelopen 21 jaar onder een steen hebt geleefd.

Serieus is dat nieuws voor jou?

Nou nou. Als je zo'n triest toontje aan moet slaan om de discussie te 'winnen', dan laat maar.

Sorry hoor maar jij komt met die denirerende en ook uiterst vreemd opmerking.

Bovendien spreek je jezelf daarmee tegen en dan probeer je mij de les te lezen?

Er zullen zeker ook mensen zijn die voor jou reden een Mac kopen. Maar ik durf te wedden dat er ook genoeg mensen zijn die er een kopen voor de looks en het merk. Met de iPhone gebeurd dat ook veel.

Heb jij ooit gehoord van de high end die de low end promoot?

Zoals Nvidia en AMD, wanneer Nvidia of AMD de snelste videokaart heeft heeft dat ook een positieve invloed op de langzamere kaarten en zullen mensen eerder een Nvidia kaart kopen ook al kopen ze een low end kaart.

Puur omdat het hebben van de snelste kaart een soort promotie is voor het merk.

Hetzelfde is met de iPhone, omdat mensen die het zo een goede telefoon vinden het kopen is dat een soort positieve effect en zorgt ervoor dat er een betrouwbare uitstraling heerst over het merk.

Bovendien vraag ik me echt sterk af in hoeverre de 'looks' en 'merk' meetelt want er zijn zoveel verschillende mooie designs van Android telefoons en je kan abonnement afsluiten waar je maar 50 euro per maand hoeft te betalen waardoor een vakkenvuller bij de Albert Heijn die part time werkt het kan betalen.

Wat is dan de premium uitstraling?

Bovendien zijn de prijsverschillen met Samsung helemaal niet eens wereldschokkend.

Vaak gaat het maar om 100 euro verschil, wat maakt de iPhone dan zo premium?

Bovendien is het grappige dat juist mensen die de iPhone niet kopen en vooral Apple als merk haten (wat ik al een vreemd fenomeen vind) meestal over Apple praten als premium en duur.

Terwijl mensen die een Apple kopen het gewoon kopen en gebruiken en helemaal niet bezig zijn met het 'premium' wat dat ook moge zijn

Ik zeg ook niet dat iedereen dat doet ik zeg alleen dat er genoeg mensen zijn (waarschijnlijk niet in jou vrienden en kennissen kring) die wel voor de looks / het er bij horen doen.

Het begint nu wat minder te worden maar vooral in de tijd van de iPhone 3 en 4 was dat sterkt. Iedere zaken man moest zo'n ding hebben. Als je vroeg waarom konden ze dat regelmatig niet uitleggen.

Hetzelfde met de MacBooks
Sommige gingen er gewoon Windows op draaien maar wilde wel een Mac.

De hardware was doen wel netjes in elkaar gezet maar als je een goede laptop van een ander merk klopte had je ook goed spul. Toch moesten en zouden die mensen een Mac met Windows hebben.
Wederom dit gold niet voor iedereen maar ik ben er genoeg tegen gekomen.

Jij hebt onderzoek gedaan naar die mensen of zo?

Juist in die tijd wilden mensen een iPhone omdat juist in die tijd er niks was dat aan de iPhone 3G/3GS/4/4S kon tippen.

Misschien ben jij het vergeten maar toen de iPhone 4 uitkwam had het een scherm met 960x640 resolutie en hoor deze grap: er is sinds die tijd grappen gemaakt over dat Apple niks produceerde maar het in kocht van Samsung terwijl Samsung die superieure schermen met hoge resolutie niet eens in hun eigen telefoons stopte omdat het te duur was

De concurrentie had geen scherm dat die resolutie had en bovendien had Apple toen al hun eigen SOC ontwikkeld en had ook de snelste grafische chip.

Werkelijk niks kwam in de buurt, vooral ook omdat iOS gewoonweg superieur was en letterlijk lichtjaren voorliep op de concurrentie.

Dus om nou die paar consumenten als voorbeeld te nemen die van horen zeggen de iPhone wilden hebben is niet echt representatief.

Bovendien kan je mensen kwalijk nemen? Blijkbaar zijn die consumenten die de iPhone wilden ondanks het gebrek aan technische kennis toch voldoende op de hoogte geweest om te weten welke smartphone de beste was op dat moment.

En bespaar me aub de discussie, het is niet eens een kwestie van smaak of voorkeur want de iPhone was toen en eigenlijk nu ook kwa gebruiksgemak en intuitief gebruik superieur.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 2 november 2016 08:56]

Ik heb toen vragen gesteld ja.
Mensen verklaarde mij voor gek met. Mijn HD2 en Note1 veel te groot Apple is mooi klein.
Vervolgens komt Apple met grotere schermen en je hoort niemand er over ineens is het geweldig top zo'n groot scherm terwijl ik daar al jaren mee werkte en toen uitgelachen werd. Vervolgens komen sommige van die mensen de nog veel grotere iPhone plus terwijl de notes en andere toestellen van dat formaat een groter scherm hebben.

Dit is een voorbeeld van mensen die ik in mijn omgeving tegen gekomen ben. Dat van Windows op Mac draaien om maar een Mac te kunnen hebben is er nog een.

Je hoeft mij niet te geloven maar dit is de ervaring die ik bij mensen heb gezien. Er zijn er ook die het echt kopen om de goede werking van OS X en de integratie met andere Apple producten.

Maar er zijn er ook die het niet om die redenen doen. Je mag zelf weten of je het wil geloven of niet.

En die discussie dat een iPhone superieur werkte vind ik echt onzin. Ben het daar niet met je eens. Heb er toen een geprobeerd vond het niets. Dat heeft wel. Degelijk met mening en smaak te maken. Ik zeg ook niet dat het slecht werkt ik zeg alleen dat ik het niet fijn vind werken en ik liever Android had. Had zo for free een iPhone van het werk kunnen krijgen. Maar was niet aan mij besteed. Heb ook een tijd op een iMac gewekt. Werkt prima. Alleen ik miste wat dingen die ik van Windows kende gewoon kleine short cuts of hot keys.
Als je niet wilt gamen is werkt OS X prima. Goed alternatief voor Windows.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 2 november 2016 10:12]

Oh een grotere scherm? wat een uitvinding zeg.

Hoeveel miljarden zou Samsung in die schermen gepompt hebben om die grotere scherm mogelijk te maken?

Misschien moet degene die verantwoordelijk was voor de Note afdeling zelfs een nobelprijs krijgen voor een dermate baanbrekende uitvinding.

Die zou ik eigenlijk ook willen uitreiken aan degene de als eerste met de 18 inch laptop scherm kwam, de 12 inch tablet scherm en de 120 inch TV scherm...

Ik zie dat het geen nut heeft om hier verder over door te gaan. Blijkbaar hebben wij een totaal andere kijk op dingen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 2 november 2016 12:56]

Inderdaad ik heb gewoon een neutrale en realistische kijk op dingen.

Jij daarentegen zoekt naar dingen die er niet zijn, maar ach iedereen heeft zijn ding toch?

Waarom moet je nu zo op de man gaan spelen?

Hoe kan je nu zeggen dat je er zelf neutraal bent? Lees je berichten eens goed terug dan. Ik kom met concrete voorbeelden uit mijn omgeving. Het feit dat jij niet wilt geloven dat het waar is omdat het haaks staat op wat jou eigen mening is over appel spullen vind ik ronduit hypocriet. Je doet alsof alles wat Apple maakt beter is dan wat andere bedrijven doen.
Je bestempeld dit als een feit terwijl dit een mening is. Als een grote doelgroep zo iets vind zijn we als mensen geneigd om te zeggen dat het een feit is dat iets beter is dan het andere. Maar dat neemt niet weg dat andere mensen die spullen op een andere manier gebruiken tot een andere conclusie kunnen komen. Kortom dit zijn geen feiten dit zijn allemaal meningen.
Per toepassing en per persoon zal dat verschillend zijn.

Ik heb zelf met Apple spullen gewerkt maar ik vond het niet prettig ik heb niet eens gezegd dat het slecht is wat dat vind ik ook niet. Ze maken echt wel mooie spullen.

En dan beschuldig je mij van niet neutraal zijn?
Ik probeer op een normale normale manier de discussie te voeren. Vervolgens kan je mij niet overtuigen van je mening en ga je maar op de man spelen en iemand beschuldigen dat hij niet neutraal is omdat hij jou MENING niet deelt.
Erg jammer....

Dat de 13 inch geen 32 GiB aankan, is vrij logisch. De dual-cores kunnen maar 1 LPDDR3-Dimm per kanaal aan. Die Dimms zijn volgens de specificaties van Intel maximaal 8 GiB per stuk. Dan kom je dus op maximaal 16 GiB.
(Desktop en quadcore mobile kunnen 64 GiB DDR4 aan en 32 GiB LPDDR3, zie link onderin. Bij Intel is weer te vinden dat een i5 6360U maar 32 GB geheugen aankan: conclusie is dus dat dat bij DDR4 is en bij LPDDR3 16 GiB).

Waarom ze niet voor DDR4 gekozen hebben weet ik overigens niet.

Ik vind overigens de combinatie dual core met meer dan 16 GiB wel bijzonder. Heel veel geheugengebruik, maar weinig processorkracht nodig?!

Maar ook bij de 15 inch is op dit moment het Apple-maximum 16 GiB. En daar zitten quad-cores in die 2 LPDDR3-dimmen per kanaal aankunnen en dus wel 32 GiB LPDDR3.

Specs Mac Book Pro's: https://en.wikipedia.org/...echnical_specifications_4
Skylake specs: https://en.wikipedia.org/wiki/Skylake_(microarchitecture)

We kunnen er nu dus wel van uit gaan dat Apple geen laptops meer heeft voor de pro-consumenten. Het is een consumentenbedrijf, niets meer, niets minder.

Niets mis mee, maar hernoem de Pro serie dan, bij zowel de MacBooks als de iPads. Zo wek je verkeerde verwachtingen.

De echte reden weten we ook wel: volgend jaar kunnen de MacBooks wel 32 GB aan en de fans geven dan nogmaals 3500 euro uit. Zo zijn er tienduizenden die volgend jaar 7000 euro aan laptops en nog eens 200 euro aan dongles hebben uitgegeven. Dat doet Tim 'profit margin' Cook toch goed 😉

[Reactie gewijzigd door marhalm op 31 oktober 2016 22:06]

Hernoemen waarin dan?

Macbook H&I i.p.v. Macbook Pro

(Henk en Ingrid)

Ik kan me wel voorstellen dat enkele powerusers teleurgesteld zijn overigens

Wellicht de MacBook ripOFF?

MacBook ProFit wellicht

Dergelijke laptops zijn echt de aanduiding 'pro' niet waard. Prima dat je zo'n ding maximeert op 16 gb, maar noem hem dan geen 'pro'.Uiteindelijk moet zo'n 'pro' gewoon wat langer mee kunnen en zich qua snelheid meten aan de snelste windows notebook sop de markt en is dit een heel vreemde keuze.

Apple heeft dat afgelopen tijd inderdaad wel vaker.

Best mooie producten en een duidelijk ecosysteem om voor te kiezen. Ikzelf ben geen fan, maar kon me altijd wel iets voorstellen bij keuze voor apple. Laatste tijd echter doet apple wel heel veel water bij de wijn... (te grote bezels in de iphone, zeker de +, podgate, donge/stekkerdrama's, geen oled en nu dit weer). Alles voor maximale winst lijkt het...

[Reactie gewijzigd door Spanky79 op 31 oktober 2016 22:12]

haha, snap het.

verwacht dat veel geavanceerde gebruikers dan liever kiezen voor een hackintosh.
dus een 1500+ euro gamelaptop/workstation met OSX
(niet alle modellen loptops zijn ondersteund.)

Een hackintosh werkt alleen aardig als je een zelfbouw machine bouwt waarbij je vantevoren alle onderdelen zorgvuldig uitzoekt op OS X compatibiliteit. Dat gaat je met een laptop nooit lukken dus zul je moeten leven met dingen als een niet-werkende touchpad, geluidskaart, wifi, USB bus, bluetooth etc. etc.

BTO/barebone laptops kunnen dit mogelijk wel.

er zijn diverse tuturials om zoiets te maken met specifieke laptops.
(vroeger kozen vele voor de dell mini 910) [deze heb ik nog 1 en runt prima met win10 32bit [2GB ram]]

Met die barebones kan je hooguit kiezen welke CPU, geheugen en storage je wil, allemaal niet echt een probleem.
De chipset kan je ook nog wel kiezen maar daarna wordt het al gauw onduidelijk welke verdere hardware erin zit (geluidskaart, touchpad enz.) terwijl een standaard laptop daar al meer mogelijkheden voor geeft om dat op te zoeken

Dat valt ook wel mee hoor...

Het enige wat Apple systemen nog echt onderscheid t.o.v. een Windows systeem is het Mac OS. Veel nieuwe Intel Windows systemen kunnen over het algemeen zonder problemen hackintosh draaien.

Onlangs nog een nieuwe Intel NUC gekocht van een medetweaker en had er binnen een uur Hackintosh volledig stabiel op draaien. Even een installer USB maken, de juiste kext bestanden bij elkaar zoeken, aangeven welke processor e.d. installeren en gaan met die banaan. Draait super stabiel en soepel! Het is niet meer zo`n gedoe als 1 a 2 jaar geleden.

Inderdaad afgelopen weekend met een h170n-wifi moederbord mijn nieuwe hackintosh gemaakt, werkt als een trein! heb het vroeger ook gedaan met een aantal asus laptops... Enige probleem was de accuduur

Nou nooit is niet waar. Dells doen het over het algemeen goed. Kijk maar eens op OSXlatitude. Bijna alle DELL's zijn te gebruiken. Er kleven wel nadelen aan. Touchpad bv komt in de verste verte niet eens in de buurt in de touchpad van Apple. Ook kan je beter je geld besparen om een discrete GPU te nemen in een laptop. Dual GPU (intel icm nvidia) werkt in een PC laptop anders dan in een Macbook. Het klopt wel dat bij een desktop je altijd iets later kan aanpassen.

Als je pro bent lijkt het me dat zowiezo verstandig. Als je zo'n ding voor je werk nodig hebt kan je het namelijk geen bal schelen hoe hij eruit ziet. Hij moet gewoon snel werken, want tijd is geld. Wachten op photoshop die over 16gb zit te swappen is dan niet handig.

Photoshop swappen boven de 16GB? Volgens mij valt dat nog wel mee met een NVME SSD met 2,4GB throughput. Dat is denk ik ook 1 van de redenen dat Apple 16GB voldoende vindt, swappen kan inmiddels op een NVME SSD die veel sneller is dan een traditionele SSD.

Dat scheelt inderdaad flink vergeleken met een harddisk. Toch is het nog niet zo snel als ram geheugen, dat ligt rond de 15gb/s. Handig is het dan ook niet.

Het is alsof ze proberen te marketten naar wannabe graphical designers inplaats van daadwerkelijke professionals.

Wat een over het paard getilde onzin. Ik vind het eerlijk gezegd belachelijk dat in Windows powerlaptops geen 64GB RAM kan😉

In de Lenovo P70 kan anders prima 64GB Ram

http://shop.lenovo.com/nl...-technische_specificaties

de knipoog was te moeilijk voor je? En je kan idd in een vrachtwagen meer stoelen proppen en het personenwagen noemen maar het is dan toch nog altijd veel groter, zwaarder en minder zuinig;-)

Maar wat Apple nu aan het doen is is omgekeerd; ze hebben een nieuwe personenauto gelanceerd en noemen deze 'vrachtwagen'.

Pro was bij Apple in het verleden de benaming voor de lijn van Professionele werkstations, of dat nou in de Mac of de MacBook lijn was.

Apple heeft de 'Pro' terminologie inmiddels gedegradeerd tot een puur marketing ding IMHO.

Pro is bij Apple nu de lijn van het meest patserige product, het product waarmee je vooral gezien wil worden. Niet meer de 'zonder consessies' lijn voor de Professional. Die lijn is er niet meer bij Apple, in elk geval niet binnen de MacBook producten...

[Reactie gewijzigd door resma op 1 november 2016 12:48]

Pro is voor professioneel gebruik en het meeste professioneel gebruik is office pakketjes.

Ik vind het vreemd dat iemand die zo hangt naar toekomst, je je zo aan het verleden vastklampt;-) Ik denk dat je je best beseft dat e groep professionele gebruikers van Apple apparatuur veranderd is en dus de definitie van pro ook;-) Dat je in het Windows kamp pro bent als je een egovergrotende 2cm dikke laptop hebt waar ten minste 32GB RAM in past, dat zegt meer over Windows gebruikers denk ik;-) want ik associeer echt zwaar gebruik wel met meer dan 32GB RAM en niet met een laptop;-)

Pro is voor professioneel gebruik en het meeste professioneel gebruik is office pakketjes.

En de meeste Apple Pro gebruikers snappen niet dat je voor Office pakketjes aan de goedkoopste instap Mac(Book) genoeg hebt? Jij schat de intelligentie van de gemiddelde Apple Pro gebruiker niet erg hoog in!

Ik vind het vreemd dat iemand die zo hangt naar toekomst, je je zo aan het verleden vastklampt;-) Ik denk dat je je best beseft dat e groep professionele gebruikers van Apple apparatuur veranderd is en dus de definitie van pro ook;-)

Als de definitie van Pro is "het kunnen draaien van Office pakketjes", waarvoor je dus absoluut geen MacBook Pro nodig hebt, dan kunnen we concluderen dat de enige reden om nu nog een MacBook Pro aan te schaffen is dat je daarmee zo lekker kunt patsen?

Dat je in het Windows kamp pro bent als je een egovergrotende 2cm dikke laptop hebt waar ten minste 32GB RAM in past, dat zegt meer over Windows gebruikers denk ik;-) want ik associeer echt zwaar gebruik wel met meer dan 32GB RAM en niet met een laptop;-)

Niemand stelt dat je in het Windows kamp pro bent met een dikke zware laptop waar 32GB RAM in past. Jij stelde dat in Windows powerlaptops geen 64GB kan en daar zit je mis. Bevind je je dus in het Windows kamp en gebruik je zeer zware toepassingen die tot 64GB RAM nodig hebben, maar wil je de gebruikte computer wel enigszins eenvoudig kunnen transporteren en/of op locatie kunnen gebruiken, dan heb je die keuze. In het MacOS kamp heb je die keuze voorlopig dus niet meer.

Dat bepaal jij niet en heeft niks te maken intelligentie en bijvoorbeeld wel met het aantal aansluitingen of de maat van het scherm😉

De rest stel ik niet, ik schets een karikatuur en geef aan dat ik een andere definitie van zwaar heb dan jij.

In de HP Z-books en Dell Presision 15 kan gewoon 64 GB RAM.......

wat voor positief effect de dunnere behuizing heeft op de gebruikerservaring

Als ik dit zo lees dan hadden we allemaal nog een dikke Toshiba uit 1991. Op de oude retina was ook heel veel commentaar in het begin. Ik denk dat het een kwestie van wennen is. De mac lijn doet het toch al niet zo goed en wellicht ziet Apple meer potentie in de verkoop aan verkopers, consultant etc ipv ontwikkelaars en grafische toepassingen. De afslanking is al langer in gang gezet. Kijk naar de mac pro die verkoopt voor geen meter.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 1 november 2016 00:15]

Ja, want iedereen verwijst hier naar een dikke Toshiba uit 1991. Volgens mij heeft Apple een extreem slanke MacBook Air en MacBook, waarom moet de Pro dan nog dunner? Ik bezit het model van vorig jaar en ik kan die moeilijk dik noemen. We krijgen nu een toetsenbord met minder travel, een accu met minder capaciteit, geen enkele usb-a-poort en ook verdwijnt de MagSafe-voedingspoort. Dat ze als warme broodjes over de toonbank gaan, hoeft nog niet te betekenen dat we het met alle beslissingen van Apple eens moeten zijn.

Ze zijn volgens mij over de gehele linie (smartphones wearables en desktop devices) de weg kwijt, alles gaat achteruit in kwaliteit en omhoog in prijs, en dan maken ze ook nog dit soort rare besluiten. (of wat dachten we van de headphone jack.... wat een stelletje idioten daar)

Als "Apple fanboy" ben ik best teleurgesteld in de nieuwe macs. Je kan nu niet Apple's nieuwe iPhone oortjes aansluiten op je nieuwe macbook. Je kan je nieuwe iPhone niet eens aansluiten op je nieuwe macbook. Je kan hun eigen wireless keyboard en trackpad niet opladen aan hun macbooks. Ze zijn echt helemaal de weg kwijt.

Ik heb zeer regelmatig allerlei apparaten aangesloten op mijn macbook, o.a. ethernet kabel, meerdere monitoren, lader, oortjes en toetsenbord en/of muis. Ik vind het nu al vervelend dat ik adaptertje moet kopen voor ethernet met mijn retina macbook pro, maar gezien het formaat van een ethernet aansluiting kan ik dat begrijpen.

Als je nu de nog duurdere macbook pro's koopt mag ik dus ook een paar 100 euro aan adaptertjes uitgeven. Het ziet er bovendien afzichtelijk uit: Zo'n super dunne macbook met allemaal adaptertjes eraan...

OSX (ownee, "macOS") en hun iPhones zijn ook niet meer wat ze waren. Android en de toestellen die erbij horen kunnen prima meedoen met iOS zowel qua software als hardware. Je kan geen onderdeel meer wijzigen, upgraden of vervangen in de macbooks sinds een paar jaar nu, wat ik al een twijfelachtige wijziging vond. Vroeger ging een macbook lang mee omdat je zelf RAM erbij kon prikken en je HDD kon upgraden. Nu totaal niet meer.

Tegelijkertijd komt Google met mooie chromebooks die steeds dichter bij Android en de bijbehoren apps komen te staan. Microsoft maakt tegenwoordig ook prachtige hardware met de Surface serie, en de Dell XPS serie is ook super mooi.

Apple is een arrogant kut bedrijf. Dat waren ze al, maar ze liepen wel voor op de markt met software en hardware. Apple is alleen maar duurder & arroganter geworden, maar laat tegelijkertijd hun hardware vallen met tijden lang zwaar verouderde hardware in de verkoop voor veel te hoge prijzen (2000 euro iMacs met 5400rpm HDDs, Mac Pro, Cinema display, 150 euro toetsenborden die je nu niet meer kan opladen op je macbook pro, etc).

Apple heeft geen "courage" met weghalen van de 3.5mm poort, het weghalen van USB-A poorten, de HDMI poort en de displayport... poort. Het is gewoon een dikke middelvinger naar je gebruikers toe. Fuck you, Apple. Hopelijk blijft mijn 15" mid-2015 macbook nog even draaien, want mijn volgende laptop wordt waarschijnlijk geen Apple.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 31 oktober 2016 16:08]

Helemaal mee eens; "vroeger" kreeg je alle mogelijke kabeltjes gewoon in de doos bij je Macbook. Bijv. ook de afstandsbediening zat er standaard bij voor het geval je eens een presentatie moest geven. Natuurlijk zat dat er allemaal niet gratis bij, je betaalt gewoon voor alles dat je geleverd krijgt maar de prijs is ook niet omlaag gegaan met het weglaten van al die spullen.

Aangezien Apple waarschijnlijk vorig jaar al wist dat ze dit jaar de nieuwe Macbooks zonder conventionele USB poorten zouden introduceren hadden gewoon bij de wireless trackpad, wireless keyboard en iPhone 7 ook USB-C kabels moeten leveren.

Besef je wat je nu eigenlijk samen met de andere klagers allemaal zegt?

De ene klaagt over gebrek aan HDMI poort, de andere oger gebrek aan 32GB RAM, weer een andere over gebrek aan een Quad Core in een 13 inch, een andere weer over de USB poorten, iemand anders weer over de magsafe connector, dan is er weer iemand die klaagt over gebrek aan een 17 inch Macbook, iemand anders weer over dat er geen 11 inch Macbook Air meer is, iemand anders dan weer heeft het over te weinig grafische kracht om te gamen.

Enz enz enz.

En iedereen die klaagt doet alsof ze het met elkaar eens zijn.

Als Apple voor al deze individuen een Macbook moest maken dan hadden ze net als Asus of HP 300 verschillende laptop modellen moeten maken.

En dat is wat Apple niet wilt, en als je het niet wilt kopen dan koop je het niet.

Je weet dat Apple volgens hun filosofie een beperkt aantal modellen maakt en er dus altijd concessies worden gemaakt.

En dat is wat Apple niet wilt, en als je het niet wilt kopen dan koop je het niet.

Dat is waar, maar ik ben wel redelijk ingebakken in hun eco-systeem. Vandaar mijn frustratie groter is dan "als ik m niet leuk vind, koop ik 'm niet".

Als Apple voor al deze individuen een Macbook moest maken dan hadden ze net als Asus of HP 300 verschillende laptop modellen moeten maken.

Apple macbooks zijn laatste jaren stapje voor stapje steeds beperkter geworden. Vroeger hadden ze gewoon een 17" met veel en uitbreidbaar ram, een HDD en een CD slot die je kan vervangen met een accu of een HDD. Die laptops waren ook al dunner dan vele modellen van vandaag.

De alles-moet-dunner gekte is leuk, maar zodra je allemaal nodige poorten eraf gaat halen ga je te ver. Je kan zelfs binnen hun eigen eco-systeem nu niet meer wegkomen zonder adaptertjes. Je kan hun iPhone 7 niet opladen met de nieuwe macbook pro. Je kan de iPhone 7 oortjes niet gebruiken met de nieuwe macbook pro (of de oude, overigens). Je kan hun "magische" wireless keyboard, trackpad en muis niet meer opladen met de nieuwe macbook pro en er zijn nog niet eens vervangers voor.

Je hebt altijd uitersten in situaties. Dell/HP enzo zijn uitersten in wildgroei van producten die nergens echt in uitblinken (met enkele uitzonderingen). Apple Macbook Pro's zijn echter nu gesloten systemen waar je zonder >100 euro aan adaptertjes gewoon niet veel meer mee kan, tenzij je je laptop altijd alleen als laptop gebruikt. En die prijzen... pffffff

Ik wacht lekker de Surface serie 5 af en hoop op een surface book met een nvidia >1060 erin, of ik haal een Surface Studio.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 1 november 2016 09:22]

Je hebt het nu nog steeds over de 5-10% van de mensen die specifieke eisen hebben en wilt dat alsnog Apple die markt gaat bedienen.

Terwijl er kwa functionaliteit door middel van adapters nog steeds alles mogelijk is.

Sterker nog door middel van Thunderbolt is er nog nooit zoveel mogelijk geweest.

Het gaat om die 80-90% voor Apple, als Apple zou moeten voldoen aan de eisen van die 5-10% zouden ze dus nog 300 laptop types moeten maken zoals HP en Acer al jaren doen.

En dat wilt Apple dus niet, ik zie serieus echt het probleem niet.

Professionals en prosumers doen een hoop gekke dingen met die laptops, maar uiteindelijk hebben ze allemaal vele overeenkomsten: Schermen aansluiten, een keertje een usb stick heel sporadisch, een SD kaartje erin prikken (sommigen zelden, sommigen zeer vaak), je telefoon opladen of synchroniseren, ga zo maar door.

Je kan nu geen van deze dingen meer zonder dure adaptertjes of dure docks. De prijzen zijn al gestegen overigens, dus met collectie adaptertjes of een dock ben je zo weer paar 100 euro extra kwijt.

Sporadisch ja.

Alles blijft nog steeds mogelijk.

En mensen die apparatuur elke dag moeten aansluiten zijn dus een zeer kleine deel van de markt.

Apple wilt hun laptops daar niet voor aanpassen.

Want als professional werk je 8 uur aan een laptop zonder randapparatuur?

Als professional moet je perse werken met randapparatuur anders ben je geen professional?

Sinds wanneer ben je verplicht randapparatuur te gebruiken als je dat niet nodig hebt?

En sinds wanneer werkt randapparatuur niet met een universele thunderbolt aansluiting waar je ALLES op kunt aansluiten.

Let op wat woord: ALLES

Lekkere professional ben je dan.

Als professional moet je perse werken met randapparatuur anders ben je geen professional?

Nee, maar als professional maak je vaak velen uren aan zo'n machine, waardoor het niet onaannemelijk is dat je zo'n laptop niet fulltime gebruikt als laptop maar gewoon even aansluit aan een ergonomische werkplek met extern scherm, toetsenbord en muis.

Sinds wanneer ben je verplicht randapparatuur te gebruiken als je dat niet nodig hebt?

Wie heeft het over verplicht randapparatuur gebruiken?

En sinds wanneer werkt randapparatuur niet met een universele thunderbolt aansluiting waar je ALLES op kunt aansluiten.

Sinds jaren. Ik heb heel veel randapparatuur: Toetsenborden, muizen, schermen, ethernet + adaptertjes voor thunderbolt 2, SD kaartjes, mobieltjes, ga zo maar door.

Al deze randapparatuur heeft geen thunderbolt 3 aansluiting. Je kan niets van je bestaande apparatuur aansluiten tenzij het een usb-c aansluiting heeft. Al het oude Apple spul is er ook niet mee compatible. Je hebt dus adaptertjes of docks nodig ervoor.

Natuurlijk is het werkbaar, maar waarom? Wat voegt het toe? Er is geen tussenfase geweest waarbij je 1-2 T3 aansluitingen had en tegelijkertijd voor je "oude" spul een HDMI, displayport, SD slot of USB Type-A 3.1. Oude aansluitingen uitfaseren is prima, maar in 1 klap alles eraf halen is idioot.

Oude macbooks hadden ook niet exclusief firewire aansluitingen, ondanks dat die technisch gezien superieur waren boven USB 2.0: Ze hadden zowel 2 usb 2.0 poorten voor het gemak en 1 FW800 poort voor de power user die toevallig power hardware heb.

En dan hebben we het nog niet over de prijs wat ver boven de concurrentie zit. Je hebt voor 2200 euro een Dell XPS 15 met superieure specs: een i7 6700HQ quadcore, 960M videokaart en een 4K touchscreen. Dit is geen lelijke baksteen meer: De XPS laptops zijn prachtige systemen tegenwoordig. En die Dell XPS 15 heeft ook gewoon een thunderbolt 3 aansluiting waarop je LETTERLIJK ALLES kan aansluiten! En als je daar geen zin in hebt, heb je ook normale poorten, voor normale consumenten, prosumers en professionals die gewoon werk gedaan willen hebben, ook als ze een keertje geen adaptertje bij zich hebben.

Je kan op die Dell XPS 15's T3 aansluiting ook gewoon 2 4K schermen aansluiten, die Dell overigens ook gewoon zelf verkoopt. Je kan dan zelf voor 380 euro per stuk 4K 24" schermen kopen.

Magoed, ieder zijn ding. Koop lekker een mac. Veel plezier met je extreem dun, gehandicapt en veel te duur laptopje en het veel te dure bijbehoren ecosysteem.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 2 november 2016 13:05]

Als jij zo nodig een systeem wilt waar je allee op wilt aansluiten neem je toch een iMac?

Daarnaast als jij het zo irritant vind dat Apple deze keuze heeft gemaakt dan koop je het toch niet?

En om specs van een Dell te vergelijken met een Macbook en dan zeggen dat die Dell beter is is wel heel erg kort door de bocht.

Misschien is het je ontgaan maar die Dell heeft geen MacOS, dat is het waar het allemaal om draait.

Het is frustrerend omdat als je lang Apple gebruiker bent, dat je je genaaid voelt door de wijzigingen die ze doorvoeren. Als ik nu mijn mac vervang kan ik mijn dure Apple randapparatuur niet eens meer gebruiken zonder adaptertjes.

Het gaat niet om de "als je het niet wil koop je het toch niet"... Het is gewoon vervelend dat je als gebruiker in een positie gezet dat je moet afstappen van een OS omdat de hardware opeens een compleet andere kant stuurt waardoor hun eigen randapparatuur en gadgets niet eens meer compatible zijn zonder adapters.

Precies mijn in een vorige discussie over die oordopjes. Volgens sommige mensen wordt dor 3.5mm helemaal niet gebruikt...

Tijd voor een hackintosh, dikke vinger naar Apple :-)

Tijd voor een Windows PC. Microsoft heeft echt hun best gedaan om het weer interessant te maken. Internet Explorer (Edge) is geen lachertje meer maar gewoon een serieuze browser. Hun "metro interface" is tegenwoordig best aardig. Stabiliteit is beter dan ooit. En powershell is awesome

Sure, dat kan ook prima samen! Dat is bij een echte mac altijd maar de vraag of de bootcamp wel lekker werkt.

Geachte redactie, doe meer research:

http://appleinsider.com/a...issues-in-new-macbook-pro

16 GB limiet komt van:

Additionally, the quad-core Kaby Lake processor still having not seen the light of day has caused other problems that are being attributed to Apple, and not as having been foisted upon the company by Intel. For low power consumption, Skylake only supports LPDDR3, which is limited to 16 gigabytes.

Dus Phil Schiller was correct, maar geen design beslissing van Apple. Blame it on Intel.

Geldt dus ook voor de Thunderbolt 3 issues in de goedkopere Macbook Pro. Kwestie van 12 vs. 16 PCIe lanes.

...geloof jij nu echt dat computers met LPDDR3 geen 32GB RAM kunnen hebben? Natuurlijk wel, ben je gek?

Skylake ondersteunt LPDDR3 en DDR4. Er is inderdaad geen LPDDR4 support, en het maximale dat LPDDR3 biedt is inderdaad 16GB per module. Kernwoord: per module. dat laat Shiller natuurlijk even weg uit zijn markettingpraatje.

Bewijs, naast de specsheet van Intel: de Dell XPS serie met Skylake CPUs biedt gewoon de optie voor 32GB ram.

De conclusie 'Dus Apple kan hier niets aan doen!' is pure, absolute apple fanboy onzin. Waarom wil een deel van de Apple-userbase steeds opnieuw alles dat dit internationale beursgenoteerde belasting-ontwijkende megabedrijf doet goed lullen? Apple is niet jouw vriend. Ze maken erg mooie dingen, maar ze dragen totaal NIET de belangen van hun klanten ten harte, net zoals elk ander privaat bedrijf.

De keuze om het topmodel slechts 16GB geheugen te geven komt wederom neer op twee dingen: Apple vindt design vele malen belangrijker dan functionaliteit (zie de touchbar), en 16GB is goedkoper dan 32GB.

Apple had namelijk de keuze: gewoon meer ruimte voorzien voor 2 LPDDR3 modules, of gewoon DDR4 gebruiken. Apple KIEST ervoor dit niet te doen, omdat ze een NOG dunnere laptop willen maken, met een NOG kleinere batterij. Alles komt vanuit de beslissing die Apple maakte om de Macbook Pro zo dun mogelijk te maken.

Niemand die dit een probleem zou vinden mocht dit gaan om een Macbook of Macbook Air. Echter, dit is de Macbook Pro, die zich moet meten met krachtpatsers zoals de XPS15, die wel gewoon 32GB biedt. Daarnaast is de GPU in de nieuwe Macbooks ook om niet over naar huis te schrijven (De Radeon 450 is ongeveer half zo krachtig als de RX460, die al absoluut geen krachtpatser is). Natuurlijk is dit toereikend voor veel gebruikers. Maar wederom: Dit is toch de Pro? Dit moet toch het toestel zijn voor de professional die meer kracht nodig heeft?

Alles wijst erop dat Apple totaal geen interesse meer heeft om professionals te geven wat ze nodig hebben, en zich met deze update 100% richt op (rijke) consumenten.

Apple had absoluut wel een keuze, en ze kozen voor form over function. Daar is niets mis mee, maar dat fanboys nu de marketting newspeak van Shiller (een welverdiende naam btw ) zonder enige vorm van kritisch denken gaan overnemen vind ik bedroevend.

[Reactie gewijzigd door kiang op 1 november 2016 12:27]

Er is gewoon geen 32GB LPDDR RAM mogelijk op het type Skylake processoren (28-45 Watt TDP) die Apple in zijn Macbook Pro's stopt. Ja er waren alternatieven, maar dan had men moeten kiezen voor één van volgende alternatieven:
- lower power CPUs
- desktop RAM (DDR4 desnoods) met minder batterijduur tot gevolg, zie de Dell XPS die je aanhaalt.
- een "dikkere" Macbook Pro
- verder blijven wachten op Intel...

Elk product is een compromis en ik kan best begrijpen dat Apple geen compromissen wil maken op batterijduur (historisch hèt selling point van een Macbook Pro) en CPU power.

Net zoals ik het heel begrijpelijk vind dat ze bij een redesign voor de volgende 4-5 jaar de laptop wat dunner gemaakt hebben: dat is gewoon de logische trend.

Overigens: who needs 32MB: dit gaat echt wel over een minderheid, en dat is inclusief het soort mensen dat 32MB wil omdat ze "de grootste willen hebben". Vergeet ook niet dat de SSDs in de Macbooks de allersnelste op de laptopmarkt zijn, dus even iets in/uit swappen gaat veel sneller.

Niettemin, de 32GB in een nieuwe Macbook Pro komt er wel, zodra Intel klaar is met de CPUs die daarvoor moeten dienen.

Ik vind het gratuite gebash zoals in jouw reactie bedroevend: een concurrerende laptop zoals de Surface Book van Microsoft heeft ook geen 32GByte optie: heb je daarover je gal gespuwd? De dGPU daarvan is ook absoluut niet van het niveau van een RX460... maar dat is in de ogen van dezelfden die van Appel bashen hun favoriete tijdverdrijf maken, blijkbaar geen probleem, voor een machine die ook 3000 euro en meer kost, en de roeping heeft "Pro" te zijn.

Even ingaan op je surface GPU opmerking: De surface book heeft als je de optie neemt met een dedicated GPU een GTX 965M. Deze biedt zo'n 1.9 Teraflops.
Dat is toevallig net wel rond het niveau van de RX 460, die tot 2.2 TFlops haalt.

De Radeon 450 pro biedt 1 teraflop. De helft dus van wat de Surface Book biedt. Apple biedt wel ook een model aan met de Radeon 460 Pro, die zit net onder het niveau van de GTX 965M, met 1.85 Tflops.

Ik blijf er dus bij dat de dedicated GPU die Apple aanbiedt, de RX 450, enorm zwak is. De 460 is al beter, maar als je dan kijkt dat de Razer Blade een 1060 biedt, en dat in een laptop zo dun als de vorige generatie MBP (die al dun was, en neit eens veel dikker dan de nieuwe), en nog sltijd een degelijke batterij duur beidt... sja.

Waarom heet dit Applke ding in godsnaam Pro? Een zwakke GPu en geen 32GB optie (je opmerking 'who needs it' is absolute onzin: Pros, they need it. Als je bvb meerdere VMs wil draaien - waarom heb je anders een quad core i7?- dan kan je dat geheugen absoluut gebruiken, evenals wanneer je grote videofiles gaat bewerken: hallo, 10 bit 4K video, daar heb je best wat RAM voor nodig), dat is allemaal totaal acceptabel in een consumenten machine. Maar dit is de macbook pro. ITT wat jij nu beweert is dat altijd een machine voor gebruikers met zware eisen geweest. En dat laat Apple nu volledig achter zich: ze richten zich op de consument die veel lagere eisen aan de hardware stelt.

Je geeft hier duidelijk aan hoe biased je bent: de Surface Book (je bedoelt de duurste, voor begin 2017 aangekondigde verrsie) biedt naar verluid een optie met "1.9 Teraflops" en de Macbook Pro heb je een optie met "1.85 Tflops". Het ene haalt het niveau van de RX 460 het andere is "enorm zwak"

En tja, als een Razer je referentie is voor een Pro machine, dan zal ik maar niet verder discussiëren. Je verwart Pro met spierballen.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 1 november 2016 23:14]

Hjj toont alleen aan dat het snijden in GPU kracht niet had gehoeven om een dunne pro machine te behouden door het formaat van Razer als voorbeeld te nemen.

Niet mee eens: de Razer heeft een matige batterijduur, maakt veel lawaai etcetera. Dat is echt geen professionele machine in mijn ogen, maar speelgoed voor macho's.

Zoals mensen al aangeven, zij hebben die power wel nodig en offeren daar graag batterijduur voor op.

Dat is niet het publiek van een Macbook Pro. Nooit geweest.

Dan zijn dus die MacBook pro gebruikers die ook hier op tweakers nogal negatief reageren dus eigenlijk neppers

ja

LOL

De Apple Aficionado's beginnen zowaar elkaar aan te vallen

Overigens: who needs 32MB: dit gaat echt wel over een minderheid, en dat is inclusief het soort mensen dat 32MB wil omdat ze "de grootste willen hebben". Vergeet ook niet dat de SSDs in de Macbooks de allersnelste op de laptopmarkt zijn, dus even iets in/uit swappen gaat veel sneller.

Maakt dat jou dan de "p-verlenger" van Shiller? Maar ik neem aan dat je 32Gb bedoeld
Maar serieus: Hou toch op man ^^ Jij kan gewoon niet voor anderen bepalen wat zij wel en niet nodig hebben ^^

Niettemin, de 32GB in een nieuwe Macbook Pro komt er wel, zodra Intel klaar is met de CPUs die daarvoor moeten dienen.
Als het echt niet nodig was zoals jij stelt, dan had die versie er nooit gekomen en hadden zij heel eigenwijs hun poot stijf gehouden zoals Apple bij eigenlijk alles doet als zij zeker van hun zaak zijn.

[Reactie gewijzigd door SB[NL] op 1 november 2016 22:57]

Hou toch op man Jij kan gewoon niet voor anderen bepalen wat zij wel en niet nodig hebben.

Het stikt hier anders van de mensen die nooit een Macbook Pro zouden kopen, maar blijkbaar wel weten wat mensen die hem wèl kopen precies nodig hebben .

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 1 november 2016 23:04]

Die zijn wellicht wat kritischer t.a.v. hun bedrijfsmatige investering en zijn (met pijn in hun Apple hart) al jaren geleden overgestapt, of gaan dat wellicht na deze onzin ook doen.

Zeker mensen die met multimedia of in de medische sector bezig zijn gaan dit niet kunnen accepteren aangezien dit veel impact heeft.

Waar je wel gelijk in kan hebben is dat er vast een groep mensen is die prima met een MacBook zouden kunnen werken, maar voor de status een MacBookPro willen hebben.

Ja, mensen die 32GB "nodig hebben" stappen over naar een Surface Book. Ach wacht die is nog steeds niet te krijgen. Of ja, toch wel. Ach ook "maar" 16 Gbyte...

Ik heb het nergens over Surface Book gehad hoor

Als ik een krachtige portable werkstation nodig zou hebben dan zijn er hele andere routes om te volgen. Die Surface Book is voor mij een alternatief voor normale Laptops en normale pc's , zeker niet voor de pro gebruikers die video editing, multitrack recording of dat soort zaken mobiel willen kunnen doen

Ik ga geen enkele Laptop gelijkwaardig vinden aan mijn workstation

Een Macbook Pro is inderdaad geen "mobiel werkstation", het is gewoon een krachtige maar elegante/lichte laptop. Wat niet belet dat je er perfect video editing en multitrack recording kunt op doen. 4K video editing met een Macbook Pro - zeker die met de quadcore CPU en dGPU, gaat perfect met 8GB RAM en Final Cut Pro X. Komaan zeg, zelfs met een iPad Pro met 4GB RAM kan je 4K video editing doen met meerdere streams tegelijk.
Muzikanten gebruiken zeer vaak een Macbook Pro om muziek te componeren en ze hebben daar heus absoluut geen 32GB voor nodig, verre van, Logic Pro X is helemaal niet zo demanding qua ressources.

Ik vind deze ganse 16 vs 32 GB discussie hoofdzakelijk macho-geroep: 16GB is in ongeveer elke -zelfs professionele- use-case geheugen zat voor een laptop - daarom ook dat zelfs intel het blijkbaar niet als een prioriteit zag om zijn processoren klaar te maken voor 32GB LPDDR...

Overigens is de meest gebruikte use case van een Macbook Pro ook gewoon een mobiel en robuust alternatief zijn voor "normale" laptops en "normale" PCs en in de meeste gevallen volstaat de 8GB en de iGPU daarbij ruimschoots. Persoonlijk wil ik zelfs geen dGPU in mijn laptops, ik heb liever een krachtige iGPU, dat is zuiniger, betrouwbaarder, goedkoper en ruimschoots voldoende voor mijn professionele behoeften en mijn occasionele "consumer" video editing en dergelijke.

Final Cut Pro? Logic Pro X? Meen je dat echt?
Final Cut Pro heeft zonder twijfel voor de eerste golf remigranten gezorgd
Wie daar nog mee werkt, edit waarschijnlijk zijn Funda filmpjes of zo ^^ aangezien alle pro functionaliteiten daar al jaren geleden uit gesloopt zijn.
En Ja Logics is inderdaad een veredelde Garageband die leuk is voor de niet veeleisende projectjes met een plugin hier en daar of voor onderweg.
Maar ga er vooral niet te veel "echte" audio sporen mee gebruiken of de complexere plug ins, met elk een standaard stack van effecten en filters, want met 16 Gb kan dat swappen niet snel genoeg gaan.
Maar eerlijkheidshalve, daar moet je in de Apple lijn dan eigenlijk een MAcPro voor hebben.

En wat knip en plak werk op een iPad pro is inderdaad leuk voor diezelfde Funda

Sluit perfect aan by MacBookPro 2 onder 1 kap Funda groep

[Reactie gewijzigd door SB[NL] op 2 november 2016 09:55]

volgens mij achterhaalde statements:
https://9to5mac.com/2015/02/25/final-cut-x-hollywood/
http://filmora.wondershar...o/movies-made-by-fcp.html
wellicht niet zo pro dan vroeger maar meer dan wat Funda edits.
En die NVME SSD swapt snel genoeg. Ook is de afhandeling van simultane streams (lees en schrijf of meerdere gecombineerd) door de veel betere Queue Depth optimalisatie bij een NVME veel beter dan bij een AHCI gebaseerde SSD.

Ook is de afhandeling van simultane streams (lees en schrijf of meerdere gecombineerd) door de veel betere Queue Depth optimalisatie bij een NVME veel beter dan bij een AHCI gebaseerde SSD. Mee eens

Vandaar dat ik zo veel mogelijk lanes zo belangrijk vind, juist vanwege PCI-e storage mogelijkheden op een voor pro media toepassingen bedoelde systeem. Maar dat is dan ook het enige wat ik naast het uiterlijk van een MacBookPro geweldig vind

Maar goed, je hebt 1 film gevonden in een artikel van 2 jaar geleden waarbij niet de gehele workflow omschreven wordt. Zou mij niets verbazen als zij alleen het pre productie werk gedaan hebben. Het hele render, CGI en color correction deel doen ze echt niet met FinalCut ...tenminste.... tenzij de film nu pas uitkomt omdat de systemen al 2 jaar aan het renderen zijn

Zonder gekheid ,zou mij niets verbazen dat het een gesponsord project is om maar aan te kunnen tonen dat als je maar geduld hebt , het best met Final Cut kan

Ohh wacht :

Throughout the movie, there are multiple references to Apple computer. When Nicky teaches Jess in the snow, the song Sofa Rockers is playing in the background. That song was used on Apple's Mac OS 10.1 installation intro video. In the New Orleans home base, several iMacs and Mac laptops are clearly seen in the background. Also in that scene, Nicky said "Yesterday we bought 200 MacBook Airs." Lastly, the film was the first major motion picture to be edited using Apple's Final Cut Pro X.
bron
need I say more?

Maar die top 10 vind ik best interessant. Zeker omdat ze wel 10 films hebben gevonden waar er ergens in de workflow FinalCut pro gebruikt wordt in de.....afgelopen 11 13 jaar?

En de laatste waren in 2011, da's 5 jaar geleden en het artikel is van oktober 2016

Dat strookt met mijn stelling dat het voorheen ook voor de pro's geschikt was, maar dat het sinds de grote wijzigingen niet of nauwelijks meer gebruikt wordt.

At the time of the initial release, a significant number of long-time Final Cut Pro users considered the new product to be an unsatisfactory product undeserving to be part of Final Cut Pro product line.[11] An online petition was started demanding either the continued development of the legacy Final Cut Pro product or its sale to a third party by January 1, 2012. The initiator of the petition was banned from the Apple discussion forums.[12] By January 2014, the petition had received well over 9,000 signatures. Hahaha so typerend dit

bron

En als laatste opmerking: voor het kleurkritisch colorgrading werk is echt geen Apple display gebruikt

[Reactie gewijzigd door SB[NL] op 2 november 2016 12:51]

jeez wat veel smilies en hahaha's...

....Mee eens...Vandaar dat ik zo veel mogelijk lanes zo belangrijk vind...

Er is geen relatie tussen Queue Depth en PCI lanes. Je kan 16PCI lanes hebben en toch een minimale Queue Depth. AHCI heeft een protocol overhead tav NVME wat dit voornamelijk veroorzaakt.

Once more: wellicht niet zo pro dan vroeger maar meer dan wat Funda edits.

Vandaag de dag zijn professionele systemen meer dan een macPro of een MacBook Pro. Een écht professioneel vandaag de dag is een systeem wat is opgebouwd uit een verzameling componenten die het samen tot een professioneel systeem of service maken. Films worden gerenderd door meerdere systemen via een distributed model waarbij je kan schalen afhankelijk van de behoefte. Je kan dit bv zelf al in 5 min opzetten via Amazon SQS (voor de distributie) en Amazon Elastic Transcoder voor de conversie. Dat is waar de markt zich naartoe beweegt. Een dikkere computer kopen en denken dat daar alles op kan is erg 2005 dat is namelijk scale up. Heel veel services zijn tegenwoordig online af te nemen via een pay as you go of ondemand model waardoor het "aansturende" en of "beherende" apparaat niet krachtig meer hoeft te zijn. Compactheid/portability, draadloos, goed scherm, goede accuduur zijn dan wel belangrijk voor de analyst of architect van de services.

edit ... even wat leesbaarder gemaakt.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 2 november 2016 14:35]

jeez wat veel smilies en hahaha's...
Klopt zo zit ik dit ook te typen Tis de voorpret die ik heb in afwachting van de bochten waarin men zich gaat wringen om Apple toch weer een grote speler op de markt te laten lijken, wat ze al jaren gewoon niet zijn

Maar goed:
Pci lanes om x4 NVME en wellicht binnenkort x8 NVME opslag voor caching/previews naast de 2 x X16 die al door de CUDA koeien gebruikt worden. Die 32G of nog liever 64G gebruik je dan deels als RAM disk om sneller te kunnen exporteren. Geen nvme die daar tegenop kan

Maar leuk dat je je verdiept hebt in deze materie, want je snapt nu beter waarom een MacBookPro gewoon te zwak is voor het echte werk en waarom die glimmende retina schermen leuk zijn voor consumenten maar niet voor kleurkritisch gebruik.
Of ben je nog niet aan mijn kritiek over de Apple schermen toegekomen?

Mijn simpele werkstation is gewoon prima voor de projecten waar ik aan werk. Zou ik speelfilms editen (zeer onwaarschijnlijk want buiten mijn scoop) dan zou ik inderdaad een werkstation alleen voor het klaarzetten en voorwerk gebruiken. Het renderen laat je dan doen door een renderpark inderdaad. Maar dat soort budgeten heb ik helaas niet. Voor de duidelijkheid: "Pro" is voor mij dat het jouw primaire inkomsten betreft. Dat is voor mij een "echte pro"
Niet hoeveel en hoe duur de apparatuur is die men heeft.
Da's handig maar niet van belang voor de titel "professional"

Maar het editen zelf ga je zonder glasvezel naar amazon gewoon niet voor elkaar krijgen. Voordat jij die data overgepompt hebt, kan ik middels mijn preview op mijn simpel werkstationnetje al beoordelen of mijn edit/filter werk het beoogde bereikt heeft.
Als je een ding niet wil hebben, dan is dat je moet wachten in het creatieve proces. Je wil direct resultaat en snel kunnen corrigeren. En dit offsite principe vraagt erom dat je eerst terrabytes aan ruw materiaal moet overpompen voor dat je ook maar iets kan uitvoeren.

Leuk voor in de toekomst. Voor nu alleen weggelegd voor grote producties met een groot budget

[Reactie gewijzigd door SB[NL] op 2 november 2016 20:49]

Oh jawel multiple 10Gbit Direct Connect connecties geen probleem bij Amazon. Creatieve systemen in een Placement group en je aansturing middels een VDI grid.
Evt je ruwe data onboarden via Amazon's snowball.
Alles schaalbaar in te zetten en weer op te ruimen als je klaar bent met je productie. 0% Capex 100% Opex.

Als jij mij sponsoort vind ik het prima 😁👍

Welke Dell XPS met Skylake heeft dan ondersteuning voor meer dan 16 GB LPDDR3 RAM? Ik heb alle Dell XPS met zowel Sky Lake als Kaby Lake in de Pricewatch als op dell.nl afgezocht; allemaal hebben ze ofwel LPDDR3 met een maximum van 16GB, ofwel DDR4 (De XPS 15) met maximaal 32GB. LPDDR3 met meer dan 16GB heb ik niet kunnen vinden.

Niet dat ik het eens met de keuze van Apple ben, ze hadden gewoon DDR4 moeten gebruiken. Er is weinig 'Pro' meer aan de MacBook Pro op deze manier. Maar het verhaal mbt LPDDR3 klopt voor zo ver ik kan zien wel.

Met een i7-6920HQ (Skylake)
Dell heeft trouwens wel vaker dat het keuzes op hun website veranderden is mij opgevallen. Lijkt wel alsof zij afhankelijk van hun voorraad de winkel aanpassen Opties via retailers zijn vaak veel uitgebreider en wel consistent.

En met de volgende cpu upgrades van deze MBP machines gaan de 32GB geheugen opties alsnog beschikbaar komen....storm in een glas water al deze verontwaardigde reacties.

De helft van de mensen die verontwaardigd hier lopen te flamen hebben geen Apple MBP, zijn ze niet van plan om te kopen en doen enorm verontwaardigd en verongelijkt puur om te zeuren.

Het is dan wel geen MBP maar ik heb hier toch een Skylake laptop die meer dan 16 GB aankan. Ja, DDR4, geen LPDDR3. Keuze. Qua energieverbruik verbruikt DDR4 marginaal meer, die paar minuten accuduur maakt niemand zich druk om. Het is dus een bewuste keuze van Apple, waarschijnlijk in de hoop bij de volgende generatie met veel bombarie ondersteuning voor meer dan 16GB te kunnen verkopen. Het zijn gewoon flauwe marketingpraatjes. Vermoedelijk had Apple gewoon nog een flinke stapel LPDDR3 liggen die ze graag tegen premium prijzen willen verkopen.

Het verschil in verbruik tussen LPDDR3 en DDR4 zal niet zoveel uitmaken voor de "10 uur battery life". Maar vergeet niet dat een Macbook verondersteld wordt een maand gewoon in sleep te kunnen blijven.

Wie verondersteld dat? Mijn MBP mid 2009 heeft dat nooit gered in ieder geval. Na een dag of 4 is het wel gebeurd, dan gaat ie naar 'deep sleep' of weet ik hoe ze dat noemen, en heeft hij een adapter nodig om weer wakker te worden. Lijkt me als ik heel eerlijk ben ook niet zo problematisch. De nieuwere MBP's die ik heb gezien, met NVMe SSD erin, starten dermate snel op (een seconde of 3, 4), dat die standby geen ruk uitmaakt en OS X (oh sorry, Mac OS) standaard ook nog eens de sessie opslaat zodat je ook je programma's niet opnieuw hoeft te openen.

De NVMe SSD is ook dermate snel dat het wellicht niet echt meer uitmaakt of je wat virtueel geheugen moet swappen als je echt veel meer dan 16 GB nodig hebt.

In elk geval wil je een Macbook niet elke dag booten: het echt wel een essentieel feature dat je hem openklapt en begint te werken.

Dat ben ik op zich met je eens, maar de verwachting dat hij een maand op stand-by blijft lijkt me niet reëel en ook niet nodig. Als je je MBP maar één keer per maand gebruikt is het ook niet zo erg dat hij er 4 seconden langer over doet om op te starten lijkt me.

Enkele dagen houdt hij zeker vol. Ook met DDR4. Mijn huidige, absoluut niet energie-efficiënte game-laptop met DDR4-geheugen houdt het ook wel 3 dagen vol op de batterij als ik hem in standby laat. Lijkt me meer dan voldoende.

Probleem is dat je batterij niet altijd vol is. Dus met 15% je laptop opbergen in standbij op vrijdagavond en op maandagmorgen merken dat hij het gewoon doet, als je hem weer openklapt is toch wel fijn. Het is een first-world-problem, ik weet het, maar het maakt dat je je aan dat soort apparaten gaat hechten.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 1 november 2016 16:55]

En met de volgende cpu upgrades van deze MBP machines gaan de 32GB geheugen opties alsnog beschikbaar komen....storm in een glas water al deze verontwaardigde reacties.

Dat zal duidelijk niet morgen zijn. De MacBook Pro's waren in het verleden behoorlijke 'no compromise' werkstations in laptop formaat. Nu brengen ze een MacBook op de markt die voor een vrij grote groep professionele gebruikers een aantal aanwijsbare beperkingen kent.

P.S. ik typ dit op een MBP (Retina mid 2012) met 16GB geheugen. Omdat je een dergelijke laptop niet koopt voor 1 a 2 jaar, zou ik mijn huidige anno 2016 niet willen vervangen door een model met slechts 16GB, wat ook al in mijn mid 2012 model zat. Als ik destijds met 8GB genoegen had genomen, had ik daar nu op dagelijkse basis spijt van gehad, ook al leek de verdubbeling naar 16GB toen licht overkill.

HUH??

Dit achterlijke verhaal slikt toch niemand mag ik hopen

Als er 1 bedrijf is die trots is op zijn product en prat gaat op de hoogste ontwerp, kwaliteits- en testprocedures dan zou dat Apple zijn, tenminste ik denk dat Apple dat wil uitstralen en veel Apple klanten dat ook van hen verwachtten, toch?

Dus men heeft in de ontwerpfase al moeten weten dat Intel niet de specificaties kon volgen. Dan ga je toch op de rem staan????

Maar wat doet Apple...we gaan ze met een gehandicapte CPU leveren die buiten de specs vallen en de klant moet maar snappen dat het niet Apple's fout is maar dat van Intel???

Ik zeg gewoon kolder! Als het niet aan jouw eisen voldoet Apple, dan moet je dat ding niet op de markt brengen en als je ziet dat het niet geaccepteerd lijkt te worden, moet je ook niet met een hele sneue plan B aan komen zetten en intel als bliksemafleider omhoog houden

Sorry hoor maar als jij je product in de schappen legt, ben jij de enige verantwoordelijke, want het heeft in alle ontwerp-, test- en productie fasen jullie volledige instemming gehad.

Dit is echt niet goed voor de PR van Apple.

edit: taalkundige reconstructies + het woord "gehandicapt" geschrapt ondanks ik het in deze context alleen figuurlijk bedoelde

[Reactie gewijzigd door SB[NL] op 1 november 2016 10:19]

Maar waarom allemaal van deze mobile shit in de pro anyways? De macbook pro is toch hun workhorse laptop. Ik werk er al jaren met plezier op, maar deze versie is meer een soort veredelde macbook dan een macbook pro zo.

Hoewel het een "rumor" betreft lijkt deze post dat, ook zoals @Isheara hieronder, te bevestigen:

[New MacBooks Said to Launch in 2017 With Price Cuts and Up to 32GB of RAM]

Kuo expects price cuts for both new and existing MacBooks in 2017 coupled with a refresh that adds support for 32GB RAM and more, bolstering his belief in the MacBook line next year.

Many customers have been upset that the new MacBooks, which run more energy efficient Skylake processors, continue to max out at 16GB of RAM and cost more than previous-generation models. For instance, the entry-level 13-inch MacBook Pro with a Touch Bar starts at $1,799, $500 more than previous-generation models.

[Reactie gewijzigd door pimsaint op 1 november 2016 08:02]

Mbt SKYLAKE, heb hier 'n Intel 6300u met 16GB DDR4 (2133) in Dell ultrabookje hangen. (32gb max ondersteund)

[Reactie gewijzigd door blowncortex op 1 november 2016 05:28]

Inderdaad, veel laptops met skylake cpu's die tot 32gb DDR4 ondersteunen? Zeker de quad cores?

Dit 'n dualcore / 4 threads, low voltage

Jah weet ik wel. Ik bedoel dat er veel skylake laptops zijn die het ondersteunen. Zo goed als alle quad cores en de meeste dual cores.

Inderdaad, het is dan ook geen LPDDR4.

Lekker recht lullen wat krom is dit! Wie verkoopt er nou een PRO laptop, met maximaal 16GB? En dat voor de genoemde bedragen! Dan gebruik je deze processor reeks dus niet, of je maakt de laptop niet zo dun met een dikkere accu, waardoor het niet low power hoeft te zijn! En dit is dus WEL een design beslissing van Apple!!!

tweakers copy and paste news post


So, a lot of people have been disappointed at the lack of a 32gb option.
Apple's statement is true, but lacks detail.
The true reason behind the lack of 32gb or ddr4 is intel. Skylake does not support LPDDR4 (LP for low power) ram. Kabylake is set to include support, but only for the U category of chips. So no LPDDR4 support for mobile until 2018 I think.

One example is the del XPS 13.
On the dell XPS 13 version, you cannot go for 32gb of ram. Meanwhile, the 15 inches does give you that option, but you have to sacrifice battery life for it.
Another example is the surface book, they can't include 32gb. Only goes up to 16gb.
These computers use LPDDR3 which is supported. Many mite make the argument that apple could have used the LPDDR3 version, but how would they look if they did that for the 15 inch MBP only?

With intel continuing to drop the ball on these basic things in mobile, I have to call for apple to switch to ARM chips, since intel is incompetent at delivering proper mobile chipsets. I gess they are too focused on VR and AR to care. What a disappointment.

https://www.reddit.com/r/...doesnt_come_with_ddr4_or/

[Reactie gewijzigd door icegodd op 31 oktober 2016 16:13]

Behalve dan dat de poweruser vaak niet afhankelijk is van de accu, waardoor heel het low power verhaal niet op gaat. De meeste pro-users hebben waarschijnlijk liever meer kracht in hun laptop, dan een accu die iets langer mee gaat. Als je niet voor kracht gaat maar voor een dunne laptop die lang mee gaat koop je waarschijnlijk geen MacBook Pro maar een ander model.

Dus het is gewoon een maffe reden van Apple om deze beperking op te leggen.

Het punt is denk ik dat ze dan ook voor de varianten met minder gb een andere geheugencontroller zouden gebruiken en dus dat de hele lijn minder accuduur heeft. Toch echt niet iedereen koopt een macbook pro om te powerusen. Een laptop is toch echt een balans tussen performance en accuduur. Je wilt misschien ook in het vliegtuig misschien rustig een beetje kunnen photoshoppen zonder hem meteen als renderingsysteem in te zetten voor 8k video.
Maar ja, dan zouden ze misschien voor de 32gb varianten een andere controller kunnen gebruiken, maar dat zal ze wel te duur zijn geweest. Hoewel, dikke meerprijs zou de mensen er niet van weerhouden hem te kopen waarschijnlijk.

Ik heb precies m'n MacBook Pro gekocht omdat het een dunne laptop is in een stevige behuizing met een accu die lang mee gaat... En dan gebruik ik 'm als (vooral iOS) developer nog stevig ook. Je redenering gaat dus niet altijd op - er is altijd wel weer een use case waarbij de prioriteiten heel anders liggen.
Het valt helaas niet in Apple's strategie om te veel te differentiëren, dus een wat dikkere, maar wel krachtigere laptop zit er bij hun niet in.

Klopt, als je 32GB gaat benutten ben je zware tasks aan het runnen.
Dan zit je lekker aan de stroom en niet on the go aan het werk.

Ookal zou dat geen probleem geweest zijn als ze hem iets dikker hadden gemaakt voor een grotere accu. Maar dat strookt niet met hun marketing afdeling want het moet natuurlijk wel dunner dan de Air, ook al sloop je er een SD kaart slot voor, wat tering handig is voor pro user.

100% mee eens. Voor een Mavbook of Macbook Air waren di allemaal aanvaardbare beperkingen. Maar dit is de Pro, die zogezegd moet concurreren met andere workstations.

Dat doet de MBP niet meer met deze release, het is een overpriced consumenten-notebookje geworden.

Precies dit. Ik begrijp niet zo heel goed hoe power-user en low-power ontwerpen samen gaan, en vind het een beetje een tegenstrijdig verhaal. Je wil low power, maar er moet wel flink wat power in zitten... juistem.

'meanwhile the 15 inch does give you that option, but you have to sacrifice battery life for it'... echt waar joh?

Helemaal mee eens.
Ik gebruik 'm om te verplaatsen, maar eenmaal op m'n plek is het neerzetten, stekker eraan en gaan. Ik wil een high-end laptop met OSX en de beste hardware, maar die optie is er officieel niet meer.
Eerst de 17" er al uit, nu dit ...
Als ik klein en compact had gewild, dan kun je gewoon terecht bij de MB en de MB Air.
Nu is de MBP een veredelde Air geworden ... erg jammer. Toch maar naar alternatieven kijken en dat voelt erg raar na zoveel trouwe Apple MBP jaren.
Echt onbegrijpelijk dat ze deze markt, het pro segment, wat volgens mij een belangrijke markt voor ze is (of blijkbaar dan niet?) zo onbediend laten.

Ik heb eerder het idee dat men wat te neuzelen willen hebben over de nieuwe macbook. Nu er geen 32GB besteld kan worden valt iedereen daar ineens over. Net als vanmorgen toen bekend werd dat de nieuwe macbooks geen chime geluidje meer hebben. Jemig, wist niet wat ik meemaakte. Als aasgieren werd er bovenop gedoken, want hoe weet je nu wanneer je op de ALT knoppen moet drukken om Windows te booten

Ik denk dat Apple hier goed over nagedacht heeft. Ze zullen heus geen trage laptops verkopen. En ben je echt zo serieus bezig (editing films, photoshop etc.) dan neem je toch een mac pro?

Ik heb een MBP met 16GB 2015 en ik kan er werkelijk alles op. Ok, een complete film remasteren enzo zal wellicht wat troubles op gaan leveren op den duur, maar naar mijn mening zijn laptops daar ook niet voor (hitte).

edit: gaan we weer....een -1? waarom?

[Reactie gewijzigd door Yzord op 31 oktober 2016 19:12]

Omdat je oprechte uitingen van zorgen van gebruikers afdoet als onzin, omdat jij wel met 16gb kan werken. Er zijn legio mensen die wél baat hebben bij meer dan 16GB geheugen zoals bijvoorbeeld xs4me. Het zijn doorgaans ook geen 'zeikerds omdat het kan' maar mensen die onderbouwde kritiek uiten.

En je argument om 'dan maar een Mac Pro' te kopen slaat al helemaal als een tang op een varken, je zegt tegen iemand die kritiek uit op een smartphone toch ook niet 'dan koop je maar een vaste telefoon'? Een Mac Pro staat echt volkomen los van de MBP lijn, is niet mobiel, heeft geen scherm en is duurder ook nog.

Voor de duidelijkheid, we hebben het hier niet over de MB of MBA lijn, waarbij je nog kon zeggen 'dan kun je een MBP' kopen. De MBP is de top-of-the-line laptop van apple die ze dus nu dusdanig hebben gecastreerd dat veel gebruikers twijfelen over een eventuele aanschaf.

Nogmaals, schofferen helpt je dan niet aan positieve moderaties.

Gecastreerd hoe? Volgens mij is de nieuwe MacBook pro op alle fronten beter en sneller dan het 2015 model? Scherm is beter, processor is sneller en zuiniger, poorten zijn sneller, accuduur is langer, accu is kleiner en dus sneller opgeladen, graphics zijn sneller, trackpad is groter, ssd is sneller, etc... dus waar is er dan gecastreerd?? Enige pro-User feature die verwijderd is die naar mijn mening onmisbaar is is het sd kaart slot.

Dat geef ik contextueel aan: 'dusdanig gecastreerd dat veel gebruikers twijfelen over een eventuele aanschaf.'

De nieuwe MBP is gelimiteerd tot 16GB RAM, waardoor veel gebruikers twijfelen over een eventuele aanschaf.

Dit is niet iets wat ik erbij fantaseer, dit is wat ik heel erg veel terug lees, van Tweakers en Reddit tot aan the Verge en MacRumors aan toe (nota bene!).

Lees het er zelf eens op na, hier alvast MacRumors:
http://forums.macrumors.c...ry-life-concerns.2010291/

En natuurlijk hebben ze een snellere processor dan voorheen, zou wat zijn als ze er een ouder type in zouden stoppen. Scherm is beter, ongetwijfeld. Ben persoonlijk ook blij dat ze eindelijk kleinere bezels hebben toegepast, het staat hem goed. Het trackpad? Prachtige upgrade gekregen. Batterij? Een van de betere in zijn klasse. Graphics zijn goed en ook beter dan voorheen, maar niet top of the line.
Het is al met al een van de mooiere, chiquere laptops voor consumenten.

Neemt nog steeds niet weg dat ze hem sterk gelimiteerd hebben door geen 7e generatie i7 te geven en, zoals je om je heen veel hoort en leest, vooral niet meer dan 16GB ondersteunen. Daarmee castreer je zo'n prachtig apparaat midden in zijn potentie.

7e generatie was bij mijn weten nog niet leverbaar, dus dat had je kunnen weten. 16gb geheugen is het hoogste wat er ooit in een MacBook pro leverbaar is geweest. Bij Apple hebben ze geredeneerd dat er geen toepassingen zijn voor een MacBook pro die nu 32gb nodig hebben, en dus is er voor gekozen de batterij niet extra te belasten. Dat je je niet kunt vinden in die keuze, prima. Dat gecastreerd noemen vind ik te ver gaan. Er zijn iedere ronde mensen die morren en zeuren en de commentaren lezen dan alsof niemand dat ding meer gaat kopen. Je moet de commentaren eens terug lezen van de huidige MacBook. En toch zie ik nu overal MacBooks.

Er was bij lange na niet zo veel kritiek op de vorige MBP als nu. Zelfs op MacRumors waren veel mensen (Mac gebruikers/liefhebbers) verbolgen over de 16GB limiet. Dan kun je dat wel negeren maar het riekt wel een beetje naar bagatellisering.

Lees je ook wel eens buiten sites als Tweakers om (waar de comments al niet van de lucht zijn)?

Hier, ook 9to5mac staat vol met verbolgen Mac gebruikers. Niet eerder zo veel kritiek gelezen op liefhebber-sites.

https://9to5mac.com/2016/...ro-reason-for-not-buying/

En natuurlijk zullen mensen dit model kopen, niemand beweert het tegendeel. Nogmaals: Dit is niet iets wat ik erbij fantaseer, dit is wat ik heel erg veel terug lees.

Ik had het over de MacBook, niet de vorige mbp, wat een maar een kleine update was. En ja ik lees ook andere websites, geen idee wat dat er mee te maken heeft. Nieuwe producten van Apple doen nou eenmaal veel stof opwaaien, generen veel nieuws, veel kliks en veel comments. Ook nu weer. Een Apple launch zonder commentaar is gewoon niet mogelijk, alles wordt onder de loupe genomen. Over een maand hoor je er echter niemand meer over en worden de mbp's gewoon flink verkocht. Mijn punt is dat er meer mensen zeuren over een 32gb spec dan dat er mensen zijn die nu 32gb nodig hebben.

Wat dat er mee te maken heeft? Dat de algehele consensus onder huidige MB(P) eigenaren is dat een aantal zaken hen sterk doen twijfelen over een eventuele aanschaf, in tegenstelling tot voorgaande jaren.

16GB RAM limiet
400-600 dollar/pond/euro hogere prijs
Verdwijnen USB-A
Verdwijnen HDMI
Verdwijnen Magsafe
Verdwijnen SD kaartlezer

Dat wil echt niet zeggen dat ze een misbaksel hebben geproduceerd of dat het een slechte notebook is geworden. Maar waarom je ogen sluiten en je oren dichtstoppen voor zo veel kritiek vanuit de eigen userbase? Niet het normale commentaar of geneuzel dat bij elk product aanwezig is maar echt oprechte uitingen van zorgen, irritatie, boosheid en verbazing.

Serieus, lees je nou gewoon even in. Het is niet hetzelfde als voorgaande jaren.

Serieus, lees jezelf eens in. De commentaren bij de introductie van de MacBook waren ook niet mals (ook bij bijv 9to5mac) en vergelijkbaar met wat je nu overal hoort. Ik zeg niet dat mensen ongelijk hebben, ik zeg alleen dat in veel gevallen de soep heter gegeten wordt dan dat hij is opgediend. Ik baal ook van het wegvallen van het SD slot, maar bij de volgende ronde nieuwe laptops op mijn werk komt er gewoon weer een nieuwe mbp om mijn huidige te vervangen. En die markt, toch wel een hele grote markt voor de MacBook pro, geeft geen zier om al deze bezwaren. Wordt zonder blikken of blozen iedere 2-3 jaar gewoon automatisch vervangen. Dus ja, de echte Apple liefhebbers die teleurgesteld zijn en de haters roepen en schreeuwen nu (niet onterecht!) heel hard, maar voor de verkopen gaat dat niet veel uitmaken. Overigens ben ik wel blij dat ze zo hard roepen, want Apple moet wel wat met al die feedback natuurlijk.

In mijn omgeving twijfelen heel veel mensen, zeker 75% procent over 't upgraden naar deze MBP. Dat is met name de Pro markt. Dus zeggen dat dit in deze markt zonder blikken of blozen geupdate wordt en hier helemaal niet naar gekeken wordt is nergens op gebaseerd.

We zullen uiteindelijk wel zien wat de cijfers doen, maar de kritiek is echt geen kwestie van hete soep. We hebben het hier zelfs over Apple fans, die voor zover ik weet zo'n beetje de trouwste klanten zijn die je maar kunt verzinnen.

Kijk ... ik zie nog steeds 3 categorieen voor de Macbooks.
1) De budget macbook, low specs, geen enorm ingewikkeld dun design - goedkoper te producteren - en geschikt voor de huis en tuin gebruiker = de macbook.
2) De mobiele macbook - voor professionals die mobieler werken, zoals sales, accountmanagers e.d. of wat lichter grafisch / ontwikkelwerk on de go = Macbook air / Macbook pro 13".
3) De pro macbook - de workstation voor professionals met alle high-end over de top opties - misschien niet als basis, maar wel als uitbreide opties. Ontwerp strak, maar geen concessies qua prestaties/mogelijkheden omwille van een compact design. = De macbook pro (overigens voorheen ook de 1e laptop die dan met de nieuwste Intel's kwam, die tijden zijn ook voorbij, ze zijn nu de laatste, want de volgende update is pas over een jaar weer ofzo)

Met deze stap, en ook al de aankondiging dat de Air / Macbook's gaan verdwijnen chargeer je hele markten weg. Niche markten wellicht, maar je verliest met de som van delen toch een behoorlijke markt denk ik. Enige reden hiervoor die ik kan verzinnen is om de hardware variabelen voor OSX nog verder te minimaliseren of om het productie proces simpeler en goedkoper te maken (wat je vooralsnog dus duidelijk NIET terug ziet in de prijzen voor de klant in ieder geval).

Natuurlijk is het een kwestie van glas halfvol of leeg. Jij redeneert half vol, wij redeneren half leeg.
Punt is gewoon dat een optie die voorheen bestond en "ons" bediende, nu niet echt meer bestaat. We moeten dus concessies doen op onze wensen, tegen onverwacht veel hogere kosten.
Er is daarom rede genoeg voor veel mensen om te twijfelen.

En daarbij moet je ook kijken naar de concurrentie. Die hebben ook niet stil gezeten in de afgelopen jaren! dat Apple 0,0 innoveerde. Reken daarbij nog 't gemak van compatibiliteit met je hele werkomgeving zonder allerlei kabel adapters te moeten kopen zoals bij Apple e.d. Plus alle wensen waar we nu concessies op moeten doen bij de nieuwe MBP wel beschikbaar zijn in andere laptops.
Alleen software, kwaliteit scherm (moet nog wel blijken) en trackpad zijn echte USP's die overblijven. Dat OLED functie schermpje is misschien wel leuk, iets wat misschien onmisbaar wordt als je er een tijdje mee werkt, maar zie ik toch nog als secundair.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 1 november 2016 16:32]

En die markt, toch wel een hele grote markt voor de MacBook pro, geeft geen zier om al deze bezwaren.

Ik lees mijzelf ook in. Die markt waarvan jij denkt dat ze geen zier gaan geven (verkoopcijfers moeten dit uitwijzen) is juist precies vanwaaruit die steeds negatievere geluiden komen. Het zijn geen 'vanaf de zijlijn schreeuwers' waar ik me zorgen om maak.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 1 november 2016 14:34]

Ik denk wel dat je de prijs hierin mee moet nemen en het feit dat je bij concurrenten voor 1000+ minder wel die paar extras kunt krijgen.
De balans is gewoon niet goed. Ik vind t raar dat ze geen ddr4 hebben gebruikt voor een beetje accuduur.

Natuurlijk is t een verbetering, maar hoe lang hebben we daarop gewacht, 3 jaar? De verwachtingen waren next level en het blijkt uiteindelijk qua hardware wat tegen te vallen. En dan hebben we t over 5000 euro he, als je de beste uitvoering wilt hebben met dus geen 32 gb ram optie, en ook nog de verkeerde. Mn vorige was op ook high spec en kostte me 3200. Nogal een verschil.

Het is natuurlijk een prima laptop, maar ik vind de balans wel een beetje off. Ik heb al jaar en dag een mbp en ik twijfel nu voor t eerst, waar ik voorheen zon laptop blind kocht. Is natuurlijk persoonlijk, maar die kritiek is er natuurlijk niet alleen omdat het kan of dat we anti apple zijn ofzo.

Dan zou de basis 16 GB zijn, 32 GB zou het apparaat iets duurder maken (net zoals dat bij de concurrentie ook meer kost)

Snap ik. Had graag de mogelijkheid gehad en er graag extra voor betaald (zelfs voor die absurde Apple prijzen).
Misschien toch maar wachten of dat bij de volgende editie misschien wel kan, maar dat vertrouwen is behoorlijk laag geworden gezien de afgelopen MBP iteraties, dus daar ga ik denk niet op wachten.

Wellicht een aparte vraag maar... Als je nog nooit een MacBook gehad hebt, en je wilt toch graag naar OS X (MacOS) overstappen. Zou je deze laptop dan alsnog aanschaffen? Waarom wel/niet?

Als je OSX wilt, waarom niet?
Het is natuurlijk een uitstekende laptop. Alleen behoorlijk overpriced. Misschien voldoet een simpele Macbook / air / vorige gen MBP ook (zeker als je die in de aanbieding vind).

Wellicht een aparte vraag maar... Als je nog nooit een MacBook gehad hebt, en je wilt toch graag naar OS X (MacOS) overstappen. Zou je deze laptop dan alsnog aanschaffen? Waarom wel/niet?

Off-topic natuurlijk: Waarom wil je graag naar MacOS overstappen? Welke toepassingen gebruik je zoal? Kom je van Windows of vanaf een Linux variant?

Reken in elk geval op een vrij langdurige gewenningsfase, waarin je MacOS nog verscheidene keren zult vervloeken. Het is een prima OS met een nette window manager, maar het kent IMHO ook zeker beperkingen, met name op het vlak van finetuning. Bepaalde zaken zijn beter georganiseerd dan bij Windows of de diverse Linux distributies, maar er zijn ook zaken die daar vanzelfsprekend zijn, die bij MacOS ontbreken.

accu is kleiner en dus sneller opgeladen

dit is echt het ergste fanboy argument dat ik ooit gehord heb.

Bekijk het eens van de andere kant; gebrui dezelfde accu en laadt hem dan niet helemaal op,. Blijft je accu langer goed, en als het nodig is kan ik er nog eens extra 4 uur uit halen.

Een mac pro is geen laptop. En bovendien erg verouderd.

Moet je een apparaat dan daadwerkelijk gebruikt hebben om er een mening over te vormen? Veel mensen reageren op basis van specificaties en uiterlijk. Natuurlijk krijg je dan boze reacties als blijkt dat veelgebruikte features zoals USB-poorten, een HDMI-uitgang, SD-lezer en meer van dat soort zaken verdwenen zijn. En gebruikers van zware applicaties uiten terecht hun ongenoegen als blijkt dat het anno 2016/17 niet mogelijk is 32GB in een laptop te steken.

Is het dan bashen en mierenneuken als je je ongenoegen daarover uit? Natuurlijk heb je die reacties altijd wel, maar veel van wat ik hier in deze reacties lees zijn goed onderbouwde redenen waarom de nieuwe Macbook Pro de plank mis slaat. Het is gewoon niet de update waarop veel mensen hadden gehoopt. Ja, het is beter in veel opzichten dan het vorige model, maar er zijn ook dingen opgeofferd en de prijs is fiks omhoog gegaan. Daarbij is de concurrentie al een tijdje aardig bij qua design, specs en degelijkheid en die modellen gaan vaak voor aanzienlijk lagere bedragen over de toonbank. Dus waar betaal je dan voor bij Apple?

Deze discussie is voor mij erg kort: ja je moet een product hebben gebruikt om een goede mening te kunnen vormen. Specs op papier vergelijken zegt een hele hoop maar niet alles en dat geldt voor elk product.

Natuurlijk mag je je ongenoegen uiten. Ik zelf koop niets van de mac lijn, het is te prijzig voor wat ik ermee wil doen, maar om nu al de werking van iets te bashen heeft geen zin. Uiteindelijk zal alles kleiner worden (smaller is bigger). Over een paar jaar komt er een mac zonder SSD, want dan moet je iCloud gebruiken voor opslag (een voorspelling). Men moet niet verwachten dat we over 2 jaar 128gb aan ram gaan gebruiken in consumenten artikelen. Alles wordt zuiniger en efficiënter.

Denk dat het gros van de power users geen laptops of desktops gebruikt maar workstations. Laptops (evt. tablets) worden slechts gebruikt om data te vergaren dan wel demonstraties te geven.

Ik ken anders genoeg gebruikers die op een laptop werken. Veel bedrijven zetten tegenwoordig ook laptops in. Nu moet ik toegeven dat een redelijk aantal van die gebruikers ook nog een stevige desktop heeft voor het écht zware werk, maar op je laptop wil je dat werk ook redelijk oké uit kunnen voeren. En waarom een desktop én laptop nemen als je alles ook kunt met één apparaat en een docking station? Je workstation overal mee naar toe kunnen nemen kan redelijk wat gevallen best prettig zijn.

Laat ik het anders formuleren, wat versta jij onder power users? Sommigen hier vinden software developers power users. Terwijl dat bepaald niet meer vergt dan de eerste de beste tekstverwerker. Het compileren en linken vergt bepaald niet veel CPU-kracht. Om maar iets te noemen.

Mensen die met video's werken, met 3D, met grote datasets, ja, dat zou je als power user kunnen karakteriseren. Daar gebruik je in mijn ogen de workstations van HP, Dell etc voor. Met bijbehorende service op de werkplek. Toch?

Wat dacht je van ontwikkelaars in andere dan SW zaken?
Veel documenten tegeijk geopend, snel switchen, matlab open en regelmatig berekeningen uitvoeren, de mogelijkheid om verschillende schermen aan te kunnen sluiten en natuurlijk zonder tig adaptertjes mee te moeten zeulen ergens een presentatie kunnen geven waar een HDMI of een vga aansluiting ligt.

Kom ik met de huidige macbooks toch ook niet heel erg ver?

voordat de fanboys beginnen te zueren, ik heb jaren met mijn macbook pro 2009 dual core gewerkt waarbij ik bijvoorbeeld het touchpad en de 'gestures' destijds heel veel beter vond als de vergelijkbare hardware die voor windows werd (wordt?) geproduceert.

Ik heb het apparaat tot 2015 kunnen gebruiken door er een SSD in te stoppen en het geheugen uit te breiden. Toen de accu (80 Wh) het uiteindelijk begaf kon Apple helaas geen nieuwe meer leveren...

Ik vraag me af of ik er met de huidige MBpro's op vooruit zou gaan....

De redenen die jij noemt maken ook dat ik dit soort keuzes logischer vind voor een macbook air dan een apparaat uit een "pro" lijn.

Inderdaad. Geef 'm lekker 8mm extra dikte, duw er een flinke CPU + GPU + accu in, geef 'm echte poorten (hdmi + dp + usb + ethernet) en vraag er de hoofdprijs voor. Ik koop 'm wel.

Dat is een pro apparaat. De huidige "pro" lineup is meer geschikt voor pro-users die liever iets compacts hebben of voor "rijke" consumers. Dat is op zich prima, maar als "pro-user" wil ik gewoon power en aansluitmogelijkheden.

Dan gaan ze toch gewoon voor DDR4. het verschil is namelijk met low power ram niet zo geweldig groot. Geef users gewoon opties.

Dan gaan ze toch gewoon voor DDR4. het verschil is namelijk met low power ram niet zo geweldig groot. Geef users gewoon opties.

Ik heb het even opgezocht, denk dat er wel een aardig verschil is.
http://www.fool.com/inves...skylake-processor-us.aspx

Most significantly, the supply voltage is reduced from 2.5 to 1.8 V. Additional savings come from temperature-compensated refresh (DRAM requires refresh less often at low temperatures), partial array self refresh, and a "deep power down" mode which sacrifices all memory contents. Additionally, chips are smaller, using less board space than their non-mobile equivalents. Samsung , Elpida Hynix and Micron are the few of the main providers of this technology, and is used in tablet computing devices such as the Apple iPad, Samsung Galaxy Tab,Motorola Droid X and HP TouchPad.

http://www.simmtester.com/page/news/showpubnews.asp?num=176

Voltage zegt niet zoveel. Maar het gebruikte wattage wel. Daarnaast is dat wattage in vergelijking met de echte groot verbruikers in een systeem minimaal. Denk aan het scherm, cpu etc. Daarnaast zijn nvme ssd's ook vrij hongerig naar stroom.

Voltage is juist de factor die naast de schakelfrequentie en snelheid het vermogen bepaalt. Het vermogen over een weerstand is (P=U*I=R*I²). Een open transistor heeft een hele kleine weerstand (R=0) en dus is het vermogen (P) laag. Een gesloten transistor laat geen stroom (I=0) door en dus is het vermogen wéér laag. Bij het schakelen vindt er een overgang van R=hoog naar R=laag (of vice versa) plaats. Bij die overgang neemt de weerstand af en de stroom toe. Het opgenomen vermogen piekt dus tijdens het schakelen. De hoeveelheid stroom die door een weerstand loopt is proportioneel met de spanning (I=U/R). Het vermogen dat verbruikt wordt door een weerstand verhoudt zich vervolgens kwadratisch tot de stroom. Dat betekent dus dat het opgenomen vermogen bij 1.8V 50% lager is dan bij 2.5V! (1.8²/2.5²)

In werkelijkheid gedragen transistoren zich niet als een ohmse (lineare) weerstand maar het idee is duidelijk....

Nee, het idee is niet duidelijk...
Jouw redenatie gaat alleen op als de schakeltijd gelijk blijft EN de 'weerstand' gelijk blijft, iets wat nergens uit blijkt.
Sterker nog, als de spanning omhoog gaat kan je sneller schakelen tegen de onvermijdelijke inducties en capaciteiten zodat de overgang (het enige wat wel klopt in je verhaal) korter wordt.

De ladingen die getransporteerd worden nemen evenredig af met de spanning bij constante capaciteit. De bijbehorende stroom pieken zullen dus kleiner zijn en zo neemt de inductiespanning ook evenredig af. De schakeltijd zal dus ongeveer gelijk blijven.

refereer je nu aan i=u/r, of u=di/dt?

In ieder geval begrijp ik je bewering niet waar je zegt getransporteerde ladingen evenredig met 1/U bij constante C.

Laten we ervan uitgaan dat de snelheid van schakelen minimaal gelijk moet blijven bij een volgende generatie logica/memory.
Dat betekend dus bij verdergaande minimalisatie (en dus hogere L en lagere C) dat er MINDER lading (in het geval van een memory cell) verplaatst gaat worden, en al zeker met een lagere spanning.

Ik denk dan ook dat de spanning die als spec meegegeven wordt bij een memory device puur en alleen de interface betreft (daarmee kunnen dus wel kleine besparingen gehaald worden).

Voor de interne cellen in de chip hebben de meeste een on-board ladingspomp.

Mij is altijd geleerd P (vermogen) = I * U (volt * amperage) dat er vervolgens een hoger of lager amperage gebruikt wordt bij een andere voltage, doet natuurlijk niks af aan het opgenomen vermogen en blijft het vermogen het belangrijktste. Waarom zouden ze anders Watt-uur op accu's zetten?

Zat DDR3 trouwens al niet op 1.5v volgens JEDEC standaard? (en 1.35v voor DDR3L)

Ik vind het ook nogal lafjes, op een tablet/telefoon is het verschil misschien nog enigszins significant, in een macbook pro is de keuze voor een minimale hoeveelheid meer battery life ten nadele van de echte pro users toch wel belachelijk

Desnoods zet je een disclaimer bij de 32gb optie "32gb geheugen zorgt voor een toename in energieverbruik en kan de accuduur negatief beinvloeden"

Wat is je punt? Niet iedereen leest Reddit.

Skylake ondersteunt gewoon 64gb lpddr3. Heeft niets met lpddr4 te maken. Apple heeft te weinig ruimte over gelaten voor de chips.

Volgens Phil Schiller, directeur van de marketingafdeling van Apple...

Dat eerste zinnetje spreekt wellicht al boekdelen. Een mooi marketingpraatje voor het verhullen van een technische tekortkoming.

Dat ze zoiets doen op 13" modellen of Air varianten, a la. Maar op Pro varianten de maximale prestatiecapaciteit afkappen omwille van accuduur? Mijns inziens een vreemde, slechte keuze.

Ik herinner me de oude opname van Steve Jobs waarin hij vertelt over over bedrijven waar de product mensen de baas zijn en bedrijven waar de marketing mensen de baas zijn...

'Many companies forget what it means to make great products. After initial success, sales and marketing people take over and the product people eventually make their way out.'

De productlijn nu is totaal van de pot gerukt. De air is er nog, hoe staat die in relatie tot de macbook? Waarom moet de macbook zo dun, slap en duur zijn? Waarom is er geen gewone dikkere en vooral betaalbare (zeg 1.000 euro) macbook? Waarom zijn er geen echte pro modellen meer, die dikker zijn met meer aansluitingen, meer power en daardoor kortere accuduur als trade-of? Waar is het 17 inch model? En waarom kost het oude 2015 model nog altijd hetzelfde? En waarom is de meerprijs van een grotere ssd nog altijd totaal absurd?

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 31 oktober 2016 18:10]

Ik zag hem van de week, dat zijn ware woorden
https://www.youtube.com/watch?v=_1rXqD6M614

Gevolgd door een quote van diezelfde verkoper:
"Om meer dan 16GB snelle ram in een laptopontwerp te steken zou er een geheugensysteem nodig zijn dat veel meer stroom verbruikt, wat niet efficiënt genoeg is voor een laptop".
Proest

Ja ammehoelah gewoon omdat het Apple is begin je hierover.

Ik lees al tientallen jaren interviews van bedrijven zoals van de baas van Intel, Nvidia, S3 vroeger enzovoorts.

En daar zijn het ook altijd marketing mensen die eigenlijk totaal geen technsche kennis hebben.

Maar daar hoorde je niemand over.

Ik weet nog dat er heel erg omheen werd gedraaid bij technische vragen puur omdat ze geen 'geheimen' wilden prijsgeven maar dat werd allemaal geslikt als zoete koek.

Maar o nee als het aankomt op Apple dan is het hek van de dam en is het ineens een grote oplichterij natuurlijk?

Nou dan koop je het toch niet?

En dat zeg ik als iemand die geen enkel Apple product bezit.

Het is niet zozeer bedoeld om Apple de grond in te boren, maar eerder dat de huidige onduidelijke koers wordt betreurd. Dit kan (en moet) veel beter.

Mij maakt het niet uit of de volgende macbook x% dunner is, laat hem lekker even dun als hij al was en houd de accucapaciteit gelijk, daar heb ik veel meer aan!
Edit: Zeker voor de prijs die je ervoor betaalt mag je dat toch wel verwachten?

[Reactie gewijzigd door TwistedMindNL op 31 oktober 2016 15:53]

Tegenwoordig betaal je zelfs nog meer vanwege de touchbar, ik vind dit wel kwalijk aangezien je accu capaciteit lager is, de RAM hoeveelheid is nog steeds maar 16gb (en met DDR4 hadden ze makkelijk 32GB van kunnen maken, er bestaan gewoon 16GB bankjes) en dan ook nog hebben ze magsafe, hdmi, sd kaart lezer en alle usb en thunderbolt poorten eruit gemieterd voor 4 maal USB-C die alles en dus ook laadpoort moeten vervangen.

Ik vind dit een hele slechte bezigheid, hiermee is Macbook Pro in mijn ogen niet meer Pro, noem het nu maar eerder Macbook "Consument" (effe op z'n Nederlands).

Zonde, ik begin mij wel een beetje zorgen te maken wat ze met de iMac en de Mac Mini flikken hierna, die laatste heeft momenteel sd kaart lezer, 2 thunderbolt poorten, 4 usb poorten, hdmi en gigabit LAN, ik zie Apple het al flikken door alles eruit te mieteren en (bijvoorbeeld) 4 of minder USB-C poorten voor terug te geven.

En dan hoor ik al mensen zeggen "ga met de tijd mee!" prima hoor, ik ga ook met de tijd mee maar hoeveel apparaten heb je tegenwoordig met USB-C op smartphones na? Niet veel, en vergeet niet dat voor hdmi je ook dan een verloopt stekker nodig hebt en zo ook voor een sd kaart lezer en oudere thunderbolt apparatuur.

"Maar uiteindelijk gaat dat ook met de tijd mee!" zullen mensen zeggen maar dat zal vooral gelden voor apparaten gekocht voor Apple specifiek, nou is USB-C een standard die normale PC's ook ondersteunen dus misschien gaat dat deze keer wel sneller, maar ik zag ook Apple gebruikers met een thunderbolt schijf vaak een verloopstekker meedragen voor normale USB poorten, hopen dat dat veranderd nu met USB-C.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 31 oktober 2016 16:11]

en met DDR4 hadden ze makkelijk 32GB van kunnen maken, er bestaan gewoon 16GB bankjes

Volgens het artikel is de gebruikte zuinige geheugencontroller niet in staat meer dan 16 GB te gebruiken?

Over de poorten: Welkom in 2016. Apple is (nogal) vooruitstrevend met het verwijderen van legacy interfaces. Er zit ook geen parallelle poort meer op Windows PCs...
USB (A, die oude) was al langer beschikbaar op PCs, maar pas sinds de keuze van Apple om die op de eerste iMac te gebruiken doorgedrongen...

Dat parallelle poorten weg zijn is voor een consument geen ramp, maar wij hebben het hier over USB aka de alles in 1 poort.

Sowieso zijn ze raar bezig door de superieure MagSafe te vervangen voor USB-C.

Mensen moeten nodig kappen met dat parallelle verhaal erbij te halen, met parallelle poorten had je onnodig veel poorten voor verschillende dingen waar USB het allemaal grotendeels heeft kunnen vervangen, vroeger had je een muis poort, printer poort, seriële poort, toetsenbord poort en ga zo door, later hebben ze de muis en toetsenbord poort vervangen voor de welbekende PS/2 en vrij snel daarna werd alles langzaam vervangen door USB.

USB is voor vrijwel alles bruikbaar, maar deze zet van Apple verbaasd mij niet aangezien ze 3,5mm jack op de iPhone ook hebben vervangen voor Lightning die in hun ogen superieur is, Apple kan vooruitstrevend zijn maar soms is het puur koppigheid en geld kwestie, de dvd speler miste bijna niemand op een Mac (in tegenstelling tot Windows) maar zelfs Mac gebruikers waren pissed off met de eerste Macbook Air met maar 1 usb poort, ook dat had apple beter niet kunnen doen enze kwamen achteraf terug op die keuze.

USB-C is een goede vooruitgang hoor, maar dit heeft niks te maken met innovatie in hun geval maar meer met "nu kunnen wij meer verloopstekkers verkopen", daarnaast is Apple gewoon zo want ondanks dat fabrikanten nu met Lightning koptelefoons komen voor de nieuwe iPhone 7 vergeet niet dat Apple geldt vraagt voor het gebruik van Lightning mogelijkheden op een apparaat.

Deze dingen worden als innovatie op laatste plek toegevoegd, het gaat in eerste instantie om geld.

Apple is niet meer innovatief, al jaren niet meer (sinds na de iPad) dus "ze doen maar wat" om geld te blijven verdienen en naar mijn mening overschrijden ze bepaalde grenzen van wat nut heeft en wat niet.

Nou niet dus.

Kijk eens voor de grap naar wat moederborden in de pricewatch, die hebben nog steeds PS/2 poorten.

Hoe lang willen fabrikanten dat nog inbouwen?

Magsafe: Eens. Erg jammer dat deze verdwijnt.
USB-C: Dit is gezeur om het zeuren. In het begin heb je wellicht een C -> A adaptertje nodig (Of een C -> B kabel) voor de USB devices. Dit is iets waar je niet perse een Apple adapter voor nodig hebt. HDMI of Displayport heb je wellicht een adapter nodig, maar hoe snel denk je dat hier iedereen op in gaat springen?
USB-C is de nieuwe standaard, dus dat zal niet lang duren...

Apple is niet meer innovatief

Tja. Kun je denken. Toch apart dat Apple dan wel weer continue gevolgd en gekopieerd worden door de rest.
Maar zeg eens: Welke waanzinnige innovatie hebben de concurrenten gedaan?
En wat dan daadwerkelijk bruikbaar is?

TV's en monitoren gaan lang mee dus zul je nog lang verloopstukjes nodig blijven hebben...

Bij mij op het werk hebben we voor de Windows laptops die ze gebruiken (Allemaal Dell) in de vergaderkamers verloopstukjes liggen van VGA naar HDMI (via converter), DisplayPort naar HDMI, Dell DisplayPort naar HDMI en DVI naar HDMI omdat de laptops die collega's hebben allemaal verschillende aansluitingen hebben terwijl de presentatie TV's allemaal alleen HDMI hebben. Wat is daar anders aan?
1 merk, 4 generaties van dezelfde laptop familie, 4 verschillende aansluitingen...

Vroeger had je ook RF, Scart, VGA, component, en nog een paar andere.

Je kan denk ik meer de industrie kwalijk nemen dat die het nodig vonden de ene na de andere standaard op de markt te flikkeren.

Ze kunnen nu toch overstappen naar Displayport?

Waarom nu nog vasthouden aan HDMI?

Maar nee ze zijn allemaal zo koppig dat ze allemaal hun eigen soms inferieure aansluiting willen pushen.

Altijd dat onzin dat Apple gekopieerd wordt, op smartphone markt na is Apple diegene die een bestaande technologie erbij pakt en het op eigen manier doet, wie kopieert wie?

Wat jij over USB-C zegt werd ook belooft met Thubderbolt en Firewire, we zijn al paar jaar verder en nog steeds is USB-A de baas, USB-C is een hele mooie standard met een verkeerde vorm factor, hoewel ik graag wil dat USB-C doorbreekt is de kans heel erg groot dat deze net als de andere 2 eindigtz het wordt een niche of blijft het vooral bij smartphones gebruikt.

Je zag het ook met Thubderbolt, ondanks de beschikbare PCI kaarten voor Windows en meerdere laptops met die poort sloeg het alleen redelijk aan bij Apple gebruikers zelf, wat Apple wel slim deed met Thunderbolt was USB-A en TB poorten beschikbaar stellen, dat had nu ook moeten gebeuren (en dus TB vervangen voor USB-C)

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 31 oktober 2016 18:01]

Tsja. Aan de andere kant is het logisch dat een laptop steeds beter draagbaar wordt. Apple was denk ik wel de eerste, of een van de eersten met een ultraportable laptop, maar het is een logische ontwikkeling van het product. Dus om nu te zeggen dat iedereen de Air kopieert..

Dus om nu te zeggen dat iedereen de Air kopieert..

Het design van de Air is erg herkenbaar en wordt door meerdere bedrijven gekopieerd, inclusief de kleurstelling waar de Air op werd afgekraakt.
Voorspelling: Nieuwe varianten van laptops van concurrenten van Apple gaan een vorm van de platte toetsen gebruiken zoals Apple die nu toepast, waar ze nu negatief op wordt gereageerd.

Eens met dat fabrikanten het uiterlijk kopieëren. Ik doelde echter op de formfactor.

Je leest mijn belangrijkste punt dus niet, het gaat niet erom dat USB-C slecht is en ik er tegen ben, het is een hele goede standard en ik ben juist voor.

Waar ik met firewire en thunderbolt op doelde is dat Apple het heus niet doet om de nieuwe standard overal af te dwingen.

(en persoonlijk konden ze USB-C met hetzelfde type aansluiting maken net als de huidige USB aansluitingen met behoud van functionaliteit van USB-C en backwards compatibiliteit met oude USB apparaten, enige reden dat USB-C een andere pasvorm heeft is puur omdat men deze zo wou hebben dat de kabels ook ondersteboven passen)

Dat de Air gekopieerd werd door anderen klopt, maar waar ik op doel is dat er vaker wordt beweert dat alles (echt alles) van Apple gekopieerd wordt wat onzin is, er zijn dingen die weldegelijk gekopieerd zijn maar bij lange na niet alles zoals sommige mensen beweren, ik hoor nu zelfs al mensen de daken uit schreeuwen dat Google met Pixel telefoons Apple na aapt omdat deze USB-C kabel heeft, niet wetende dat USB-C al langer bestaat en niet door Apple ontwikkeld is.

Het lijkt wel alsof men op ieder punt gaat beweren dat alles van Apple gekopieerd wordt terwijl vaak dat niet het geval is, dingen als de iPhone of Macbook Air zijn dat wel, maar veel andere dingen niet.

En dan de kopieer kwestie, ik zie dat als onzin want op die manier is alles van elkaar gekopieerd op deze wereld, ik kan zelfs zo ver gaan dat mijn Batavus fiets gekopieerd is van een Ferrari omdat de wielen rond zijn, ik zie iets pas als een kopie als dat te veel op het origineel lijkt net zoals die fake iPhones uit China want dat is werkelijk een ander product kopiëren.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 31 oktober 2016 18:26]

Jij neemt domme mensen ook serieus dat is het probleem.

Als iemand beweert dat Google Apple kopieert met USB-C kan je dat ook afdoen als iemand die Google search niet heeft gebruikt.

Het is echt niet een algemeen feit dat overal en altijd wordt geschreeuwd dat Apple alles uitgevonden zou hebben.

Als je mensen dat hoort roepen moet je ze gewoon niet serieus nemen.

Echter worden dingen die weldegelijk door Apple zijn uitgevonden afgedaan als onzin.

In een typische Apple bericht waar Android en Apple fans elkaar aanvallen wordt er keihard geroepen vanuit de Android kant dat de iPhone helemaal geen revolutionaire telefoon is.

Terwijl het dat wel is, tjah als je de grootste revolutie op het gebied van mobiel al afdoet als niet waar dan zijn alle andere discussies toch ook gedoemd om te mislukken?

Oh wist niet dat je je reactie in het Chinees had geschreven?

touch op een performance device?

touch op een performance device?

Je bedoelt zo'n device waar je muis/trackpad en keyboard wil gebruiken omdat de 'performance applicaties' alleen dat maar ondersteunen?

Wat dacht je van snel scrollen door een document?

Dus je tilt je hand op van het keyboard, om deze op een verticaal scherm te positioneren (daarmee het document afdekkend met je hand!), om te scrollen, in plaats van een 2-vinger swipe over het trackpad? Of gebruik te maken van het scrolwieltje van de muis?
Of een 2-vinger swipe over de Magic Mouse?

Ik weet niet precies wat je met "windows pc" bedoeld want het OS (linux, windows, osX etc) kun je in de meeste gevallen zelf installeren op je systeem.

In ieder geval worden er nog steeds systemen aangeboden met parallele poort, zelfs op socket 1151 dus je stelling klopt niet helemaal.

Daarnaast zou ik het verwijderen van veelgebruikte poorten en je PRO lijn limiteren tot 16GB ram niet echt vooruitstrevend durven noemen, maargoed ik snap wel dat een 2 of 3 milimeter dikkere laptop met meer ram en hogere bandbreedte totaal niet interresant is voor apple's klanten want die leven vooral op plaatsen waar je de gehele dag geen stopcontacten tegenkomt, nietwaar?

Ik weet niet precies wat je met "windows pc" bedoeld

Een niet-Mac. Een 'PC' wordt niet voor Linux gemaakt, er is 'niemand' die dat gebruikt. Tevens zullen gewone gebruikers op een 'PC' geen macOS installeren, dat is een Hackintosh, procentueel verwaarloosbaar.

In ieder geval worden er nog steeds systemen aangeboden met parallel poort

Dat je inderdaad systemen kunt krijgen met oudere soorten poorten is waar, maar dat zijn specials die absoluut niet mainstream zijn en daarmee veel duurder.

Maar wat vind je dan wel vooruitstrevend? Alleen maar zaken toevoegen levert je niet een systeem op wat werkbaar of optimaal is. Hoeveel mensen gebruiken nog een seriële poort? Parallelle poort? PS2? ISA sloten? IDE? SCSI? VGA? ADB? PCI? PCI-X? Firewire? Floppy (En dan natuurlijk wel de originele 8-inch, niet de 5 1/4" mini of 3,5 inch micro!)?
Op een gegeven moment moet je een 'standaard' durven loslaten...

Ik heb een tijdje terug een Apple presentatie gezien in Nederland waar de spreker aangaf dat dit volgens Apple de enige manier is om snellere overgang te forceren. Als ze meerdere poorten (USB-A, etc) op hun notebooks blijven zetten gaat de industrie en de consument niet om. Hetzelfde geldt voor het meeleveren van dongles. Er moet een (grote) speler in de markt zijn die zorgt dat je als gebruiker een noodzaak voelt om je apparaten te vervangen door de nieuwe standaard, anders duurt het eeuwig voordat iets uitgefaseerd is. Daarom koos Apple er bewust voor maar enkel een USB-C aansluiting op de MacBook te zetten.

Ik zeg niet dat ik het eens ben met die visie, maar er zit wel een kern van waarheid in denk ik.

Dat zou de waarheid kunnen zijn, maar Apple kennende is dat maar half verhaal (en als een ander bedrijf hetzelfde zou doen zou dat om diezelfde redenen zijn als Apple het nu deed, ook half verhaal).

Alleen op de smartphone markt is apple in staat om dingen af te dwingen, op desktop en notebook markt werkt dat niet zo, daarnaast is Apple buiten VS om juist een vrij kleine speler op de consumenten computer markt, smartphones is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 31 oktober 2016 18:33]

Als ze meerdere poorten (USB-A, etc) op hun notebooks blijven zetten gaat de industrie en de consument niet om.

Dat zou natuurlijk een plausibel verhaal kunnen zijn voor de consumentenlijn van je producten. We hebben het nu echter over de MacBook 'Pro' lijn. De gemaakte keuzes hierbij degraderen dit 'Pro' IMO tot een marketing ding.

Bij die 'normale PC's' zijn USB-C-aansluitingen volgens mij nog vrij zeldzaam? In elk geval op desktopmoederborden ben ik er nog maar één keer eentje tegengekomen.

Ik heb zelf in elk geval nog geen enkel apparaat met zo'n aansluiting.

[Reactie gewijzigd door Commendatore op 31 oktober 2016 17:12]

Ik heb laatst een nieuwe PC gebouwd en bewust een moederbord met USB-C gekozen vanwege toekomst perspectief, echter heb daar maar 1 van op die moederbord en de meesten komen niet verder dan 2x USB-C op een moederbord.

De reden is dan ook precies wat jij noemt, op smartphones na zijn er vrijwel geen andere apparaten die USB-C gebruiken.

Voor Apple gebruikers vind ik het extra zuur, de door Apple zo aangeprezen Thubderbolt is ook op de Pro's weg.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 31 oktober 2016 17:23]

Wat?
Er zitten op alle modellen uitsluitend TB3 poorten, die stekker-technisch compatible zijn met USB-C.
De hoeveelheid poorten, en vooral de onevenqichtige verdeling in PCI-lanes in het 13" Touchbar model vind ik een terecht punt van discussie maar jij weet niet waar je het over hebt.
On-topic:
Als ze voor de achterlijke bedragen die ze vragen voor een Ram-upgrade mét een verder in orde zijnde ervaring (accuduur vooral en met name) dan hadden ze dat zeker gedaan.
Met de snelheden van de SSD is swappen, als het al gebeurd in Mach-kernel, véél minder een probleem.

Wat?
Er zitten op alle modellen uitsluitend TB3 poorten, die stekker-technisch compatible zijn met USB-C.

Alleen zul je wel voor al je thunderbold 2 apparaten/adapters een adapter van thunderbold 2 naar thunderbold 3 moeten kopen. Wordt wel weer een rotzooi op die manier.

Nou het lijkt me dat design specificaties geen meningen zijn maar feiten.
Misschien even lezen

En dan laat ik het er verder ook bij.

"Voor Apple gebruikers vind ik het extra zuur, de door Apple zo aangeprezen Thubderbolt is ook op de Pro's weg."

Hoe moet ik dit dan lezen?

Nee hoor alleen is het wel hypocriet en heel erg duidelijk dat de punt die je andermaal wilde maken dus nergens op gebaseerd is.

Je kan het ook zien als informatie die je tot je kan nemen en je kennis ermee verrijkt, maar jij ziet het als een aanval omdat toevallig jij niet geinformeerd bent.

Wat dat betreft kunnen we comments helemaal uitschakelen want wat voor nut heeft het nog om uberhaupt nog te reageren?

Punt.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 2 november 2016 04:44]

Ach die 0.1% (gokje) van de potentiële klanten die daadwerkelijk 32gb nodig heeft zullen ze wel voor lief nemen in de verkoopcijfers. Voor het gros van de 'casual' gebruikers volstaat 8gb prima, 16gb is dan een mooie upgrade.

Dat dit beeld afwijkt van de verwachting die de term 'pro' schept klopt inderdaad, misschien kunnen ze Pro schrappen en gewoon weer terug gaan naar MacBook en MacBook Air.

Maar de Macbook Pro richt zich toch juist niet op de casual gebruiker? Vroeger waren de Pro-modellen de werkpaarden en de normale modellen waren voldoende voor het casual gebruik. Maar juist veel Pro-gebruikers (designwereld, multimedia, audio, etc) wil meer dan 16GB.

Maar lekker bezig daar bij Apple. Een hoop dingen eruit slopen die mensen nog dagelijks gebruiken (HDMI, SD kaart lezer, USB). Een feature toevoegen die voor Pro-gebruikers niet direct meerwaarde heeft (dat OLED-schermpje), de accu kleiner maken, het max aantal RAM beperken én dan als klap op de vuurpijl de prijs verhogen. Dan kun je als professionele gebruiker beter kijken naar de Surface Book, of een van de andere merken die laptops hebben die meer bieden voor minder.

Apple maakt leuk spul maar zoals ze nu bezig zijn slaat echt nergens op.

Nouja, aangezien juist de Pro gebruikers beginnen te steigeren op het moment dat er geen 32gb beschikbaar is, richt Apple zich in mijn ogen niet meer op de Pro gebruiker. Vandaar mijn opmerking dat ze die benaming beter kunnen laten varen.

In mijn ogen gaat deze laptop meer in de richting waar de 'normale' MacBook vroeger zat; een goede laptop met wat exclusieve features waar OSX op draait. Maar inderdaad geen werkpaard meer, daar is de Pro voor ja.

HDMI wordt echt niet massaal gebruikt en waarom moeten mensen die het niet gebruiken betalen voor die poort? Terwijl je het alsnog kan gebruiken wanneer je het wilt met een dongle?

Zelfde met SD kaart lezer, vrijwel ieder apparaar wat een SD kaart gebruikt kan je aansluiten op je laptop en de SD kaart benaderen, waarom dan mensen opzadelen met een SD kaart lezer als het niet nodig is en de meerderheid het niet of heel weinig gebruikt?

Zelfde met USB, de aansluitingen zijn notabene toekomstbestendig en notabene superieur aan USB omdat het tegelijk thunderbolt poorten zijn, je kan er zelfs een USB hub aan aansluiten met 5 poorten en de volle snelheid op elke poort benutten.

En dat zal dus ook door de meeste mensen niet gebruikt worden omdat het gros van de mensen gewoon niet of weinig gebruik maakt van USB poorten op een laptop.

Macbook en Macbook Air is tegenwoordig omgekeerd, de Air heeft een i5 of i7 en de ´gewone´ en Core-M wat tussen een i3 en een Atom in zit. De huidige ´gewone´ macbook is wat de netbook had moeten zijn, maar dan duurder.

O verrek! ik had niet in de gaten dat de gewone MaBook ook nog bestond. (ik dacht dat ze die hadden laten vervallen voor de Air) Nouja, dat maakt het afslanken van de Pro om dit soort redenen helemaal onbegrijpelijk.

O verrek! ik had niet in de gaten dat de gewone MaBook ook nog bestond. (ik dacht dat ze die hadden laten vervallen voor de Air)

Klopt, dat hadden ze ook (verleden tijd). De originele Macbook en Macbook Pro kwamen in 2006 op de markt (de pro in januari, de gewone in mei) de Macbook Air kwam in 2008.
De originele macbook is gebouwd tot 2011 (en voor educatieve doeleinden tot 2012 te koop geweest).

De nieuwe Macbook, is geïntroduceerd in 2015 en daarover schijft wikipedia
The MacBook has a similar appearance to the MacBook Air, but is thinner and lighter... of De MacBook is de dunste computer uit de Mac serie. ... De MacBook heeft een Intel Core M processor (Skylake architectuur) waardoor er geen koeling nodig is.

en ook The price is higher than the Macbook Air, which is compensated by the Retina Display, thin body, and higher storage and memory. However, the processor and graphic performance is inferior to the MacBook Air.
Officieel heet hij dan ook MacBook (Retina).

Nouja, dat maakt het afslanken van de Pro om dit soort redenen helemaal onbegrijpelijk.

Het is Apple's visie. Als ik er het geld voor had kocht ik er ook een, juist vanwege het OS maar mijn visie is helemaal anders. OP mijn huidige thinkpad edge zitten 3 usb-poorten maar één werkt niet meer, en dat is echt behelpen.

Ook een cardreader vind ik essentieel, liefst zouden er 2 of meer in moeten zitten, en dan gebruik ik op dit moment alleen SD-kaartjes terwijl de fotoprofessionals bijna allemaal CF-kaartjes gebruiken (vanwege de topmodellen van Nikon en Canon). Zet er 2 CF-cardreaders in en enkele SD-cardreaders (er zijn camera's die beide types slikken) en je kunt aan de slag.

Ook het kunnen aansluiten van een video-camera (ilink/firewire) een beamer (meestal dus nog VGA hè) en een snelle externe opslag (E-sata, firewire of thunderbold) is mijns insziens noodzakelijk. Apple haalt alle aansluitingen weg en maakt er steeds meer speelgoed van.
ik zou voor een 17" of 18" gaan en er

Ze zouden wat meer respect moeten hebben voor de grafische gebruikers die hun merk steunden toen ze nog weinig voorstelden.

Ik ben echt een Mac-gebruiker van het eerste uur; in de afgelopen 15 jaar moet ik er toch al meer dan 10 gehad hebben. Het begint mij echter meer en meer te storen dat de pro-gebruiker wordt afgescheept met een minimale configuratie. Ik gebruik dagelijks USB, VGA/HDMI en ethernet; dat moet allemaal met een verloopstukje, het weghalen van de magnetische voedingskabel en god-zij-dank hebben we nog onze headphone mogen behouden.

Voor mij serieus tijd om na al die jaren trouwe klant toch eens te gaan kijken bij Microsoft 10, wellicht dat er ondertussen Windows laptops zijn die de concurrentie aankunnen.

Edit: Bedankt voor de tips, en ik weet dat Ubuntu/Linux bestaan, maar ik gebruik ook Microsoft Office en heb een abonnement op de Adobe Creative Cloud; ofwel Linux is geen optie voor mij.

Het is gewoon belachelijk; ik gebruik nooit de accu van mijn laptop; overal is er een laadsnoer aanwezig. Wat je als pro-user nodig hebt is snelheid, opslagruimte en goede trackpad/schermen, en vooral veel aansluitmogelijkheiden. Ofwel alles waar nu op beknot wordt omwille van de looks en er een of andere veredelde surf-machine van te maken. De Mac Pro heb ik ook al niet meer gekocht na de switch naar de prullenbak-Mac. Pfff, echt teleurstellend.

[Reactie gewijzigd door Finder op 31 oktober 2016 17:37]

Helemaal mee eens. In 2003 op de kunstacademie begonnen met m'n eerste Mac's en altijd bijzonder fijn mee gewerkt. Vooral met videobewerking was er een tijd dat qua broadcast materiaal voornamelijk met Final Cut werd gewerkt. De laatste jaren heb ik mij volledig onthouden van de pro-lijn van Apple vanwege de steeds verder afbrokkelende verhouding met de power users. Mijn laatste hardware aanschaffen stammen uit 2010.

Jobs zei al een tijd geleden dat Apple een 'mobile' company is geworden en ik verwacht dat deze trend gaat doorzetten ten koste van de pro gebruikers. Ik had nog een beetje hoop dat de Macbook Pro lijn + de iMac lijn wat liefde zou krijgen maar ik heb dat laten varen nadat ze enkel een peperdure Macbook Pro met touchbar presenteerden.

Wat dat betreft ben ik als digitaal creatieveling veel meer geïnteresseerd in de Surface lijn van Microsoft en dan met name de Surface Book (nieuws: Microsoft presenteert Surface Book i7 met langere accuduur) en de Surface Studio (nieuws: Microsoft presenteert all-in-one Surface Studio)

Als je Office veel gebruikt ga je Windows sowieso heel fijn vinden. In mijn ervaring (heb beide) draait Office echt veeeeel beter op Windows, zelfs de 2016 versie. Alleen de opstarttijden al. Tel daarbij op dat je op Windows alle Office applicaties hebt en op macOS alleen de grootste 4 en dat is in ieder geval al iets dat je fijn gaat vinden aan Windows.

De prijzen zijn inmiddels echt te absurd geworden dat ik dan maar niet:
-SMS binnenkrijg op computer via iMessage
-Bel via de computer
-Een ingebouwde kaartenapp heb
-Geintegreerd deelmenu in Finder ipv eerst naar de mailapp te moeten gaan
-De native mail,contacten en agenda app (maar die is te vervangen met Outlook).
-PDF's kan bewerken, direct ondertekenen zonder te hoeven printen, extra pagina's kan toevoegen., verwijderen of roteren

En plug je al die tijd al al die verschillende connectors in? Iedere dag weer?
Misschien verschillen onze use-cases maar ik heb een paar jaar geleden een TB2 dock gekocht en ik wil op mn vaste werkplek nooit meer iets anders. Alles ingeplugd en dan via 1 (één) kabeltje naar mn laptop. En nu met TB3 zou ik ook nog de voeding daarover kunnen laten lopen.
Het is dat ik dat niet zo'n probleem vind en ik niet de throughput van TB3 nodig heb en dus een TB3 -> TB2 dongletje goedkoper is, maar anders zou ik toch heel rap een TB3 dock scoren.
Ook niet goedkoop, maar het gemak en de eenvoud meer dan waard.
En dóór TB3/USB-C meer power per poort.

^{edit: typos}

[Reactie gewijzigd door rexgildo op 31 oktober 2016 18:27]

Ja, klopt ik plug die iedere dag in. Ik geef veel presentaties op verschillende plekken en waar je ook komt; in ieder klaslokaal is de Wifi slecht. Zeker als je met tientallen laptops en andere devices in een lokaal zit. Overal is een voeding aanwezig, overal heb je een VGA- of HDMI aansluiting op een beamer. Op alle plekken waar ik kom heb je ethernet-verbindingen omdat dat veel betrouwbaarder is.

Het probleem met Apple is dat de echte pro-gebruiker, of je nu web-developer, grafisch ontwerper, video-editor of fotograaf bent; de tools die je nodig hebt worden meer en meer weggesneden.

Ik zal de laatste zijn om te beweren dat ethernet niet betrouwbaarder is

Granted, jouw gebruik is anders dan het mijne en dus loop je tegen meer dingen aan, desalniettemin denk ik dat je met relatief weinig investering ook nú met je huidige setup snel en makkelijk aan de gang bent met een dockje. (Bijvoorbeeld; mijn huidige MBP uit 2011 heeft ook geen vga of hdmi).
En er zijn Heel Veel verschillende pro users. Waaronder een hoop die biivoorbeeld wel iets hebben aan het sterk verbeterde scherm. Dat schijnt uit eerste reviews en observaties echt waanzinnig te zijn.
Net als de absurd snelle SSD die erin zit die de behoefte aan meer ram (let op het volgende woord) minder groot maken.
Dat je denkt dat het in jouw specifieke geval niet de machine is die je nodig hebt maakt het nog geen slechte machine voor alle powerusers.
Misschien eerst maar eens de reviews afwachten?
(En voor de duidelijkheid; ja ik heb wel een nieuwe besteld maar met enige scepsis, en tegelijkertijd ook de behoefte aan een nieuwe laptop mét macOS, waar ik weer jaaaaaaren mee vooruit kan (moet ook voor dat geld). Ben benieuwd)

^{edit: typos}

[Reactie gewijzigd door rexgildo op 31 oktober 2016 18:44]

Kijk ook eens naar Ubuntu

Niet zo zeer naar ubuntu maar naar linux.

Ik geef Finder al een klein voorzetje voor het vinden van een distro in het distro-woud

En vervolgens zitten klooien met 'geweldige' programma's als Open Office....
Voor het draaien van servers ben ik echt een Ubuntu-fan, zonder GUI werkt het al makkelijker/beter dan een windowsomgeving, maar voor normaal kantoor/desktop/game-gebruik kan ik het echt niemand aanraden.

Ik gebruik niet anders. Xubuntu is simpwelweg een verademing ten opzichte van OSX en Windows.

Het feit dat je zit te "klooien" zegt wellicht meer over jou dan over de software Daarnaast kun je altijd Windows in Virtualbox Seamless Mode draaien om zo je favoriete Windows-crap te draaien.

Tot je iets wil doen als foto/video/audio bewerking, prototypen, vector tekenen. Ik gebruik nu al meerdere jaren Linux, maar de software die ervoor beschikbaar is blijft nog steeds waardeloos. Je kan natuurlijk dingen als de Adobe suite draaien via Wine, maar dat blijft een grote vieze hack die heel veel bugs met zich meebrengt.

Tot je iets wil doen als foto/video/audio bewerking, prototypen, vector tekenen. Ik gebruik nu al meerdere jaren Linux, maar de software die ervoor beschikbaar is blijft nog steeds waardeloos. Je kan natuurlijk dingen als de Adobe suite draaien via Wine, maar dat blijft een grote vieze hack die heel veel bugs met zich meebrengt.

Juist als Apple de Pro gebruikers van zich vervreemd, en zo het marktaandeel van Apple in die hoek kleiner wordt, zou het voor Adobe interessant kunnen worden op de Creative Suite op Linux uit te brengen. Dat zou een interessante ontwikkeling zijn.

Als Einzelgänger Linux+OpenOffice draaien in een Windows georiënteerd bedrijf maakt je leven echt niet makkelijker hoor.
Dat je zelf al alternatieve software aandraagt waarmee de boel dan wel leefbaar kunt maken zegt mij genoeg (daarnaast zou ik voor een virtuele omgeving alsnog een Windows licentie nodig hebben waardoor het hele open-source gebeuren op zijn gat valt)

Dat is precies wat ik met klooien zou bedoelen, gebruikersgemak is nou eenmaal wat waard voor een hoop mensen. En dat is wat mij betreft ook precies waar Apple sterk in was, maar deze serie MBPs lijkt daar alleen maar compromissen gedaan te hebben ten faveure van form factor in combinatie met een uit de lucht gegrepen target voor accuduur.

De keren dat iemand zich beklaagde tegenover mij over de accuduur of dikte van zijn of haar MBP zijn met minder dan 1 hand te tellen. En dan ook nog de prijs zo veel verhogen? Ik heb het idee dat Apple hier ook de plank misslaat, want positieve berichten zijn er vooralsnog maar weinig.

In het kort; Xubuntu en consorten schieten heftig tekort ten opzichte van de 2015 MBPs wat betreft gebruikersgemak, nu is het kiezen tussen klooien of dongles.

Vooral omdat een bepaald bedrijf zich niet aan standaarden pleegt te houden, en je voor compatibiliteit toch rekening moet houden met de niet-genoemde software... Voor normaal kantoorgebruik moet een Linux-omgeving het prima kunnen doen, idem voor standaard-browsen en desktoppen.

Echter, dan krijg je de hardware er nog niet bij, dus moet je alsnog in de Windows-laptop-categorie shoppen. Daar gaat men ook ver met het platmaken van de configuratie, maar nog niet Apple-ver.

Of je kijkt bij een Linux boer als Dell, of System76

HP heeft workstations die tot 64GB kunnen ondersteunen met Xeon of I7 quad-core processors.

verwacht maar dat de "nieuwe" verloopstukjes een speciale chip erin hebben zitten en dat die alleen dan zijn ondersteund (dus niet de action/ebay adapters die ook van goede qualiteit zijn)

of bedrijven hebben dan een license nodig om zo'n adapter apple supported te krijgen.
------------------
als je kennis hebt kan je van vele laptops een hackintosh maken.
hiervoor kan je je oude OSX licensie mogelijk behouden.

qua ruwe specs zijn vegelijke windows laptops (nieuwste asus zen) zoniet beter als gelijk qua specs.
(alleen heeft apple alles optimized gemaakt, zodat je er vrij weinig anders mee kan dan OSX/ISHIT)
-----
mijn huidige 6-9 jaar oude netbook runt nog steeds prima windows 10 32 bit. (dell mini 910. met 128GB ssd {pci-e/pata}, 2GB ram, B/G/N wifi kaart met betere antenne's [grotere])
word alleen een beetje heet bij films kijken (ik koel hem met 2X 50mm fans via usb-molex en {nu nog een lego stand})
met nieuwe batterij {48wh [dubbel het originele]} houdt deze het 7-10 uur vol

kan er zelfs een tripple boot van maken met OSX, win10, linux.
maar dit doe ik niet om opslag ruimte te besparen.
-

Je kunt ook een hackingtosh in elkaar zetten indien gewenst. Heb je de hardware die je wilt, en OSX.

Ik heb na een Macbook air en pro gehad te hebben nu een Surface Book (2015 model)...fantastisch apparaat! IK zou niet meer terug gaan naar mac...al helemaal niet met deze laatste 'refresh' van ze.

Ik vind de duurzaamheid altijd nog wel een pluspunt bij Apple, ik tik dit nu op een 13" Macbook Pro mid 2010. Daar wel een SSD en 8Gb geheugen in geplaatst. Accu nog gewoon 100%, maar wel helaas een deel van de toetsenbord verlichting uitgevallen. Iets met koffie....

Tot op heden heb ik nog geen echte reden tot upgrade gehad, maar die nieuwe 15" is wel fraai. Ik wacht uiteraard weer even het ifixit verhaal af, ben benieuwd of bijv de SSD nu wel makkelijk upgradable is. En op 16Gb draait Lightroom en Premiere ook wel prima voor wat kleinere projecten.

En voor prijs, als hij weer 6 jaar meegaat, dan is het nog net te overzien. Alhoewel ook bij mij de grens van prijs vs prestatie in zicht begint te komen.

Tot op heden heb ik nog geen echte reden tot upgrade gehad, maar die nieuwe 15" is wel fraai. Ik wacht uiteraard weer even het ifixit verhaal af, ben benieuwd of bijv de SSD nu wel makkelijk upgradable is. En op 16Gb draait Lightroom en Premiere ook wel prima voor wat kleinere projecten.

OWC has taken apart one of the $1,499 MacBook Pros and discovered that there is still a proprietary-but-removable SSD module inside. You'll have to wait for someone to create some compatible drives, but it looks like upgrades will remain theoretically possible.

Duurzaamheid is inderdaad wel een punt, ook mijn vergelijkbare 15" mid 2010 MBP werkt nog prima, nou ja, op de discrete graphics na - daar moet een condensatortje worden vervangen.

Met de minialisering verwacht ik geen upgradebaarheden in de nieuwe MBP. Ik zou liever zien dat we gewoon weer echte Pro machines krijgen, waarbij performance belangrijker is dan accuduur, waarbij uitbreidbaarheid ok is en de aansluitmogelijkheden weer plenty beschikbaar zijn. Kortom, een machine waar een pro mee uit de voeten kan. Maar mogelijk acht Apple die markt als te klein? Ik heb echter totaal geen trek om terug te keren naar Ubuntu of Linux, laat staan Windows.

Vooralsnog houd ik mijn 2010 bakkie gewoon aan. Als die het begeeft zie ik wel weer verder.

De SSD zou gesoldeerd zijn op het moederbord , net zoals bij de 12" macbook

Nee dat is niet zo.....

http://www.iculture.nl/ni...ok-pro-ssd-verwisselbaar/

Ok ,thx

Maar het is geen 'standaard' SSD

Of je maakt 'm 3mm dikker, stopt er een grotere batterij in en je maakt de macbook pro ook daadwerkelijk aantrekkelijk voor de pro gebruikers.
Natuurlijk heeft niet iedereen met dan 16GB nodig, maar van een pro versie verwacht je iets meer mogelijkheden en toekomst bestendigheid.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 31 oktober 2016 16:16]

Ik hoop dan ook dat ze met een Pro gaan komen gericht op de Pro-user maar ik vrees het ergste.

Hier is net zoveel 'Pro' aan als aan de Ipad 'Pro'. Het lijkt alsof Apple zo snel mogelijk het woordje 'Pro' wil devalueren tot 'consumentenmeuk'

Verder past op deze Apple communicatie maar 1 reactie

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 31 oktober 2016 16:20]

Hier ben ik het volledig mee eens.Van dat Apple overstapte op Intel waren er twee modellen, de Macbook en de Macbook Pro. Twee jaar later kwam de Macbook Air. Deze zat qua prijs tussen de andere twee in. Drie jaar later verdween de ´gewone´ Macbook omdat deze zogenaamd overbodig geworden was . Vier jaar later kwam er een nieuwe Macbook, nog dunner als de Air, met een ultrazuinige CoreM processor, maar de oude ´Air´ staat er nog boven, de nieuwe is dus min of meer uitgebracht als Apple´s visie op de netbook want een CoreM kan niet tippen aan een i5 of i7.

Laat ze die dunnere versie als ´Air´ verkopen, met nog 3 tot 4mm er af, de huidige Air herdopen tot Macbook Plus (en dan uiteraard extra aansluitingen maken) en de Macbook Pro uitbrengen in 17¨, 5mm dikker en met alle toeters en bellen, voor wie echt wilt werken.

Ik heb wel een theorie dat de SSD zo snel is, dat minder RAM prima opgevangen kan worden door de SSD. Nu ben ik geen expert op dat gebied en is het puur een onderbuikgevoel, maar zou het waar kunnen zijn? Op mijn Macbook Air van een paar jaar geleden haalde ik makkelijk 750mb/s up en down!

Een beetje RAM lacht zich stuk om 750MB/s, RAM zit daar een factor 2-20 boven.

Weet waar je over praat! Deze nieuwe Pro's zijn echt waanzinning snel! 3.1 GBps Gbps lees en 2.2 GBps Gbps schijfsnelheid voor de 512GB SSD http://www.computerworld....fastest-stock-laptop.html

Dus je hebt nog steeds gelijk. Maar met deze snelheden wordt het/veel werkgeheugen straks (edit: in de toekomst dus) haast overbodig wanneer bepaalde taken op de SSD kunnen worden geparkeerd

[Reactie gewijzigd door swv op 31 oktober 2016 18:04]

1 Gbps betekent 125 MB/s. Dat zou betekenen dat de SSD's een leessnelheid van 387.5 MB/s zou hebben. Dat is niet snel. Dat is langzaam.

Als je omrekent wat DDR3 haalt dan zit je op 200 Gbps. Dat is niet te vergelijken met die SSD.

Je hebt gelijk. Mijn fout en die van de schrijver van mijn bronartikel voor het inconsequente gebruik van GBps en Gbps. Maar we praten hier over GBps. Dus vermenigvuldigen met 8. Dan is deze SSD grofweg een factor 10 langzamer dan een gangbaar reepje LPDDR3-2133MHz RAM zoals in deze MacBooks op het moment? Kan er weinig over vinden want ben ook maar een leek. Maar uitgaande van jouw 200Gbps klopt dat wel.

[Reactie gewijzigd door swv op 31 oktober 2016 19:08]

"Weet waar je over praat! " Misschien ben jij niet de juiste persoon om dit tegen de persoon boven je te zeggen...?

Absoluut niet. De latency van werkgeheugen is in orde van nanoseconden, die van SSD's in milli seconden. Als voorbeeld, 2400mhz cl15 DDR4 heeft een toegangstijd van (1/1,2*10⁹) 12 nanoseconden. We hebben het hier over een factor 100.000~ aangezien zelfs de snelste SSD's steady state niet onder de milli seconde gaan wat betreft acces tijd. Xpoint is misschien een waardige tussen stap, maar dit soort SSDtjes absoluut niet. Anders hadden we al die idiote PCIe NVMe SSD's die al een hele tijd op de markt zijn ook al als vervanger kunnen gebruiken.

Maar zelf in ruwe bandbreedte zit die SSD nog een factor 10+ onder de snelheid van een beetje dual channel DDR4.

De SSD's zijn snel, maar komen nog totaal niet in de buurt.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 31 oktober 2016 17:13]

Ik heb mij al verontschuldigd bij Fly-guy en het ging mij om het principe dat 750MBps al achterhaald is en we bij deze generatie MacBooks al praten over 2200MBps en 3100MBps. Een verdrievoudiging. Dus het was als een knipoog bedoeld met de mededeling 'de techniek schiet al op'. Dat SSD's geen vervanger zijn voor werkgeheugen snap ik. Dus ik dank jou voor de uitleg mbt in welke orde van toegangstijden we dan praten. Want daar leer ik ook weer van

Maar de gedachte van RVervuurt vind ik niet gek. Windows maakt al jaren gebruik van virtueel geheugen in een wisselbestand voor op de harde schijf. Hoewel tegenwoordig wellicht overbodig geworden, zou het in de verdere toekomst nuttig kunnen zijn voor mobiele devices. Want in deze MacBooks wordt ook slechts gebruik gemaakt van LPDDR3 modules, welke bij lange na niet de snelheid halen van een DDR4 module waar jij op doelt. Dus als een SSD uiteindelijk kan bijspringen zonder gigantische prestatieverlies...?

Ik heb gelijk volgende jou, dus ik weet waar ik over praat

Ongeacht het feit dat de huidige schijven bleef snel zijn, blijft ram in de meeste gevallen de beste optie.

"Ruwe" lees en schrijf snelheden zijn natuurlijk ook niet het hele verhaal. Ook al zou de ssd precies even snel zijn als de ram, dan nog zal het hele systeem nog langzamer zijn dan wanneer er voldoende ram aanwezig is.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 31 oktober 2016 18:31]

Mijn reactie komt misschien een beetje raar over gezien de reacties van anderen, maar het is niet bot of betweterig bedoelt. Ik wilde je er op attenderen dat waar de SSD van de MacBook Air nog rond de 750 MBps zit, deze nieuwe Pro's al op 3100 MBps lezen en 2200 MBps schrijven zitten. Dus ipv een uitroepteken had een knipoog beter geweest denk ik. Was namelijk enthousiast bedoelt.

Want het is toch geen gek idee om een SSD in de toekomst effectief in te zetten als backup/buffer voor het RAM geheugen? Windows werkt immers ook nog met een wisselbestand. Wellicht tegenwoordig wat overbodig geworden omdat desktops/laptops aardig ruim worden voorzien van RAM, maar in de toekomst misschien weer interessant. Helemaal als het cache verder wordt uitgebreid. Die in de MacBooks (ik ga ervan uit dat Apple iets vergelijkbaars als deze van Samsung gebruikt nieuws: Samsung introduceert 960 EVO en 960 Pro-ssd's) zou al op 512MB, 1024MB of zelfs 2048MB cache zitten afhankelijk van de opslagcapaciteit.

Ik heb moeite met het vinden van de juiste specificaties van een LPDDR3 module die in deze MacBooks zit want ik ben ook maar een leek, maar de bandbreedte zou ergens tussen de 170Gbps-200Gbps moeten zitten toch? Deze nieuwste generatie NVMExpress SSD's in de MacBook Pro 2016 zitten daar heel grofweg gezegd een factor 10 onder. Vind ik best meevallen. Helemaal vergeleken met de MacBook Air

[Reactie gewijzigd door swv op 31 oktober 2016 19:55]

Dat is inderdaad snel, maar nog steeds niet te vergelijken met DDR4 (read/write snelheden gaan zelfs bij de 'trage' 1600Mhz variant al met gemak in de 'double digits'), dus een beetje een toontje lager zou je sieren...

Ik meende te lezen dat Fly-guy niet op de hoogte is van het feit dat deze nieuwe Pro's echt een stuk sneller zijn dan de Air wat betreft de SSD. Dus ja een beetje RAM lacht zich stuk om 750MBps, en dus ook om 3100MBps of 2200MBps. Daar is geen twijfel over mogelijk en ook zeker niet mijn punt.

Maar Apple heeft dus opeens een grote sprong gemaakt. Wat ook mij heeft verbaasd. Dat belooft wat voor de komende jaren. En dan zou het best kunnen dat een SSD het RAM geheugen op een gegeven moment kan ontlasten. Denk aan het wisselbestand dat nu ook al in Windows zit. En daarmee zijn we aanbeland bij de vraag van RVervuurt en is het cirkeltje rond

Dat, en OS X (macOS..) gaat al een héél stuk efficiënter om met geheugen dan een Windows machine dat ooit zal doen... Waar je onder Windows 16Gb nodig hebt volstaat 8Gb in macOS wel.

Hoewel een SSD vrij rap is, is het in veel gevallen geen echte vervanging voor meer RAM. Dit hangt een beetje af van wat je doet. Als je simpelweg veel applicaties hebt draaien en je switched van een applicatie naar de andere, dan zal het misschien iets langer duren voordat de inactieve applicatie die naar de voorgrond wordt gehaald uit de swap-space is opgegraven, maar dit heeft weinig effect op de feitelijke prestaties.

Ben je echter bezig met het bewerken van grote bestanden (foto, video), of het draaien van geheugenintensieve simulaties, dan zul je het direct heel hard merken in de prestaties als je swap-space moet gaan aanspreken.

Tenslotte doet een SSD enkele honderden MB's per seconde, terwijl DDR3 vaak over de 10.000 MB per seconde heen gaat. Daarnaast wordt de latency van RAM-toegang gemeten in kloktikken (en dus nanoseconden), terwijl de access time van een SSD ergens in de tientallen microseconden zit.

De SSD's in deze Pro's zijn nu wel echt snel aan het worden anders hoor. Denk aan 3.1 GBps Gbps lezen en 2.2 GBps Gbps schrijven. Zie http://www.computerworld....fastest-stock-laptop.html

[Reactie gewijzigd door swv op 31 oktober 2016 20:11]

Dat is nog steeds een factor 4-5 sneller dan DDR3, wat inmiddels vrij oud is (de MBP gebruikt DDR4 vziw). Daarnaast is de access time nog steeds veel trager bij SSDs dan bij RAM.

Tuurlijk, een SSD als swap-space is vele malen beter dan een HDD. Maar het is nog steeds geen alternatief voor meer RAM.

Dat is zeker niet 4-5 keer sneller dan DDR3. DDR3 haalt gemakkelijk snelheden van 200 Gbps. Dat is niet te vergelijken met SSD.

Er wordt hier ook een paar eenheden door elkaar gehaald denk ik.

In het artikel dat sww89 linkt en ook in zijn post zelf, wordt een paar keer gesproken over "Mbps" terwijl dit "MBps" hoort te zijn. Er is dus verwarring over eenheden, maar die had ik al gezien toen ik mijn vorige post maakte (en er verder niets over gezegd).

Daarnaast vergeleek ik oud, low-end DDR3 met zeer recente, snelle SSDs. Als je snel RAM vergelijkt met SSDs, dan zal het verschil inderdaad nog een stuk meer in het voordeel van RAM uitvallen.

Ja je hebt gelijk daar is bij mij ook de verwarring ontstaan omdat ik de notatie gewoon overnam uit de bron. Maar ik bedoelde met mijn uitspraak inderdaad GBps/MBps.

Wat betreft jouw verwijzing naar DDR3: Die LPDDR3 modules in deze nieuwe MacBooks zijn toch niet echt indrukwekkend wanneer we dat vergelijken met de modules die je vandaag de dag in een gaming pc zou prikken? Ergens in de orde van 200 Gbps voor LPDDR3 en 500 Gbps voor DDR4? Als je dan nagaat dat deze SSD's optimistisch gesteld al op 17,6 Gbps (2,2 GBps) wegschrijven, dan wordt dat straks nog wat en kunnen we het Windows wisselbestand nieuw leven inblazen

Mwah, dat denk ik niet. De bandbreedte van RAM is makkelijk 100x zoveel als de SSD, terwijl de latency een factor 1000 kleiner is.

Wat ik niet snap, is dat Apple claimt dat ze zo een zuinigere geheugencontroller konden gebruiken. Zat de geheugencontroller niet gewoon op de die van de CPU? dan is dat toch gewoon dezelfde?

Ik kan me prima voorstellen dat 2x zoveel geheugen chips iets meer energie verbruiken. Maar gezien het feit dat ze op de professionele markt mikken, en de mac's neit uit te breiden zijn omdat alles vastgesoldeerd zit, vind ik het een gemis.

Dat was ook mijn eerste gedachte: sinds een paar generaties zat de controller geloof ik op de die van de CPU (net als bij AMD). Mogelijk hebben ze voor de macbook een variant van Intels mobiele processorlijn met een minder capabele geheugencontroller (ze zeggen bij Apple immers nooit welk model Intel CPU wordt gebruikt). Een andere geheugencontroller zou dan een andere CPU betekenen, mogelijk met een hogere TDP of lagere effciëntie.

(ze zeggen bij Apple immers nooit welk model Intel CPU wordt gebruikt).

The low-end Pro uses a 15W Core i5-6360U CPU with an Intel Iris 540 GPU; the high-end model uses a 28W Core i5-6267U CPU with an Intel Iris 550 GPU. The difference, aside from small boosts to CPU and GPU clock speeds, is that the 28W model can run faster for longer and throttle less frequently, and the 15W model can consume less power.

Bron: Arstechnica

I stand corrected, alhoewel je die info niet op de Apple site zelf terug zal vinden. Volgens de Intel ARK ondersteunen de 6360U en 6267U wel 32Gb, afhankelijk van de snelheid van het RAM: http://ark.intel.com/prod...he-up-to-3_30-GHz?q=6267U

Beide CPUs ondersteunen DDR4-2133, LPDDR3-1866 en DDR3L-1600. Waarschijnlijk dus een beperking door het gebruik van DDR3 in de MacBook Pro.

Uit de intel specsheet voor de 6267U (http://www.intel.com/cont...ly-datasheet-vol-1.html):
- Increasing the DDR4 rate to 2133MT/s may lead to TDP power penalty up to 400mW and 5%-10% battery life impact
- maximale DDR3 DIMM module grootte: 8gb
- maximale DDR4 DIMM module grootte: 16gb
- maximaal 2 DIMM channels, dus max 16Gb voor DDR3 en 32 voor DDR4

[Reactie gewijzigd door DwarV op 31 oktober 2016 18:26]

De snelheid van een SSD komt niet in de buurt bij de snelheid van RAM, dit zit volgens mij over de 10GB/s om over de access tijden nog maar niet te spreken.

Nope. Ram heeft vele malen hogere snelheden. SSD's zijn nog lang niet op dat niveau.