Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 230 reacties

Apples slimme horloge zou bij normaal gebruik een accuduur rond de 19 uur hebben, zo zou blijken uit prestatierapporten die door Apple zijn opgesteld. De prestaties van de S1-soc in de Apple Watch zouden vergelijkbaar zijn met die van de A5-soc van de iPad 2 en iPhone 4s.

Bronnen van 9 To 5 Mac hebben verteld dat Apple voor zijn slimme horloge mikt op een accuduur van 19 uur per volle lading bij normaal gebruik. Dat betekent een mix tussen actief en passief gebruik, al is niet helemaal duidelijk waar normaal gebruik precies uit bestaat. Voor intensief gebruik zou de accuduur teruglopen naar slechts 2,5 tot 4 uur: met zeer zware apps zoals spelletjes houdt de accu het ongeveer 2,5 uur uit, terwijl met andere apps er tot 4 uur mee gedaan kan worden.

Zo zou Apples ingebouwde fitnesstracker ongeveer 4 uur lang activiteiten kunnen meten. Verder zou zijn gebleken dat de klok, inclusief animaties, ongeveer 3 uur kan worden weergegeven. Daardoor zouden gebruikers het scherm uit moeten zetten als Apple Watch niet wordt gebruikt. Dat komt omdat Apple prioriteit gaf aan schermkwaliteit en er dus geen zuinig paneel is ingebouwd, aldus de bronnen. De testgegevens met betrekking tot de accuduur zouden afkomstig zijn van 3000 Apple Watch-modellen die aan testers zijn meegegeven.

Volgens bronnen van 9 To 5 Mac was accuduur een van de pijnpunten die Apple probeerde aan te pakken voor zijn slimme horloge. Dat zou vervolgens voor vertraging hebben gezorgd. Ook zou de accuduur van 19 uur waar Apple op mikt mogelijk niet bij de eerste generatie worden gehaald. Een ander probleem waar Apple mee zou kampen is de MagSafe-inductielader die het voor de Apple Watch wil uitbrengen. Die zou minder snel laden dan beoogd.

Apple Watch

Het bedrijf liet eerder al weten dat de Apple Watch waarschijnlijk elke nacht opgeladen moet worden. Er zijn echter officieel nog geen gegevens over de accuduur bekendgemaakt. De accuduur is iets waar veel fabrikanten van slimme horloges mee kampen.

In de behuizing heeft Apple de S1-soc ingebouwd. Van deze processor zijn nog geen gegevens over de prestaties vrijgegeven, maar volgens de bronnen van 9 To 5 Mac is deze ongeveer even krachtig als de A5-soc. Deze doet onder andere dienst in de iPad 2 en iPhone 4s, waardoor Apple dus voor een relatief krachtige processor heeft gekozen. Ook hieruit lijkt weer afgeleid te kunnen worden dat Apple kiest voor prestaties in plaats van zuinigheid.

Apple toonde het slimme horloge al in september vorig jaar. Een precieze releasedatum is nog altijd niet bekend, maar het bedrijf mikt op 'vroeg' dit jaar. Of Apple Watch dan ook meteen in Nederland en België verkrijgbaar is, is nog altijd onduidelijk.

Apple Watch

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (230)

1 2 3 ... 6
Verslagen door een oud horloge... :P

Oké even serieus, dat is best veel als je je bedenkt dat dat allemaal in zo'n minuscuul apparaatje gepropt moet worden. Natuurlijk - het scherm is veel kleiner en zo'n horloge is ook vooral bedoeld voor het bekijken van berichten en niet voor versturen (zo zie ik dat dan), maar toch.

Ik ben geen fan van Apple, maar ik ben zeer benieuwd wat de concurrentie gaat doen. :)
De concurrentie heeft al maanden geleden hun eigen smartwatches op de markt gebracht - soms met betere accuduur. Deze keer speelt Apple de volger.

Persoonlijk snap ik ook niet waarom in een smartwatch de rekenkracht van een iPad 2 moet. Het scherm is extreem veel kleiner met extreem veel minder pixels en de apps zullen zelden heel grafisch of qua berekenen heel intensief zijn. Beetje fitness app die je calorie verbruik bijhoudt, bijvoorbeeld.

Hier kon Apple uitgepakt hebben met een fijne comfortabele batterijduur, iets wat veel mensen met bijv. een Air associëren met Apple. Benieuwd wat het uiteindelijk zal geven, maar dit vind ik toch een opmerkelijke keuze van Apple.
“Toen we de Moto 360 net in handen kregen, waren de prestaties echt niet om over naar huis te schrijven; het horloge had duidelijk moeite met het weergeven van de simpele interface. ”

Daarom heeft de Watch een snelle processor. Apple legt altijd nadruk op een vloeinde interface.

En over accuduur. Ook in hun review:

"Ook de accuduur is met de recente updates verbeterd, maar met een relatief kleine 320mAh-accu en een verouderde processor blijft het een beetje vechten tegen de bierkaai. "


Dus doet de concurrentie het echt zoveel beter? Nee.


reviews: Motorola Moto 360: mooi van buiten, matig van binnen
reviews: LG G Watch R: tikje mooier, tikje beter

Bijna ieder android smartwatch met uitzondering van de moto 360 gaat veel langer mee dan de de apple watch volgens dit gerucht...

Laat staan dat de apple watch waarschijnlijk 400 euro ofso gaat kosten, dat is 2x zo duur als een lg g watch r die 30 uur meegaat en waar het scherm tenminste wel van blijft aan staan.

Nee als dit de daadwerkelijke specificaties van de apple watch zijn dan is het gewoon een flop, een ipod om je pols...
Waarom denk je dat apple dit wil positioneren als mode accesoire?

Ik denk dat ze inzien dat ze idd maar iets middelmatig op handen hebben en het via die markt toch een succes willen maken.

Een flop zie ik het niet worden, genoeg mensen die het kopen puur omdat het van apple is . Kijk maar naar apple TV .

http://www.theguardian.co...the-wearables-fashion-gap

"The company’s campaign has conspicuously avoided the term “smartwatch” - its staff haven’t uttered the word, it doesn’t appear in any literature - in a bid to avoid comparisons with its technology competitors. Instead, Apple is aligning itself with the traditional world of mechanical watches and jewellery."


PS: rare moderatie trouwens, 10 offtopic/irrelevant? EN de post hieronder enkel over apple tv krijgt +1. Als er nu nog iemand durft beweren dat het hier anti-apple is ...

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 januari 2015 14:39]

snap werkelijk niet waarom Apple TV een middelmatig product zou moeten zijn. Het is een van de weinige producten van Apple dat goedkoop is voor de hoeveelheid functionaliteit die je er voor terugkrijgt. Netflix, Apple Store Films, Mirroring mijn iPad, Spotify digitaal streamen naar mijn DAC. Geweldig ding!

[Reactie gewijzigd door Hugo-Q op 23 januari 2015 09:33]

Zowat alle concurenten zijn goedkoper(roku) tot veel goedkoper (chromecast) en kunnen evenveel/meer en dikwijl beter.

Wat je opsomt is de basisfunctionaliteit van die dingen de laatste paar jaar . Zoals ik al zei een middelmatig product, toch niks mis mee? Je doet alsof het een schande is dat apple/jij iets middelmatig gebruikt?
Inderdaad dat soort functionaliteit zit tegenwoordig al in een budget TV ingebouwd. Je moet toch met wat meer komen vandaag te dag. Maar dat maat Apple TV nog geen slecht product, product is redelijk, geen topper maar redelijk, en prijs is niet voor iedereen de hoogste prioriteit, zijn meer beweegredenen dat mensen voor bepaald product gaan, anders zouden alleen de producten met beste prijs/prestatie verhouding verkocht worden.
Apple positioneert dit zeker als mode artikel.
Ze waren nogal zwaar vertegenwoordigd op de "fashion weeks" in Parijs, en ze hebben daar hun zaakjes eens in het uitstalraam geplaatst van één of andere modezaak.
Op zich is hier niets mis mee, het is gewoon marketing.
Nee niks mis mee, maar het toont (denk ik) wel aan dat apple het minder zal moeten hebben van haar techniek en meer van de looks .
Waar is dit op gebaseerd?

Alsof looks per definitie ten koste gaan van techniek? :?

En natuurlijk wordt een horloge gepositioneerd als mode artikel, een horloge is zo ongeveer per definitie een modeartikel. Hoe moet je deze anders positioneren?
Snobisme alarm.

Waarom is het dragen van een Casio rekenmachinehorloge geen mode-statement?

Mensen denken vaak in hokjes. Als het uit Parijs of Milaan komt, dan is het "dus" ooot koeture. Onzin natuurlijk.
Ik bepaal zelf wat ik mooi vind. Ik heb mij eigen gevoel voor mode en design, en dat laat ik mij niet voorschrijven.

Het grappige met modetrends is dat mensen zeggen zich te willen onderscheiden, maar handelen als schaapjes die achter een designer aan lopen.
Casio is weer helemaal, zie zelfs chickies met casios lopen. Draag de mijne al sinds 1989, kreeg m van de sint.

Eindelijk sinds de jaren 80 zijn ze weer hip
Als je maar lang genoeg wacht is het weer "in". :)
Denk je echt dat mensen een "middelmatig" product zullen blijven kopen? Niet eens Apple heeft zoveel kracht. En waarom is de Apple TV middelmatig?
Ja, mensen kopen middelmatige producten. Mensen kopen producten om veel redenen, bruikbaarheid vs kost zijn maar enkele factoren. Vandaar dat ze het meer willen pushen als iets dat je moet hebben om "mee" tezijn en wat sterren vet betalen om ermee rond te lopen (net zoals veel andere merken dat doen trouwens)

Ze praten er niet over als zijnde een smartwatch maar zetten het bij juwelen en gewone horloges .

En apple TV was een middelmatig product naar zowat alle reviews toen het uitkwam hier, laat staan nu jaren later zonder enige deftige upgrade .
Nou als de bruikbaarheid van de Apple TV zo goed zit dan begrijp ik waarom dit middelmatig product blijft verkopen. Vergeet niet dat het de concurrentie jaren heeft geduurd voordat ze iets hadden als AirPlay en AirPlay mirroring. En wat voor "deftige" upgrade moet er komen dan?

En juist het omgekeerde gebeurd met Apple producten. BlackBerry en Lenovo maken bekende sterren "ambassadors" en worden die vervolgens gepakt met iPhones en iPads.

Maar misschien heb je gelijk. Betaalt Apple "vet" en zijn de rest van de miljoenen iOS klanten gewoon onwetend.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 23 januari 2015 09:24]

@ GeforceAA Sorry alsof er niet zoveel middelmatige producten verkopen. ja apple net als elk ander merk heeft middelmatige en zelfs slechte producten en ja net zoals bij elke andere merk verkopen die ook.

En geloof gerust wat je wil (ik zeg trouwens nergens dat ios klanten onwetend zijn geen idee waarom je met zoals belachelijk afkomt) qua marketing spendeert apple enorme bedragen om hun producten verkocht te krijgen, weeral net zoals elk ander merk.

@z1rconium

Er bestaan geen hobby projecten bij grote bedrijven, er bestaan idd minder succesvolle producten die men daar dan wil onderscharen. EN grappig dat je in de ene zegt dat niemand het kent maar in de volgende weet dat apple een geod product zal maken met blijkbaar betere eigenschappen (dan toch zeker al niet batterijduur als we dit bericht mogen geloven) dan anderen.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 januari 2015 09:26]

Oh, je hebt het van horen zeggen? Heb je het product al eens gebruikt? Kan je uit eigen ervaring iets zeggen over het gebruiksgemak, de user experience? Nee dus. Iedereen die ik ken die een Apple TV heeft gekocht is er lyrisch over. En het ding heeft zijn beperkingen, maar dat draagt bij aan zijn kracht: het werkt gewoon altijd en zonder enige problemen.
Het zou ook kunnen dat ik een andere definitie van "middelmatig product" heb dan jij, maar het enige wat ik van jou begrijp is dat de reviews niet goed waren en er geen "deftige updates" zijn geweest.
De Apple TV is ook gewoon een hobby project van Apple, is letterlijk gezegd. Best knap dat je van je hobby projectje miljoenen devices weet te verkopen. Ik gebruik de Apple TV dagelijks naar zeer grote tevredenheid.

Deze watch weet nog niemand wat van, behalve dat we een oogopslag op het apparaat hebben kunnen leggen, verder helemaal niets.

Apple kennende zal het apparaat iets bieden wat makkelijk in gebruik is en iets toevoegd wat anderen niet lukt.
Heb je al eens een Apple TV gebruikt? Dat ding voldoet aan ALLE kwaliteitseisen die een consument wil: eenvoud, gebruiksgemak, snelheid, stabiliteit. Waarom het ooit een hobbyproject is genoemd weet ik niet, maar voorlopig gaat de projectontwikkeling door en staat er gewoon een uitstekend product wat door miljoenen mensen gebruikt wordt.
Met ambient mode en Google Fit aan doe ik ook ongeveer 19 uur met de Moto 360 Zonder ambient mode met Google Fit aan bijna dubbele.

Je moet gewoon uitzetten dat het display vanzelf aangaat. Dit icm ambient mode is het kwa gebruik net een gewone horloge (even kantelen om de tijd te zien).

De 19 uur van de Apple watch is prima (en goed genoeg), maar niet bijzonder te noemen.
Voor mij is die korte accuduur wel een punt, feit dat je de healthtrwcker en bewegingsdinges maar zo kort kunt gebruiken (dat wil je juist van de hele dag toch). 18 uur is prima mits je wel gewoon de hele dag normale functies aan kunt zetten en niet op een k opje moet drukken om de tijd te zien.
reviews: Pebble Steel: mooi op de goede weg

Het kan dus wel mits je als fabrikant maar goede keuzes maakt.
Kan je een horloge met een e-ink display vergelijken met een hoge resolutie kleuren touchscreen?
Nee, maar dat heeft wel met keuzes van de fabrikant te maken.
Maar zulke significante keuzes leiden tot totaal verschillende producten, dus ik snap je punt niet. Als de Apple Watch een e-ink display zou hebben, zou het totaal anders gepositioneerd worden in de markt. We vergelijken Kindles niet met iPads tenslotte.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 23 januari 2015 08:04]

Je vergelijkt horloges wel met horloges ;)
Je vergelijkt horloges wel met horloges ;)
Da's hetzelfde als zeggen dat je een iphone met een oude nokia brick vergelijkt.
Dus alle slates ook maar vergelijken? Alle telefoons ook?
Ik denk dat Apple geen fundamentele keuzes heeft gemaakt, zoals bij de eerste iPhone. Hierdoor blinkt de Apple watch nergens in uit, is het maar een middelmatig horloge.

Persoonlijk vind ik dat Apple al een tijdje de lead is kwijt geraakt. Met dit horloge had ik meer van ze verwacht, dat ze zichzelf zouden herpakken. Voor mij staat dit horloge synoniem voor wat er mis is binnen Apple.
Ik denk dat je je vergist in de software. Groot kritiekpunt van Android Wear is de algemene software ervaring die niet helemaal klaar is. De Apple Watch is nog niet uit, dus ik weet niet hoe die zal uitpakken. Maar Apple staat niet bekend dat ze software leveren met een slechte gebruikservaring. Er zullen hier en daar bugs zijn. Maar de algemene UX gaat prima zitten. Vooral als het om zie iets simpel gaat als een app starten...(reviews: LG G Watch R: tikje mooier, tikje beter)

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 23 januari 2015 08:13]

nou er zijn anders nu al genoeg kritische geluiden te horen, en als je van linken houdt : hier
Dan staat er letterlijk :
De Apple-medewerker die het ons demonstreerde, zei uiteraard dat het handig en gemakkelijk was, maar de demonstratie zelf gaf een ander beeld. Afgezien van het feit dat het homescreen erg druk is en je dus echt op zoek moet naar de app die je wil, ging het bewegen door het overzicht soms een beetje schokkerig. Ook na meerdere demonstraties kregen we het niet het idee dat dit nou een eenvoudige en simpele manier is om een app te starten, maar wellicht blijkt het anders als je er zelf langere tijd mee gewerkt hebt.
Moet je niet even wachten tot het op de markt is voordat je conclusies trekt ?
^ Wijsheid. Ik vind dit soort berichten met 'Apple geruchten' ook altijd vrij nutteloos, bijna een beetje zielig. Apple trekt views dus elke halve scheet wordt enorm breed uitgemeten. We moeten daar eens mee stoppen :P
tuurlijk, behalve dan dat ik helemaal nergens een conclusie trek ! Ik heb het over kritische geluiden, als in geluiden nog geen feiten...
Hoe dan ook, een preview blijft een preview, dat houdt ook in dat je het daadwerkelijke product hebt gezien en niet alleen een PoC of een demo...
Alle knoppen. Weet je dat zeker?
De meeste ja. Neem de terug knop alleen al links boven. Vreselijk. Wie bedenkt zoiets.
Of je kan gewoon vegen met je vinger..
Als je dan toch wil vergelijken;
De LG G watch doet het met het scherm continue aan een +30uur en 3 tot 4 dagen met het scherm uit (dynamisch aan met polsbeweging). Dat is een stuk meet dan de apple Watch.
De LG G watch geeft trouwens een quad core snapdragon (gelijkaardig aan de Moto G)

Ik hoop dat bovenvermelde tijden van de Apple watch niet kloppen, want dat zou toch wel serieus tegenvallen.
Denk het ook. Daadwerkelijke cijfers zullen hoger liggen. Maar over vergelijken gesproken. Vergelijking tussen Android Wear en Watch OS kan. Maar de potentiële gebruikers van deze horloges liggen totaal anders. iPhone gebruikers hebben immers weinig keus buiten een Apple Watch. Smartwatches denk ik worden vooral door mensen gekocht die aan de high-end kant van de markt zitten. En een groot deel van iPhone gebruikers zitten daar.
vergeet niet dat er gewerkt wordt aan smartwatches voor multiplatform( om het maar zo to noemen ).

Ik denk als fabriekanten het voor elkaar krijgen om een smartwatch aan verschillende systemen te hangen en het goed uitwerken.... dan krijgt apple nog wel een probleem.

Ik heb zelf de G Watch R voor ongeveer een maand en ik heb nog geen hapering gehad en alles werkt vloeiend.
Ook de batterij gaat 2 dagen meer sowieso.
Een smartwatch dat volledig geïntegreerd is met iOS zal voor iOS gebruikers een significante meerwaarde hebben. De connectiviteit functies die geïntroduceerd zijn in Yosemite en iOS 8 spelen daar een belangrijke rol.
Het verschil tussen Apple en andere fabrikanten: apple geeft een eerlijk beeld van de accuduur. Kijk maar naar de iPad of iPhone.

Andere fabrikanten geven vaak de accuduur in perfecte omstandigheden. Totaal niet representabel.
Dat was juist een van de vreemde dingen voor mij uit de moto 360 review. Ik gebruik mijn smartwatch niet enorm veel op een dag. Lees er mijn notificaties op en reageer soms met de ingebouwde antwoorden. En aan het einde van de dag zit ik meestal op de 40% - 45%. In de avond gaat mijn horloge toch af, dus waarom zou ik hem dan niet in de Qi lader leggen?

Je vergelijkt de moto en de apple watch nu, maar de poster waar je op reageert heeft het er gewoon over dat het nu Apple is die volgt. Eerder brachten hun juist echte inovatie op de markt, dit is de laatste tijd toch wat ver te zoeken.
Maar wie zegt dat alle innovatie uit de accuduur moet komen? Software en design spelen verder geen rol?
Dat is zeker niet zo, alles kan innovatief zijn, helaas vind ik het vierkante design ook totaal niet inovatief. Ik heb voor de rest nog weinig gezien van de software op de apple watch dus daar kan ik nog niet over oordelen.

Wilde alleen maar een eigen voorbeeld geven als reactie op de review die je stuurde :)
De smartwatch van Microsoft gaat bij normaal gebruik 2 dagen mee volgens de specs (wat op zich voor een horloge nog steeds matig is) en heeft ook een vloeiende interface. Het kan wel. Ik ben wat afwachtende van deze watch, ik vraag me af of je een smartwatch echt met zo een onozel wieltje wil bedienen aan de zijkant. Afwachten dus. Bij Apple producten ga ik ook nooit af op reviews maar op eigen gebruikservaring omdat reviews van hun producten het opvallend vaak te rooskleurig voorstellen (of te slecht, alsof ze enkel geschreven worden door superfans of supertegenstanders)...

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 23 januari 2015 07:47]

De Band van MS is naar mijn menig ook een totaal ander product. Meer in de categorie van een Fitbit.
Dan neem je 1 horloge die het overigens beter doet na updates. Maar alle andere concurrenten laat je weg. De Samsung watches, Asus, LG, Pebble, etc doen het een stuk beter.
Nergens staat vermeld dat het horloge de grafische rekenkracht heeft van de iPad 2, dat zou me ook verbazen omdat het horloge zoveel minder pixels aan hoeft te sturen. Waarschijnlijk is de rekenkracht van de CPU ongeveer gelijk.

[Reactie gewijzigd door brinkdinges op 23 januari 2015 09:09]

Wat toch ook wel wat overkill is, niet? Je hebt duidelijk toch ook een iPhone nodig in de buurt om de meeste smartfuncties te kunnen gebruiken, je zou die rekenkracht dan ook kunnen gebruiken.

Ik ben benieuwd wat het uiteindelijk wordt, maar ik ga akkoord met sommige commentaren hieronder: Apple lijkt zich hierin vast te rijden door onmogelijke eisen te stellen.

Voor mij hadden ze van de eerste Apple Watch gerust een soort "wireless touch display+" (de plus voor wat kleine apps die misschien wel al werken en "eventjes zonder je iPhone in de buurt ook wat dingen doen tot hij terug is") mogen maken voor je iPhone. Ik had het misschien zelfs gekocht (eerlijk is eerlijk: als er een GPS module had ingezeten zodat ik er mee kon gaan hardlopen zonder mijn iPhone nodig te hebben).

Het lijkt erop - uiteraard voorbarig om conclusies te maken - dat ze het nu gewoon te ver zoeken en als ze niet opletten gaan verzuipen. En de verwachtingen zijn torenhoog maar de marketing zal ook weer fantastisch zijn. Ik ga vanuit mijn luie zetel kijken welke kant het uitgaat, en wachten tot de volgende generatie.
De concurrentie had ook al maanden (of soms jaren) eerder een MP3-speler, smartphone en tablet. Apple is altijd de volger geweest.

En vergis je niet, bij de iPad gingen ook geruchten van een prijs van ¤999 en een accuduur gelijk aan een laptop (destijds 5 uur).
Apple heeft al vaker de verwachtingen via de geruchtenmolen laag gehouden, om vervolgens positief uit de mand te komen.

Maar goed, je moet sowieso nooit een 1e generatie Apple product kopen 😜.
Het heeft Android tablets jaren geduurd voordat ze enigszins dichtbij waren bij de tablet ervaring van de eerste generatie iPad. Had ook veel te maken met de software experience.
Naar mijn mening is Android nog steeds niet bij de iPad. Ik heb een Samsung tab van werk gekregen. VERSCHRIKKELIJK als je de iPad gewend bent. De software van iOS is zo veel sneller, soepeler en vlotter.

Je moet gewoon even je vooroordelen wegzetten en een iPad dagelijks gebruiken.
Ik was namelijk Apple hater, maar sinds de iPad sta ik steeds meer open voor hun producten.
De tablets van Samsung zijn ook gewoon beroerd. Matige prestaties, geen vloeiende werking, Touchwizz.

Om daarmee alle Android tablets af te schrijven, gaat echt te ver.
Samsung producten zijn eigenlijk slechte voorbeelden van de goede Android experience. De functies en skins van Samsung zijn zo overweldigend dat ze algemene kwalitiet flink belemmeren. Maar omdat ze de grootste Android fabrikant zijn(en enige die geld maken), daalt de perceptie van Android software ook flink. Pure Android tablets zoals de Nexus komen dichterbij de iPad. Hoewel er altijd nog een tekort is aan tablet geoptimaliseerde apps op Android.
Apple is meestal de volger met nieuwe technologie. Hun kracht is de marketing van de producten.
De kracht van Apple is de kwaliteit van hun producten. Met marketing alleen kan je je klanten niet houden. Kijk maar naar Samsung die dachten dat het met marketing alleen wel zou lukken.
Ik zeg niet dat Apple producten een slechte kwaliteit hebben maar de kwaliteit is echt niet heel veel beter dan de meeste andere gebruikers. Als dat ze was zou Apple ook wel een groter aandeel in de markt hebben buiten Amerika. In Amerika heeft echter bijna iedereen alleen maar Apple. Het is in mijn ogen meer een statussymbool en voorliefde voor een product uit eigen land dan dat dit door de kwaliteit komt.

Er wordt altijd gezegd dat Apple producten zo fijn werken qua software en dat klopt ook wel maar bijv. Android kan ook door iedere leek worden gebruikt. Zelfs mijn bijna bejaarde moeder gebruikt zonder problemen Android. Dus dat verschil zal in de praktijk reuze meevallen.
Misschien beter 'is' in 'was' veranderen als we naar de apple watch kijken ;)
Pardon. Ik heb al 5 jaar smartwatches O.A Sony Ericsson Liveview.
En die gaat gewoon ook een paar dagen mee.
Je kan zelf ook nog eens een 2e kopen en die erin bouwen wat ik dus heb gedaan. Gaat nu een week mee ipv 3 a 4 dagen.
Je kunt er rss mee bekijken, emails, smsjes, en je camera bedienen en zien wat je camera ziet. Je muziek mee bedienen. En facebook. Fitness apps. Google maps. Agenda. Etc etc etc
Werkt echt top voor een 5 jaar oude technologie.
Alleen 1 nadeel, valt soms van zijn houder af.
pricewatch: Sony Ericsson LiveView

2010 sony ericsson liveview

[Reactie gewijzigd door damitch300 op 23 januari 2015 08:01]

Inderdaad en dan dus toch maar wachten totdat de Microsoft band weer beschikbaar is.
Het succes daarvan zorgde voor een extreem snelle leegverkoop.
Groot voordeel is da thet voor elk OS geschikt is, IOS, Android En windows Phone.
En ook nog eens een prima fitness tracker incl hartslagmeter aan boord heeft.

http://www.microsoft.com/Microsoft-Band/en-us

Apple heeft dus nog heel wat stappen te maken voordat ze de concurrentie aankunnen. Nu zal alleen de naam al best verkopen maar 4 uur bij stevig gebruik is natuurlijk voor een horloge dodelijk.
Apple gaat er goed voor zitten vaak om het eerst goed te maken zodra de consumenten er klaar voor zijn. Andere fabrieken brengen na mijn gevoel vaak gehaast producten uit.
Ik ben het deels met je eens. Het is niet de eerste keer dan Apple iemand anders een nieuwe techniek laat uitproberen en vervolgens later zelf met een 'afgemaakt' product succesvol op de markt komt. Toch denk ik in dit geval dat ze hier iets te lang mee hebben gewacht en nu achter de markt aan hobbelt.
Maakt niet uit het is van Apple dus het verkoopt toch wel. Al was de batterijduur de helft. Die marketingmachine van Apple is zo overweldigend en het aantal volgelingen zo groot dat mensen dit horloge blind zullen aanschaffen.
Op welke updates doel je dan ?
http://www.icreatemagazin...emen-en-bugs-ios-8/69029/
http://www.iculture.nl/ios-8-problemen-bugs-veel-voorkomend/
http://www.computable.nl/...einde-maken-aan-bugs.html

"Apple heeft een nieuwe update van het besturingssysteem iOS 8 vrijgegeven. De nieuwe update moet een einde maken aan de problemen die gebruikers van een eerdere update (8.0.1) van het besturingssysteem ondervonden. Gebruikers van de iPhone6 en iPhone6 Plus wordt aangeraden om iOS-versie 8.0.2 te installeren.

De vorige update van iOS 8.0.1 werd een uur na de lancering teruggetrokken na klachten van gebruikers. Zij klaagden over problemen met de ontvangst en toepassingen met de vingerafdruklezer. Daarop besloot Apple de update in te trekken. Er zouden toen al zo'n veertigduizend gebruikers de nieuwe versie hebben geïnstalleerd."

Als jij een Apple iPhone gebruiker bent, vind ik het heel erg raar dat je dit nieuws gemist hebt.
Dus: iOS 8 was erg buggy bij de introductie; toen kwam 8.0.1, dat heel erg veel klachten gaf, en een tijdje later kwam 8.0.2.

Dat komt bij mij niet over als: "Apple gaat er goed voor zitten vaak om het eerst goed te maken...".

Maar goed, blijkbaar heb ik op lange teentjes gestaan want mijn bijdrage is met een -1 beoordeeld.
De kwaliteit van de smartwatches op de markt heeft ook niet de kwaliteit die ik van een Apple product zou verwachten. Dus Apple neemt lekker de tijd. Alleen de Sony smartwatch heeft een goede accuduur en is gebaseerd op de ervaring die Sony heeft met smartwatches. Overigens betwijfel ik of er nu zoveel smartwatches zouden zijn als het gerucht dat Apple er mee zou komen er niet geweest was.

Dat er een A5 variant in komt wil niet zeggen dat deze op volle snelheid draait. Daarnaast kan Apple zich geen stotterent apparaat veroorloven. We zullen zien.
De concurrentie had ook al jaren smartphones, de concurrentie had ook al jaren tablets. Ook nu zal Apple de industrie de weg wijzen in wearables. Apple is nooit de eerste met een product, Apple is wel altijd de eerste met het juiste product en dat zal ook nu niet anders zijn.
19uur vind ik persoonlijk nog al matig? Het hele smartwatch gebeuren staat natuurlijk nog in de "kinderschoenen" maar ik mag toch hopen dat er in de toekomst hier iets aan gedaan wordt.
Of je nu om de dag of elke dag je smartwatch moet opladen boeit niet zoveel. Je moet bij zo'n korte accuduur toch een gewoonte maken van het opladen. Het belangrijkste is dat hij de dag doorkomt en dat lukt met 19 uur accuduur. In het stadium waarin de ontwikkeling van de smartwatch zich momenteel bevindt is een compacte behuizing belangrijker dan een accuduur langer dan een dag. Niemand zit te wachten op een baksteen voor om je pols.
Ik vind het een beperkt inzicht hoor. In het bericht lees je dat bij zwaardere taken het zelfs terugloopt. Uit ervaring met mijn Microsoft Band weet ik dat je met een beetje notificaties, hartslagmeter die af en toe aanschiet etc. je het scherm best vaak aan hebt en dat die 19 uur nooit haalbaar is. Daarnaast zou je evt. slaap willen tracken, maar dat kan niet. Je telefoon is namelijk na een dag leeg.

Het accugebruikt valt mij echt bijzonder tegen, zeker aangezien er niet eens een GPS sensor inzit, maar die van de iPhone gebruikt. Dat is de sensor die bij de Band het meeste energie gebruikt.

Ik denk dat Apple hier de plank volledig misslaat. Veel mensen gaan hier niet eens de dag mee doorkomen, kun je nog zo'n mooi scherm hebben maar zo'n stroom heb je er niets aan!
Dat denk ik inderdaad ook.

De Microsoft band ben ik zelf heel er in geinteresseerd en mocht hij ooit heel goedkoop worden (lees rond de 100 euro) dan zou ik hem nog overwegen. Alleen op dit moment vind ik hem prijstechnisch te duur voor hoe lang hij mee gaat. Ik zou best wel 200 euro voor een fatsoenlijke smartwatch willen betalen (een mooi horloge kost ook al snel richting die prijs) maar dan verwacht ik wel dat hij minimaal 2 dagen onder veel gebruik en 3 dagen onder normaal gebruik mee gaat. Het hele concept van de Microsoft band vind ik wel heel goed (platform onafhankelijk, fitnessband/smartwatch hybride).

Ik wacht daarom ook nog op de versie 2 van de Microsoft band.
MS geeft de accuduur in perfecte omstandigheden. In werkelijkheid valt het behoorlijk tegen. (Zeg ik uit ervaring) Apple staat er op bekend dat ze realistische accuduur geven.
Hmmm, mijn ervaring met de Band is anders. Ik kom met normaal gebruik (geregeld notificaties lezen, hartslagmeter standaard aan, om de dag een uur hardlopen tracken met GPS en iedere nacht slaap tracken) eigenlijk altijd rond de 48 uur.

Ik doe de Band alleen af als ik onder de douche sta, ik hang hem dan even een halfuurtje aan de lader en hij kan er weer een flinke tijd tegenaan. Hij is me nog nooit gedurende de dag leeg uitgevallen.
Nope. Ze geven per omstandigheid aan van hoe lang.
Zie de vele reacties op het forum op Windowscentral. Ik twijfel dan ook zeer aan je 'zeg ik uit ervaring'. Waarschijnlijk had je de GPS constant aan staan. :+
En nee die valt niet tegen maar juist mee. 'k zit na de laatste update op 3 dagen. Met klok aan. Dat is met de apple watch blijkbaar eerder 3 uur.
Sterker nog, als je de 19 uur een dagje niet haalt en je gaat uit 's avonds. Op het moment dat je naar huis moet weet je niet hoe laat het is! Of je moet een soort Assepoester act opzetten dat je thuis wil zijn als je horloge uitvalt.
Een useless apparaat met een lange batterijduur of een bruikbaar apparaat wat elke dag op de lader moet.

Keuze lijkt mij duidelijk.
Waarom is die Applewatch dan een useless ding met matige accuduur :+
Ik zal wel weer wat minpunten krijgen hier, maar ik kan je nu al voorspellen dat die dingen als zoete broodjes zullen verkopen. positieve en negatieve punten van dat ding doen er helemaal niet toe. Apple gebruikers hebben nu eenmaal weinig keus als ze een smartwatch willen hebben. Dat ding moet wel samen kunnen werken met hun telefoon en andere Apple hardware...

Ontopic:

Vind het scherm wel erg druk en kleurrijk. Heb zelf liever toch een wat soberder horloge.
Ik denk dat Apple hier de plank volledig misslaat. Veel mensen gaan hier niet eens de dag mee doorkomen, kun je nog zo'n mooi scherm hebben maar zo'n stroom heb je er niets aan!
De accuduur is geen keuze maar een gevolg van deze drie peilers:

- Techniek (hoe zuinig zijn chips anno 2015?)
- Gewenste functionaliteit (hoe meer functionaliteit, hoe zwaarder de chips belast worden)
- Grootte (hoe groter de accu hoe beter, maar ook hoe lelijker het horloge)

Als je zegt dat Apple de plank misslaat, moet je dat eigenlijk specifiek maken op basis van de peilers hierboven. Slaat Apple de plank mis qua techniek (onzuinige chips), qua functionaliteit (een overbodig mooi scherm) of grootte?

Ik ben benieuwd wat je vindt. :)
Hey TMC,

Ik denk op basis van de drie pijlers die jij geeft dat het niet aan de techniek ligt. Andere smartwatches gaan 24 uur of langer mee, vaak 48 uur. Dit is zeker een must als je kijkt naar de sleeptracking mogelijkheden bij smartwatches. Deze informatie is trouwens erg cool van je slaap, dat even daargelaten. Met 19 uur kom je de dag nog niet eens door.

Gewenste functionaliteiten is denk ik waar Apple de mist in gaat, al weet ik niet helemaal hoe. Het kan wellicht zijn door het High Res scherm of de snelle processor (blijkbaar zit er een 'vergelijkbaar met' iPhone 4S processor in, terwijl alle grote rekentaken op de iPhone worden afgeschoven.. rare keuze). Maar opzich snap ik dat niet echt: ze hebben gekozen voor een mooi scherm, dit is eigenlijk het enige. Qua sensoren zit er alleen een HR-meter en accelerometer in. Ik snap dus niet dat ze op deze accuduur komen! De Microsoft Band (ik wil niet constant MS met Apple vergelijken ivm dat mensen dit soms verkeerd opvatten als een strijd tussen twee kampen, maar in dit geval vind ik het een correcte vergelijking) heeft 10 sensoren en een redelijk groot kleurenscherm, wellicht niet in dezelfde hoge resolutie, en die gaat 2 dagen mee, soms iets minder met gebruik GPS. Als je kijkt op de website van Apple is het 'health and fitness' ook een groot punt: alleen als jij maar zo kort kan tracken, dan moet je wel gaan hardlopen met een 100% volle watch. Dus moet je eerst opladen voordat je gaat lopen én je moet je telefoon meeslepen wil je de route tracken.

Ik denk dus dat functionaliteit wellicht het punt is waarop Apple het misslaat maar juist vanwege het missen van functionaliteit en de gave functionaliteit zoals berichtjes terugsturen en appsdraaien eigenlijk onwerkbaar is door de korte accuduur en het afhankelijk zijn van de iPhone.

Wat betreft grootte: de accu zal wel klein zijn als je de vormfactor ziet + er zit niets in de band. Het ziet er strak uit wat mij doet vermoeden dat de accu inderdaad erg klein is. Er zijn echter geen specificaties over de grootte van de accu.
Microsoft Band heeft 2x 100mAh, maar deze zitten in de band zelf aan weerszijden van je pols. Dit lijken mij ook geen hele grote accu's, wellicht wel groter dan die van Apple.

Ik denk dus dat ze de plank volledig misslaan op grond van functionaliteit én grootte. Het is een duidelijke combinatie.

Bij Apple snap ik dat design vóór gebruiksgemak gaat en dat het er mooier uit moet zien ipv lomp door een goede accu. Maar wat betreft functionaliteit snap ik de prioriteiten niet helemaal. De huidige smartwatches hebben allemaal kritiek op dat 2 dagen wel erg minimaal is en dat je eigenlijk wil dat het een week meegaat. Als je dan met 19 uur komt aankakken, terwijl andere producten als een jaar, half jaar op de markt zijn.. dan snap ik er echt niets van.
Allereerst: ik weet prima wat watch is. Ik heb het event gezien met de onthulling, ik hou mij op de hoogte van nieuws en functionaliteiten.

Ik vergelijk de Watch met de MS Band omdat het:
  • Allebei wristworn devices zijn
  • Allebei hebben ze sensoren, de één meer dan de ander. Dit neem ik ook mee in mijn vergelijking.
  • Allebei een eigen accu hebben.
  • Allebei een kleurenscherm hebben
Op basis hiervan kan je ze prima vergelijken voor accuduur. Je kan ze als product op zichzelf inderdaad niet vergelijken. In het kader van accuduur kan dat heel erg goed. En dat is ook wat een consument gaat doen. Die gaat accuduur vergelijken met andere smart/fitnesswatches zoals moto360 etc. Een fitbit in dit geval vergelijken zou wél mank gaan. Als je dat niet wilt snappen omdat je wellicht niet wilt inzien dat Apple compleet de plank misslaat, dan is dat je eigen gemis.
Ze hebben beiden een accu! Hele goede vergelijking. Laten we direct maar gewone horloges ingooien want die hebben natuurlijk ook een eigen accu...

Ik geef je een ander voorbeeld. Als lezen zo belangrijk voor je is en je de beste digitale leeservaring wilt hebben, ga je dan toch voor een ebook reader? Die ebook reader wint het sowieso van een iPad want het is alleen ontworpen voor lezen.

Band is 90% ontworpen voor mensen die fitness belangrijk vinden.

Watch is totaal in een ander categorie en kan niet vergeleken worden.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 23 januari 2015 12:16]

Zelf weten vent, je bent vrij koppig.
Ik snap dat je de een een fitnessband noemt, de ander een smartwatch. Voor accugebruik gaat de stroom voor beide devices op aan het kleurenscherm, de sensoren en bluetooth. In het recht noemen we dat ook wel 'soortgelijke producten' i.p.v. gelijke producten. Dit is zegmaar de vergelijking tussen een benzine en diesel. Als je de oogkleppen niet af wilt doen, is prima. Maar bij deze is deze discussie tot een eind want het voegt niet meer wat terug aan het artikel. De opties als een ereader etc. laten blijken dat je echt in zwart wit denk, dat vind ik jammer voor jou dat je deze beperkte gedachten hebt.
In de context van fitness tracking dan kan je wel zeggen dat de Band enigszins beter is. Maar je kan ze niet vergelijken als je ervan uitgaat dat beide smartwatches zijn die elkaar beconcurreren. Een Kindle concurreert niet met een iPad.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 23 januari 2015 19:01]

"Het accugebruikt valt mij echt bijzonder tegen, zeker aangezien er niet eens een GPS sensor inzit, maar die van de iPhone gebruikt. Dat is de sensor die bij de Band het meeste energie gebruikt. "

Beetje tegenstrijdig. Je hebt zojuist uitgelegd waarom Watch geen GPS heeft. Waarom niet de GPS gebruiken van een device die een grotere accu heeft? In plaats van de veel kleinere accu nodeloos te belasten.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 23 januari 2015 10:12]

Omdat het misschien handig is om je GPS gegevens op te kunnen slaan zonder dat je de telefoon mee hoeft te nemen? Bijv van een marathon ofzo. De 'smart' watch van Apple heeft een iPhone nodig, dat is allemaal gewicht wat je meezeult. Zo heel smart is dat ding dus niet. Nou zal 19 uur voor de meesten wel voldoende zijn, de iPhone houdt het gemiddeld even lang uit. Maar je slaap tracken wordt zo wel erg moeilijk, zo niet onmogelijk.
"De 'smart' watch van Apple heeft een iPhone nodig"

De horloges van LG en Motorola hebben ook toestel nodig daarvoor.

En ja de Band van MS heeft t. Maar zoals ik eerder zei, concurreert het meer met een Fitbit Force oid. Zijn specialistische producten die van Fitbit en MS. Kijk eens naar de sites.
Het is juist helemaal niet tegenstrijdig: standalone GPS betekent dat je niet je telefoon mee hoeft te slepen als je gaat hardlopen/fietsen en je wilt dat tracken. Zeker in het geval van een iPhone 6 plus zou je die koelkast wel thuis willen laten.

Als je er dan voor kiest om de GPS van je telefoon te gebruiken vanuit accu-technische overwegingen, dan valt 19 uur mij erg tegen icm maatregelen als GPS eruit laten ivm accu. Dan had ik ook een langere accuduur verwacht.
Ik snap je punt wel. Geen GPS hebben is de plank volledig misslaan.
Het belangrijkste is dat hij de dag doorkomt en dat lukt met 19 uur accuduur.
Je staat om 8 uur op, en wil uitgaan tot 4 uur; da's 20 uur en dat haalt ie dus al niet. Een weekendje kamperen is sowieso uitgesloten. En dan hebben we het nog niets eens gehad over de kanttekeningen bij die 19 uur:
  • Het geldt voor "normaal gebruik". Ik denk dat we hier allemaal de reputatie van de opgegeven batterijduur bij laptops kennen; dat zou hier ook wel eens van toepassing kunnen zijn.
  • Het is iets waar ze op richten, maar wat mogelijk nog niet eens gehaald wordt in de eerste versie.
Maar mijn voornaamste bezwaar is dat, zodra de batterij leeg is, je er werkelijk helemaal niks meer aan hebt. Bij een laptop kan ik er nog mee leven dat, zodra ik de accu leeggebruikt heb, ik er niks meer mee kan, bij een telefoon is het al lastiger, maar hiermee weet je nog niet eens hoe laat het is en mis je reminders omdat je gefitnest hebt...

Wat je eigenlijk zou willen is dat je in kunt stellen hoe laat je het die dag wil maken, waarna ie zelf uitrekent hoeveel accucapaciteit nodig is om dat te halen en weigert energie-vreters op te starten (en degene die al draaien indien nodig afsluit). Op die manier weet je in elk geval zeker dat je altijd nog kunt kijken hoe laat het is.
In het stadium waarin de ontwikkeling van de smartwatch zich momenteel bevindt is een compacte behuizing belangrijker dan een accuduur langer dan een dag.
Mijns inziens zitten we in het stadium waar smartwatches aan het grote(re) publiek moeten laten zien dat ze bestaansrecht hebben. Als daarbij nog even moet worden ingeleverd op afwerking (een wat flets scherm, met een beperkte resolutie) om te zorgen dat de batterij het lang genoeg uithoudt, nou ja, dat moet dan maar.
Als smartwatches de reputatie hebben om verschrikkelijk handige dingen te zijn met lelijke schermen, dan blijven mensen ze toch wel kopen (en zien ze vanzelf dat de schermen beter worden). Als smartwatches de reputatie hebben om verschrikkelijk handige dingen te zijn... totdat ze halverwege de dag leeg zijn, dan gaat niemand ze nog kopen (en ziet niemand de accuduur steeds langer worden).
Niemand zit te wachten op een baksteen voor om je pols.
Akkoord, maar dan blijft de vraag, hoe moet je een compromis sluiten tussen (uiteindelijk) het gewicht van de accu en andere eigenschappen? Ik weet dat Apple een imago in stand moet houden, maar heb het gevoel dat ze zichzelf op die manier een onhaalbare opgave hebben gegeven.
Eventjes vereenvoudigt weergegeven: "laag gewicht, lange accuduur, goed scherm; kies er twee". Andere fabrikanten kunnen pragmatisch kijken en de eerste twee het belangrijkst vinden, maar Apple moet van zichzelf sowieso de derde kiezen... en zit dan met een onmogelijk dilemma.
(Het goede scherm is overigens maar één factor en doet dienst als "afkorting" voor een goed scherm, een snelle processor, etc, etc.)


TL;DR: Ik heb het gevoel dat Apple iets probeert te doen wat, met de huidige technologie, simpelweg nog niet kan. Misschien was het verstandiger geweest als ze gewacht hadden; met de iPhone waren ze ook "veel te laat", maar is het ze toch gelukt een positie tussen grote, bestaande fabrikanten te veroveren. Als ze nu te vroeg mee willen doen, dan zouden ze wel eens gevoelig onderuit kunnen gaan.
"de reputatie van de opgegeven batterijduur bij laptops kennen; dat zou hier ook wel eens van toepassing kunnen zijn"

De cijfers die Apple geeft voor de 13" MacBook Air liggen juist lager dan wat er werkelijk wordt gehaald(zie bijvoorbeeld reviews: Apple MacBook Air: dappere volhouder) .
Apple is altijd redelijk in het vermelden van accuduur.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 23 januari 2015 06:23]

Als daarbij nog even moet worden ingeleverd op afwerking (een wat flets scherm, met een beperkte resolutie) om te zorgen dat de batterij het lang genoeg uithoudt, nou ja, dat moet dan maar.
Hier ben ik het fundamenteel mee oneens.

Een traditioneel horloge ontleent anno 2015 zijn waarde voor 95% aan esthetiek. De tijd is namelijk overal wel te vinden: computers, telefoons, auto's, overal zit wel een klokje in.

Als je een smartwatch uitbrengt, moet deze dus op estetisch vlak top of the bill zijn. Niemand wil een horloge met een korrelig scherm dat buiten amper leesbaar is. Zeker aangezien smartwatches toch al gauw honderden euro's kosten.

Een horloge doet 95% van de mensheid 's nachts af, waarom deze dan niet meteen laden op een handige manier? Uiteraard is dit een extra handeling t.o.v. traditionele horloges of geen horloge, maar de winst die je behaalt door een horloge elke dag op te laden i.p.v. om de twee/drie dagen is behoorlijk groot.
Inderdaad. dit heb ik nu ook met mijn LG en als ik ga slapen leg ik hem gewoon op de lader. Dat gezeur over accuduur elke keer. Feit is nou eenmaal dat de batterijen die wij met z'n allen willen er nog niet zijn. En die vergelijkingen met een normaal of digitaal horloge slaan al helemaal nergens op.
e-Ink horloges bieden ook smart functionaliteit maar kunnen weken mee met een acculading. Het zou handig zijn als zowel je smartphone als smartwatch via draadloos laden werkt dan hoef je niet elke keer met snoertjes aan de slag.
De Moto 360 die ik heb doet dat. Die kan ik op dezelfde draadloze lader leggen als m'n smartphone. Daarnaast zit er een mooie houder bij zodat je 'm op je nachtkastje kan zetten en opladen. In die stand laat hij keurig de tijd zien en het laadniveau. Opladen is binnen een uurtje gepiept trouwens.
'Dat lukt met 19 uur'

Zoals aangegeven in het artikel is dat wat kort door de bocht. Volgens de fabrikant ja..
Van bijvoorbeelx 'de tijd laten zien' is hij al na een paar uur leeg. Niet gek gezien de technologie en het stadium waarin het zich bevind maar gekoppeld aan die 19 uur zie je al dat het toch al wat krapjes lijkt.

Volgens de fabrikant van mijn auto rijd die bijna 1 op 30 inde praktijk blijkt dat ook wel anders voor het overgrote deel van de gebruikers. ;)

Of vroege smartphones; gingen ook een dag mee volgens de fabrikanten. De praktijk bleek ook daar vaak weerbarstiger. ;)

[Reactie gewijzigd door GoldenSample op 23 januari 2015 00:51]

In het artikel staat idd dat ie bij het laten zien van de tijd na drie uur leeg is en dat gebruikers het scherm uit moeten zetten. Maar zover ik me herinner uit de presentatie staat het scherm standaard gewoon uit en gaat het pas aan als de accelerometer merkt dat je je pols draait om het scherm te bekijken. Dus als continu de tijd weergeven de accu 3 uur mee gaat, dan gaat dat met een duty cycle van let's say 1% een stuk langer mee.

Daarbij zijn de genoemde tijden geen fabrieksopgaves, maar zijn het interne gegevens die gelekt zijn. Het is dus (nog) geen officiële marketingclaim van Apple dat het horloge 19 uur mee gaat.

Het bronartikel noemt verder nog een tijd die ik mis in dit artikel, namelijk dat de Apple Watch een standby tijd van 3 dagen heeft.
As of 2014, Apple wanted the Watch to provide roughly 2.5 to 4 hours of active application use versus 19 hours of combined active/passive use, 3 days of pure standby time, or 4 days if left in a sleeping mode.
http://9to5mac.com/2015/0...ed-a5-caliber-cpu-inside/

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 januari 2015 01:07]

Vergeet niet dat de accu ook nog 'slijt', vooral door het dagelijks opladen. Na een jaar en 365 laadcycli, kan de capaciteit zo maar 20% gedaald zijn en heb je nog maar 15 uur over. Daar kom je de dag niet meer mee door.
Naar mijn mening is 19 uur te weinig om mee te beginnen.
De tijd dat een goeie accu na 365 cycli 20% van zijn capaciteit verloren heeft is gelukkig wel voorbij tegenwoordig.
Niemand heeft het hier over een baksteen om je pols te creeeren.

Dat 19uur accuduur genoeg is om de dag door te komen ben ik het niet met je eens. Aangezien ik 1x in de maand een "dag" heb die 36uur lang is (persoonlijke situatie offcourse) zou ik op de helft van mijn dag al zonder "horloge" zitten. En ik weet zeker dat er meer mensen op deze aardbol zijn die soms een dag maken die langer is dan 19uur.
We hebben toch tegenwoordig accupacks in allerlei soorten en maten?

Een kleine accupack ter grootte van een kleine zaklamp die ook nog eens een zaklamp functie heeft heb je al voor 5 euro, daarmee kan je een smartwatch waarschijnlijk 2 x mee opladen.

We leven toch niet meer in de jaren 80?
Maar dan heb je in feite toch al niets meer aan een smartwatch als je al extra batterijen mee moet nemen? De winst zou juist in het gemak moeten zitten wat er blijkbaar nog niet is.

Dan zou je in feite beter een kleine telefoon kunnen kopen en deze om je pols heen tapen omdat die dan nog een betere batterijduur heeft dan een horloge..
(en er nog niet eens zoveel slechter uitziet, echter is dit persoonlijk).
Waarom niet?

Je hoeft van zo een accu niet eens iets te merken, het kan in je jas zitten of in je broekzak.

Bovendien is het niet iets wat absoluut moet, je zou het kunnen meenemen om de dagen dat je denkt dat je het nodig hebt.

Je zou dus vaak zonder kunnen omdat de smartwatch toch 19 uur meegaat al zou het in de praktijk minder zijn.

Bovendien is zo een accupack ook handig om je telefoon op te laden, die gaat toch ook niet altijd even lang mee als je ervan verwacht?
Er is toch een soort verwachtingspatroon bij mensen (misschien niet bij jou) dat het een beetje werkt als een horloge (en dan plus de extra's die het smart maken).

Maar het is nu méér zo van: het werkt als een horloge, minus een belangrijk feature van een horloge (en dan plus de extra's die het smart maken).

Dit bezwaar is overigens niet uniek voor Apple, maar bij andere fabrikanten werd het een beetje afgedaan als een gevolg van voorop lopen. Apple wilde wachten en het beter uitwerken, en kijk nu toch eens!

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door sanderv op 23 januari 2015 03:35]

Dat mensen een verwachtingspatroon hebben dat niet overeenkomt met wat natuurkundig mogelijk is betekent blijkbaar dat mensen teveel eisen.

Een smartwatch is een device wat potentieel veel kan, dat er dan 1 aspect is wat dan tegenvalt wat ook niet vreemd is wilt toch niet zeggen dat het hele apparaat waardeloos is?

De smartphone laat zien dat mensen bereid zijn het ding s'avonds op te laden omdat ze weten dat ze het nodig hebben.

Zelfde met een smartwatch, iemand die denkt dat ie het nodig heeft zal het gewoon structureel opladen, exact hetzelfde als een smartphone.

En dat Apple heeft "gewacht" wilt toch niet zeggen dat er dan ineens meer mogelijk is?

En waar is Apple dan te laat voor?

Waarom hadden ze volgens jou eerder moeten komen? En je brengt het alsof Apple verplicht is met een betere product te komen dan alle andere fabrikanten omdat wat later in deze markt gestapt zijn?

Misschien loopt de Apple watch wel lichtjaren vooruit op de concurrentie? Dat kan je toch niet weten? Volgens jou zou zelfs dat teniet gedaan worden door een beperkte accucapaciteit?

Terwijl bovendien fanboys vanuit verschillende kampen jarenlang tegenover elkaar roepen dat elk product of OS 'subjectief' is.

Dus zelfs al zou de accuduur op orde zijn zal je toch mensen hebben die negatief zullen reageren omdat het toch allemaal subjectief is.
Het was Tim Cook zelf die zei dat: "We could have done the watch much earlier, honestly, but not at the fit and finish and quality and integration of these products, and so we are willing to wait." Ze wekten de verwachting dat ze met een fundamenteel beter product zullen komen. Ik wil overigens ook helemaal niet beweren dat de Apple Watch geen goed product gaat wezen. Het ziet er gelikt uit, en wat mij betreft is de usability voor dit soort "miniatuurdevices" een veel grotere uitdaging dan de accuduur, en op dat vlak heeft Apple natuurlijk een goede reputatie. Verder zei ik helemaal niet dat Apple ergens "te laat" voor is.

Mijn vorige telefoon had ook een accuprobleem, maar mijn huidige telefoon (uit dezelfde familie), twee jaar later, houdt het een stuk langer vol. De markt probeert accu's te verbeteren, en ik denk niet of ze daar erg succesvol in zijn, maar ze proberen ook technologieën te optimaliseren, en kunnen daardoor vaak na verloop van tijd de energieconsumptie verlagen. De Samsung Gear is al bijna twee jaar op de markt, een vergelijkbare periode als tussen mijn twee telefoons.

Ik vind extra batterijen meenemen geen oplossing voor het probleem. Dat was in het verleden ook nooit een oplossing voor de lage accuduur van mobieltjes of smartphones. Ik zei helemaal niet dat dat de Apple Watch, of om het even welke smartwatch, waardeloos maakt. Ik denk wel dat het voor veel mensen een belangrijke factor is in de overweging om zo'n ding aan te schaffen. Dat zal altijd een subjectieve factor blijven, maar niet minder belangrijk, blijkens de vele media-aandacht. Dit artikel gaat niet toevallig over de accuduur, er wordt veel harder op ingezoomd dan andere details van de Apple Watch, Als je zoekt op "apple watch battery life" vind je pagina's vol zoekresultaten van serieuze media die het onderwerp "accuduur" volledig doorspitten.
Aangezien de iWatch een eigen draadloos oplader heeft, moet je maar hopen dat je daar een accupack op kan aansluiten en moet je dus ook nog eens de orginele lader meezeulen van Apple zelf.
Alleen de kabel is voldoende.

Dat is het probleem echt niet.
Het is niet alleen een kabel, maar er hoort ook de draadloze lader met maglev aansluiting bij. Nu is het zeker geen supergroot ding, maar je moet het maar net mee nemen.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 23 januari 2015 15:46]

Dan leg je op je werk/auto/wherever je heel de dag bent toch gewoon standaard een lader neer? Dan maakt t ook niet uit of je hem daar laadt of als je ligt te slapen.
Die extra laders krijg je er ongetwijfeld ook gratis bij, dus mensen moeten niet zeuren en gewoon kopen!
Als de concurrentie het dubbel zo lang kan volhouden zonder baksteen rond de pols, mag je toch wel op zijn minst eens de wenkbrauw fronsen als je dit leest. Zou mij ook verbazen mocht de verdere ontwikkeling er magisch voor zorgen dat al de cijfers in het artikel plots verdubbelen.
Dat lukt in de praktijk dus voor velen niet. Een beetje dag waar iemand even in de bus wat dingetjes doet, s'avonds de tracker een 2 uurtjes laat lopen, hou je bijzonder weinig over om de rest van dag te vullen.

En je belangrijke punt lijkt natuurlijk ook niet zo zeker:
waar Apple op mikt mogelijk niet bij de eerste generatie worden gehaal

Nu weet ik niet wat dat ding allemaal aan boord heeft, maar had het niet gewoon makkelijker geweest er enkel een interface van te maken en de hele rekenkracht gewoon vanuit je telefoon te halen? Beetje thinclient principe.
Verder zou zijn gebleken dat de klok, inclusief animaties, ongeveer 3 uur kan worden weergeven.
Dat ga jij niet goed kunnen praten. Voor een horloge nota bene!
Als apple iets goeds wil neer zetten, dan moeten ze het gewoon helemaal niet doen.

Of de route van Microsoft Band kiezen. Al dan niet met minder sensoren. Daarmee haal je - met onder andere de klok aan - makkelijk meer dan een dag.
Precies, Apple gaat z'n hele ontwerpproces niet baseren op specifieke use cases. Geen enkele van hun producten muv de Pro-lijn doen dat.

Komt erop neer dat de meesten een goede en redelijke ervaring zullen hebben. Je moet niet vergeten dat Apple een nadruk legt op hoge performance en framerate. Iets waar zowel de Moto 360 en Band last van hebben.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 23 januari 2015 06:53]

Heeft de Band geen last van. Die heb ik al meer als een maand.
En een goede en redelijke ervaring krijg je juist niet met een korte accuduur met klok aan. Dat wordt dan juiste een slechte ervaring. Iets wat iedere x aantal uur terug komt.

De enige positieve maar is als Apple net als Microsoft een fast charge toevoegt.
Dat is geniaal met de Band. Beste accuduur voor een smartwatch/band met klok aan èn een fast charge dat een Band heel snel weer een 80% lading heeft.
Femme, ik ga er vanuit dat jij zo'n horloge niet aan het eind van de maand weg gooit.
Dit houd dus in dat jij te maken krijgt met het verval van jouw accu lading in jouw horloge. Een verval die jouw een accu leeftijd van 2 à 3 jaar geeft. Wat dus in zal houden dat jouw 19 uur na een jaar grof weg gehalveerd is naar een 9 uur.
Dus nee, Femme zal niet altijd de dag door komen met z'n smartwatch van Apple. ;)

Gewoon lekker een ouderwets horloge nemen. Kleinere behuizing en gaat langer mee. Of ben jij en iedereen nu echt zo jaloers op Micheal Knight en wil je tegen Siri lullen zoals hij tegen KITT. 8)7

Eerst wil ik minstens een week geen omkijken hebben naar mijn mobiele apparaten voor ik ze echt mobiel kan noemen. Tot nu toe zijn smartphones, smart watches en tablets allemaal nog ergernis apparaten die elke dag wel weer aan een draadje moeten hangen.
Nu is het met smartphones en tablets nog niet erg. Echter als je gewend bent jaren niet naar een horloge te hoeven omkijken, dan word een smartwatch van 19 uur gewoon een ergelijk ding. :X
En niemand zit te wachten op een accuduur van 19 uur voor een smartwatch...
Zodra je thuis komt kun je straks tig apparaten aan de lader leggen. Lijkt me onwenselijk.
En wat te denken van de mondiale stijging van stroomverbruik?

Ik laat het principe van een oplaadbaar horloge sowieso aan me voorbij gaan (ongeacht het merk, voordat mensen weer enthousiast - 1 gaan uitdelen...).
Sinds de telefoon de tijd aangeeft heb ik geen horloge meer om trouwens.

Ik zie werkelijk geen enkele meerwaarde en zo'n accuduur bevestigt dat voor mij nog meer... :)

Ik haal mijn telefoon wel uit mijn zak voor tijd en overige zaken... Kleine moeite.
Nee, een dag duurt 24 uur dus met 19 uur acculife kom je de dag NIET door. Je komt de dag alleen door als hem minimaal 5 uur per dag niet gebruikt.
matig? Ik vind het ronduit dramatisch ten opzichte van een smartphone en al helemaal tov een gewone digitale horloge.
Het verbaasd mij zeer dat hij maar 19 uur mee gaat. En waarom een smartwatch met snelle CPU?? Zolang je wap,SMS, mail ect kan lezen, muziek kan bedienen Is het toch best. Spelletjes op je smartwatch? Scherm veels te klein, dan kan je beter gewoon je mobiel pakken. Gebruik zelf de Sony smartwatch 2. Vond hem voornamelijk gewoon mooi, maar bleek minder gimmick en handiger dan verwacht. Met, al zeg ik het zelf, redelijk intensief gebruik doe ik 4/5 dagen met een acculading, wat toch een heel stuk beter Is dan die 19 (of zelfs maar 4) uur die hierboven wordt genoemt.
Vraag me af of het niet mogelijk is om bijvoorbeeld de "kinetec" technologie in te bouwen in smartwatches.
Dat het horloge dus bij- of opgeladen wordt door arm/polsbeweging....

Dat zou veel kunnen betekenen voor de batterijduur van smartwatches....

Verder vind ik 19uur ook wat aan de krappe kant.
Vind het al teleurstellend dat ik m'n iPhone5 iedere avond aan de lader moet hangen.
(en bij intensief gebruik, 's-middags al)
En ja, daarvan is de accu al vervangen onder garantie.
Dit zou inderdaad wel een uitkomst zijn!
En als dat niet voldoende levert, dan maar een ouderwets draaimechaniek om je horloge op te winden.
Vraag me af of het niet mogelijk is om bijvoorbeeld de "kinetec" technologie in te bouwen in smartwatches. Dat het horloge dus bij- of opgeladen wordt door arm/polsbeweging....
De hoeveelheid energie je die daarmee kan opwekken is verschrikkelijk weinig. Voor een normaal horloge werkt dat, omdat zij zo verschrikkelijk weinig energie verbruiken. Daarom dat een batterij in een normaal horloge ook jarenlang mee gaat.
Wanneer een smartwacht zo'n batterij echter in één dag leegtrekt, dan betekent dat dus simpelweg dat zo'n kinetec slechts een paar minuten kan toevoegen aan de accuduur van smartwatches. En dat is het simpelweg niet waard.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 23 januari 2015 14:46]

Mijn Pebble smartwatch gaat ruim een week mee op een volle lading.. Ik vind dit voor Apple erg teleurstellend.
De pebble gebruikt een é-ink scherm en de Apple watch niet, een é-ink scherm is veel zuiniger
Pebble heeft een low power lcd, geen epaper. e-ink (sorry, later aanpast, zie reactie hieronder)

[Reactie gewijzigd door badnews.nl op 23 januari 2015 13:25]

Dan heeft de site het fout....

https://getpebble.com/pebble

onderaan staat duidelijk:

1.26-inch, 144 × 168 pixel e-paper display
LED backlight

En die led backlight is alleen om iets van licht te geven, maar er zit dus gewoon een E-ink in
Ze zeggen e-paper, geen e-ink.
E-paper is alles wat low power is..

http://http://en.wikipedia.org/wiki/Pebble
Staat toch echt LCD display

The watch has a 1.26-inch 144 × 168 pixel black and white e-paper display using an ultra low-power "transflective LCD" manufactured by Sharp with a backlight, a vibrating motor, a magnetometer, ambient light sensors, and a three-axis accelerometer.
Jup, e-ink is beter dan een hoge resolutie iPS scherm in een horloge, ook heb je smartwatches met een mechanisch uurwerk. (Welke dan een paar jaar op een batterij meegaat, enkel het smart gedeelte moet je vaker opladen)
Echt? Ooh dat is keurig, ik heb een Pebble Kickstarter edition en een Steel (die ik nu gebruik) maar na een dag of 5 is de prik ook daar helaas wel uit (net zoals bij de Kickstarter edition) en dan zet ik hem in de nacht nog uit ook.
Naast je telefoon, nu ook je smartwatch iedere avond aan het snoer.
Met klok aan - het is nota bene een horloge - haalt de apple watch het niet eens. Het begint humor te worden :X
Tijden zijn veranderd, welkom in de 21e eeuw.

Een smartphone is ook niet meer hoofdzakelijk een telefoon maar een internet device, belangrijkste functie van een smartphone is niet meer bellen want dat kan met voip op tig verschillende manieren.

Zo is een smartwatch ook hoofdzakelijk geen horloge maar een draagbaar apparaat wat verschillende functies kan uitvoeren.

Ja tijd kan die ook laten zien maar dat is niet de reden dat je een smartwatch koopt aangezien mensen tegenwoordig sowieso al geen horloges meer draagden maar hun smartphones gebruikten.

Als men een smartwatch koopt is dat niet omdat men ineens wel weer een horloge wilt om naar de tijd te kijken maar omdat men een smartwatch wilt en dat is iets heel anders als een horloge.

Enige overeenkomst is dat je ze allebei om je pols draagt.
bwa, dat vind ik toch een scheve redenering. Ik heb idd geen smartwatch gekocht omdat ik een horloge nodig had maar toch is dat wel het minste wat ik ervan verwacht, dat hij mij op elk moment het uur kan laten zien (zonder dat ik een knopje ofzo moet indrukken).

Wat jij zegt klinkt voor mij hetzelfde als: "Als men een smartphone koopt is dat niet omdat men wil bellen". Wat inderdaad waar is maar toch zal je mij geen smartphone kunnen aansmeren als ik er niet mee kan bellen... :)

Een smartwatch is voor mij een uitbreiding op een bestaand product (horloge) en zou dus niet moeten inbinden op die reeds bestaande basisfunctionaliteit.
Ja maar als de batterij van jouw smartphone leeg is kan je toch ook niet meer bellen?

Daarom had ik het ook over een accu pack, waarom zo moeilijk doen over een accu pack terwijl dat nou juist dat probleem wegneemt?
Een accupack voor een smartwatch. Het wordt steeds grappiger.
Als ik zo de accuduur met klok aan zie (het is tenslotte een watch=horloge) dan mag je 'm 2x op een werkdag opladen. Of 3 tot 4x per 24 uur.
Je wil toch niet zeggen dat je dat goed vindt?
Snoer? je telefoon laad je toch op via Qi? ;-) maar inderdaad, als je een apple watch neemt moet je die iedere nacht opladen en als je een dag sport ook nog overdag
Oh ja want iPhone heeft QI. Aan de prijs zou je wel denken dat het ingebouwd zit maar neen. Apple heeft geen QI. Wel behoort het tot een optie om ze in een QI-cover te steken.

Nokiatelefoons hebben vaak QI ingebouwd. Zeer handig
Klopt, iPhone verwacht je toch wel draadloos op te kunnen laden voor dat bedrag. Maar je hebt er zelf voor gekozen om dus niet draadloos te kunnen laden ;-)
Poeh, vind het een dikke tegenvaller. Iedere nacht opladen, prima. Maar met wat sporten en gebruik wordt een dag al snel krap...

Misschien toch maar een jaartje wachten.
Je kunt er ook voor kiezen om geen Apple Watch te kopen en het geld uit te geven bij een sportschool. Met het bedrag dat je bespaart kun je daar zeker 24 maanden terecht. Bovendien wordt je hartslag daar constant in de gaten gehouden en zal een trainer je helpen om gezond te sporten.

Ik ben er van overtuigd dat je daar meer mee bereikt dan een rondje hardlopen met zo'n onnozele en vooral peperdure gimmick om je pols die je zo'n beetje iedere dag moet opladen.
Voor heel veel mensen werkt een sportschool niet... Ook voor mij niet. Ik loop liever 3 keer in de week hard in de frisse buitenlucht. Daar heb je geen horloge voor nodig, maar dat is bij zoveel dingen.

Momenteel gebruik ik mijn Iphone in combinatie met een hartslagmeter. Maar bij de wat langere afstanden is een kijken op een telefoon vervelend. Om de bovenarm vind ik niet prettig, dus een horloge die in verbinding staat met mijn telefoon zou prima zijn. Noem het een gimmick, het gaat erom wat je er zelf mee wil en wat je ervoor wilt betalen.

Ik had zelf gehoopt op een langere accuduur.
Hardlopen is volgens mij helemaal niet zo gezond; zeker niet voor je knieën en gewrichten. Je kunt beter dagelijks een stuk wandelen met een stevig tempo i.p.v. enkele keren per week hard gaan lopen; de inspanning is dan gelijkmatiger verdeeld en hoeft je lichaam niet iedere keer zo'n klap op te vangen bij iedere stap die je zet.
Inderdaad. Misschien nog een klein pols hartslag metertje van een paar euro bij de action (die doen het prima overigens!) en je kan maar los in de sportschool.

Daarnaast zorgt het kunnen lezen van berichten etc. er alleen maar voor dat je tijdens het rennen vooral dat aan het doen ben ipv dat je op je training aan het focussen bent.
Ja bij een moderate gebruik haal je 19 uur, dus als je non-stop gebruikt gokken sommige tech sites van 2 tot 3 uur on-screen tijd bij non-stop gebruik.

Dat is erg krap, slechter dan sommige android wear smartwatches, maar de vraag is of de Apple Watch iets meer biedt wat de accu duur kan verklaren, anders is het heel zielige accu duur voor zwaardere gebruikers.

Ik zou zeggen, wachten tot Apple Watch 2 dus.
wacht anders eens 1e versie, dit is allemaal op basis van wat geruchten maar word weer als waarheid aangenomen.
Kan, maar kennende de beschikbare technologie en kennende Apple klopt dit wel.

Het is niet zo dat de Apple Watch slecht is, de accu kan bepaalde dingen niet aan, volgens sommige sites draait de hele interface erop met 60fps en dat op de genoemde resolutie, dat kan ook verklaren dat de accu duur nu ronduit slecht is maar dat met de 2de versie dat beter wordt.
ouch dat is stukken minder dan een normale horloge die makkelijk 2 jaar volhoudt :+

[Reactie gewijzigd door Mooyal op 23 januari 2015 00:38]

Mijn normale horloge heeft anders een gangreserve van 48 uur. Maar ze staan daar in Zwitserland zeker ook stil :p

19 uur is natuurlijk wel weinig, de vraag is of het een acceptabel compromis is voor wat je die 19 uur lang aan functionaliteit krijgt. Als dat duidelijk meerwaarde biedt boven een matig scherm dan is het jammer, maar moet het maar. Ik ga er lig van uit dat ze op de user experience van het werken op het horloge geen consessies willen doen.
Kom op mensen, inkoppertje. Toon eens wat humor. :P
Of je gaat voor een kinetic horloge waar geen batterij in hoeft en die tot vier jaar tijd vast kan houden :*)
Ik ben in ieder geval altijd bij de tijd!
Mijn gear 2 doet het dan wel even wat beter. 2.5 tot 3 dagen op 1 lading met de helderheid op standje 2. Ik begrijp niet dat ze een scherm met een hoge ppi boven de 300 doen. Had dan geen "retina" scherm gedaan want je gaat toch niet je horloge heel dichtbij je gezicht doen. De smartwatch zal toch merendeel gebruikt worden om even een quick peek te doen naar notificaties.
De smartwatch zal toch merendeel gebruikt worden om even een quick peek te doen naar notificaties.
Omdat jouw gear 2 dat doet ?

Waarom word er zo naar deze watch uitgekeken ? Omdat men er meer van verwacht dan wat notificaties.
Die hoge PPI is heus niet het enige dat effect heeft op de accuduur. Mij lijkt een SoC met A5 prestaties lichtelijk overkill voor een horloge.

Mijn Find 7 heeft een PPI van ongeveer 530 (2560x1440 op 5,5") en gaat ook makkelijk 2 dagen mee bij matig gebruik. Maar goed; daar zit wel een flinke accu van 3000 mAh in ...
Dit geeft maar weer de beperkingen van onze huidige techniek aan. En dan doel ik vooral op de accuduur hiervan. We kunnen namelijk al immens ingenieuze dingen bedenken en maken, maar helaas is de accuduur nooit toereikend (de accu raakt snel leeg/levert niet genoeg energie).

Ik hoop dat we het nog meemaken dat we lachen over de accu's van nu. Zoals we nu lachen over de beeldschermen van vroeger. Of de internetsnelheid van vroeger... of...
Mja, ik heb tegenwoordig altijd een powerpack (externe batterij) bij me van 6000 mAh. Daar kan ik mijn Find 7 makkelijk 2x mee opladen, die overigens makkelijk 2 - 3 dagen doet met een volle accu. De kans dat ik zonder stroom kom te zitten is daarom nihil.

Zolang de accutechniek achterblijft tegenover de snelle ontwikkelingen van smartphones zal dit voorlopig zo'n beetje de enige optie zijn om voldoende "prik" op zak te hebben.
Onbewust zat ik allerlei sync mogelijkheden uit of gebruik ik bepaalde apps niet ivm accuduur.

Anders zou ik constant mijn gps aan hebben staan, zou ik alle notificaions zoals google now, buienrader, facebook, skype, telegram etc... Gewoon de hele mikmak aan laten staan, zoals het hoort imo. En gewoon gamen wanneer ik zin heb.

Maar nee, dit kan dus niet. Ik kwam achter in 2010 bij aanschaf van mijn eerste smartphone dat je tel dan binnen enkele uren leeg is.

Alleen Gmail en Whatsapp sync staat nu altijd aan en ik game niet. Ja dan haal im makkelijk anderhalve dag bij dit "normaal gebruik"...
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True