Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 240 reacties

Apple heeft gedurende de ontwikkeling van de Apple Watch onder meer een bloeddrukmeter en stressmeter uit het horloge geschrapt. Dat schrijft de zakenkrant The Wall Street Journal. Het horloge komt nu zonder die elementen in april uit.

Apple zou tegen diverse problemen aangelopen zijn bij het integreren van gezondheidsfuncties in het horloge. Zo zouden diverse geavanceerde functies te complex zijn om in het apparaat te integreren en werkten die bovendien niet betrouwbaar. Daarbij zou het toestemming moeten hebben van marktautoriteiten om een apparaatje met medische functies te verkopen.

Na het schrappen van veel van de gezondheidsfuncties had Apple moeite met het bepalen waarom consumenten de Apple Watch zouden willen hebben, schrijft de zakenkrant. Wel zitten er nog diverse bewegingssensoren en een hartslagmeter in het apparaat, waardoor het in elk geval activiteit en de hartslag kan bijhouden.

Naast de bloeddrukmeter heeft Apple experimenten gedaan met een sensor die meet hoe de huid geleidt om zo stress af te kunnen lezen. Dat bleek minder goed te werken bij mensen met harige armen of een droge huid.

De Apple Watch zou dankzij het vele geld voor de ontwikkeling binnen Apple de status hebben gekregen van 'zwart gat' waarin geld verdween. De investeringen in r&d hebben desondanks de winst van Apple afgelopen jaren niet geschaad: het bedrijf verdiende meer geld dan ooit.

Het horloge komt in april uit en de goedkoopste versie kost 349 dollar, omgerekend en inclusief btw rond 372 euro. De duurste variant komt volgens de zakenkrant uit rond 4000 dollar, omgerekend en inclusief btw rond 4260 euro.

Apple Watch

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (240)

4250 euro lijkt veel, maar mensen betalen dat nu eenmaal voor dure horloges. Apple doet zich voor als dure horlogemaker. Het probleem is dat mensen die een horloge van 4250 euro kopen een tijdloos object willen kopen. Het gaat niet om de hoeveelheid goud, maar voornamelijk om waardevastheid van het merk/model.

Een Apple watch is na twee jaar alweer flink verouderd en bovendien is de batterij na een aantal jaren aan gort. Totaal niet waardevast en ondanks het mooie materiaal (die gouden editie is nu eenmaal waardevol) van de dure editie zal je echt gek moeten zijn om deze aan te schaffen!

Betreft de medische functies denk ik dat ze er vanzelf komen in nieuwe modellen. Jammer dat het er nu nog niet in zit, maar blijkbaar is/was de techniek nog niet goed genoeg. Het zou Apple sieren om dan net zolang te wachten tot het wel goed genoeg is, maar druk vanuit hongerige investeerders zal allicht te hoog zijn opgelopen.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 17 februari 2015 08:43]

Ik koop nog liever een klassieke horloge van 4000 dollar dan een iWatch.
De kan je nog jarenlang gebruiken. De iWatch is binnen 3 jaar afgeschreven.
Dat denk ik niet. Een Apple Watch kan zo duur zijn vanwege de gebruikte materialen. Goud behoudt zijn waarde wel, dat hoef je niet af te schrijven. Ik gok dat de prijs die je betaalt voor de duurste Apple Watch voor 90% bepaald wordt door de goudprijs.
Dus 4000 x 90% = 3600 Dollar aan goud. Dus ongeveer 90 gram aan goud.

Ik denk het niet.
Ja want bij een gouden Rolex betaal je ook echt puur en alleen voor het Goud. De rest krijg je daar ook gratis bij?

Ik denk het niet.
Maar een rolex is na 10 jaar nog 'bij de tijd' :+ een of ander digitaal klokje natuurlijk niet (batterijduur word steeds minder, maar hardware zal ook mijlenver achterlopen na 10 jaar)

Denk dat ze niet heel veel van die duurste versie zullen verkopen, hoewel er vast mensen zijn die hem moeten hebben, zal het gros echt wel genoegen nemen met eentje van 300-500 euro/dollar, die ze dan iedere 2 jaar opnieuw kopen (als er weer een nieuwe versie is)

[Reactie gewijzigd door olivierh op 17 februari 2015 12:35]

Ja uiteraard maar daar hadden we het hier niet over.
Dat zeg ik niet, ik denk alleen dat je 90% van de prijs betaalt voor alles wat geen hardware is.
Er zullen maar heel weinig mensen zijn die de Apple Watch van ¤ 4.260 gaan kopen. Daardoor zal die schaars zijn en ik verwacht zeer gewild bij Apple verzamelaars. Dus zie het in deze niet uitsluitend als verzamelobject voor (klassieke) horlogeverzamelaars maar ook als verzamelobject voor Apple technologie verzamelaars.
Ik denk dat je je eigen daar nog wel eens in kan vergissen.
De rijken der aarde willen graag pronken met spullen.
Ik zou niet raar staan te kijken als ze er toch een hoop van gaan verkopen.
En is ook veel stijlvoller IMO
Apple Watch! Niet iWatch }:O
Betreft de medische functies denk ik dat ze er vanzelf komen in nieuwe modellen.
Misschien dat die er inderdaad komen, maar ik heb zeer grote twijfels of ze dat wel zouden moeten doen. Een bloeddrukmeter in een horloge kan gewoon niet accuraat zijn.
Er zijn grosso modo 3 grote types van electronische bloeddrukmeters: bovenarm-, pols- en vingermodellen.
Studies tonen aan dat enkel de bovenarmmodellen accuraat zijn. Hoe men de bloeddruk zou kunnen meten in een horloge zonder een manchet is me een raadsel, maar het is onmogelijk om dit op een accurate wijze te doen (tenminste met de huidige kennis en technologie).
Als apple dit zou integreren in zijn toestellen gooit het zijn geloofwaardigheid in de schaal.
Haha, met zo'n instelling komt de wereld nooit vooruit. Het is heel goed van Apple dat de tijd en geld in onderzoek hebben gestopt om te kijken of het niet toch mogelijk is. Het heeft nu helaas niets opgeleverd, maar dat zegt niets over wat de toekomst brengt.
Het probleem met het embedden van sensoren in dit soort apparaten, is dat er over het algemeen te weinig rekening gehouden wordt met meetonnauwkeurigheden en storing met andere electronische componenten. Tenzij ze dit horloge door dezelfde testprocedures gaan gooien als dat verplicht is voor medische apparatuur (spoiler: dat gaat niet gebeuren), moeten de resultaten hiervan met een bijzonder grote korrel zout genomen worden.

Het is leuk als je een hartslag en bloeddruk kan aflezen van je horloge, maar het hangt er bijzonder van af wat je er mee gaat doen. Doe je het 'ter informatie' en om mensen te motiveren te bewegen, prima, maar op het moment dat je er medische handelingen en redenatie mee gaat verrichten (wat te verwachten is op het moment dat je het hebt over bloeddruk, ik kan me geen sport scenario verzinnen dat die echt nodig is), dan begeef je je op bijzonder glad ijs. Er hoeft maar 1 persoon te zijn die de lezing foutief interpreteerd (denkt dat er niets aan de hand is want z'n horloge geeft het toch aan, maar had met gezond verstand al lang naar een arts gemoeten), en je hebt de poppen aan het dansen.

Ik was een jaar terug op een conferentie over sensoren en het gebruik hier van. Tijdens een panel discussie was de conclusie: we hebben sensoren, we zeggen dat we er van alles mee kunnen, maar zodra we bezig gaan op medisch vlak moeten we werken met aparte apparaten, niet met smartphone onderdelen (vanwege eerder genoemde redenen). Zelfde geldt dan natuurlijk ook voor dit soort horloges.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 17 februari 2015 10:27]

Het vrij normale scenario is dat mensen dit makkelijk zelf, zij het inderdaad met een beperkte nauwkeurigheid, kunnen opvolgen zonder telkens naar een arts te moeten. Veel mensen weten zelfs niet dat hun bloeddruk niet is zoals hij hoort te zijn, en dan is het wel goed dat hun horloge aangeeft dat er wel eens een probleem kan zijn en ze dus best eens naar een dokter moeten gaan...
dan is het wel goed dat hun horloge aangeeft dat er wel eens een probleem kan zijn en ze dus best eens naar een dokter moeten gaan...
Er zit een fijne lijn tussen de waarde van een sensor monitoren en deze waarde aan de gebruiker laten zien, en de gebruiker adviseren om iets te gaan doen. Mocht het eerste gedaan worden, dan moet er al rekening gehouden worden met meetonnauwkeurigheden en moet dit aan de gebruiker gemeldt worden. Ga je daarnaast ook nog eens advies geven gebaseerd op deze onvolledige, potentieel onbetrouwbare waarden, dan begeef je je op nog veel dunner ijs.

Ik weet wat de use case is, maar ik weet ook wat de beperkingen van deze technieken zijn en dat als je niet heel erg uitkijkt als softwareproducent (want het gaat dan om de software die de verwerking doet), dan heb je een probleem.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 17 februari 2015 10:37]

Dat het onnauwkeurigheden kan bevatten wilt toch niet zeggen dat het totaal andere waardes geeft?

Het zal wel ongeveer in de buurt zitten, en als jij het koppelt aan hartslag en stress sensor kan je ongeveer de waardes wel aangeven.

Waarop je kunt besluiten naar de dokter te gaan.

Iets is beter dan niets, als mensen nu helemaal geen hartslag of bloeddruk sensor hebben weten ze helemaal niet wat hun waardes zijn, ook al is het niet 100% accuraat.
Leuk hoor al die aannames. Maar er is ieder geval één vergelijkbaar gadget dat op dit moment door de FDA wordt getest, dus het is wachten op het eerste horloge. Apple vindt op dit koment dat de sensoren nog teveel kortkomingen kennen, en wacht dus nog op markt invoering (lezen jullie mee Samsung, Microsoft, LG,...) . Maar het is een kwestie van tijd voordat je allemaal met je persoonlijke Health Monitor rond loopt.

Tja en een panel? Van wat, medici? Mensen die de denken de waarheid in pacht te hebben staan er nou niet om bekend out of the box te kunnen denken.
Haha, met zo'n instelling komt de wereld nooit vooruit.
Tenzij apple genoeg geld heeft om de menselijke fysiologie te veranderen zie ik niet goed in wat dit met instelling te maken heeft...
Als een bloeddrukmeter wordt getest wordt hij vergeleken met de gouden standaard: een arts die de bloeddruk meet ter hoogte van de bovenarm. Het blijkt na wetenschappelijk onderzoek dat de meting ter hoogte van de pols (met een manchet, nogmaals: hoe dit zonder manchet zou kunnen is me een raadsel) niet voldoende gecorreleerd is met de meting thv bovenarm, daarom worden altijd bovenarmmodellen aangeraden door cardiologische liga's overal ter wereld.
Tenzij apple genoeg geld heeft om de menselijke fysiologie te veranderen zie ik niet goed in wat dit met instelling te maken heeft...
Eenvoudig: door de meetapparatuur aan te passen. Voor de medische industrie is er haast geen motivatie om de bloeddruk rond de pols te meten want om de bovenarm voldoet prima.

Maar met meer onderzoek en preciezere of andere instrumenten is het wellicht wel mogelijk.

Maar sommige mensen kunnen nou eenmaal niet buiten het doosje denken. Niet erg hoor, maar veel vernieuwing zal daar niet vandaan komen.
Voor de medische industrie is er haast geen motivatie om de bloeddruk rond de pols te meten
Je weet niet waarover je spreekt. Er zijn letterlijk honderden polsbloeddrukmeters op de markt, zelfs van gerenommeerde fabrikanten zoals marktleiders omron, microlife en AND. Er is aangetoond dat die niet betrouwbaar zijn. De reden is dat de meting op een andere plaats gebeurt als de klassieke meting waarop de wetenschap zich altijd al heeft gebaseerd in het bepalen van cardiovasculaire risico's en de behandeling ervan. De overeenkomsten tussen beide locaties zijn te onbetrouwbaar om ze als gelijkwaardig te beschouwen. Polsbloeddrukmeters zijn daarenboven veel gevoeliger voor meetfouten door fout gebruik. De bloeddruk wordt gemeten thv het hart. Een polsbloeddrukmeter moet dus op exact die hoogte gehouden worden. Een meting met de arm hoog in de lucht geeft een veel te lage waarde aan en een meting met de arm naar beneden een veel te hoge (omwille van de zwaartekracht).
Maar sommige mensen kunnen nou eenmaal niet buiten het doosje denken. Niet erg hoor, maar veel vernieuwing zal daar niet vandaan komen.
Sommige mensen menen ook te kunnen meedenken in een doosje waar ze eigenlijk niks van afweten. Niet erg hoor, maar of iemand er iets aan heeft?
Apple is al niet meer geloofwaardig door eerst innovaties aan te kondigen en dan te moeten toegeven dat het niet lukt. Net als bij het saffierglas.
Apple heeft deze technologieën nooit aangekondigd. Dit is een gerucht over technologieën waarvan men denkt dat Apple ze initieel wou implementeren.

Maar je reactie doet me wel nadenken over hoe het komt dat Apple zo innovatief is. Apple kondigt nooit bijna nooit iets aan dat ze later moeten terug trekken. De concurrentie daarentegen laat nog al snel in hun keuken kijken en kondigen op regelmatige basis technologieën aan die ze achteraf nooit weten te commercialiseren. Dit schept de perceptie dat deze bedrijven wel heel flops genereren terwijl de flops van Apple bijna nooit het daglicht zien.

We zullen natuurlijk nooit weten of Apple ook daadwerkelijk deze technologieën heeft moeten terug trekken.
Je bedoelt de iPhone 6 en je hebt blijkbaar echt niet door wat innovatie betekend of ook maar énige benul van de hardware die Apple gebruikt.

Natuurlijk is de iPhone 6 niet innovatief er is niemand die dat ooit zal beweren. De originele iPhone zelf was innovatief. Geen enkele smartphone die daarna uitkwam is ooit innovatief geweest.

Wat betekend dat nu juist dat woord innovatief? Innovatief betekend dat een technologie of uitvinding ons leven verandert. Niemand kan ontkennen dat de iPhone ons leven heeft veranderd. Je hoeft zelfs nooit een iPhone te hebben gehad terwijl die toch je leven veranderde. Heb je een Android? Een Windows Phone? Wel dan heeft de iPhone ook jouw leven veranderd.

Er zijn maar weinig zaken geweest sinds de iPhone die het leven van mensen veranderde. Ja de iPad deed dat en Netflix deed dat ook. Ik denk dat er verder niet veel te vinden is.

Wat de Apple hardware en software betreft heb je toch ook wel een onjuist beeld denk ik. iOS8 was een hele goede update die wederom de iPhone tot één van de beste smartphones ter wereld maakt. Wat die 8MP betekend denk ik dat je niet veel van fotografie snapt. Meer pixels =/= beter. Apple heeft maar 8 MP nodig om de iPhone 6(+) toch nog één van de beste fototoestellen te maken onder de smartphones. Kun je je voorstellen hoe hard die andere bedrijven liggen te knoeien dat ze met meer MP niet in staat zijn de iPhone te overklassen?

En wat zijn die technologieën waar andere bedrijven mee uitpakken? Een goed voorbeeld is die tafel die Microsoft destijds aankondigde die als een zeer groot scherm moest dienen of die tablet met 2 schermen of gewoon hun tablet van destijds de UMPC. Google heeft ook veel van die producten. Beste voorbeeld is daar vooral Glass.
Ik heb dingen niet door....
De iPhone, die ik niet heb, veranderde mijn leven...
Na de iPhone waren er maar weinig zaken die het leven van mensen veranderde...
Ik snap niks van fotografie...
Andere bedrijven knoeien...

Tjonge, zit ik hier in de bullshit bingo? Kom uit die ivoren Apple toren!

"Natuurlijk is de iPhone 6 niet innovatief er is niemand die dat ooit zal beweren. De originele iPhone zelf was innovatief. Geen enkele smartphone die daarna uitkwam is ooit innovatief geweest. "

1. Ik concludeer uit jou woorden dat Apple qua innovatie teert op een telefoon die 7 jaar geleden uitkwam. Afgezien van dat dit niet klopt, zou het ook een beetje vreemd zijn. Verder teerde iPhone weer op smartphones met touchscreen etc. die er al eerder waren.

2. iOS8 is niet heel geweldig. Het crasht vaker dan iOS7.
http://data.crittercism.com/ios-crash-rate-by-version
Oudere iPhones worden traag van iOS8.

Bij Android zie je de omgekeerde gang: het OS wordt juist steeds stabieler en sneller.

3. De aanslag op Charlioe Hebdo heeft mijn leven ook veranderd. So what?

4. 8 mpixel is van 3 jaar geleden. Echte telefoons maken scherpere foto's. Zeker, er is meer dan megapixels. Maar dat maakt de iPhone 6 nog steeds niet "de beste camera".
Hier wordt de iPhone 6 met de iets oudere Note 4 vergeleken:
http://www.imore.com/ipho...-note-4-camera-comparison

Conclusie: de Note 4 maakt scherpere foto's, en voor de rest hangt het van je persoonlijke voorkeur af of je de iPhone of de Galaxy wilt.

5. Google Glass is gewoon uitgebracht. Geen goed voorbeeld. Er zijn zelfs chirurgen mee aan de slag gegaan.
https://www.amc.nl/web/He...atie-met-Google-Glass.htm
Google is ermee gestopt. Maar revolutionair is de bril wel. En uitgebracht is-ie ook.

Die tafel van Microsoft, dat weet ik niet. Hier staat dat-ie wel te koop was:
http://www.cnet.com/news/...orders-for-8400-table-pc/

Maar wat te denken van het uitstellen van Apple?
http://www.homecinemamaga...v-televisie-uit-tot-2015/

"Er gaan al bijna twee jaar geruchten over een televisie van Apple en elke keer blijkt weer dat Apple de plannen uitstelt. Ook deze week verschijnt het bericht dat we de iTV, zoals de tv mogelijk gaat heten, niet voor 2015 hoeven te verwachten."

nieuws: 'Apple stelt iPad mini uit wegens productieproblemen Retina-scherm'
http://www.onemorething.n...lt-ios-8-0-1-beschikbaar/
http://www.iculture.nl/ios-8-problemen-bugs-veel-voorkomend/

Als we nu weer beide beentjes op de grond hebben, en Apple gewoon beschouwen als een smartphoneboer zoals er vele zijn, kunnen we het hebben over de voors en tegens van de diverse telefoons.
Over welke Smartphone heb je het voor de eerste iphone? Samsung star was geen Smartphone. LG cookie ook niet. Iphone heeft de telefoon markt wel degelijk veranderd 😊
Elke fabrikant verandert de smartphonemarkt. Dat heet concurrentie en innovatie. Apple is slechts 1 van de velen.

De echte uitvinder van de smartphone is niet Apple. Apple heeft de smartphone verbetert. En ieder jaar brengen alle concurrenten nieuwe en betere smartphones uit.

De concurrenten van Apple hebben de li-ion batterij, wifi, bluetooth, de processor, icons, sd-geheugen, touchscreen, electronisch kompas, gps etc. uitgevonden en toegepast. Allemaal geen uitvindingen van Apple.
Dude, jij bent de bullshit bingo!

Met je antwoord is het wel weer heel duidelijk dat je totaal niet weet waarover je praat en dat je blijkbaar totaal ook niet leest wat mensen schrijven.

Jij hebt blijkbaar niet door hoe zelden je echte innovatie mag meemaken. Apple staat zowat garant voor het gros van de innovatie die we de laatste decennia hebben mogen meemaken. Nee Apple's roem aangaande innovatie teert niet op de iPhone. Zoals ik al zei in mijn vorig bericht was er ook nog de iPad. Maar dat gezegd zijnde is het aantal innovaties waar Apple ons leven mee veranderde ontzettend hoog. De Personal Computer, de UI, iPod, iTunes Music en App Store, iPhone, iPad en de vergeet ik er vast nog een paar. Er zijn maar weinig bedrijven die zoveel innovatie op hun naam kunnen schrijven.

Je was lijst aan idioterie die je neerpent is toch echt wel het toppunt van koppigheid. Je snapt echt niet waar het over gaat hé. Heb jij al iemand zo'n tafel van Microsoft zien gebruiken? Nee dat dacht ik al. Die tafel heeft de wereld niet veranderd. Hetzelfde voor Glaas het project is afgeblazen en het heeft totaal niks veranderd aan de wereld waar in we leven.

En wat je vergelijkingen met Apple betreft. Geen van de producten die je opnoemt zijn ooit door Apple voorgesteld. Ze bestaan dus officieel niet. Jij baseert je gewoon op geruchten. Sommige van die geruchten kunnen kloppen maar kunnen ook gewoon onzin zijn. Als een geruchtensite een gerucht dat achteraf niet bleek te kloppen wil verdedigen dan verzinnen ze een gerucht dat moet bevestigen dat hun eerste gerucht wel klopte en ze dus wel een betrouwbare geruchtensite zijn. Ik zeg niet dat dit altijd zo is maar het gebeurt redelijk veel.

Zoals ik al zei Apple kondigt bijna nooit producten aan die het achteraf moet terugtrekken.

Ach ja je zal wel weer afkomen met een waslijst aan nonsens die totaal naast de kwestie zijn. Niet iedereen heeft de wil om zijn blik te verruimen natuurlijk.
"Apple staat zowat garant voor het gros van de innovatie die we de laatste decennia hebben mogen meemaken."

LOL! Wat heeft Apple dan bedacht? Smartphone? Touchscreen? Wifi? Bluetooth? USB? Firewire? SD-geheugen? Li-Ion batterij? GPS? Electronisch kompas? Iconen? Unix? Notificaties? GUI? Muis? Beeldscherm? Harde schijf? Geheugen? PC?

Nee, Apple heeft dit allemaal niet bedacht. Het is door andere, echte innovatieve bedrijven bedacht. Apple heeft het slechts in elkaar geklikt. Net als sommige anderen, overigens.
Of zoals Jobs zelf toegaf: Beter goed gejat dan zelf bedacht.

"Maar dat gezegd zijnde is het aantal innovaties waar Apple ons leven mee veranderde ontzettend hoog. De Personal Computer, de UI, iPod, iTunes Music en App Store, iPhone, iPad en de vergeet ik er vast nog een paar."

Merknaam = innovatie. ROFL!
Elk van die producten, ja echt allemaal, is uitgevonden door iemand anders.
Ik heb geen van die producten in mijn bezit. En geloof het of niet, ik kan zonder!

"Ach ja je zal wel weer afkomen met een waslijst aan nonsens die totaal naast de kwestie zijn."

Je hebt geen tegenargumenten. Geef dat dan gewoon toe.

"Niet iedereen heeft de wil om zijn blik te verruimen natuurlijk."

Je hebt inderdaad wel geestverruimende middelen nodig om een fabrikant die 99% van de technologie die hij toepast jat van anderen, en dan nog te stellen dat het een innovatieve fabrikant betreft.
Ik gebruik die middelen niet, dus voor mij is Apple gewoon een van de vele smartphoneboeren. Eentje die technologisch tot de middelmaat behoort.
Eentje die innovatie juist zo veel mogelijk remt door allerlei onzinnige patenten vast te leggen, en echt innovatieve bedrijven na het jatten van technologie aanklaagt en kapot maakt.

Jij moet zelf weten of je Apple vereert. Maar kom niet met onzinargumenten aan.
Lees zijn comment nog eens. Apple heeft onze technologie wel degelijk veranderd.

Neem de Apple I. Toen Apple de Apple I uitbracht was IBM alleen maar bezig met Mainframes. Microsoft was ook niet bezig met consumenten.
De Apple Macintosh kreeg een GUI. Nog geen jaar later had Windows ook een GUI. IBM ging zich opeens ook richten op personal computing.

De Iphone heeft onze telefoon wereld echt wel veranderd. Er was voor de Iphone geen enkele telefoon die kon wat een Iphone deed. Want Concurenten waren gewoon niet zo innovatief bezig.

Macbook hetzelfde verhaal. Apple zette de standaard voor de Ultrabooks. Apple zette de Standaard voor Tablets. Ze hebben een Standaard gezet voor All in Ones.

Het is gewoon harde waarheid die jij blijkbaar niet accepteert.

En ja ik ben en OSX programmeur dus ik weet wel degelijk waar ik het over heb.
Er zijn heel veel bedrijven geweest die onze technologie veranderd hebben, en Apple is er één van. Van alle technologie die Apple gebruik, is 99% door anderen bedacht.

Het is IBM die de PC massaal in onze huishoudens heeft gebracht, niet Apple.
Apple heeft de GUI niet uitgevonden, maar wel als eerste commercieel gemaakt.
De iPhone is zeker niet de eerste smartphone, maar wel een commercieel succes. Apple had zijn spul goed geïntegreerd. Dat deden ze beter dan de concurrentie. Maar het is de concurrentie die ervoor gezorgd heeft dat Apple uberhaupt ooit een smartphone heeft kunnen (laten) maken.

Apple heeft de tablet niet uitgevonden. Apple heeft de tablet gekopieerd en verbeterd. Een proces wat overal plaatsvindt.
Hetzelfde geldt voor de laptop. Apple loopt nu voorop met prachtig design voor hun laptop, en hun bijzondere massief metalen behuizing. Andere leveranciers hebben een laptop die je ook als tablet kunt gebruiken omdat hun toetsenbord gedraaid kan worden en je het scherm als touchscreen kunt gebruiken. Dat heeft Apple niet.
Dat sommige fabrikanten nu Apple proberen te imiteren, is zielig. Maar laten we niet vergeten dat Apple dat ook gedaan heeft.

Fabrikanten halen elkaar telkens in. Is de iPhone 6 de beste smartphone? Voor sommigen misschien, maar ik vind van niet. Doe mij maar een Samsung Galaxy Note 4. Die scoort op diverse punten gewoon beter dan de iPhone 6. En de komende Galaxy S6 zal op technologisch gebied de iPhone 6 verpletteren. Hogere resolutie, betere camera, beter scherm, langere accuduur, betere bruikbaarheid, stabiele Lollipop: allemaal dingen die er toe doen.

Apple is goed in anderen laten bedenken, zelf perfectioneren en vercommercialiseren. Van mij mogen ze, maar laten we er niet meer van maken.
Apple kan een groot commercieel succes zijn, maar ik word er absoluut niet warm van. En daar heb ik meer dan genoeg argumenten voor aangedragen.
Het is hartstikke duidelijk dat je geen idee hebt waar je over praat en dat je onze reacties niet goed leest......
Wanneer de argumenten op zijn, wordt er op de man gespeeld.
Dus jou argumenten waren al direct op want op de man spelen deed je al meteen door het woord bullshitbingo te gebruiken.

Jouw probleem is dat je enkel leest wat je wil lezen. Een discussie met jou is dan ook onbegonnen werk. Je leest niet wat men schrijft en antwoord totaal naast de kwestie.
Je reageert niet inhoudelijk, dus hier kan ik niets mee. Dat het "onbegonnen werk" zou zijn om inhoudelijk te reageren, is een zwaktebod. Bullshitbingo slaat op inhoud, niet op een persoon.
WTF? het ben jij die net die niet inhoudelijk reageert maar ik denk dat het eerder komt omdat je niet echt snapt waarover je praat. Dat blijkt duidelijk uit de bronnen die je gebruikt om zogezegd je punt te staven maar die eerder net staven wat ik zeg.

De fouten van andere fabrikanten zijn officieel gedocumenteerde fouten. De fouten die jij aanhaalt zijn gewoon geruchten waarvan enkel Apple weet of ze waar zijn.
Ik reageer uitgebreid inhoudelijk, zoals je hierboven duidelijk kunt zien. Vervolgens wordt mij van alles verweten, maar wordt er niet meer inhoudelijk gereageerd.

Je geschiedenis ken je ook slecht, anders had je geweten dat niet Apple maar IBM met de PC de wereld heeft veroverd. Apple is daarna bijna bankroet geweest, als Microsoft ze niet had bijgestaan.

Jij kunt wel van alles vinden en bedenken, en zeggen dat ik het allemaal mis heb en dat reageren te veel moeite kost, maar ik dat wil nog niet zeggen dat je gelijk hebt.

En over de fouten die je aanhaalt: elke fabrikant maakt fouten, ook Apple. De aankoop van de saffierfabrikant, of de te haastige uitrol van iOS8, of de iPhone 5c waarvan de verkopen tegenvielen.

Maar zelfs deze feiten worden blijkbaar als een persoonlijke aanval gezien. Vreemd.
Er wordt je van alles verweten omdat je op een toch wel heel bijzondere manier reageert. Nu doe je het alweer: Het is algemeen bekend dat Apple de revolutie inzette. Dat IBM de wereld veroverde doet er niet toe of ga je ook nog beweren dat Google de smartphone revolutie is gestart met Android?

Yup Apple is ooit bijna failliet geweest en Microsoft heeft Apple gered omdat het zo aan de rechtszaken kon ontsnappen.

Ik ben het niet hoor die van alles ligt te verzinnen om toch maar niet te moeten toegeven dat Apple één van de innovatiefste bedrijven is die wij in ons leven mogen meemaken, misschien zelf de innovatiefste in de laatste 50 jaar.

In heel je reactie weet je maar 1 ding juist te vermelden en dat is dat Apple een miskoop deed met die saffierfabrikant. iOS8 kwam niet te vroeg uit. De iPhone 5C verkocht meer stuks dan de topmodellen van de concurrentie (inclusief Samsung)

En dan durf jij te spreken over een bullshit bingo? Zoals ik al zei: jij bent de bullshit bingo!
"Het is algemeen bekend dat Apple de revolutie inzette. "

Dat is onjuist . Dat was Commodore met de "PET".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Commodore_(bedrijf)
"Peddle maakte lange dagen, en stond onder grote druk, maar hij bouwde de Personal Electronic Transactor ofwel de PET. Conceptueel gezien was dit de allereerste personal computer, nog voor de IBM-PC - welke overigens technisch gezien een compleet ander apparaat was."

"Dat IBM de wereld veroverde doet er niet toe of ga je ook nog beweren dat Google de smartphone revolutie is gestart met Android?"

- De Commodore PET was er eerder dan de Apple pc.
- De IBM PC was veel succesvoller dan de Apple pc.
- Er bestonden al lang smartphones voor de iPhone, zoals die van QTEK.

Apple was niet de eerste met de smartphone en ook niet de eerste met de PC. En het was IBM die de PC breed populair maakte (onder andere doordat ze de technologie ter beschikking stelde voor het maken van klonen).

Er kan geen sprake zijn van een smartphone revolutie door Apple; immers, de smartphone bestond al.

Een voorbeeld van een échte revolutie is de electrische auto van Tesla. Dat is een uniek product dat écht onze levens gaat veranderen. De iPhone is slechts één van de vele telefoons die op de markt, en het maakt qua functionaliteit bijna niets uit of je een Motorola, IBM of Apple telefoon gebruikt. Op alle 3 kun je facebooken, whatsappen en internetten en dat is wat 99% van de tijd op de telefoons draait.

De iPhone is een zeer succesvol product, maar dat kun je ook van de Galaxy van Samsung zeggen.
Per model verkoopt Apple er veel van, maar in totaal staat Samsung ver bovenaan. Tsja, zeg jij maar wie dan de winnaar is.

"Ik ben het niet hoor die van alles ligt te verzinnen om toch maar niet te moeten toegeven dat Apple één van de innovatiefste bedrijven is die wij in ons leven mogen meemaken, misschien zelf de innovatiefste in de laatste 50 jaar."

Apple weet heel goed uitvindingen van anderen te combineren en te vercommercialiseren. Maar er zijn veel meer bedrijven dan Apple die veel innovatiever zijn geweest, en die veel meer invloed hebben (gehad). Bijvoorbeeld: Hewlett Packard, Philips, Sony, Matsushita, Canon, Bell Laboratories, IBM, Tesla, Toyota, 3M, Intel, Toshiba.

Dat zijn bedrijven die stuk voor stuk veel meer patenten dan Apple hebben verkregen.
Hier zie je een lijst van innovatieve bedrijven met hun patentaanvragen in de VS. In deze lijst komt Apple niet 1 keer voor.
http://en.wikipedia.org/w..._States_patent_recipients

http://www.iculture.nl/ov...-meer-patenten-dan-apple/
"Waar Apple nog geen 1000 patenten voor mobiele telefonie toegekend heeft gekregen, beschikt Samsung er over bijna 12.000!"

Lang niet elk huishouden heeft iets van Apple in huis. Vrijwel iedereen heeft iets van Sony, Philips, Canon, Intel of Matshushita.
Apple is een technologische middenmotor.

"In heel je reactie weet je maar 1 ding juist te vermelden en dat is dat Apple een miskoop deed met die saffierfabrikant. iOS8 kwam niet te vroeg uit."

Als iOS8 niet te vroeg is uitgebracht, waarom was het dan zo slecht getest?
http://www.icreatemagazin...emen-en-bugs-ios-8/69029/
"Nee, je bent helaas niet de enige met crashende apps of wifi-problemen in iOS 8. De nieuwste versie van iOS gaat voor sommige gebruikers gepaard met opvallend veel problemen, terwijl anderen nergens last van hebben."

"De iPhone 5C verkocht meer stuks dan de topmodellen van de concurrentie (inclusief Samsung)"

Klopt, maar toch is het een mislukking voor Apple.
http://www.allaboutphones...estellen-voor-apple-.html
"De verkoop van de iPhone 5C valt flink tegen. Apple heeft daar duidelijk geen rekening mee gehouden. Het bedrijf heeft een overschot van zo’n drie miljoen 5C’s."

"En dan durf jij te spreken over een bullshit bingo? Zoals ik al zei: jij bent de bullshit bingo!"

Ik heb het over de feiten, jij hebt het over je warme gevoelens voor Apple.
Probleem bij de concurenten is juist dat ze technologieen wel uit brengen en dat het half bakken blijkt.
Ze kondigen helemaal niks aan en werd blij dat er één bedrijf is wat bepaalde functies wel schrapt anders zitten we straks ook opgescheept met een vingerscan die niet werkt, eye scrolling, vinger hoover en al dat soort bacher functies. Apple wacht tot iets perfect is en anders lanceren ze het niet, dit is een stuk knapper dan het er koste wat het kost er toch instoppen.
"Apple wacht tot iets perfect is"

Nou, dan kunnen ze lang wachten, want iets als perfect bestaat in deze wereld niet, en al zeker niet een Apple product (en for the record: dat geldt voor alle smartphoneboeren).

Denk even aan het updatedrama bij iOS8. Of antennegate. Of bendgate. Of de camera die uitsteekt. En zo heeft iedere fabrikant wel iets.

En waarom nu weer Samsung erbij halen? Maakt dat Apple een betere leverancier? Apple is notabene van een Samsung afhankelijk om uberhaupt een smartphone te kunnen laten maken.
Perfect is natuurlijk overdreven. Feit is dat ze meer moeite stoppen in die afwerking dan gemiddeld, en features over het algemeen pas introduceren als ze vinden dat er een werkende use-case is.

En tja, door iets een drama te noemen of er gate achter te zetten wil nog niet zeggen dat het zo dramatisch was als je het wilt doen voorkomen.

Elke smartphone fabrikant heeft onderaannemers waar ze van afhankelijk zijn. Laat Samsung nu net een van de beste chip-bak-fabrieken hebben, dat doet niks af aan de tegenstelling tussen Apple en Samsung op het gebied van het eindproduct smartphone, waar de een features gericht introduceert en de ander de schot-hagel-methode gebruikt.
Ik concludeer dat Apple gewoon een conservatieve smartphoneboer is. Die bijvoorbeeld eerst zegt dat gebruikers geen groot scherm willen. :+

Daarnaast hebben Samsung telefoons allerlei features die nuttig zijn en die je op de iPhone moet missen.

Puur en alleen omdat Apple het nog niet heeft wordt het afgedaan als een feature waar geen use case voor zou zijn. 8)7

Zo zijn er gebruikers die nfc handig vinden. En de verwisselbare batterij. En de IR-led. En het fijne Amoled scherm. En de lange batterijduur. En de hoge resolutie camera.

De term antennagate is niet door mij maar door Steve Jobs bedacht.
http://www.pcmag.com/encyclopedia/term/62034/antennagate

Bendgate heb ik ook van internet gehaald. Gewoon een bekende term.

Een groot verschil tussen Apple en Samsung is dat Apple van Samsung afhankelijk is en andersom niet.
Ja, en Samsung stapt over naar metalen en schijnt naar een 4:3 tablet formaat te gaan. Ik schrijf toch nergens dat Apple geen fouten maakt of terugkomt op eerdere beslissingen?

Ook schrijf ik nergens dat dat schot hagel geen goede dingen oplevert. Het is simpelweg een andere strategie. Niks mis mee toch?

En wees gerust. Ik ging er niet van uit dat je als die termen helemaal zelf bedacht hebt. Dat doet het Internet wel. Neemt niet weg dat ze nogal dramatisch zijn, zeker gezien de impact. Heb je nog veel gehoord over gebogen iPhone's? Ik niet terwijl men drama's voorspelde. Antenne-gate - of Jobs het nu bedacht heeft of niet - miljoenen mensen hebben die iPhone zonder problemen gebruikt.
Er is nog een ander levensgroot verschil tussen Apple en Samsung: de hoeveelheid gemaakte winst.
Dat kun je op verschillende manieren uitleggen.
Dat klopt, in euro's en in dollars.
Te veel euro's en dollars betaald voor de iPhone.
Jij hebt toch geen iPhone gekocht? Ik wel. En voor MIJ is het iedere euro waard. Dat is nu het mooie van keuzevrijheid :) Jij blij, ik blij.
Jij begon over de winsten van Apple, niet ik. :+
Apple heeft het gebruik van safier glas nooit aangekondigd. Dat waren alleen geruchten, net als dit overigens.
Sinds wanneer heeft Apple aangekondigd dat ze met saffierglas gaan werken? Net als dit verhaal zijn het gewoon geruchten. Je kunt Apple van genoeg betichten maar hun aankondigingen doen ze pas als ze (vrijwel) af zijn. Dit in tegenstelling tot Google (Glass) en Microsoft (Hololens).
Ach jij vind dit, een nieuwsblad vind wat anders.
The FinancialTimes is quick to note that Apple is known for scrapping announcements at the last minute, so don't be shocked if the tech giant is mum on the subject at WWDC's June 2nd 2014 keynote.
Zullen we het er maar op houden dat jouw opmerking wellicht iets te perfect is voor welk ambitious bedrijf ter wereld?

Ik vind het bijzonder triest om te zien dat er zo zwaar word gedragen over innovativiteit van merk A en B, alsof het uiten ervan schandelijk en verboden zou moeten worden. Laat elk bedrijf jou nou gewoon lekker berichten gevuld met inspiratie/aspiratie voeden, en vice versa.

Word zo moe van dit nutteloze gehaat omdat een R&D idee van bedrijf X niet is gelanceerd. Alsof je ook maar enig besef hebt wat dat product inhoud, en waar je dus over praat.

Oftwel; laat het uitspreken van ideeen nou niet taboe worden, juich ze toe!
Als je in plaats van een quote van de FT, een quote van Apple zelf vindt over dit onderwerp, dan ben ik om. Of over deze sensoren, ook prima. Maar tja, die zijn er gewoon niet. Dat is nu eenmaal hoe Apple werkt. Blijkbaar is het zelfs voor de FT lastig onderscheid te maken tussen geruchten en aankondigingen.

Er is een verschil tussen het uitspreken van ideeën en het aankondigen van een product dat niet kan voldoen aan de verwachtingen. Juist het besef dat het veel ingewikkelder is dan het lijkt doet mij vermoeden dat een flink deel van de Marketing(!) video van MS over de Hololens niet meer is dan dat Marketing.

Voor me woorden in de mond gelegd worden; natuurlijk beloofd de Apple marketing afdeling ook te veel. Helaas inherent aan marketing. De kern strategie van Apple is echter geheimhouding, die van Google de public beta en Microsoft heeft af en toe de neiging om te mooie filmpjes te maken. Verschil in strategie, dat mag toch gevonden worden zonder het meteen over 'haten' te hebben?
Wel grappig dat je de Hololens noemt. Want in een aantal reviews die ik had gelezen, zeiden ze dat het in de werkelijkheid een stuk indrukwekkender was dan in het filmpje dat online stond. Maar ja, dat weten we pas als we het ding zelf in handen hebben.
'De objectiviteit in me als mens opwekken'? Urgh. Sowieso is iedereen volgens mij per definitie subjectief en jij bent degene die in een tech-discussie woorden als haat en liefde gebruikt, die termen gebruik ik zelf liever in menselijke interactie.
Als je denkt dat ik Apple feilloos vind heb je het mis. Zoals ik in het eerste reactie al schreef: 'Je kunt Apple van genoeg betichten' en in het vorige 'natuurlijk beloofd de Apple marketing afdeling ook te veel'. Maar ja, voor of tegen is een makkelijkere denkwereld.
Apple heeft niets aangekondigd wat in dit artikel naar voren komt.
Heb je een link voor mij van deze aankondigingen door Apple ?
Wanneer Apple een saffierglas fabrikant koopt vraag jij je nog af of Apple saffierglas wil gaan leveren?
Dat is geen antwoord op zijn vraag. Zijn vraag: heb je een link waar waaruit blijkt dat Apple deze innovaties heeft aangekondigd?
Het saffierglas zit anders gewoon in de iPhone 6 hoor :)
Klopt, maar wel in de fingerprint. En laat deze nou juist bij de iPhone perfect werken en bij de Samsung voor geen meter. Juist, innovatie, geen wachtwoorden meer intypen, heerlijk.
4250 euro voor een horloge IS heel veel.
ach jah wat is veel?

ik ken persoonlijk mensen zat die horloges hebben die duurder zijn als 4250.
Ik dan weer niemand. Voor een gemiddeld persoon zijn dat 3 netto maandsalarissen. Of een nieuwe tweedehands auto. Of een (kleine) keuken.

Een nieuw (duur) tuinhuisje

Een nieuwe vloer door je hele woning.

Een nieuwe badkamer ( als je hem zelf maakt ).

Om even in perspectief te zetten.
Je moet je bedenken dat zo'n ding redelijk waarde vast is. Een horloge blijft gewoon werken en mocht je er geen krassen en dergelijke opmaken dan kan je hem meestal na een aantal jaar gebruik voor een prima bedrag weer verkopen.

Bij smartwatches is dit niet het geval; de technologie verouderd snel en ook de levensduur van deze horloges is niet zo lang als een normaal horloge.
van de rente van 4250 kan je elke 3 jaar een nieuw horloge kopen van 260 euro (2% rente).
Bij welke bank krijg jij 2% rente? :P
Leasebank heeft 2.1 % rente .....
Nee, die hebben 1,6% rente. De deposito rente verschilt met hoelang je het vast hebt gezet maar ook die is (soort van variabel?) en gaat morgen 18 feb. met 0.10% omlaag.
Bron

Tja, die prijs van 4260 euro is puur weer iets wat de gek er voor geeft. Maar dat is met zoveel spullen en als het verkoopt waarom zouden ze het dan niet doen?
Ow ik snap het wel hoor, maar ik vond de reactie alsof bijna 50% van de mensen met zo'n ding loopt.

Mijn horloge was ¤70 euro zo'n 7 jaar geleden. Inmiddels 2 bandjes verder(ik kan niet tegen dat metaal) en het glas is nog zo goed als krasvrij, en ik houd nergens rekening mee.

Verder de genoemde producten die ik noem zijn ook vrij waardevast, en in sommige gevallen misschien wel meer waard dan ze kosten (bv een nieuwe vloer kan voor de verkoop van je huis meer opleveren dan dat hij origineel heeft gekost.
Een horloge van 4K is instapluxe en zijn even 'luxe' als een Rodania, even simpel gesteld.
Waardevaste uurwerken die tevens lang meegaan, mits goed onderhouden(erg belangrijk, ongeacht de prijsklasse), zitten in de prijsklasse van ¤ 20000 en meer.
Voorbeelden van luxehorloges zijn o.a. die van IWC, Tag Heuer, Jaeger-LeCoultre, Audemars Piguet, etc.
Als je dan nog een horloge wil dat zelf (licht) stijgt in waarde (over de loop van enkele decenia) dan spreken we van special editions van bovenstaande merken waarvan er maar een paar gemaakt worden, ooit.
In deze categoriespreken we over budgetten van ¤ 250000 tot enkele miljoenen.
De horlogemarkt is erg diverse en vooral de luxemarkt is een plaats voor specialisten.

Een smartwatch van Apple dat meer dan ¤ 4000 kost, zit rond de kost prijs van de instapluxe en is nog vrij bereikbaar.
Een smartwatch is echter geen mechanisch uurwerk of een uurwerk dat maanden, misschien zelfs jaren op een batterij werkt.
Dus net hetgeen dat de hoge prijs rechtvaardigd van een (instap)luxe uurwerk is niet aanwezig. Dat is iets dat een kek bandje niet zal veranderen.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 17 februari 2015 10:06]

Je moet je bedenken dat zo'n ding redelijk waarde vast is. Een horloge blijft gewoon werken en mocht je er geen krassen en dergelijke opmaken dan kan je hem meestal na een aantal jaar gebruik voor een prima bedrag weer verkopen.
Daar zou ik toch niet al te zeker van zijn, zeker niet als je kijkt naar hoe het gaat met andere producten zoals de iPad, iPhone of iPod gaat (zoals ook bij andere fabrikanten overigens).
Als een nieuwe iPad wordt aangekondigd kun je het huidige model voor dumpprijzen op marktplaats kopen, daar gaat de waarde van je horloge.
Oudere modelen krijgen op een gegeven moment geen updates meer.
Ik weet niet of dit ook voor de Apple Watch op gaat straks, maar over die waardevastheid zou ik niet zo zeker zijn.
daar heb je gelijk in maar denk ook niet dat apple zich richt op de mensen met de 'gemiddelde inkomens'

maar aan de andere kant kan het voor een advocaat of dergelijke 2 of zelfs 1 week werken zijn.
Vorige generatie advocaten dan, huidige generatie moet het met een pak minder doen. (afgezien van enkele bekende pleiters)
¤4250 zijn drie netto maandsalarisen? Dat is 3x minimumloon, modaal ligt wel wat hoger hoor.
Het is eenvoudig aan te tonen dat het veel is.
Maak een histogram waarin je op de x-as de prijs van het horloge zet, en op de y-as het aantal mensen met een horloge in die prijs.
Dan zal je opvallen dat boven de 1000 euro het histogram héél erg laag wordt.
Het is.niet veel hoor. Dit is nog goedkoop in dat segment ....
Dat zegt meer over dat segment. Overigens, welk segment? Dure smart watches? :9
Misschien het segment waar vroeger ook de horloge met rekenmachine toe behoorde of degene waartoe die maritieme hulpmiddelen en maanstanden horloges behoren ... eigenlijk is een smartwatch het logische vervolg als je het zo bekijkt :)

http://www.chrono24.com/en/ulyssenardin/index.htm

[Reactie gewijzigd door tunnelforce1 op 17 februari 2015 17:09]

Maanstanden is overigens nuttiger/belangrijker dan je waarschijnlijk denkt, zowel islamieten als chinezen/japanners maken er (nog) gebruik van. Maar inderdaad, dit soort evolutie vindt vaak gestaag plaats in plaats van een plotselinge doorbraak. Zo ook de smartphone bijvoorbeeld.
Het verschil is, de hardware van dit horloge veroudert snel, terwijl een rolex levenslang mee gaat. Mijn advies is sws om voor de 2e generatie te gaan. Zie het vetschil tussen de ipad 1 en 2.
Die spelen zeker bij jullie in het 1e ;)

Maar even serieus, hoeveel is zat? Het kan zijn dat jij je in gefortuneerde kringen bevind maar het lijkt me sterk dat er buiten die kringen veel mensen zijn met een horloge van ¤4000+
¤4250 is peanuts voor de doelgroep. Voor mij is het veel geld en ik zal dat geld nooit spenderen aan een gadget die binnen 2 jaar al verouderd is maar voor de doelgroep is dit gewoon zakgeld dat ze met veel plezier geven aan hippe gadget.

De meeste mensen die een Ferrari kopen kopen die ook niet om er 5 jaar later nog mee te rijden. Dan hebben ze al een nieuw speeltje.Goed voorbeeld zijn de Vertu telefoons. Die telefoons zijn al zwaar verouderd als ze op de markt komen maar door het hoge posh gehalte is er toch een doelgroep voor deze telefoons.
Ten eerste is het schrappen van de medische functies een gerucht, het zou natuurlijk gaaf zijn als het er op zit.

Ik ben van mening dat de prijs zeker met 50 a 60 euro omlaag moet als de medische functies niet aanwezig zijn.

De prijs, ¤4250,- voor het "Top Model" is abnormaal hoog! Voor minder dan dat draag je bijvoorbeeld een goede en nette TAG Heuer Carrera, deze zijn kwalitatief gezien waarschijnlijk beter, de batterij gaat langer dan 1 dag mee en zo zijn er meer voordelen.
Dat is geen gerucht. Apple heeft de Watch al aardig goed uitgelicht op hun website en ook daar is men gewoon open over de functionaliteiten. De medische zaken met betrekking tot bloeddruk en stress zijn simpelweg niet aanwezig.
En dit is niet d.m.v. iOS te updaten denk je? Gezien de hartslag meter die aanwezig is lijkt mij dit wel mogelijk.
Het gaat om compleet andere sensoren met een totaal andere werking.
Apple schrapt geen medische functies. De Apple Watch komt tot nader orde uit zoals deze is voorgesteld op de keynote. Het gerucht gaat over medische functies die er niet in zaten bij de introductie.
In Saudi-Arabië, Qatar, Hong-Kong, Macau, ... is ¤4000 natuurlijk wat wisselgeld voor de jonge zonen en dochters. Vaak is dat ook gewoon hun doelpubliek. Papa zal dan wel voor een Hublot, Rolex, Patek of Audemars Piguet gaan :)
Ik twijfel sterk of dat voor Apple als een "markt" wordt gezien.... Enkele 100den horloges zijn compleet waste-of-time voor de size.
Mij lijkt het toch vooral image branding.

Ze geven aan een aantal celebrities zo'n horloge, een paar Apple stores in rijke/grote steden krijgen een exemplaar om mee te showen en ze produceren een gelimiteerd aantal om te verkopen.

Ze willen hier heus geen grote winsten op maken maar enkel en alleen hun imago als premium product mee in de kijker zetten.

Imho :)

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Kastor op 17 februari 2015 12:18]

Alleen is een printplaatje en schermpje niet echt te vergelijken met een duur mechanisch horloge imo.

[Reactie gewijzigd door warhamstr op 17 februari 2015 09:58]

"Het probleem is dat mensen die een horloge van 4250 euro kopen een tijdloos object willen kopen"

Het probleem is eerder dat zoveel mensen het extreme uiteinde van de prijzen pakken, en die afschieten. Het produkt voor "ons" is gewoon om en nabij de 350 euro.

Verder weet je helemaal niet wat mensen met zoveel geld willen. Er zijn hele legers mensen op deze wereld die echt niet zo analytisch kijken naar geld of wat een horloge over 3 jaar nog waard is.
Een eerste klas vliegtuig ticket kost ook rond de 4000 en daar heb je nauwelijks een dag plezier aan. Apple richt zich duidelijk op de superrijken en niet op de type dure-horloge-prijzenjager-met-modaal-inkomen.
Misschien kan je de horloges makkelijk updaten door s1 chip te swappen
Misschien kan je de horloges makkelijk updaten door s1 chip te swappen
Volgens mij gaan Apple en hardware updaten niet samen. Ze willen dat je tzt voor het nieuwe model gaat en deze in de klilo mikt |:(
Apple is zo'n duurzaam bedrijf :+
En toch... Apple zal toch wel snappen dat je niet ruim 4.000 dollar / euro neertelt voor een product dat <3 jaar meegaat?
Er zijn genoeg mensen die dat met plezier zullen doen. Niet heel veel, maar daarom heeft apple ook de "goedkopere" versies, zodat je slechts een paar honderd euro mag neerleggen voor iets wat nog geen twee jaar meegaat.
Het duurste horloge zal denk ik een hoge intrinsieke waarde hebben vanwege de gebruikte materialen. De hardware zelf zal vrij weinig waard zijn. Ik kan me goed voorstellen dat je de duurste Apple Watch bij nieuwe releases vrij goedkoop zal kunnen inruilen voor een nieuwere versie (misschien zelfs wel via Apple zelf).
Het valt me gewoon op dat die S1 chip op het eerste zicht makkelijk verwisselbaar is
Ik denk dat jij niet snapt dat de doelgroep die Apple voor ogen heeft er echt niet om maalt om 4000 euro uit te geven voor een horloge die ze volgend jaar waarschijnlijk zullen vervangen door een nieuw model van 4000 euro.

Voor die doelgroep is 4000 euro niks of dacht je echt dat alle eigenaren van luxeauto's deze kopen met de verwachting er jarenlang mee te rijden? Kijk naar de Vertu telefoons. Dat zijn telefoons die na een jaar alweer zwaar verouderd zijn en waar de koper niet van verwacht ze nog na 2 jaar te gebruiken.

Maar wees gerust Apple snapt echt dat jij nooit 4000 euro gaat betalen voor een Apple Watch. Voor jou en mij hebben ze een veel goedkoper model ;)
Als je het niet in de kliko mikt maar hiervan gebruik maakt is het inderdaad duurzaam:
https://www.apple.com/nl/recycling/
plus het feit dat zulk soort horloges van zulk soort bedragen handmate zijn.
En meer waarde hebben dan zo'n Apple horloge in de toekomst.
Geweldig, als die bloeddrukmeter er komt dan kunnen ze die gebruiken om hun reactie als model 2 uitkomt of Apple aankondigt model 1 niet meer te ondersteunen.... Ik ben het helemaal eens met je reactie: de enige reden zo'n ding te kopen is de patsfactor. Ik vind het al verbijsterend hoeveel mensen met een normaal inkomen een 600 Euro voor een telefoon uitgeven...
Op mijn werk heb ik al bij duizenden mensen de bloeddruk gemeten (voor wetenschappelijk onderzoek) en ik heb echt geen vertrouwen in een meter (horloge) om de pols.

Natuurlijk kan het een benadering zijn, betrouwbaar is het zeker niet. De gangbare manier voor het bepalen van de bloeddruk is het volledig afknellen van de Arteria Brachialis (bovenarm slagader) door middel van een manchet, waarna de druk op de manchet langzaam verminderd wordt. Een sensor registreert de ruis die optreedt wanneer er weer sprake is van doorstroming (systolische druk) en volledige doorstroming, (wegvallen van deze ruis) diastolische druk.

Er zijn hiervoor ook meters op de markt welke gebruik maken van de Arteria Radialis op de pols, ik denk echter niet dat dit horloge een manchet gehad zou hebben, dus er is vast voor een andere techniek gekozen.

Het gevaar blijft dat de bloeddruk belangrijke informatie is over iemands gezondheid, deze wil je dan ook door een professional laten bepalen, niet door een gadget.

[Reactie gewijzigd door paradoXical op 17 februari 2015 13:00]

Daarom is het dus gewoon verstandig dat Apple het bloeddrukmeter verhaal uit het uiteindelijke eindproduct schrapt?

Grappig aan de hele discussie hier is dat iedereen los gaat op geruchten die niet eens van Apple af komen.

We wachten gewoon op het eindprodukt, het zal ongetwijfeld veel verkocht worden.

Of een smartwatch wel of niet mooi, zinvol, nauwkeurig, goed, duur, lelijk, dik, uitgebreid, onoverzichtelijk, snobistisch, technologisch, nuttig, zinloos is mag iedereen lekker voor zich bepalen.

Snap echt niet dat sommige mensen hier hard schreeuwen om maar mensen te overtuigen van hun persoonlijke voorkeuren....pfff.

Discussieer op feiten, technologie en nieuws waarde maar kap eens met het gooien van persoonlijke meningen, daar heeft imho niemand iets aan.
Volgens mij is het op een site als tweakers juist de bedoeling kritisch te blijven kijken. Ik denk dat Apple zich gerealiseerd heeft dat implementeren van een bloeddrukmeter niet mogelijk is gebleken op de manier welke ze voor ogen hadden, of wellicht ging er iets mis met de validatie van de door hun verkregen resultaten. Op het moment dat je een nieuwe methode ontwikkelt dan valideer je deze methode door hem te vergelijken met de zgn 'gouden standaard' (gangbare geaccepteerede methode) op dat moment.

Juist goed om ergens van af te stappen wanneer iets niet blijkt te funtioneren zoals je wilt in plaats van het op de markt te gooien....
Absoluut mee eens, daarom snap ik niet dat sommige mensen zich dat in hun Posts niet realiseren, dat dit schrappen en toevoegen een normaal R&D proces is.
Ik ben het er niet mee eens dat een professional betere meetwaarden krijgt, in tegendeel. Je bloeddruk is afhankelijk de omgeving waar je je bevindt. Medisch personeel, een ziekenhuis of een dokterspraktijk hebben daar geen positieve invloed op. En je bloeddruk meten is, met de juiste meter, nou niet bepaald hogere wiskunde.

[Reactie gewijzigd door HummerHealey op 17 februari 2015 22:52]

Daarom krijgt een professional juist betere meetwaarden, een professional is zich van deze factoren bewust en zal daar ten alle tijden rekening mee houden.
Vervroegde 1 April grap? Afgezien van de absurde prijzen voor het duurste model (indien verkocht door Apple zelf) lijkt het me wel heel stug dat Apple deze functies zou schrappen. :)
Zeer suggestief artikel van WSJ. Het is dus niet zo dat al deze functies het laatste half jaar gesneuveld zijn, want ten opzichte van wat een half jaar geleden gepresenteerd is, is niks gewijzigd.

En het lijkt me een open deur dat in de jaren daarvoor research gedaan is en men initieel hoog ingezet heeft. Daarna afdalen naar wat haalbaar is, ook qua batterijduur. Staat er meteen een plan voor de ambities van de volgende generaties van het horloge.

Echter, we weten niet - ook WSJ niet - hoe e.e.a tot stand gekomen is, omdat er gewoonweg geen betrouwbare info beschikbaar is van binnen Apple, aangezien nooit de bronnen aangehaald kunnen worden. Dit lijkt dus op een beurs-sturingsartikel, waarvan er van tijd tot tijd wel meer voorbij komen.
Volgens mij is het duurste model een gouden. Dus dat verklaart al heel veel, er is schijnbaar een markt voor. Net zoals ik wel eens een iMac belegd met diamanten heb gezien. Als er vraag naar is,(al heel beperkt), waarom dan niet? Een beroemdheid zal niet snel met een horloge van 300,- willen rondlopen, die wil wat exclusiefs en het is toch heel aantrekkelijk als bedrijf om er voor te zorgen dat zij ook je horloge dragen. (Als promotie)
Denk dat een beroemdheid wel een Rolex koopt en geen Apple watch. Een horloge van 4K is nog te goedkoop voor de Charlie Sheens. Die lopen rond met Rolexen van eerder 40K.

Ik zie geen markt hiervoor maarja het is van Apple dus je weet het toch nooit, het zal wel weer als warme broodjes verkopen.
De genoemde functies waren allemaal al achterwege bij de introductie. Het gerucht suggereert alleen dat ze aanvankelijk meer sensors dan uiteindelijk bij de introductie aangekondigd wilden toevoegen. :)
De Apple watch is voor mij meer een gevecht gewonnen door Jonathan Ive die volgens mij hiermee hard op weg is de volgende CEO te worden.

Zelf heb ik gevoeld dat Steve Jobs 'From follows Emotion' door Ive weer terugvalt naar het ouderwetse 'Form follows Function'.

Bij Apple is design de kracht. En om de rechthoekig watch goed te praten door te zeggen dat een ronde niet functioneel is geen reden.

Ik ben benieuwd hoe deze Apple Watch gaat verkopen. Gaat dit het (marketing) succesverhaal van Apple continueren of is dit project het Paard van Troje geweest waarmee de achteruitgang van Apple is ingezet?

Edit:
Het is trouwens jammer dat ze de bloeddrukmeter en stressmeter niet goed werkend hebben gekregen. Dat zou toch weer een mooie (r)evolutie zijn geweest in de ontwikkeling en een prachtige functionele toevoeging hebben gegeven aan een Smart Watch.

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 17 februari 2015 09:31]

Edit:
Het is trouwens jammer dat ze de bloeddrukmeter en stressmeter niet goed werkend hebben gekregen. Dat zou toch weer een mooie (r)evolutie zijn geweest in de ontwikkeling en een prachtige functionele toevoeging hebben gegeven aan een Smart Watch.
Want nu lopen we de hele dag rond met een grote stressmeter en een bloeddrukmeter?

Leuke gadgets voor hartpatiënten, maar ik heb totaal geen interesse in het continu monitoren van stress en bloeddruk. Sterker nog, ik krijg daar juist stress en hoge bloeddruk van.

Wat ik wel nuttig zou vinden, het wordt elders al genoemd, is navigatie op het horloge. Handig voor op de fiets.
Nee, daar lopen we nu niet mee rond, vandaar dat het een mooie toevoeging zou zijn. Er zijn genoeg mensen die profijt zouden hebben van een goed werkende bloeddrukmeter die ze regelmatig kunnen gebruiken. Denk aan mensen met vage klachten waarbij de arts wellicht meer info krijgt over de klacht, of mensen met juist duidelijke hoge bloeddruk klachten. Denk even verder dan je eigen wereldje...
Kan zo zijn maar denk even na, thuis bloeddrukmeters wijken al vrij af en moeten vaak worden geeikt en dat zijn dan van die grote dingen die opblazen en de bloedtoevoer van je bovenarm afsnijden zo voelt het. Hoe verwacht Apple ooit met een simpel horloge een betrouwbare druk te meten? Hartslag meten is zelfs al moeilijk genoeg via de pols, zeker bij die dikke amerikanen.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het zal een heel werk zijn om zoiets betrouwbaar te introduceren. Blijkbaar heeft Apple het ook onderschat. Dat neemt niet weg dat het zeker z'n nut zou hebben als het lukt, door Apple of iemand anders.
Navigatie op je smartwatch bestaat reeds; via Google Maps op je Android Wear horloge. Zie hieronder cool filmpje :

https://www.youtube.com/watch?v=9Y-SeznqQ-Y

Zou Apple toestaan dat Google Maps werkt op de Apple Watch of zit je 'gebonden' aan Apple Maps?
IK blijf me verbazen dat mensen het Apple succesverhaal een marketingverhaal blijven vinden, suggereren dat het hype is. Is het zo moeilijk om te geloven dat men gewoon steengoede produkten maakt die mensen graag willen hebben?

Of de watch er daar een van is, moet nog blijken.
Naja het is wel deels hype natuurlijk maar dat geld ook voor de andere fabrikanten. Alleen bij Apple is de marketing gewoon het beste voor elkaar.
Bij Apple is design de kracht. En om de rechthoekig watch goed te praten door te zeggen dat een ronde niet functioneel is geen reden.
Als rond niet functioneel is, dan is het ook geen goed design als je het dan alsnog toepast.
Design is meer dan het er leuk uit laten zien, dat is juist zorgen dat het functioneel goed in elkaar zit. Volgens mij is dat juist de kracht van Apple.
Ik denk dat je vele redenen kan aandragen waarom rond niet handig is voor een dergelijke smartwatch.
Ik ben dan wel benieuwd wat het verschil tussen de goedkoopste en duurste is. Het is verschil is +/- ¤3900 wat ik te veel vind.
18 karaats goud, display van gepolijst saffierkristal. I think that's it.
Bron: apple.com

[Reactie gewijzigd door jay123 op 17 februari 2015 09:40]

Ik snap dan weer niet goed wie er hier zoveel geld uit aan wilt geven. De 'rijkere' mensen willen natuurlijk iets dat duur is en dat er mooi uitziet, maar neem dan een Rolex oid en niet iets wat naar 2 jaar niet meer te gebruiken is (Apple kenende).
Tja en wanneer ze dan een smartwatch willen kunnen ze naar mijn mening beter een hybride horloge kopen zoals: https://kairoswatches.com/
"Apple kennende" ?
Wie doet beter? Dikke onzin dus.

Daarnaast zal je je ¤400 Apple Watch na 2 jaar nog kunnen verkopen voor ¤200,
en je ¤300 Android Wear gevalletje na 2 jaar nog voor.... ¤20 of zoiets?

Wie is er dan het duurst?
Mijn iPhone 4 doet het nog steeds goed, is ondertussen al weer bijna 5 jaar oud, dus dat "Apple kennende" gezeur is gewoon onzin vergeleken met de samsung 3s van mijn broertje die nu al zo traag als wat loopt..
Gouden model, beetje absurd om de prijs ervan te vermelden vind ik.

Je kan ook een gepimpte iphone kopen voor 5-6000¤ maar de retail blijft normaal een 6-700¤ .
Dus alles wat het onderscheidde van de concurrentie is nu verdwenen behalve de prijsstelling?
Toch jammer want Apple is toch een van de partijen die het concept van smartwatches tot een succes zou kunnen maken.

Gezien het artikel zou je bijna denken dat ze het ding dan maar uit moeten stellen en die toestemming van de martkautoriteiten moeten zien te verkrijgen; daarmee onderscheidden ze zich in ieder geval wel van de concurrenten en zetten ze een uniek product neer.

Ben erg benieuwd wat hiermee gaat gebeuren in April.

[Reactie gewijzigd door Ryceck op 17 februari 2015 08:41]

Het gaat niet zozeer om de toestemming om medische apparatuur uit te brengen, het gaat hem vooral om de correctheid van de meting lijkt mij. Al eens gezien hoe men normaalgezien bloeddruk meet? Dat wil ik je wel eens zien doen met een horloge.
"Het gaat niet zozeer om de toestemming om medische apparatuur uit te brengen"

Daar gaat het wel om. Als je in de USA een produkt van medische aard uitbrengt, heb je FDA approval nodig. Om dat te bereiken dien je een zeer ware papierwinkel proces te volgen.
Gezien het artikel zou je bijna denken dat ze het ding dan maar uit moeten stellen en die toestemming van de martkautoriteiten moeten zien te verkrijgen; daarmee onderscheidden ze zich in ieder geval wel van de concurrenten en zetten ze een uniek product neer.
Marktautoriteiten gaan echter nooit toestemming geven als de meting niet betrouwbaar zijn in teveel gevallen. En die reden is simpel: het is gevaarlijk. Er zullen zat mensen zijn die niet 2 keer nadenken en pillen zouden gaan slikken omdat hun bloeddruk te hoog/laag is volgens die meting terwijl er niks aan de hand is, en daardoor dus zichzelf in gevaar brengen. Geen enkele autoriteit zou zoiets op de markt willen laten komen.
Het lukt Apple dus klaarblijkelijk juist niet om de smartwatch tot een succes te maken. Nu moeten we wachten op een andere leverancier die het juist wel lukt. Ik gok op Motorola of Samsung.
"gerucht"
"klaarblijkelijk"

Jumping to conclusions.

Laten we gewoon eens afwachten tot het apparaat er is.
Snelle conclusie voor een smartwatch die nog niet eens op de markt is :|
Net zo snel als de conclusie dat Apple een van de weinigen is die de smartwatch tot een succes kan maken.

Er is meer in de wereld dan Apple, Samsung en Motorola.

Made is Swiss is ook een sterk merk.
Dit is de zin waar je je over op aan het winden bent. Door het gebruik van 'zou kunnen' zie ik er toch weinig in waar je over kan vallen. Het is gewoon een feit dat Apple mogelijkerwijs die markt gaat openbreken.
Apple is toch een van de partijen die het concept van smartwatches tot een succes zou kunnen maken.
Jouw bericht daarentegen loopt duidelijk op de zaken vooruit en vind dat het door dit gerucht van derden 'dus' al niet gelukt is.
Ik gok voorlopig op niemand. Ik heb een bloedhekel aan horloges.... (ook analoog), dus misschien kwestie van de wens is de vader van de gedachte...
Nou, dan moet ik toch eerlijk zeggen dat LG IMHO de grootste kans heeft, aangezien die op dit moment toch echt IMHO de mooiste smartwatches heeft, en verre van zo fugly zijn als deze apple smartwatch...
Apple moet ook niet op de stoel van de arts willen zitten, al die zelf monetoring dingen zijn leuk tegenwoordig, maar de juiste conclusies trekken op basis van al die gegevens kun je toch beter aan een arts overlaten.
Ik denk dat Apple ook wel doorheeft dat er wat juridische haken en ogen aan zitten aan het hele health gebeuren.
maar de juiste conclusies trekken op basis van al die gegevens kun je toch beter aan een arts overlaten.
Is het eigenlijk niet raar dat we kennis van basis functionaliteit van ons eigen lichaam exclusief bij een arts leggen? Ik zou denken dat we de basischecks (bloeddruk, hartritme etc) zelf zouden moeten kunnen doen en de uitslag begrijpen zodat we tijdig een arts opzoeken als er problemen zijn.
Apple wil volgens mij geen arts worden, maar een set gegevens verzamelen met eigen hardware of hardware van derden die je aan je arts kunnen laten zien als er iets mis is. Zover ik weet zit er in health-book (nog?) geen functionaliteit om je ziek te verklaren oid.
Tot nu toe zijn er maar enkele use cases voor mij om een Smartwatch te kopen, met name:
- navigatie (handig op de fiets, maar trekt de batterij snel leeg).
- in/uitchecken openbaar vervoer (nog niet beschikbaar)

Hartslagmeter, kilometerteller etc. kun je nu al met bestaande 'slimme bandjes' laten meten.

Wie weet dat de opvolger van de Moto 360 interessant wordt voor mij.
Misschien had je hier nog niet aan gedacht:
- Home domotica, je lichten in/uit schakelen, sloten op deuren ontgrendelen
- Bedienen van Apple TV
- Betalingen
- Fitness
- Muziek
- Berichten aflezen

Ik dacht ik het begin dat een smart overbodig zou zijn omdat je toch al je smart Phone bij je hebt, maar het kan toch wel potentie hebben.
- Home domotica, je lichten in/uit schakelen, sloten op deuren ontgrendelen (deze apps voor de smartphones zijn er nog nauwelijks)
- Bedienen van Apple TV (kleine doelgroep die een Apple TV gebruikt)
- Betalingen (Betaling verloopt via Smartphone --> NFC, lijkt me dubbelop om ook NFC in de smartwatch toe te voegen)
- Fitness (er zijn al x fitnesbandjes, er moet dus iets nieuws/extra's komen om hun Smartwatch aan te schaffen voor deze reden)
- Muziek (gadget gehalte)
- Berichten aflezen (DE hoofdreden momenteel om er 1 aan te schaffen, echter is dit voor veel consumenten niet voldoende)
Er zijn meer dan genoeg domotica apps en apparatuur die hierdoor aangestuurd kan worden. Ipv geofencing dmv smartphone die je dit nu op basis van smartwatch, net als openen van deuren, bepalen in welke ruimte je bent in huis om automatisch verlichting in/uit te schakelen etc.

Er zijn meer dan 25 miljoen Apple tv's verkocht.....noem jij dat weinig?

Smartwatch en Apple pay gaan prima samen..je hoeft dan zelfs niet eens meer je telefoon te pakken. Bovendien werkt dan de iPhone 5s icm watch ook via Apple pay.
4260 euro? dat zal dan wel de versie zijn die afgewerkt is met goud maar dan nog .
dat betalen mensen voor een gewoon duur horloge. die dingen gaan jaren mee . een iwatch is net als een telefoon een device die na een paar jaar toch wel aan zijn einde is en aan vervanging toe . vanwege slechter wordende baterij langzaam wordende hardware door software updates etc etc . dus dit horloge gaat geen 10 jaar mee zoals een echte watch.
en als zelfs apple zelf moeite hadden met bepalen waarom een consument dit horloge zou willen dan zegt dit ook al genoeg.
apple is echt minder aan worden en is echt niet meer het innoverende bedrijf dat het was bij de iphone.
Naar mijn idee is de Iphone dan ook hun enige echte inovatie geweest. Met daaraan afgeleid de Ipad.
Het ontbreken van enkele specifieke functies die wel in het geruchtencircuit rondgingen, roept niet zozeer de controverse op.

Wat dat in het algemeen wel doet, is het scheppen van hoge verwachtingen. Niet alleen door eerdere verkoopsuccessen in andere markten, maar vooral ook door hard te roepen dat je anders zal zijn dan de rest, unieke functionaliteit zal brengen. Dat laatste hebben zowel Cook als Ive meermaals gesuggereerd.

Het helpt ook niet als je andere ontwerpen wederom (denk o.a. ook aan opmerkingen over phablets en kleine tablets in het verleden...) als onlogisch classificeert, voordat je eigen product in de schappen ligt. Ive deed dat een paar dagen geleden nog in een interview, waarbij hij ronde smartwatch schermen als onhandig omschreef, vorm over functie, wijzend op het belang van de hoeken. Terwijl de tot nu toe getoonde en door Ive ontworpen interface voor de Apple Watch nota bene rond is.... op een vierkant scherm.

Met andere woorden, je vraagt er een beetje om als je maar stenen blijft gooien vanuit dat glazen huis.

Dat gezegd hebbende, er gaan er ongetwijfeld miljoenen over de toonbank. Alle aandacht in de media is gratis reclame, ook de negatieve.
Volgens mij hebben de meeste mensen die dit zeggen nog nooit de moeite genomen om de gehele produktpresentatie te bekijken. Daaruit blijkt namelijk dat 75% van de innovatie en differentiatie t.o.v. de concurrentie in software en randapparatuur zit, een eco systeem verhaal dus.

Ik heb sterk de indruk dat veel mensen 3 seconden naar een afbeelding hebben gekeken, en dan komt men met :TE DIK, TE DUUR, IS NIKS!

Je hoeft het niet iets te vinden, maar weet in ieder geval waar je het over hebt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True