Apple stopt met Terug naar mijn Mac

Apple schrapt de gratis Terug naar mijn Mac-functionaliteit uit macOS, zo bevestigt het bedrijf. De fabrikant wijst gebruikers van de functie door naar iCloud Drive, schermdelen en de betaalde Apple Remote Desktop-software.

Terug naar mijn Mac of Back to my Mac is afwezig in de bèta's van macOS 10.14 Mojave, de nieuwe versie van het OS die Apple in juni aankondigde. In een ondersteuningsdocument bevestigt Apple dat de functionaliteit geen onderdeel meer zal uitmaken van zijn besturingssysteem.

Het bedrijf wijst gebruikers van Terug naar mijn Mac door naar iCloud Drive voor de functionaliteit van het benaderen van bestanden. Ook wordt screensharing genoemd, wat gebruikt kan worden voor het delen van het scherm bij bezit van meerdere Mac-systemen. Verder noemt het bedrijf Apple Remote Desktop voor het beheer van Mac's op afstand.

Terug naar mijn Mac zit sinds Mac OS X 10.5 Leopard uit 2007 in het OS voor Mac-systemen. De functie maakt het beheer van Mac-systemen op afstand en schermdeling mogelijk, waarbij het gebruikmaakt van het Bonjour-protocol om apparaten in een netwerk te ontdekken. Sinds 2011 is het een gratis onderdeel van iCloud.

Op onder meer 9to5mac en Reddit klagen gebruikers dat Apple Remote Desktop in hun ogen geen goede vervanger is, aangezien de software 90 euro kost, al anderhalf jaar geen update heeft gehad en minder goed werkt.

Reacties (91)

[ReDnAx1991]

90 euro voor iets dat standaard in een OS ingebakken zou moeten zitten, Apple durft. Gelukkig zijn er genoeg gratis alternatieven.

[CyBeR]

Dat zit ook standaard in het OS ingebakken. Remote Desktop kan alleen meer dan de ingebouwde functionaliteit en is bedoeld voor desktop management in bedrijven.

Het enige wat Back to my Mac deed was wat netwerk dingen met zeroconf om te zorgen dat je van buiten je eigen netwerk toch bij je computer kon. De rest bouwt allemaal op (nog steeds) ingebouwde functionaliteit.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 25 juli 2024 13:26]

[Loggedinasroot]

Is dit vergelijkbaar met vnc/rdp of?

[Phontana]

Ja, het ingebouwde Screen Sharing / Schermdeling is VNC functionaliteit en werkt met elke VNC client.

[burne]

Nee, het werkt niet met iedere VNC client. Authenticatie is anders en niet alle clients implementeren dat. Gek genoeg werkt het beter met de gratis clients dan met de betaalde clients.

[curry684]

Gek genoeg werkt het beter met de gratis clients dan met de betaalde clients.

Bedrijven die betaling aannemen voor commerciele producten maken zich vaak meer zorgen over de juridische consequenties van het ontsluiten/implementeren van bepaalde functionaliteit of protocollen waarvan onderliggende rechten mogelijk een twistpunt zouden kunnen vormen.

[burne]

Gratis software gebruikt een open source library voor authenticatie, en die ondersteund de ongewone (maar expliciet toegestane) kerberos. Commercieele software gebruikt geen open source libraries dus moet het zelf implementeren. Dat is teveel werk, dus laten ze achterwegen. Kerberos is volledig vrij en open.

[nelizmastr]

Screen sharing gebruikt VNC inderdaad.

[ReDnAx1991]

Ah kijk, bedankt voor de toelichting.

@Keypunchie Voor bedrijven is 90 euro niet zo veel natuurlijk.

[Verwijderd]

Als een sysadmin 2 uur moet zoeken naar een geschikte tool is het geld ook op. Dus 90 euro is voor zakelijke software een no brainer.

[gamezfreak]

O.a. Teamviewer, TIghtVNC zijn goede gratis alternatieven.
Ik heb zelf tijdje met LogMeIn gewerkt (aantal proefversies getest). LogMeIn is wel een dure pakket, maar je krijgt ook gelijk inzicht in de system resources e.d.

Google Chrome Desktop wordt ook wel als alternatief aangemerkt, maar heb zelf daarmee geen ervaring. Teamviewer blijft imo een van de beste en gratis (zonder reclames), remote desktop software. Natuurlijk zal de echte Tweaker een RDP sessie zelf opzetten met een vaste IP, zodat je overal en altijd je desktop/laptop kan benaderen.

Echter is Teamviewer voor veel mensen makkelijk, het is simpel, gebruiksvriendelijk en redelijk snel, alhoewel ik soms wel merk dat er flinke lag in zit, terwijl de verbinding snel en stabiel is.

[Hann1BaL]

Teamviewer is leuk voor privegebruik, maar zakelijk zijn er nog wel wat security issues met oplossingen zoals Teamviewer.

[_Drum_]

Kan je kort uitleggen wat je hier mee bedoelt? Ik gebruik TeamViewer nl. zakelijk maar als het security issues heeft, dan moet ik dat heroverwegen...

[Hann1BaL]

Een deel van het probleem is firewalls en hoe deze eenvoudig met Teamviewer worden omzeild. Dit houdt in dat er verbindingsmogelijkheden zijn. Ook is het in het verleden een probleem geweest met de IDs die te raden waren. Dan hoef je alleen nog maar een wachtwoord, die bij een busvervoerder laatst waren geraden.

Je bent niet de enige zakelijke gebruiker en geen reden tot paniek maar onze infosec afdeling wil dit zeker niet in huis halen.

[Lampiz]

Ook een reden om op Bomgar over te stappen

[johnbetonschaar]

Kan je met LogMeIn ook een aparte sessie starten op de remote machine, in plaats van simpelweg het scherm overnemen zoals bij screen sharing?

Op linux heb ik bijvoorbeeld altijd een complete lightweight desktop omgeving draaien in een aparte VNC sessie, wat veel handiger is dan de complete gnome sessie met 3 schermen met veel hogere resolutie dan de client over te nemen. Als ik die sessie fullscreen zet op een client (bijvoorbeeld een Windows laptop) dan merk je eigenlijk praktisch niet dat je remote zit te werken. Ander pluspunt is dat ik eenvoudig verschillende sessies open kan houden voor verschillende taken.

Voor macOS zoek ik ook zoiets, want met screen sharing kan ik alleen maar het scherm overnemen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 25 juli 2024 13:26]

[InsanelyHack]

ik meen dat je met VNC ook middels een aparte sessie kan aanleggen. Dus niet je actuele sessie maar op de achtergrond een andere en evt met een andere gebruiker als het even kan.
Yep found.

A third party VNC viewer will always be connected to the login window. If the login window is not on the display, a new login window is started that is not shown on the display. The screen sharing user can then log in with any valid account on that computer

Dus als ik het goed begrijp, als het login scherm wordt getoond dan is de sessie een copy van je scherm als je dan inlogt. Als je al bent ingelogd wordt automatisch een tweede of andere sessie gecreëerd voor iedere gebruiker op de mac die die rechten heeft. Geniaal toch ;-)

[johnbetonschaar]

Ah ok, maar dan heb ik dus wel Apple Remote Desktop nodig, dat is dan wel weer jammer

Op Windows is het overigens nog erger... Ik heb mijn Windows 10 Pro zelfs moeten upgraden naar Ultimate om RDP support te hebben zonder hacks die om de zoveel updates stopten met werken, en zelfs dan heb ik maar 1 sessie die ook nog eens het scherm van de remote locked nadat je uitlogt (heel handig voor een systeem dat in een soort kiosk-mode zonder toetsenbord en muis draait )

[InsanelyHack]

Nee goed lezen:

A third party VNC viewer will always be connected to the login window. If the login window is not on the display, a new login window is started that is not shown on the display. The screen sharing user can then log in with any valid account on that computer.

[johnbetonschaar]

De link waar die uitleg op staat gaat over Apple Remote Desktop toch? De 'third party viewer' is verder niet zo relevant, die laat alleen maar pixels zien. Het gaat mij puur om de server die moet draaien op de macOS host, en volgens mij kan de ingebouwde server voor screen sharing alleen de huidige sessie overnemen. Of mis ik nu iets?

[InsanelyHack]

Idd dan mis je iets.

Je kan met iedere thirth party VNC client de MAC overnemen. Niks nieuws of spannends aan. Echter als de lokale mac op het loginscherm staat (dus username password invullen) en je dan VNC remote gebruikt naar deze mac dan wordt het scherm gecopieerd naar de Remote VNC client.

Als je nu al ingelogd was (dus username password voorbij op de MAC dan is macOS zo slim om dan een tweede sessie te starten waardoor het remote VNC scherm ANDERS is dan het lokale scherm. Dit kan met iedere user die die rechten heeft. Dus daardoor kan je met meerdere users en meerdere VNC sessies tegelijk op de mac te werken.

[johnbetonschaar]

Aha op die manier. Maar helaas dat is nog steeds niet wat ik wil . Ik wil met dezelfde user meerdere onafhankelijke sessies kunnen openen, dus zelfde idee als meerdere vncserver processen op Linux.

[InsanelyHack]

Dat kan ook. Mits je dus op je de echte mac maar ingelogd bent (dus niet het login scherm). Dan wordt iedere Remote sessie een nieuwe sessie. Dit kan ook met dezelfde user.

[Verwijderd]

Gnome is erg bloated (RAM, CPU-load, lag), voor Linux, het is natuurlijk niet erger dan Windows 10 maar geef mij maar een lightweight desktop of window manager zolang je alle essentiële functies binnen of buiten die desktop hebt. In mijn geval bijvoorbeeld de optie om 0 muisacceleratie te hebben.

[Verwijderd]

It's all about the money...

Apple heeft inmiddels zo'n grote userbase dat ze nu de koe beginnen uit te melken. Dat zie je toch al op meerdere vlakken? Zou elk bedrijf doen. De vraag is, komt er een alternatief beshikbaar voor een gemiddelde consument.

[Bjorn89]

Geen mac kopen?

[Keypunchie]

Screen sharing / remote desktop zit ingebakken. Apple Remote Desktop is alleen als je heel veel devices wilt onderhouden.

[Bender]

Hoe zo zou dat standaard in een OS gebakken moeten worden?

Wie bepaald dat en wat zijnde maatstaven?

[ReDnAx1991]

Ik draai de vraag dan even om, waarom zou je het weghalen als het er in zit. En daarvoor in plaats een betaalde versie aanbieden met minder opties.

Er waren programmeurs van Apple die hetzelfde idee hadden als ik, "hey weet je wat handig zou zijn, een remote desktop programma".

Dus ja, net als die software schrijvers en OS designers van voorheen. Vind ik dat het een basis programma moet zijn en ingebakken moet zitten in het OS.

[Reactie gewijzigd door ReDnAx1991 op 25 juli 2024 13:26]

[Bender]

Omdat het er in laten onderhoud nodig heeft, het is niet dat als iets ooit gebouwd is het vergeten kan worden.

De software schrijvers en (grafisch?) ontwerpers hebben er niet zoveel over te zeggen wat er wel of niet in komt, dat behaald het management wel.

Zover mij bekend zit er in iOS en Android ook geen remote desktop.
In Windows heeft dat ook niet altijd gezeten, wel een client maar niet de server (dus om de connectie te accepteren) - Tegenwoordig wel volgens mij.

Dus zo algemeen verspreid is het niet om een remote desktop te hebben.

[EquiNox]

Ah, de vervanger kost geld. De aap komt uit de mouw.

[Keypunchie]

Interessante stelling, maar moeilijk hard te maken.

Ik lees hier eerder een hoop onwetendheid in reacties die suggereert dat ze een stok hebben gevonden waarmee ze Apple kunnen slaan, dan dat ze een oprechte verontwaardiging hebben omdat een door hun geliefde en gebruikte dienst wordt 'deprecated'.

A) Het aantal gebruikers van deze dienst ligt waarschijnlijk niet bepaald op het niveau dat ze er bij Apple wakker van zullen liggen. Ik ken best wel veel Mac-gebruikers en ken er eigenlijk maar een handjevol die er gebruik van maken. Degenen die het wel (eens) gebruiken, zoals ik, weten dat de dienst niet bepaald foutloos werkt. (Al heb ik het al heel lang niet meer aanstaan, misschien is het verbeterd)

B ) Degene die er gebruik van maken gaat het doorgaans omdat ze een bestandje van hun thuiscomputer willen hebben. Daar is iCloud drive inderdaad een beter alternatief voor. (Of Dropbox, of GoogleDrive, of OneDrive)

C) Apple Remote Desktop is een slecht onderhouden produkt, waarvoor ook weer alternatieven zijn. Het aantal extra verkochte licenties zal voor Apple nauwelijks noemenswaardig extra opleveren. De echte besparing is het stoppen met ondersteunen van deze feature.

D) Het is vooral dat deze dienst niet past in het plaatje van dingen die Apple willen blijven ontwikkelen. Daar is Apple altijd lekker rigoreus in, tot irritatie van gebruikers. Zie OS X Server, zie Final Cut, zie (het gebrek aan) backwards compatibility in alles.

Als je al een 'aap' wil ontdekken, dan is het dat Apple langzaam maar zeker 'local storage' aan het afbouwen is ten gunste van iCloud diensten. Je zag het al met Photos en iCloud Backup. Op de lange termijn ziet Apple zijn apparaten alleen maar als interfaces voor iCloud.

Of dat gaat lukken, of dat de visie uberhaupt klopt gaan we mettertijd zien. Maar om dit te zien als een 'winstmaximalisatie' voor Apple Remote Desktop is de verkeerde bril.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 juli 2024 13:26]

[EquiNox]

Maar hoe dan ook, als je dezelfde (of meer) functionaliteit wilt, zit je aan iCloud of een licentie voor Apple Remote Desktop vast, die niet gratis zijn bij serieus gebruik (iCloud).

Het is niet voor niets dat iCloud naast iPhone één van de meest winstgevende takken van Apple aan het worden is.

En nee, ik gebruik het niet.

[Keypunchie]

Maar hoe dan ook, als je dezelfde (of meer) functionaliteit wilt, zit je aan iCloud of een licentie voor Apple Remote Desktop vast,

Alleen als je per se Apple software wilt gebruiken.

Er zijn genoeg (freemium) third-party oplossingen. Zowel voor cloud-storage (bvb. Dropbox) als voor remote access (bvb. Teamviewer).

@EquiNox
Haha, jouw klacht is dus dat WC-E Apple eigen produkten aanraadt als alternatief. Dat is echt zoeken naar spijkers op laag water.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 juli 2024 13:26]

[EquiNox]

Dat klopt, maar Apple adviseert het volgende :

"Wie vergelijkbare functionaliteit wil blijven gebruiken kan zich tot iCloud Drive, schermdelen en Apple Remote Desktop wenden, aldus de fabrikant."

[EquiNox]

Dit is geen klacht, het is slechts een constatering. Normaliter verlaten Apple gebruikers niet graag het Apple ecosysteem, nu ineens wel?

[OkselFris]

Je overdrijft, het eco systeem heeft hier niks mee te maken. Het is niet zo dat je dan plots echt alle software van Apple gebruikt. Er zijn zoveel alternatieven je doet net of Apple gebruikers daar niet naar kijken.

En dat Apple mogelijk andere eigen alternatieven aanraadt is geen verassing, dat doet iedereen. Een lijst met alle andere alternatieven werkt ook niet verhelderend.

[mOrPhie]

Wat vervelend. Gebruikte je het veel?

[EquiNox]

Doet er niet toe. Ik constateer alleen dat de vervanger geld kost, terwijl dat niet per se nodig is, zie bijv RDP in Windows. Wereld zou te klein zijn als Microsoft (buiten RDS CALs) hier geld voor ging vragen.

Mijn gevoelens over wel/niet vervelend doen er niet toe in deze objectieve context.

[InsanelyHack]

De vervanger kost helemaal geen geld. Ik snap je bezwaar niet. Back2myMac is niks anders dan een port forwarding manier die middels NAT-PMP of UPnP de router of de airports aanpaste. Het hele screensharen werkt gewoon ook zonder AppleRemoteDesktop maar met tools zoals VNC viewer ed.

AppleRemoteDesktop lijkt op Microsoft Remote Desktop qua naam maar verder houdt heel de vergelijking op. In de Apple context is AppleRemoteDesktop een mini management suite waarbij je remote Macs kan managen zoals bv
Automatische software distributie, AssetManagement, RemoteAssistance (dus een gebruiker heeft een issue en bij de supporter verschijnt een support request waarbij hij dan de mac kan overnemen is toch net ff anders dan Windows RDP, remote administration (bv apply network settings), Automation scripts via een centrale orchestrator. Dus eigenlijk voor wat het kan is het een koopje. Ik constateer dat je er niks van weet en maar wat roept.

[EquiNox]

"Wie vergelijkbare functionaliteit wil blijven gebruiken kan zich tot iCloud Drive, schermdelen en Apple Remote Desktop wenden, aldus de fabrikant."

2 van de door Apple geadviseerde opties kosten... Geld.

[tvtech]

RealVNC is gratis en werkt nog beter. Installeren op te te beheren Mac en op bv een Windows client. Werkt prima en kun je zo via internet bij je Mac.

[InsanelyHack]

Nee je moet goed lezen, volgens het artikel:

Het bedrijf wijst gebruikers van Terug naar mijn Mac door naar iCloud Drive voor de functionaliteit van het benaderen van bestanden. Ook wordt screensharing genoemd, wat gebruikt kan worden voor het delen van het scherm bij bezit van meerdere Mac-systemen. Verder noemt het bedrijf Apple Remote Desktop voor het beheer van Mac's op afstand.

Het is dus een opsomming van mogelijkheden die mogelijk werden gebruikt bij mensen die Back to my Mac gebruikte en daarbij de mogelijke oplossingen. Als je gaat kijken naar ARD, wat 79 euro kost, dan kan daar veel meer mee. Maar dit is slechts één van de mogelijkheden van ARD. Dit is dus al meerdere keren verteld dat Screensharing met gratis alternatieven kan. Back to my mac gebruikt een vorm van UPnP en is onveilig al jaren. Dat dit eruit wordt gesloopt is alleen maar prima. Als morgen een artikel verschijnt dat duizenden mensen geinfecteerd zijn door misbruik van Back To My Mac dan zou je waarschijnlijk daar ook wel het eea van vinden.

Over UPnP volgens StackExchange:

Yes, UPnP is by design insecure.

UPnP is a protocol designed to automatically open ports in a firewall to allow an outsider to access a hosted server on a local machine that is protected by said firewall.

UPnP is like mounting a lock on a door and then leaving the key in the keyhole. What's the point of mounting a lock then?

It goes without explanation to say why this is a bad protocol from the beginning, to aid "newbies" who can't even go to 192.168.0.1/192.168.1.1 and forward a simple port if that's required.

UPnP effectively makes the firewall useless. Any trojan could then set up a listening IRC server, RAT server or anything other suspicious and then ask the firewall to open the port for them.

If you have a router which supports UPnP, disable the protocol immediately. I haven't yet stumbled upon a router which does not permit disabling UPnP, so in all routers it should be possible. It might be some ISP locked down router that has customer administration completely disabled, but then you should be able to ask your ISPs customer service to have UPnP disabled.

[Shark.Bait]

Apple verdiende 48 miljard dollar vorig jaar, waarvan het gros met de verkoop van iPhones. De opbrengsten van dat pakket vallen daarbij in het niet. Ik vermoed dat geld niet het motief is in deze gang van zaken.

[Keypunchie]

Doet er niet toe

Uiteraard doet het er toe. Als het aantal gebruikers van een dienst erg klein is, is het disproportioneel om hier engineering resources in te steken. BttM wordt bij verre niet zoveel gebruikt als RDP*.

Daarnaast betekent het dat je geen goed beeld heeft over wat de dienst *doet* (namelijk: vrij matig remote access bieden) en dat hiervoor meer dan voldoende third-party tools zijn.

*Heb ik uiteraard geen cijfers voor, maar het is zo overduidelijk: de eerste Beta van Mojave is van 4 juni, twee-en-een-halve maand geleden, daar ontbrak BttM ook al. Nu is het pas nieuws. Zelfs als iemand die redelijk op de hoogte blijft, hoor ik dit nu ook pas voor het eerst. Wist jij tot dit bericht uberhaupt dat BttM bestond?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 juli 2024 13:26]

[EquiNox]

Ik lever (oa) MDM oplossingen voor MKB, hierin is Apple Remote Desktop ook voorbij gekomen als propriatraty oplossing. Back to my Mac kom ik zeer incidenteel tegen bij thuisgebruikers. Oplossingen zoals Teamviewer kunnen, maar zijn zonder beperkingen ook niet gratis.

VNC is dan wel weer een optie, maar benodigt portforwarding etc.

[InsanelyHack]

Dus je hebt liever een stukje software actief die zonder dat je het beseft wat poorten openzet naar het internet wanneer een applicatie dat vraagt? Dat is namelijk precies wat back to my mac doet UPnP en NAT-PMP. Niet echt wijs anno 2018 en ook al niet in 2008 toen het onderdeel werd van standaard iso / iec 29341

[EquiNox]

Ik kom het tegen, ik zeg niet dat ik het instel en/of beheer. Echter, met alle respect, de gemiddelde gebruiker doet gewoon iets wat makkelijk is en werkt.

'It just works'

[InsanelyHack]

Sure maar waarom neem je dan niet aan dat Apple dit wellicht wil voorkomen, door voortschrijdend inzicht, ipv diverse keren te stellen dat het uit winstbejag wordt doorgevoerd. Met alle respect tweakers is een tech-site en niet voor de gemiddelde gebruiker. Ik hoop en ik denk ook andere tweakers, dat we op deze nieuwsberichten diepgaand en beargumenteerd op in gaan. En als het even kan niet meegaan in de makkelijk argumenten zoals "geld", "winstgevende takken" in de Apple context. Misschien geeft Apple echt om jouw veiligheid en hebben ze besloten dat september 2018, met de komst van Mojave, het toch een tikkeltje veiliger moet en dat voor "nop".

[nils83]

VNC is dan wel weer een optie, maar benodigt portforwarding etc.

RealVNC bvb is gratis tot 5 computers en werkt perfect met MacOS, zonder port forwarding of enige configuratie. Er zijn echt alternatieven zat.

[mOrPhie]

Mijn punt is dat alle mensen die hier Apple de maat nemen, zelf geen gebruiker waren van Back to my Mac en dus geen enkel nadeel ondervinden van deze beslissing. Puur geleende verontwaardiging.

[KRASH]

De "vervanger" kost helemaal geen geld en zit standaard in macOS, namelijk onder de noemer "Screen sharing" of "Schermdeling". File sharing gaan ze natuurlijk ook niet uitfaseren.

De betaalde versie van Apple Remote Desktop is een stuk uitgebreider dan alleen de functionaliteit die nu in Terug naar mijn mac zit.

Er komt straks een stukje configuratie bij kijken als je de functionaliteit wil blijven gebruiken. Als je ook maar een beetje gesteld bent op je netwerk beveiliging heb je UPnP sowieso uit staan en zou deze functionaliteit toch niet werken.

[EquiNox]

Feit blijft dat er iets gesnoeid wordt en er stukje functionaliteit mist in Screen Sharing tov Back to my Mac. Functionaliteit wordt alleen beschikbaar als je licentie koopt op Apple Remote Desktop.

[Keypunchie]

ik vind dit weer eens typisch apple. waarom iets gratis geven als je er ook geld om kunt vragen?

Oh, ironie.

Back-to-my-Mac was onderdeel van het (betaalde) MobileMe. Ik heb destijds nog flink bedrag betaald om daarvan gebruik te maken.

Het is juist gratis geworden als onderdeel van de transitie naar iCloud. Maar ja, dat Apple, dat perst ook overal geld uit, he :-)

Het heeft weinig met betaald worden te maken, zoals ik ook in een andere reactie beargumenteer: de dienst wordt weinig gebruikt, voegt weinig toe en is wat Apple betreft EoL.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 juli 2024 13:26]

[sigmundfreund]

Wel heel typisch om OS updates gratis te maken terwijl het ook gewoon 20 euro per jaar kan kosten.

Ik zeg niet dat het netjes is, maar er is niets typisch aan de gang van zaken bij Apple. Soms wordt iets vrijgegeven, andere keer komt er een paywall.

[doom71]

Wie vraagt er €20 per jaar dan?

[sigmundfreund]

Apple, enkele jaren geleden.

[Sluuz]

OS updates hebben nooit 20 euro gekost. Ten tijde van Leopard was het 129 euro. Ten tijde van Snow Leopard 29 euro. Vlak daarna werd het gratis.

[Soulshaker]

Neen , daarna was niet alles gratis .
Lion koste 23,99 euro

nieuws: Apple start verkoop Mac OS X 10.7 Lion

[gjmi]

Onzin. Dan hadden ze de OS upgrades sinds een groot aantal jaren ook niet gratis gemaakt. Als Apple toch persé geld wil verdienen ( de isheeps betalen toch wel of niet?)
En hoezo moeilijker? Het word anders. Anders is niet persé moeilijker. Het is maar net wat je er mee doet. En een deel van de functionaliteit is GRATIS op een andere manier te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 25 juli 2024 13:26]

[Viper1995]

Vind het echt jammer, tuurlijk is het mogelijk met screensharing en wat poorten open zetten het zelfde te bereiken, maar dit werkte out of the box zo goed en gemakkelijk zelfs naar mijn hackintosh, waar soms iCloud features wel eens wat lastiger zijn om aan te gang te krijgen.

[InsanelyHack]

Volgens mij werkte Back to my Mac alleen als je de router in uPnP mode stond. Dit wordt tegenwoordig niet meer als veilig beschouwd en daarom is het denk ik voor Apple aanleiding geweest dit te verwijderen.

Verder, op een hackintosh heb je 3 nummers nodig om iMessage/iCloud aan de praat te krijgen.
Je moet je EFI mounten via clover configurator de juiste MAC kiezen die het dichste bij je hardware komt. Dan kan je al veel zaken automatisch laten genreren. Vervolgens draai je de iMessage_debug tool. Deze kan voor je 3 dingen achterhalen: ROM/MAC adres nummer, MLB address en IOPlatformUUID invullen op de juiste plaats midels CloverConigrator en je Clover config.plist saven en rebooten. Ook moet je ethernet EN0 heten. Soms heet deze EN1 als je wifi alleen actief had tijdens installeren en later de netwerkkaart hebt toegevoegd je komt dan bv niet in de appstore. Dan moet je netwerkstack verwijderen en opnieuw aanmaken waardoor EN0 wel wordt toegekent.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 25 juli 2024 13:26]

[Viper1995]

Thanks voor de uitleg Ik heb op dit moment geen hackintosh meer omdat ik nu een Macbook Pro heb, wil binnenkort voor thuis wel weer een gaan bouwen misschien, zal ik dit zeker meenemen

[Neus]

Wat jammer! Terug naar mijn Mac werkt uitstekend, vooral omdat je niks hoeft in te stellen qua firewalls e.d, zolang je maar vanaf een Mac met jouw iCloud login verbindt naar een andere Mac met dezelfde iCloud account. Apple Remote Desktop kan dat helaas niet (en is ook een ander product).

[InsanelyHack]

Precies en daarom is het heel onveilig. uPNP in een internetrouter is volgens mij al tijdens windows XP al beschouwd als onveilig. Ik denk dat dit de reden is om het eruit te slopen. Veel mensen en ISPs leveren hun routers af zonder datg uPnP aanstaat. Dit veroorzaakt voor sommige gebruikers al een issue om het te gebruiken want hoe kom ik ook alweer in die (ISP) router. Apple Airports gebruiken geen upnp maar NAT Port Mapping Protocol. Geen idee of dit veiliger is maar ik zette het altijd uit.

[Neus]

Nee, zo werkt dat dus niet. Back to My Mac werkt al jaren met een Racoon VPN IPv6 over IPv4 connectie via Apple servers (indien inderaad uPNP of NAT-PMP niet beschikbaar is, anders opent het een directe VPN verbinding met de andere kant, via poort 4500 dankzij uPNP).

[Reactie gewijzigd door Neus op 25 juli 2024 13:26]

[InsanelyHack]

Inderdaad maar juist de verbinding via Apple verliep vrijwel altijd veel te traag waardoor mensen terugvielen op upnp en nat-pmp omdat dat wel sneller liep. Maar dat vereiste dus UPNP of NAT-PMP of inderdaad alleen poort 4500 forwarden. Maar dat had volgens mij weer als nadeel dat je dan maar weer naar één Mac kon. Of was die VPN gelijk geopend voor het hele lan wat daar achter stond. Heb je ergens een link waar dit precies beschreven staat?

[Bigs]

Volgens mij was deze functie alleen praktisch bruikbaar als je een AirPort router had zodat de communicatie van buiten naar binnen mogelijk wordt gemaakt. Zonder AirPort is de configuratie een stuk lastiger en ik kan me voorstellen dat weinig mensen die moeite nemen. Dus na het stoppen van de AirPort lijn is dit ergens een logisch vervolg.

[mOrPhie]

Volgens mij werkte het met elke UPnP- of nat-pmp router.

[InsanelyHack]

klopt alleen UPnP moest je aanzetten, als het goed was tenmiste en NAT-PMP kon ondemand gebruikt worden op airports en expliceit uitzetten.

[liosnel]

Guys, geen ruzie maken! Vergeet overigens niet dat macOS überhaupt al gratis is...

[Casejunky]

macOS opzich is niet gratis.
De licentie voor je macOS betaal je namelijk bij aanschaf van je nieuwe mac of ander soort gelijk apple product. Dat de upgrades en updates wellis waar "gratis" verstrekt worden is een ander ding.

Maar net als bij een Windows PC betaal je bij een Apple PC ook gewoon bij de aanschaf prijs voor de licentie. Mocht dit niet het geval zijn dan zou de aanschaf ook een stuk goedkoper zijn lijkt mij.

[doom71]

Dat is natuurlijk geen argument zolang je het niet vrij kunt installeren (zonder kunstgrepen) op willekeurige hardware. De prijs voor het maken van het OS zit echt wel in de prijs verdisconteerd van de macbooks e.d.

[Verwijderd]

Zal hem dan maar als eerste maken, dat is een stap TERUG voor Mac gebruikers.
Nooit netjes om een gratis service uit te faseren ten gunste van een betaald product.
Dit zijn beetje Microsoft praktijken, die halen ook zaken uit de pro versie zodat je een upgrade naar Enterprise mag doen.

[gjmi]

Deze Mac gebruiker gaat er niets van merken hoor, dus voor mij is het geen stap terug. En en dit is waarschijnlijk niet gedaan ten gunste van een ander product, maar ten gunste van het OS, om deze op te schonen. En bij lange na niet alle Mac gebruikers gebruiken dit. Het geld wat ze eventueel verdienen met die paar extra licenties is verwaarloosbaar. Dus ten gunste van een ander product.... zeer onwaarschijnlijk. Gewoon een opschoon actie.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 25 juli 2024 13:26]

[OkselFris]

Je doet alsof ze hiermee proberen een betaald product te promoten. Nou ik zal je verklappen dat er veel goedkopere alternatieven zijn dan Apple remote desktop en dat zal Apple ook wel bedacht hebben en veel gebruikers zullen niet naar een alternatief kijken omdat ze het simpelweg niet gebruiken.
Dus die businesscase om meer geld binnen te harken gaat echt niet op.

Terug naar mijn mac is ontwikkeld in een tijd waar cloud oplossingen etc nog niet gemeengoed waren.
Apple heeft gelijk dat cloud storage om bij je bestanden te komen de meest gangbare methode is
Het grootste gros van de gebruikers zal de terug naar mijn mac functie tegenwoordig niet gebruiken.
Screensharing zit gewoon in MacOS en om vanuit extern bij je Mac te komen heb je tegenwoordig legio oplossingen.

Functies komen en verdwijnen....en er zal altijd even een groep zijn welke het niet leuk vinden, maar het grootste gros zal het in dit geval niet merken.

[Verwijderd]

Als er gratis alternatieven zijn, waarom zou Apple er dan verder in gaan investeren. Dan ga je concurreren met iets wat gratis is en wellicht door vrijwilligers is gebouwd.

[Casejunky]

Niet om Microsoft goed te praten:

Maar dit is een bekend issue die wel vaker de kop op steekt als het de discussie over functionaliteit gaat.
De rede dat bepaalde functies en features uit versies gehaald word is omdat de hoofd gebruiker van die bepaalde versie de functie of feature nauwelijks gebruikt. Dan is het zonde om dit er standaard in te laten zitten als het door de regel niet voor die groep gebruikers interessant is.

Ben het met je eens dat het niet voor alles geld maar de meeste overwegingen bij MS worden naar mijn mening wel goed doordacht.

Het heeft niet altijd met geld te maken maar ook of de functionaliteit wel geschikt is voor de doelgroep.

[Casejunky]

Het stukje "koop maar een volledige outlook" slaat nog kant nog wal. Men heeft al jaren lang sinds de uitkomst van Outlook een volledige versie moeten kopen.

En wat betreft windows live mail, je kan het nog steeds gebruiken en ook gratis maar het word niet meer geupdate of is er support voor.

Daarbij kun je je namelijk prima mee uit de voeten met de app : Mail. Ook gratis en werkt prima en word meegeleverd met windows 10.

En dat de Store niet gebruikt wordt door jou wil niet zeggen dat hij niet wordt gebruikt. Denk dat meer mensen de Store gebruiken dan jij denkt, het gevoel van een smartphone omgeving om eff snel een app te downloaden is tegenwoordig gebruiksvriendelijker dan het op google te moeten zoeken.

[Cergorach]

Daarbij kun je je namelijk prima mee uit de voeten met de app : Mail. Ook gratis en werkt prima en word meegeleverd met windows 10.

De gratis mail app in W10 is een misbaksel. Wellicht nog basic te gebruiken als gebruiker, maar zodra er wat mis mee gaat heb je 0,0 mogelijkheden om na te gaan wat er fout is gegaan. Wat dat betreft is de geintegreerde mailclient in MacOS zoveel beter! Het is alleen heel erg jammer dat de ondersteuning voor Office 365 er al een aantal versies geleden uit is gegaan, maar er zijn altijd al issues geweest tussen Office 365 (toen het wel werd ondersteund)/Exchange en de MacOS mail app. Gelukkig dat Outlook for Mac tegenwoordig zoveel beter is dat 5-10 jaar geleden...

Ik ben primair een Windows gebruiker, maar ondersteun ook MacOS. Er is genoeg kritiek te leveren op MacOS/Apple, net zoals dat het geval is bij Windows/Microsoft, alleen krijg ik de indruk dat veel mensen die hier kritiek leveren veel te weinig verstand hebben van MacOS en zelfs Windows...

[jpsch]

Outlook zat als basisversie (outlook express) in Windows XP e.d. Voldoende voor mij en de thuisgebruikers die ik ken.

Live Mail is niet meer te installeren (en draait al een paar jaar niet meer onder Windows 10).
https://www.schoonepc.nl/tools/windowslivemail2011.html

App kan ik niet aan wennen, Store zie ik niemand gebruiken (inderdaad persoonlijke ervaringen).
Bij uitfasering Thunderbird geïnstalleerd en volgens mij ben ik zeker niet de enige.

[mae-t.net]

Doet niet echt af aan je betoog, maar Outlook Express was geen basisversie van Outlook maar een onvergelijkbaar losstaand product van een andere afdeling.

[jpsch]

Was onderdeel van Windows, met die naamgeving en allemaal voor verwerken van e-mail.

[DexterDee]

Bij ons op het werk ondersteunen ze alleen RDP gateway in combinatie met two-factor authenticatie. Ik heb het pakketje NuoRDS aangeschaft om m'n Mac via RDP te benaderen. Dat werkt okay, lang niet zo soepel als op Windows, maar het is werkbaar. Je kunt in ieder geval wel het scherm locken op de lokale Mac tijdens je remote sessie. Dus niemand kan terwijl je er niet bent gebruik maken van je ingelogde account.

[Verwijderd]

Another cash-grab. Ze schrappen poorten zodat ze dure "dongles" kunnen verkopen, ze schrappen een gratis stukje software zodat ze dure software kunnen verkopen, bij de telefoon schrapten ze de headhpone-jack om draadloze headphones en dongles te verkopen en mogelijk ook om de telefoon zo dun te houden terwijl er iets anders werd toegevoegd...

Ik vind het prima aangezien er voldoende alternatieve opties zijn maar als je als bedrijf verwacht op die manier je klanten te behouden dan kom je bedrogen uit. Apple komt met veel weg omwille van de klantenbinding die het in de jaren 0 opbouwde maar er is een grens en op een gegeven moment zijn veel klanten niet meer bereid om zoveel extra te betalen en zoveel ongemak voor lief te nemen en dan kan het snel omslaan, Apple zou zeker niet de eerste reus zijn die is gevallen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 13:26]