Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple schrapt datacenter in Ierland na uitstel door milieuklachten

Apple bouwt een gepland datacentrum in Ierland niet meer, nadat klachten over onder andere het effect op het milieu tot ernstige vertragingen bij de bouw hadden geleid. Hierdoor zou het bedrijf gedwongen zijn 'andere plannen te maken'.

Het datacenter had moeten verrijzen bij Derrydonnell Woods, bij het Ierse Athenry. Apple kondigde in 2015 aan dit te willen bouwen, samen met een nieuw datacentrum in Denemarken. Volgens Apple zou het om zeer groene datacenters gaan, met onder andere hergebruik van restwarmte. Het bedrijf toont zich tegenover Independent teleurgesteld.

Wel moest er een bos voor wijken, maar Apple beloofde voor nieuwe aanplant te zorgen. Met name twee personen maakten bezwaar en wisten de procedure voor vergunningen en de start van de bouw te traineren. Onder andere werd door de klagers gewezen op de belasting die het datacenter het Ierse stroomnet zou bezorgen. Daarnaast zouden er geen plannen zijn met betrekking tot de uitstoot van broeikasgassen.

Het moest een van de grootste datacenters van Europa worden, die Apple zou gebruiken voor diensten als Apple Music, iCloud, de App Store, Messages, Maps en Siri. Niet bekend is welk alternatief Apple heeft voor het rekencentrum.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

10-05-2018 • 14:51

273 Linkedin Google+

Reacties (273)

Wijzig sortering
While disappointing, this setback will not dampen our enthusiasm for future projects in Ireland as our business continues to grow.” Apple still has 6,000 employees at its European Headquarters, located in County Cork, where it plans to expand.

According to The Irish Times, the proposed construction of the data center in Athenry would have created around 300 jobs over multiple phases, while 150 technical staff would have been employed to run the center once completed.

The Government, together with IDA Ireland, did everything it could to support this investment. This included high-level engagement with the company, both at home and abroad. Ultimately, in spite of these efforts, Apple has taken a commercial decision not to proceed, making it clear that the delays that beset this project caused them to reconsider their plans,” said Ms Humphreys.

Rapport Reuters
Pagina waar deze info hierboven van weg komt = theverge
Goed om te horen dat milieuprotesten dus toch zin hebben, en het niet alleen maar een kwestie is van wie het meeste geld heeft krijgt zijn zin.
Wel moest er een bos voor wijken, maar Apple beloofde voor nieuwe aanplant te zorgen.
Right.. bouw dat datacentrum dan maar op de plek waar je anders die nieuwe aanplant had willen neerzetten.
Een bos is wel een understatement. Apple heeft bij Derrudonnel woods 198 ha grond. Dit is nu nog allemaal bos voor commerciŽle houtkap. We hebben het dus niet over een paar bomen. Naast het bos ligt ook nog eens een groot natuurgebied.
De bouw van het datacenter is niet het enige punt waar men bezwaar tegen heeft. Het energienet van Ierland kan de stroombehoefte van zo'n datacenter niet aan. Apple wil daarom een groot aantal windturbines neerzetten. Die zouden op eigen terrein komen, maar ook in het natuurgebied. Het natuurgebied is een oude turfafgraving met veel water en moeras. Hier leven enorm veel vogels. Vogels en windturbines gaan niet samen.
Naast dit probleem is het het probleem van de huisvesting van de werknemers. Het gebied is dun bevolkt. De regio heeft nauwelijks mensen die in het datacenter kunnen gaan werken. Al het personeel moet dus van buiten komen. Dat zou de gemeenschap daar toch behoorlijk ontwrichten.

De drijvende kracht achter het protest is voornamelijk Allen Daly, een immigrant uit Amerika, gesteund door mevr. Fitzpatrick.
Voor meer achtergrond informatie (en protesten tegen een datacenter van Amazon bij Dublin) verwijs ik door naar een uitgebreid stuk in de Irish Times: https://www.irishtimes.co...-underestimated-1.3322548
Bedankt voor de toelichting! En wat fijn om te horen dat een goed beargumenteerd protest ook zin heeft gehad! :)
Naast dit probleem is het het probleem van de huisvesting van de werknemers. Het gebied is dun bevolkt. De regio heeft nauwelijks mensen die in het datacenter kunnen gaan werken. Al het personeel moet dus van buiten komen. Dat zou de gemeenschap daar toch behoorlijk ontwrichten.
Sorry hoor, maar hier kan ik me weinig bij voorstellen. Hoeveel werknemers zijn er wel niet nodig dan? Werknemers kunnen makkelijk een half uur rijden van hun werk wonen dus bij 80 kmpu dan heb je een gebied van wat.. 40km x 40km x pi = 5024 km2 :p

De meeste regio's hebben er juist vrijwel alles voor over om een flinke banen-machine binnen te halen.

Aanvulling n.a.v. @sanderv en @Ton Deuse OK, er zijn dus niet eens veel banen van te verwachten. Dat ondersteunt mijn indruk dat huisvesting van de werknemers het probleem niet kan zijn.

[Reactie gewijzigd door breakers op 11 mei 2018 14:32]

Het ging om een datacenter, niet om een ontwikkelcampus of een sales- en support-centrum. Het zullen netto, op lange termijn, niet heel veel banen geweest zijn.
Dat banen argument is leuk maar het is maar een computergebouw. Weet niet of je wel eens bij een willekeurig datacentrum hier in NL komt maar er gebeurd daar gewoon niet zo veel.
Je hebt on-site hands nodig om servers en harde schijven te vervangen en mensen om wat serieuzere infrazaken te kunnen bekijken en dat moet allemaal aangestuurd en (fysiek) beveiligd worden.
Als dat ding all in 100 banen zou creŽren (de initiŽle bouw buiten beschouwing gelaten) zou ik stevig onder de indruk zijn.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 11 mei 2018 12:54]

Dit punt is voornamelijk het punt van Sinead Fitzpatrick.
Het gebied bestaat uit een paar hele kleine dorpjes van hooguit een paar honderd inwoners. Athenry is wat groter, maar ligt op zo'n 35 km (ruim een half uur rijden) afstand. Met ongeveer 2000 inwoners.
Voor de bouw van zo'n datacenter zijn heel wat bouwvakkers nodig en voor het afvoeren van de bomen en aanvoer van de bouwmaterialen is veel vrachtverkeer nodig. De infrastructuur (smalle slingerende weggetjes tussen muurtjes) kan dit niet trekken.
Het datacenter zal zo'n 200 banen genereren. In de omgeving zullen misschien 10 kandidaten geschikt zijn om daar te werken. Als 200 mensen ook nog eens gemiddeld twee gezinsleden meenemen heb je het wel over een toevloed van 600 mensen. Ik kan me voorstellen dat men dit voor zo'n dunbevolkt gebied te veel van het goede vindt. Een uitgaansleven is er niet (wel pubs genoeg).
We kunnen daar over discuzeuren natuurlijk ;) maar zwaar verkeer en die bouwvakkers zijn tijdelijk en waar je zoiets ook gaat doen, de wegen zullen er nooit op gemaakt zijn.

Waar leid je uit af dat het 200 banen zal genereren?

Volgens wikipedia had Athenry in 2011 3950 inwoners. Het 'durp' waar ik woon is nauwelijks groter en hier wordt binnenkort een wijkje 100 huizen bijgebouwd. Dat gaat hooguit 1,5 hectare kosten, dus 3 voetbalvelden. Terwijl het Apple datacenter op zich al 16,6 ha zou worden.

Nee, ik gun die mensen hun overwinning, daar gaat het niet om, maar dat het huisvesten van de werknemers een probleem zou zijn, komt op mijn niet geloofwaardig over. Dat het stroomnet verzwaard zou moeten worden klinkt realistischer, maar ook daarvoor geldt: Waar je dit ook neerzet, er zal altijd het nodige aangelegd, verzwaard en verbeterd moeten worden. Wat dan nog?

Begrijp me goed: Er wordt altijd met 'want werkgelegenheid' geschermd terwijl dat vaak maar een matig excuus is. Schiphol – en het eeuwig uitdijen daarvan – wordt ook altijd op die manier verdedigd terwijl het volgens het CBS hooguit bij 0,5% van de NL economie betrokken is.

Een meer voor de hand liggende vraag is: Waar dacht Apple dit datacenter aan te sluiten op de rest van de wereld? Ligt het vlak bij een grote Europese datakabel of zo? Die zal ook niet dwars door dat bos lopen.
De cijfers en de argumenten zijn niet van mij, maar oorspronkelijk door Sinead Fitzpatrick. Zij is advocate en niet echt dom. De regio in Ierland is niet echt bekend om de om de vele buitenlanders of hoogwaardige technologie. Het is meer een achtergebleven gebied, waar het oude Gealic nog door veel mensen gesproken wordt. De jongeren trekken er weg richting Galway en Dublin. De achterblijvers willen het gebied houden zoals het nu is. De glorie uit zeer oude tijden willen ze niet terug.
Het aantal werknemers is het (geschatte) totaal inclusief de mensen die de gebouwen en het terrein moeten onderhouden. Daarnaast natuurlijk de technici in 4 ploegendienst 150 tot 200 man personeel lijk mij een redelijke schatting.
Ik vermoed niet dat deze argumenten de doorslag hebben gegeven, maar ze maken wel duidelijk dat Apple er niet veel steun heeft.

Volgens Wikipedia zijn er overigens heel wat minder inwoners. In Athenry (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Athenry). De Nederlandse Wiki noemt een getal voor Athentry compleet met alle omliggende gehuchtjes.
Allemaal zeer valide argumenten van @WillySis, er zijn zoveel betere plaatsen mogelijk voor een datacentrum. Bijvoorbeeld in de Wieringermeer naast Microsoft of in de Eemshaven naast Google. Genoeg stroom, veel beter bereikbaar, snelle internetlijnen etc. En evt gebruik van restwarmte. Volgens Google Assistant kan ze goed met Siri, Alexa en Cortona opschieten, dus dat lijkt me geen AI burenprobleem ;)

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 11 mei 2018 20:32]

Nieuwe aanplant kun je eenvoudig verspreiden over tig locaties.. dat is met een datacentrum niet zo makkelijk.
Maar een bos is meer dan een X aantal bomen. Door hetzelfde (of meer) bomen simpelweg te verspreiden over een groter gebied, verlies je meer dan het bos op zich, denk aan het hele ecosysteem in dat bos.
als je zo denkt dan zou er geen enkel gebouw meer neergezet kunnen worden
Half Ierland is alles behalve bos. Prima dit en als compensatie de goedkope belastingconstructie ff ook schrappen aub. Deze actie van Apple is het equivalent van een datacentrum op de hoge Veluwe terwijl er braak liggend bedrijven terrein is in de noordoost polder
Ik zeg niet dat je nooit meer wat kan bouwen, maar dat het niet zo is dat als je de bomen van een bos elders plant, je onder de streep eigenlijk hetzelfde hebt, iets wat jij wel lijkt te suggereren.

Dus met zoals een datacentrum is ook een bos niet makkelijk te verspreiden.
er zijn geen plaatsen waar je zomaar een bos kan neerpoten zonder bvb landbouwgrond op te offeren en dan vervolgens 20 tot 50 jaar te moeten wachten. De mens zal nu eenmaal de natuur blijven inpalmen en compensatie bestaat simpelweg niet. Er blijven mensen bijkomen en die hebben nu eenmaal noden
Mensen hebben noden zoals zuurstof om te kunnen ademen. Bossen produceren zuurstof maar we kappen die in hoog tempo. Bossen halen stof uit de lucht. Bossen dempen temperatuurvariaties. Loop op een hete dag maar eens een bos in. Dat komt niet alleen door de schaduw maar ook door de verdamping van water. Bossen houden ook water vast wat uitdroging en woestijnvorming voorkomt. Zal ik nog even doorgaan?

Mensen hebben noden. Korte termijndenken levert nu even iets op en creŽert op iets minder korte termijn veel grotere problemen.
Ja en voor "duurzame" energie worden in Amerika bossen gekapt om hier als biomassa verbrand te worden omdat het op papier duurzaam zou zijn.
We kappen daar bossen, transporteren dat hout per groot schip (kost ook brandstof) naar Nederland om het hier te verbranden. |:( |:( |:(

Zogenaamd omdat het groene energie is en CO2 neutraal. Want bij het verbranden komt weliswaar CO2 vrij maar een nieuw aan te planten bos neemt die CO2 weer op. Duurt alleen een jaar of vijftig. Dat schip is dan uiteraard een stoomboot die ook op hout vaart. Ik geloof niet meer in Sinterklaas.

[Reactie gewijzigd door rud op 10 mei 2018 20:22]

Je moet natuurlijk geen duurzame energie inkopen die afkomstig is van biomassa, maar kiezen voor wind- of zonne-energie uit eigen land om echt een bijdrage te leveren aan het terugdringen van de opwarming van de aarde.
Energie afkomstig uit biomassa zou niet als groene stroom gemerkt mogen worden.

Het is puur de industrie die op deze manier loopt te sjoemelen met de statistieken. Ik snap niet dat dit wordt toegestaan.
Omdat het ook mogelijk is om biomassa te gebruiken dat wel echt afval is moet er wel de mogelijkheid zijn om biomassa als groen aan te merken. In principe is er ook niks mis met het kweken van bos voor de energie productie. Dat doen we ook al jaren met koolzaad. Maar het vervoeren van deze biomassa over grote afstanden is natuurlijk een dooddoener. Helemaal als dit vervoer gebeurd met fossiele brandstoffen.
Tussen de 70 en 80 procent van de zuurstof wordt geproduceerd door algen. Dat bomen voor de zuurstofproductie onmisbaar zijn is een hardnekkig broodje aap.
Desalnietemin, een wereld zonder bomen is een wereld waar geen mensen kunnen leven.
Dat jij denkt dat bomen en algen niet onderdeel uitmaken van 1 ecosysteem, is toch wel heel erg zielig 8)7
hiervan is de film de LORAX (2012) een goed voorbeeld.

dan krijg je een kunstmatige stad waarin je voor een flink bedrag lucht moet kopen van een net zo slecht bedrijf als wat de bomen heeft gekapt.
Woestijnvorming in Ierland, in een veengebied :)
Ierland zal inderdaad geen woestijn worden maar meer vergelijkbaar met een gemiddeld kaalgekapt grieks eiland. Die eilanden stonden duizenden jaren geleden ieder geval nog vol eikenbomen. Maar de diverse beschavingen hebben de boel kaal geplunderd voor het bouwen van schepen en brandhout.
Dus de oplossing? Minder mensen! Niet meer natuur vernietigen. We hebben echt niet nog meer mensen nodig op deze aardkloot. Ze zouden de bevolkingsgroei op heel de aarde eens flink terug moeten schroeven. We zijn de parasieten van onze planeet, vernietigen alles in ons pad, en geven geen donder om andere levende wezens. Hoogtijd dat we zelf eens inzien dat het hard nodig is om onze manier van leven aan te passen als we over een x aantal jaren nog een fatsoenlijke leefomgeving willen behouden.
Nee hoor, in Ierland en de rest van Europa komen er geen mensen meer bij. Per saldo gaan we (inclusief migratie) achteruit. Dat is niet iets ergs ofzo, maar de groei is anders dan jaren terug.
Misschien is dat ook iets wat we zelf in de hand hebben gewerkt door onze belangen voorop de belangen van ons ecosysteem te stellen.
Een bos is niet zomaar een partij bomen.
Der wonen ook dieren in dat bos.
Heb je een bron van je claim? Ik vind enkel terug dat Europa nog steeds nominaal aan inwoners groeit.

Vb. http://worldpopulationrev...inents/europe-population/

Vergeet ook niet dat Europa 1 van de continenten is die het dichtst bevolkt is.

[Reactie gewijzigd door siteoptimo op 10 mei 2018 20:39]

Nu ben ik toevallig demograaf, maar (heb de artikelen niet gelezen in dit geval) maar bijvoorbeeld:
http://m.trends.knack.be/...rticle-normal-591921.html

Dat is al wel een paar jaar oud overigens.
Dat hangt er maar net van af hoe extreem je de lijn trekt. Er is een verschil tussen een paar bomen her en der planten, of een compleet nieuw bos aanleggen. Hoe dan ook heeft het tijd nodig voor zo'n ecosysteem weer op gang komt. En ja, dat heeft soms vergaande gevolgen voor de ecologie.
De meeste 'bossen' die op deze manier geplant worden, zijn geen bossen maar bomen. En die worden weer gekapt na verloop van tijd. Geen ecosysteem, geen lange termijn gedachte, snel hout in lange rijen die economische waarde hebben. Bah.
Kijk dan even naar wat er precies het veld moet ruimen. Dit exact soort bomen(plantage/kwekerij) welke feitelijk op elke plek herbouwd kan worden. Als alternatief zou er een duuzaam datacentrum neergezet worden, met veel wekrgelegenheid. Een win-win, als je tenminste naar het uiteindelijke resultaat kijkt.
Het is wat remote hands werk, en wat onderhoud aan het gebouw, meer niet. Apple beheert alles op afstand.

Mensen die wat kabels trekken, of servers uit een rek schuiven en anderen er in. De rest wordt vanuit andere oorden gedaan. Een datacenter is juist een van de dingen die heel weinig werkgelegenheid oplevert.
Veel werkgelegenheid? Ben je ooit in een datacentrum geweest?
Liever een gebouw minder als er meer groen komt. Zaken dienen achtergesteld te worden aan het milieu, temeer omdat mensen niet de enige participanten hierin zijn. Het ecologisch effect dient niet onderschat te worden.
natuurlijk wel. Dit was ook niet alleen maar een gebouw. Het complex zou zo’n 23 voetbalvelden beslaan.
Je hebt helemaal gelijk, alleen nu slaat het werkelijk nergens op. Het was geen bos maar een kwekerij. Tjee leest dan niemand meer een bronbericht?
Ecosysteem op een plantage ? Het gaat niet om een bos, maar om een kwekerij voor bomen. Eenvoudig te verplaatsen.
Waarom wil je een datacentrum op een eiland bouwen?

De enige reden is de fiscale voordelen.

Als men echt millieu vriendelijk wil zijn zullen ze in eerste instantie het grootste probleem moeten aanpakken bij een DC en dat is energie consumptie. Rest warmte hergebruiken klinkt nobel en nuttig... Maar tov het werkelijke probleem slaat het nergens op.

Aangezien het niet voor latency gevoelige doeleinden is hadden ze hem beter in een land kunnen bouwen waar temperatuur gemiddeld laag is en waar men duurzame energie genereren en/of opslaan. Zoals landen met stuwdammen.
In Groningen hebben ze anders een probleem met aansluiten van zonnepanelen. Het worden er mogelijk teveel.

Als Apple daar naast Google bouwt dan kunnen ze mooi die stroom gebruiken.

Mogelijk moet er dan wel iets van opslag van stroom komen.

Laat ze maar komen
Opslag van energy bestaat gewoon. Water in stuwmeren pompen.

Meer lokal datacentra heb je alleen nodig voor latency gevoelige zaken (gameservers, VoIP, videoconference).

Voor Europese data opslag kan Europees lid niet eisen dat het binnen eigen landsgrenzen moet blijven.

Noorwegen, Oosterijk etc.. hebben genoeg ruimte, koude lucht en bergen met soms alreeds een stuwmeer.
Dat probleem was in een groot aantal gemeenten. Daar hbben een aantal straten daar last van maar Enexis heeft die problemen groot en deels opgelost.
IJsland: vulkanisme en hoog noordelijk gelegen.
Eiland.

Alles invliegen of per schip.

Voor zakenbank is het wel ideaal.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 10 mei 2018 20:24]

Alles is een eiland en we moeten in bijv. Nederland ook genoeg per schip laten komen.
Tuurlijk joh. Daar kun je dan ook wat met je restwarmte. Je hebt best wel wat infrastructuur nodig voor een datacentrum een een 100kV of meer lijntje trek je niet zomaar even en ook het warmtetransport gaat beter als het niet over kms onder bestaande bebouwing doorhoeft.
inderdaad, kan je daar wat mee... min of meer. De nieuwe super grote data centers van Google gaan de restwarmte aan de stad Groningen leveren. Dus ja het gaat wel over kilometers. (maar natuurlijk is het effecienter als het meer lokaal gebruikt kan worden)
Ik ben het helemaal met je eens. Apple heeft misschien nu ook eieren voor zijn geld gekozen en op een minder controversiŽle plek een datacentrum gepland. Misschien bij de Eemshaven?
"Right.. bouw dat datacentrum dan maar op de plek waar je anders die nieuwe aanplant had willen neerzetten."
Als dat nu gaat om aantallen bomen die verspreid neergezet gaan worden.. he?
Ja daar heb je dus niets aan. Een stuk bos is er weg en je hebt er een paar losse bomen voor terug. Dat schiet natuurlijk niet op. Ik ben het dan ook volledig met @Stromboli eens.
Hoezo niet?
Qua CO2 opname is een groot aantal losse bomen wellicht beter dan een stukje bos?
Een bos is vťťl meer dan een co2 verwerkende zone.
Een bos is onder andere:
- een plaats van biodiversiteit, een woonplaats voor dieren, een rijkdom aan planten
- een complex maar evenwichtig ecosysteem
- een klimaatregeling door waterhuishouding en opname van zonneenergie
- een recyclage- en regeneratiecentrum voor biologisch afval
- een voedingsbron voor mensen en dieren
- een aangename omgeving

Een bos is vťťl meer dan wat bomen. Bovendien duurt het heel lang voor een groep bomen een echt bos is, met afwisselende fauna en flora en voldoende regeneratievermogen. Hoe ouder een bos, hoe krachtiger het is en hoe bestendiger het wordt tegen bijvoorbeeld storm, brand, plagen en ziektes,...
Bossen vervangen door bomen is beter dan door niets, maar onze bossen hebben nood aan bescherming.
een bos is een ecosysteem, niet een setje bomen. Een bos doet wel meer dan wat co2-opname voor de rest.
Het was alleen geen bos, artikel heeft het verkeerd.

"Bovendien wordt de Ierse vestiging gebouwd op grond die voorheen gebruikt werd voor de kweek van uitheemse boomsoorten. Als compensatie zal Apple inheemse bomen planten in Derrydonnell Forest."

Dus het was een kweeklocatie waar een bedrijf uitheemse bomen kweekte, zo kunstmatig en geregeld als maar zijn kan waarschijnlijk ;) Er zal geen groot ecosysteem zijn..


Bron: Nu.nl
https://www.nu.nl/interne...ters-17-miljard-euro.html
oh kan zijn voor de rest, maar dat het uitheemse bomen zijn wil niet zeggen dat er geen ecosysteem is ;)

Ik reageerde vooral op het punt 'dan gooien ze hier en daar een setje bomen neer en dan is het klaar'.
Ging me meer om het feit dat het een kwekerij was.
Wat in feite een setje bomen hier en daar is :*)
ook dat kan verschillen, nogal afhankelijk van waar het kweekresultaat voor bestemd was. Veel naaldbomen in Limburg bv, zijn import (niet zeker of het alle naaldbomen zijn zelfs, ben geen bioloog :D ). Het hout werd gebruikt voor de mijnbouw (hout kraakt voor het breekt, waar 'ons' eikenhout gewoon doorbreekt zonder waarschuwing). Die kwekerijen zijn, als er een paar jaar niets meer aan beheerd wordt, ook een bos geworden.
Tsja, twee personen die de boel traineren, klinkt alsof de boel gewoon bureaucratisch gedwarsboomd wordt ipv dat het milieu een dienst wordt bewezen.

En dan maar ergens anders bouwen is natuurlijk kul, als je zo over natuurbehoud denkt kunnen we als mensen natuurlijk beter direct terug naar het stenen tijdperk. Mitigatie is hoe natuurbehoud 9 van de 10 keer werkt.
Soms is de enige manier waarop het milieu een dienst bewezen kan worden door de boel bureaucratisch te traineren :)
Door dit milieuprotest komt het datacenter er op dit moment niet, waarschijnlijk zal er in de toekomst alsnog gewoon een datacenter in Ierland gebouwd worden en wordt er nu ergens anders een datacenter gebouwd wat eerst eigenlijk in Ierland zou komen. Een datacenter kun je, zoals als reactie op jouw post al eerder vermeld, niet in stukken hakken en verdelen over bijvoorbeeld 2 plekken. Een bos zou je door tweeŽn kunnen delen en dus op 2 locaties kunnen plaatsen, eventueel zelfs dus 2 locaties die samen iets groter zijn dan de huidige locatie.
Tja het schijnt dat de problemen rond Schiphol ook te maken hadden met de onstuimige groei van datacenters in en rond Amsterdam dus ik kan me er wel wat bij voorstellen. Overigens kun je ook in Nederland eindeloos zaken tegenhouden met milieuprocedures. Als je leest wat Volkert van der Graaf allemaal voor elkaar heeft gekregen door eindeloos procedures starten kun je je wel voorstellen als even vasthoudende types gewoon besloten hebben dat ze de pik op je hebben en dat je boerderijuitbreiding of datacenter er gewoon niet komt. Punt.
Daarnaast zouden er geen plannen zijn met betrekking tot de uitstoot van broeikasgassen.
Dit begrijp ik niet helemaal. Een datacentrum stoot geen broeikasgassen uit maar dat doet de bron van de electriciteit. Moeten die plannen niet gemaakt worden door de leverancier van de stroom?

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 10 mei 2018 15:09]

Weekje geleden voorbij gekomen dat een vereniging van datacenters nederland waarschuwen over de tekortkomingen van ons elektriciteitsnet. En in amsterdam zijn er inderdaad dus al plekken waar geen datacenters meer gebouwd kunnen worden omdat er niet meer elektriciteits geleverd kan worden.
nieuws: Datacentersector waarschuwt dat Nederlandse stroomnetwerk groei niet ...

Ons netbeheerder Tennet krijgt het nog druk de komende decennia, want nederland moet van het gas af en we moeten elektrisch gaan rijden.
Het blijft toch ongelooflijk dat toen in de jaren 50 aardgas werd ontdekt het mogelijk was om bijna heel Nederland binnen 6 jaar te voorzien van gas.
En dat nu, als dat Groninger land gebruikt moet gaan worden voor zonnepanelen, de kabelboeren gaan klagen over niet genoeg capaciteit, en dat het vele jaren gaat duren om wat extra kabels te leggen.

Nederland is een neuzelland geworden
Het gas in Nederland komt niet enkel uit Nederland, en het verbruik was in de jaren 50 een heel stuk lager dan dat op het stroomnet verbruikt zou gaan worden.

Even wat cijfers over waar het gas in Nederland vandaan komt:
85% Nederland
6% Noorwegen
5% Rusland
4% Overige landen

Daarbij is het wel zo dat het gas wat de Nederlandse huishoudens gebruiken voor 100% uit Nederland komt. Huishoudens in Nederland gebruiken laagcalorisch gas en het gas wat geÔmporteerd wordt is hoogcalorisch gas wat wij in de Nederlandse huishoudens dus niet kunnen gebruiken.

Aardgas introductie vergelijken met het uitbreiden van het stroomnet is nog niet zo gemakkelijk. Stroom is een totaal ander soort infrastructuur dan gas. Daarbij is het ook nog zo dat het vroeger gemakkelijker was om even wat pijpleidingen onder de weg te leggen dan nu aangezien er nu veel meer bebouwd is waardoor je niet zomaar even wat open kan breken. Een extreem druk bezochte weg ga je niet even open breken voor wat stroomkabeltjes, waar dat vroeger dus een stuk gemakkelijker ging.
Komt omdat met de overstap naar gas de overheid nog alles plande. Deze overheidsinstellingen zijn inmiddels geprivatiseerd, want men geloofde heilig dat de markt het beter kon en zo kon er winst gemaakt worden voor investeerders op publieke voorzieningen. Tennet, de elektriciteitsnetbeheerder, is gewoon een bedrijf met de staat als aandeelhouder, maar bedrijven moeten wel winst maken. Al heeft tennet volgens mij weinig te klagen en investeert het wel miljarden de komende jaren in het nederlandse elektriciteitsnet, maar het moet blijkbaar sneller. Ik denk dat onze overheid tennet misschien meer moet aanzetten het nederlandse elektriciteitsnet versneld in capaciteit te vergroten, zeker met in het achterhoofd de overstap van gas naar elektriciteit en elektrisch rijden, maar ook omdat er op steeds meer plaatsen elektriciteit wordt opgewekt met bijvoorbeeld zonneparken of windmolenparken. En zoals je aanmerkt is dat in groningen al een probleem omdat het elektriciteitsnet niet meer elektricitieit aankan.
Jammer dat - lullig gezegd - veel van die windmolenparken meer symboolpolitiek zijn dan dat ze echt zwaar bijdragen aan de energieproductie. Nederland moet gewoon meer aan de zonnepanelen. Als je ziet hoe groot dat in Duitsland is. Binnen tien jaar stonden ineens alle daken vol.
In denemarken heeft men dus wel zwaar ingezet op windmolens, zelfs zoveel dat op goede dagen men veel te veel elektriciteit opwekt en het dus geŽxporteerd moet worden naar andere landen. Omgekeerd hetzelfde dat men op slechte dagen flink veel elektriciteit moet importeren
En in duitsland speelt mee dat men na de kernramp in fukushima in japan men versneld afscheid wil nemen van de eigen kerncentrales en mede daarom heeft duitsland flink ingezet op dus oa zonne-energie.

Het nadeel van beide is dat als je je land sterk afhankelijk wilt maken van zonne- en windenergie dat je wel voldoende zon en wind moet hebben. Ik dacht vorige week of die week ervoor hadden we dus al bijna elektriciteitsproblemen omdat men het niet goed had ingeschat omdat beide niet voldoende opleverde in ons eigen land.

Naast zonne- en windenergie blijf ik nog altijd een voorstander van kernenergie, om precies te zijn thoriumreactors en kernfusiereactors. Helaas is door gelobby vanuit de uraniumindustrie thorium hier in europa nooit van de grond gekomen, terwijl landen als india en china juist wel volop bezig zijn met testen en het ontwikkelen van thoriumkerncentrale.
Kernfusie is helaas nog verre toekomstmuziek en daar lijkt door allerlei problemen, zowel financieel als technisch, nog weinig schot in te zitten. De planningen zijn pas ergens rond 2050 een werkende centrale te hebben.
Kernenergie is voor veel mensen geen fijn alternatief (ik ben er ook geen fan van omdat de kosten niet eerlijk gedeeld worden in de kostprijs), maar met goed samenwerken (waterkracht beter inzetten in ScandinaviŽ bijvoorbeeld) kun je wel gezamenlijk onafhankelijker worden natuurlijk. Echter blijft de piek belangrijk om op te vangen en dat is moeilijk. In de winter heb je in Zwitserland geen waterkracht, geen zon, alleen af en toe wind om maar wat te noemen. Dat maakt het wel lastig om zonder gas, kern of kool te gaan.
En juist dat gevoel van mensen die kernenergie “niet fijn” vinden zorgt de komende jaren voor tienduizenden extra doden in de EU door de inzet van kolen en gascentrales. Dat vind ik vele malen minder fijn en zo zouden meer mensen moeten denken.
De meer kerncentrales op de wereld des te meer ongelukken er zullen gebeuren, helemaal in onstabiele landen, zowel geologisch als politiek

Als je 25% van de energie die de wereld nu gebruikt uit nucleare bron wil genereren dan moet je ongeveer 4000 nieuwe kerncentrales bijbouwen in een zeer korte tijd.

Als we straks massaal overstappen op electrische verwarming en electrisch rijden, dan moet je nog veel meer kerncentrales bijbouwen.
Kerncentrales bouwen is een meerjaren project die bouw je niet even snel ergens.
‘Des te meer kerncentrales des te meer ongelukken’

Nee dit kan je niet zo zeggen. Hoe meer kerncentrales hoe meer geld voor onderzoek en hoe meer ervaring. Met de laatste technieken en kennis is kernenergie heel schoon met zeer weinig afval en ook zeer veilig.

Nucleaire energie is naar mijn mening de toekomst.
https://youtu.be/ciStnd9Y2ak

[Reactie gewijzigd door Randomguy369 op 11 mei 2018 00:00]

Zelfs dat zeer weinig afval betwijfel ik, maar stel dat je gelijk hebt dan nog zitten we met afval wat honderden zo niet duizenden jaren bewaard moet blijven.
We weten amper wat er volgende week gaat gebeuren. En jij denkt dat dat veilig bewaard kan worden?
Ze weten nu al amper waar ze met het afval moeten blijven.
Voor de komende 100 jaar is er een duidelijk plan voor al het radioactief afval van Nederland (dus niet enkel kernafval). Al het Nederlandse kernafval sinds begin jaren 80 ligt netjes en zeer gecontroleerd opgeslagen in Nederland. Als je daar twijfels over hebt, kun je gewoon een afspraak maken voor rondleiding + voorlichting (denk alleen wel dat je met een groep moet zijn).
De toekomst is efficiŽntere zonnepanelen, efficiŽntere accu's/batterijen en efficiŽntere electronica.

Nucleaire energie is in de toekomst helemaal niet nodig, enige uitzondering daar gelaten. (aircraftcarriers etc)
Heb je het YT filmpje gekeken?
Hoeveel effieciŽnter zijn batterijen in de laatste jaren geworden? Niet bijzonder veel, deze techniek staat een beetje stil en er zijn alternatieven maar die komen nogsteeds niet op massa productie.

EfficiŽntere elektronica? Ja misschien wel maar we gaan ook nog veel meer elektronica gebruiken dus dit helpt ook bar weinig.

EfficiŽntere zonnepanelen? Deze techniek gaat ook steeds slomer en zullen waarschijnlijk voorlopig geen schokkende ontdekkingen worden gedaan.

En waar heb jij het nu over? Ontwikkelingen over 10? 20? Of meer jaar en dan nog geÔmplanteerd moeten worden?

Er is binnenkort een stroomtekort en de batterijenindustrie is daar niet klaar voor.
LAten we dan eens beginnen met het verbieden van bitcoin, de schatting is dat bitcoin mining dit jaar even veel stroom gaat gebruiken als Oostenrijk.
We hoeven niet eens kerncentrales te bouwen, we moeten gewoon stoppen met het uitzetten van kerncentrales ver voordat ze zijn afgeschreven puur omdat een aantal mensen die het voor het zeggen hebben het “niet fijn” vinden.

Ik vind het niet fijn als ik naar kolencentrales kijk die kankerverwekkende rook onze atmosfeer in blazen die mens en dier vervolgens weer in moeten ademen terwijl er een volledig schoon alternatief is.

De afname van schone kernenergie wordt ondertussen nog niet met de helft gecompenseert met wind en zon. Dat is gewoon een slechte ontwikkeling die onnodig schade veroorzaakt.
Mensen zijn hypocriet. Ze vinden dat kolencentrales vies zijn, dat oude diesels vies zijn enzovoort enzovoort.

Wist je dat 16 zeeschepen (mooie zuinige nieuwe containerschepen) net zoveel smerigheid uitstoten als ALLE auto's wereldwijd bij elkaar? En dat vindt men dan weer geen probleem. Verwacht niet dat alle smerige uitstoot keurig boven zee blijft hangen.
we moeten gewoon stoppen met het uitzetten van kerncentrales ver voordat ze zijn afgeschreven puur omdat een aantal mensen die het voor het zeggen hebben het “niet fijn” vinden.
Je hebt daarin wel gelijk en ik ben ook voor kernenergie. Maar in die vergelijking kunnen we ook die twee Ieren wel negeren met hun paar bomen die ze bos noemen omdat ze niet weten wat een bos is.

Gedoe altijd over mogelijke kernrampen en afval. Hoeveel kernrampen zijn er geweest en hoeveel ander afval en vervuiling bestaat er op de rest van de wereld. En continu.
Een paar Ieren piepen over een bos en regenwouden worden met voetbalvelden tegelijk gekapt.
IK heb het wel gehad met alle moraalridders die mij wat willen vertellen.

Het gaat alleen om geld. Milieu is bijzaak.
En dan? Dan heb je 8-14 uur per dag heel veel energie? Zonnepanelen zijn helemaal niet de oplossing...Je kunt die gigantische hoeveelheden energie helemaal niet opslaan...
Op dit moment is het nog lastig om al die opgewekte stroom op te slaan, maar het lijkt mij persoonlijk toch echt dat dit in de toekomst zeker wel mogelijk gaat zijn. Stel dat er op een extreem zonnige dag (of een dag waarop het veel waait) voor 130% aan stroom opgewekt wordt, en je zou dit opslaan dan zou je op een dag dat er maar 70% opgewekt wordt, toch het gehele stroomverbruik kunnen voorzien door deze opslag.
Alleen met 30% overcapaciteit op een zomerse zonnige dag kom je er niet in de winter. Als je het verschil in opbrengst ziet tussen de beste periodes van het jaar en de slechtste dan weet je dat je om de slechtste periodes door te komen je ofwel een onmogelijke buffer moet aanleggen danwel in de goede periodes met een immense overproductie gaat komen te zitten.
Dat klopt inderdaad. De winter overbruggen met de opgewekte energie is lastig.. Windenergie is dan nog makkelijker dan zonneenergie.
Het waait ook niet 24 uur per dag. Lage waterstanden bij dammen. Maar globaal gezien schijnt altijd ergens de zon
Globaal gezien waait het ook altijd wel ergens....
Maar ik snap de discussie niet, beide zijn groene alternatieven die elkaar juist goed aan kunnen vullen.q
Want als het 's nachts windstil is zal de zon wel even komen redden?
En ook zonnepanelen voor consumenten zijn symboolpolitiek.
Zonnepanelen leveren stroom als de zon schijnt (verrassing), ik weet niet waar jij het grootste deel van de dag bent als de zon schijnt, maar helaas is dat niet thuis...
Ik zit op mijn werk, de kinderen op school,...

Elektriciteit heeft het probleem dat het relatief moeilijk te transporteren is, er is verlies.
Met andere woorden: zonnepanelen moeten geplaatst worden waar het gebruikt wordt op het moment dat het geproduceerd wordt. Dus niet op woningen maar wel op fabrieksgebouwen, scholen, kantoorgebouwen,...

Die terugdraaiende elektriciteitsmeter is gewoon een ramp voor de elektriciteitsnetbeheerder.
Je moet maar eens bedenken wat er gebeurt op het net van een woonwijk waar veel mensen zonnepanelen hebben laten plaatsen op een mooie zomerdag (veel zon): overbelasting van het net...
Vervolgens moet men kosten gaan maken om het net aan te passen hoewel dat eigenlijk compleet nutteloos is. Goed bezig hoor.
eens, maar helaas betalen bedrijven veel lagere tarieven waardoor het meestal zinloos is om zonnepanelen grootschalig te plaatsen. Die hebben een sterk negatieve invloed op het bedrijfsresultaat. Als het om een "rijke" firma gaat kunnen ze het doen voor het milieu .
Ook bedrijven kunnen er voordelen uit halen, als er maar voldoende stroom verbruikt wordt. Zo worden langzaam maar zeker, alle distributiecentra van Jumbo voorzien van zonnepanelen. In deze centra wordt extreem veel stroom verbruikt (Verzameltrucks, reachtrucks, etc...) waardoor dit toch echt wel een positief effect kan hebben op het bedrijfsresultaat.
Ik zit lekker thuis de hele dag remote te werken, airco verbruikt het meest (zonnig land). Dus nee: je hebt inderdaad geen flauw idee wat ik waar doe de hele dag en of ik in mijn huis de dag door kom met een set zonnepanelen en een powewall.
Overbelasting? Neen, de installaties schakelen gewoon zichzelf uit, tot ongenoegen van de eigenaars. Maar meer kan je daar niet aan doen.
Jammer dat - lullig gezegd - veel van die windmolenparken meer symboolpolitiek zijn dan dat ze echt zwaar bijdragen aan de energieproductie.
Lullig gezegd heb je het mis. Er staat bijna 4GW aan windmolens in Nederland en die hebben in 2015 7.500 miljoen kWh aan energie geproduceerd. Dat komt overeen met het gemiddelde energieverbruik van 2.1 miljoen huishoudens. Meer dan een kwart van de Nederlandse huishoudens in totaal. Dat lijkt me een significante bijdrage.
Dat is zeker niet wat ik hier lees en bovendien wordt die energie het net in gepompt terwijl zonnepanelen direct op de fabrieken en huizen staan die de energie consumeren en pas het overschot (nadat eventuele buffers volgeladen zijn) het stroomnet op sturen.

Bovendien ligt Nederland - precies wat ik al aangaf - zwaar achter wat betreft zonnepanelen ten opzichte van een buurland als Duitsland. Wat ook niet bekend staat om zijn vrolijke klimaat inclusief palmbomen.
Beter gezegd hoe kun je nou groen zijn en altijd capaciteit hebben met deze twee technieken die zo weersafhankelijk zijn.......
Door dit steeds maar weer in de media te blijven herhalen en herhalen dat dit de oplossing is. Door veel herhalen kun je zelfs mensen laten geloven dat natuurkundige wetten er niet toe doen. 10% van een massa die 90% van de andere massa verpulvert tot stof, rechtstandig, inclusief zichzelf zonder daar veel erergie aan toe te voegen... Yup, dat doet herhaling met de meeste mensen. Die stoppen met nadenken.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 10 mei 2018 17:53]

Je split een meer in 2, pompt als je teveel energie hebt water van deel 1 naar deel 2. Heb je energie te weinig laat je het teruglopen en gebruik je dit om energie te winnen.
Dit wordt gedaan in de bergen tussen 2 meren, maar kan dus gerust hier ook (en dus zelfs al met 1 meer).
Right... Duitsland genereert op dit moment 18x zoveel energie uit wind dan uit zon.

Zonnepanelen zijn een leuke toevoeging op de windmolens voor de security of supply. Met alleen wind en zon ben je nog niet.

De hoeveelheid uitstoot heeft trouwens zowel met de demand als supply te maken. Uitstoot wordt verminderd door zowel energieopwekking duurzamer te maken, als het verbruik van energie terug te dringen.
Verbruik terugdringen wordt heel erg moeilijk als mensen massaal elektrisch moeten gaan rijden (dan heb je opeens juist idioot veel meer stroom nodig), het gas eraf moet (en elk litertje water dus elektrisch (bij) verwarmd moet worden) en we onderhand veel verspillers al vervangen hebben.
In Nederland gaat 8% van het totale energieverbruik naar het vervoer van mensen. Dit is inclusief al het OV en vliegverkeer. Je hebt gelijk dat we meer elektriciteit nodig hebben als auto's elektriciteit gebruiken ipv een verbrandingsmotor. Maar onder de streep is minder energie nodig.

In jouw vergelijking kunnen we alle benzine / diesel omzetten in elektriciteit, maar dat is niet erg duurzaam ;)
Gemiddeld kan het allemaal, maar zoals hierboven al aangegeven, moeten we manieren vinden om het werkelijke verbruik wat af te vlakken, want het zijn de pieken die ons de das omdoen. Daarbij kunnen elektrische voertuigen helpen door een beetje energie af te staan aan het net op piektijden. Dus meer elektrificatie in het transport leidt tot verhoogde duurzame mogelijkheden.
Daarbij kunnen elektrische voertuigen helpen door een beetje energie af te staan aan het net op piektijden
Dat klinkt misschien heel leuk, maar is eigenlijk een vrij onpraktisch idee als je er even over nadenkt.

Elektrische voertuigen op deze manier inzetten bemoeilijkt de acceptatie hiervan alleen maar.
Je merkt het tenslotte direct in de actieradius (minder volle accu -> kleinere actieradius) en in de levensduur van de elektrische voertuigen (frequent terugleveren aan het net op piektijden -> meer laadcycli voor de accu). Als je hiervoor wilt corrigeren dan moe tje elektrische voertuigen grotere accu'ss geven... wat ook weer een aantal nadelen met zich meebrengt
Als je als maatschappij toch al moet investeren in grotere / meer accu's om het net stabieler te maken, dan lijkt het me veel kosteneffectiever om deze direct vast aan het net te koppelen dan om deze in elektrische voertuigen te leggen.
Er zijn toch ook van die zeecontainers die in wijken geplaatst worden om gezamenlijk energie vast te houden en pieken op te vangen. Zo iets.
Graag wat cijfers dan. Want windenergie gaat naar het stroomnet terwijl zonne-energie vaak al gebruikt wordt voordat het overschot naar het net gaat.
https://pro.energytransitionmodel.com

Als je naar deze site gaat en het jaartal op 2018 instelt kan je bij alle cijfers die je maar wil. Opwekking, verbruik, uitstoot, etc. Die 18x gaat over de totale opwekking, niet wat aan het net wordt geleverd

@Sandwalker Ik ben ook zeker voor elektrisch rijden en voor smartgrids. Ik probeerde aan te geven dat beide type auto's energie verbruiken, alleen het medium van die energie verschilt. Je auto opladen met zonnepanelen is ook zeker goed, maar gemiddeld gezien zijn auto's tijdens zon-uren (kantoor-uren) juist niet thuis aan het net.
Goede link. Ik ga naar Duitsland 2020, opwekking, elektriciteit en dan zie ik max 50% meer voor wind in Duitsland, wat zeker boven mijn verwachtingen was. Maar 19x haal ik er niet uit.
Je hebt gelijk, ik heb verkeerd gekeken. Het is 0,1 EJ voor solar en 0,18 EJ voor wind. Een kleine factor 2 dus.
Dan bouwen ze die dingen maar op plaatsen waar er meer ruimte is. Kunnen ze meteen ook proberen Duitse en Belgische klanten mee te pakken.
Ik neem aan dat je ook wel weet dat datacenters internetverbinding nodig heeft en dit niet overal zo makkelijk beschikbaar of te krijgen is. Daarom bouwt men datacenters bijvoorbeeld dicht bij internetknooppunten.
Nou, Google kan het blijkbaar wel in Groningen.
Omdat er daar in groningen een internetknooppunt is, de GN-IX. :)
http://www.gn-ix.net/

En in de eemshaven heb je een elektriciteitscentrale, al koop google volgens mij groenestroom in van windmolens in de buurt. En er komt ook nog een onderzeese internetkabel daar in groningen aan wal.
https://www.noordz.nl/201...ningen-internet-exchange/

Tweakers heeft er nog over bericht: nieuws: Groningen krijgt derde nationale internetknooppunt :D ;) ;) Al weet ik niet of je in 2000 al op tweakers kwam. :D
Al weet ik niet of je in 2000 al op tweakers kwam.
Iets eerder al omdat een remote administration tool die ik in die tijd voor distributed.net geschreven had het tot de frontpage schopte en ik toen op tweakers gewezen werd.
Naast GNIX, komt ook NL IX tot in Groningen Zernike/Zuidbroek en ik verwacht dat dat op een of andere manier ook wel in de Eemshaven beschikbaar is/komt als daar belang bij is.

[Reactie gewijzigd door RobinF op 11 mei 2018 10:57]

Bedankt voor deze toevoeging!
https://www.nl-ix.net/
Dat is heel simpel.
Consumenten stimuleren om hun dak met zonnepanelen vol te leggen, desnoods via subsidies, en Tesla wall batterijen. Voor nood een dikke stroomkabel naar, hehe... Rusland, en als alle daken vol liggen belasting op zonnepanelen heffen.
Tja, een zonnepaneel op je balkonnetje... gericht op het noorden... dat gaat hem echt worden.
Zonnepanelen zijn lang niet voor iedereen een goede oplossing, vooral niet in drukke centra, je zult er toch echt nog alternatieven naast moeten hebben.
Pal op het noorden is inderdaad niem zo handig. En op je balkon ook niet. Gelukkig hebben appartementen ook een gezamelijk dak.
Daken op het oosten of westen worden in Duitsland ook al volgelegd. De kostprijs is onderhand zo gedaald dat het ook daar voldoende oplevert om er voldoende rendement uit te halen.

Zelfs plat op een plat dak is prima. Door strooilicht heb je dan ongeveer 80% opbrengst tov de ideale positionering op het zuiden. Met het voordeel dat je in de winter een hogere opbrengst heb, precies de periode dat je veel behoefte hebt aan energie.
Klopt. Het is super interessant geworden. Aangevuld met nog meer windmolens en eventueel getijdenstroom oid kun je ook onafhankelijker worden van de zonnepieken. Ik heb er zin in :-)

Heb mijn westdak ook vol liggen met voldoende panelen (ik wek nu te veel op) en zonneboiler (200 liter vat). Rekening is nu nog ongeveer 10§ per maand, met een extra investering in mijn oostdak, gas eruit met elektrische ketel kan dat naar de '0'.
Wakker worden, het is enkel interessant dankzij de subsidie (= terugdraaiende meter).
Van zodra men die grap eindelijk stopt (lang leve de intelligente meter) hoeft de buurman eindelijk jouw factuur niet meer te betalen :)
Dankzij mijn zonnepanelen hoeven bedrijven en overheid niet te investeren in PV. Dat scheelt ze bakken met geld terwijl ze dank zij al die particulieren toch weer dichterbij de gestelde 14% groene stroom in 2020 komen. Logisch dat daar iets tegenover staat. Ik ben gekke Henkie niet die zijn stroom gratis of voor een habbekrats gaat weggeven. Jij geeft mij toch ook niet zomaar geld?

Wel zijn direct en indirect grote subsidies naar allerlei grote projecten gegaan. Voorbeeld:

Een nieuwe te bouwen kernreactor in Finland zou in 2009 stroom gaan leveren. Kostprijs was 3,2 miljard. In 2012 waren de kosten echter al opgelopen tot 8,5 miljard. En het ding is nog steeds niet klaar. Men hoopt nu dat hij opgeleverd wordt in 2019.
Het verlies van minstens 5 miljard zal ergens vandaan moeten komen. Minstens 5 miljard want de uiteindelijke prijs zou wel eens richting de 10,5 miljard kunnen oplopen.
De reactor wordt gebouwd door Areva, een Frans staatsbedrijf. Dat kan dus niet failliet gaan. Drie keer raden wie de rekening gaat betalen voor dit extreme tekort. Ik gok op de Franse en Europese burgers.

En dan klaag jij over die magere bijdrage als dank voor mijn investering?

Bron: https://www.reuters.com/a...other-delay-idUSKBN1CE1ND

Lees ook dit eens https://www.wiseinternati...ing-nuclear-energy-afloat
Mijn zonneboiler heeft geen enkele overheid ooit controle op, want daar sla ik in huis op. En zodra het salderen (wat geen subsidie is eigenlijk) eraf gaat koop ik een heel stel mooie accu's voor een paar duizend euro om onafhankelijk van 'het net' te kunnen zijn.
Gelukkig hebben appartementen ook een gezamelijk dak.
Het probleem daarmee is dat je dat dak, en dus de opbrengst van de panelen weer moet delen met de medebewoners, waardoor de opbrengst per woning veel lager is.
Alle woningen van panelen voorzien, zoals ajolla voorstelt, lost het probleem dus niet op.
Het dak delen is altijd beter dan op je balkonnetje, al dan niet op het noorden zoals in jouw vorige post.

Gelukkig zijn er ook initiatieven om gezamelijk een dak te huren en dat vol te leggen. Je krijgt dan een deel van de opbrengst.
https://www.milieucentraa...panelen-zonder-eigen-dak/
https://www.consumentenbo...panelen-niet-op-eigen-dak

In Duitsland worden bijvoorbeeld daken van de Aldi gehuurd en volgelegd met PV. Maar je zou ook kunnen gaan denken aan parkeerterreinen. Grote lege vlaktes waar auto's in weer en wind staan. Nadat je auto een volle dag in de brandende zon heeft gestaan krijg je altijd zo'n heerlijk warm gevoel bij het instappen. :+
Stel je nu voor dat een collectief of bedrijf een dak van PV gebouwd heeft boven die parkeerplaatsen. Jij een auto die uit de zon staat, zij de lokatie om hun PV kwijt te kunnen.

In het zuiden van Frankrijk heb ik parkeerplaatsen gezien waar men op parkeerplaatsen daken voor de auto's had geplaatst. Dan is het een kleine stap om, in plaats van een dak, daar PV te plaatsen.
In Duitsland worden bijvoorbeeld
In het zuiden van Frankrijk
Leuk, maar Nederland heeft bijna 2 keer zoveel inwoners per vierkante kilometer als Duitsland, en bijna 4 keer zoveel als Frankrijk. Grote open parkeerplaatsen zie je ook steeds minder, parkeer garages met meerdere verdiepingen en ondergronds vaker.

Nogmaals, ik zeg niet dat zonnepanelen geen (een grote) bijdrage kunnen leveren aan het energie probleem, maar het is niet de oplossing, het zal gecombineerd moeten worden met andere groene energie-bronnen.
In de Randstad weet ik meerdere parkeerterreinen die geschikt zouden zijn. Maar eerlijk is eerlijk, grond is daar schaars en het zou me niets verbazen als die over een paar jaar omgetoverd zijn tot huizen, winkels en kantoren. Misschien met een kelder voor de auto's?


In 2009 had ik uit de losse pols een berekening gemaakt. Leg 1/3 van de daken vol met PV en ons totale jaarlijkse elektriciteitsverbruik komt uit PV. rud in 'nieuws: ECN behaalt wereldrecord rendement voor zonnepaneel'
Ruimte zat dus.

Natuurlijk zitten we dan nog met de momenten waarop er niet genoeg licht is om ons dagelijks verbruik te leveren. Daarom ben ik het helemaal met je eens dat alleen PV op dit moment de oplossing niet is. Combineren moet. Fossiele bronnen kunnen we niet afschrijven, die hebben we nog heel hard nodig. Kernenergie is minder gewenst en bruikbaar uranium is binnen 50 jaar ook op.

Ondertussen hadden we allang verplicht moeten stellen dat nieuwbouwhuizen nul-energie woningen zijn. Maar de bouwers willen niet en de politiek wil niet. Het kan zonder problemen. Mijn collega woont in Zweden. Daar wordt bij nieuwbouwhuizen bij oplevering een onderdruk gegenereerd. Na een bepaalde tijd meet men dan de druk opnieuw. De luchtdichtheid bepaalt de prijs van het huis. En men gebruikt 3-dubbele beglazing.
Ecofys heeft zo'n 20 jaar geleden uitgerekend dat het wŤl kan.
Er zijn meer dan genoeg daken die wŤl de juiste oriŽntatie hebben. :O
Ja, daar hebben we dus geen ruk aan allemaal.
Het probleem is opslag van energie. Zonnepanelen werken overdag, maar veel van de eneegie is juist 's avonds nodig.
Meer zonnepanelen gaat dus niet helpen en is nu eigenlijk al een probleem omdat er overdag een overschot ontstaat op het net.
Je draait het juist om, in de avond is er juist minder stroom nodig.

Waarom denk je dat stroom in de avond goedkoper is?
's Avonds zijn mensen thuis, gaan aan de entertainment, gaan hun 'dingetje' doen.
Dat betekent lichten aan, tv aan, stereo aan, eventueel electrisch koken etc.

Het goedkope tarief begint meestal dus ook pas laat in de avond.

Bedenk ook dat de meeste mensen overdag amper thuis zijn en dus geen electriciteit verbruiken. Maar dat is wel juist de tijd dat zonnepanelen stroom leveren.
Joh een productiemachine heeft een 3 fase aansluiting of vijf nodig. Een gemiddeld industrieel bedrijf heeft een eigen 10kV station dat is andere koek dan je een fase op 16A.
Klopt niet wat je zegt.

De grote energieslurpers zijn bedrijven, en iedereen werkt overdag.

Daarom word er overdag meer stroom verbruikt dan savonds.

Die avond tarief is niet voor niets lager.
Nu je al zo ver bent, denk even na waar de zonnepanelen dan best geplaatst worden.
Tip: het is niet op jouw huis.
Waar heb jij het in godsnaam over?
[sarcasme]
Nee want er lopen geen stroomkabels tussen mijn huis en die bedrijven
[/sarcasme]
Weet je wat een Tesla wall is?

Edit voor de -1 gevers:

Koelpasta reageerde op onderstaande post van ajolla. Die noemde de Tesla wall en koelpaste had daar waarschijnlijk over heen gelezen.
Dat is heel simpel.
Consumenten stimuleren om hun dak met zonnepanelen vol te leggen, desnoods via subsidies, en Tesla wall batterijen. Voor nood een dikke stroomkabel naar, hehe... Rusland, en als alle daken vol liggen belasting op zonnepanelen heffen.

[Reactie gewijzigd door rud op 10 mei 2018 20:13]

Een zeer milieuonvriendelijk ding, namelijk een zeer grote lithium batterij, die in een woning ook nog eens een extra brandgevaar is.
De meeste mensen dragen hun mobieltje in hun broekzak. Wat ben ik blij dat daar dan geen lithium batterijen in zitten! |:(

Lithium is uitstekend te recyclen. Bedrijven doen dat ook omdat het een dure grondstof is. Waarom zou je iets weggooien waar een dure grondstof in zit waarmee je weer nieuwe accu's kunt maken?
Leveren waarschijnlijk wel. Die dingen zijn alleen nog zo ontzettend duur
Ik zie het totaal niet zitten dat dit ooit gaat lukken. Het kost astronomisch veel geld om het netwerk aan te passen om dynamisch om te gaan met gegenereerde zonne- en windenergie. Tevens wil men ook veel meer gaan importeren uit het buitenland.

En dan neem ik nog niet eens de kosten mee van opslag van energie, met buurtbatterijen of andere vormen. Dit alles kost enorme bedragen. Veel van de huizen in NL kunnen niet eens goed geÔsoleerd worden dat bijvoorbeeld de installatie van een warmtepomp mogelijk is.

De hele energie transitie wordt een complete ramp en ik heb ook het idee dat de overheid het een beetje op zijn beloop laat en alleen maar verkondigd dat we van het gas af moeten, zonder concrete plannen te maken.

De beste oplossing is naar mijn mening toch kernenergie, in de vorm van Thorium reactors op de korte termijn en kernfusie reactors op de langere termijn.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 11 mei 2018 10:50]

Een datacentrum moet zwaar gekoeld worden denk ik, dat zal die milieu belasting misschien zijn. Als dat met een airco achtig systeem gaat...
Zet het in IJsland neer. Dichtbij Europa, dichtbij Amerika, koud, ideaal. Een mooi internetknooppunt gezamenlijk opzetten... Geen bossen, weinig mensen, mogelijkheden te over!

Ps en politiek neutraal, want geen EU, geen Britten, en geen USA.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 10 mei 2018 17:16]

Het gaat natuurlijk niet echt om groen en werkgelegenheid, maar om belangen, belangen en belangen. Dat groen is wel belangrijk, meer als strategisch woord voor de begeleidende PR campagne.
Dat er geen bossen zijn betekent niet dat er geen fragiele natuur is, maar er is aardwarmte te over, dus wel een goed idee. Koud is het alleen in de winter.
Dat klopt maar dan nog is het nog steeds niet de airco die de broeikasgassen uitstoot. Het zijn geen hoogovens.
Of gebruik een Stirling motor om met de gegenereerde warmte weer elektriciteit op te wekken. Ik vind het opmerkelijk dat niemand hier nog op is gekomen.
Moeten die plannen niet gemaakt worden door de leverancier van de stroom?
Nee.. de afnemer (Apple, ik, jij) kan toch zelf wel of niet voor groene stroom kiezen?
Dat is toch triviaal om op te lossen? Dat kun je als burger al prima. Lijkt mij dat het Apple ook wel moet lukken. Tenzij het hele electriciteitsnet nog op kolen draait in Ierland maar dan moeten ze hun pijlen toch echt daar op gaan richten.
Dat kun je als burger al prima
Je kunt een leuk vinkje zetten op je contract, maar nergens wordt gegarandeerd dat jouw stroom ook daadwerkelijk groen is.
Je wordt gedownmod, maar sjoemelstroom is inderdaad een bestaand fenomeen.

Ook gebeurt het veel dat er kolen worden gestookt met wat houtpellets er tussen en dat dan wordt aangemerkt als 'groen'.
Ierland richt zijn pijlen helemaal nergens op, dat is juist het probleem. Ze teren veel te veel op de kunstmatig laag gehouden omzetbelasting en de "Double Irish with a Dutch Sandwich" belasting trucs, waardoor iedereen er zit met hun hoofdkantoor. Als dat ooit ophoudt is er niets meer van over (en in 2020 moet er al een hoop ophouden van de EU). Bij mijn werkgever toen ik daar woonde werd er ook steeds meer bezuinigd op technische functies, het enige dat overbleef was de finance afdeling.

Wat ik er altijd erg miste was de drive om ergens echt het beste in te worden. Bijv. Nederland als transportland, Duitsland met de technologie. Roemenie voor callcenters met zijn laagbetaalde maar hoogopgeleide en goed getaalde bevolking. Ierland is vooral goed in het vinden van mazen in de wet, maar dat geeft weinig gevoel van stabiliteit. En dat is niet alleen een gevoel: Het is al eerder gebeurd. Ierland had zich heel eenzijdig gericht op het laten exploderen van de onroerend goed markt en toen met de kaalslag in de financiele sector in 2007 was de recessie dan ook enorm, die het land nog steeds niet te boven is gekomen. Ik vond het erg jammer toen ik er woonde. Er zat nooit ergens echt verbetering in.

De Brexit zal ze wel een flinke boost geven voor internationale bedrijven (enige grote EU land met Engels als voertaal). Maar dat zal ook maar tijdelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 mei 2018 18:10]

Ierland heeft een te kleine bevolking en ligt te afgelegen om ergens 'het beste' in te worden. Als ze nergens op kunnen concurreren hebben ze gelijk dat ze het op gebied van vennootschapsbelasting doen. De EU kan vinden wat ze wil maar Ierland kan niet anders.

Ze zouden wel gek zijn als ze het tarief van 12.5% gaan verhogen. Bedrijven gaan massaal wegtrekken en er is niets meer van Ierland over. Ze kunnen beter uit de EU stappen dan de belasting te verhogen. Bovendien vinden bedrijven toch wel andere landen om belasting te ontduiken, eventueel buiten de EU.
Voor de broeikasgassen: Meer vraag naar electriciteit betekent meer productie en dus meer uitstoot. Nu is dat gelukkig geen 1-op-1 relatie, maar er is dus wel een effect. In mijn ogen mogen beide partijen (Apple en de energieleverancier) zich daarover buigen.

Ik laat ook niet overal mijn licht branden met de opmerking dat Essent dan maar moet zorgen dat er minder uitstoot komt. Als we allebei daar inspanning voor doen, dan kunnen we vermoedelijk best wat minder uitstoor realiseren. Wat Essent doet weet ik dan weer niet precies, maar ik doe in ieder geval het licht uit als ik niet in de kamer ben :)
Wat kun je in Ierland eigenlijk verdienen aan Wobben? In Nederland slechts 1260 euro per Wob. Die twee Ieren zullen met deze Wobjes ongetwijfeld tonnen hebben verdiend.

Maar, wellicht gekke vraag, Apple heeft toch helemaal geen servers meer? Wat moeten ze dan met datacenters? Kunnen ze dat niet beter onderbrengen bij AWS/Azure?
Hoe verdient iemand geld met wobben?
Aanspraak bij gemeente/overheid maken op wob inzake weet-ik-wat. Instantie laat termijn verlopen waarna je de instantie in gebreke stelt. Als ze dan niet verdomd vlot met de gevraagde info komen kun jij een schadevergoeding eisen. Het misbruik maken van de wob regeling is trouwens (terecht) strafbaar.
Ik denk niet dat je daar in Ierland mee wegkomt. De rechtspraak daar is een stuk emotioneler en "common sense" dan in Nederland waar de strikte letter van de wet voorop staat. Een rechter zal weinig begrip hebben voor iemand die puur op de strepen van de wet gaat staan om er zelf beter van te worden.

Bijvoorbeeld een excuus van de overheid "we konden het niet vinden" zal veel sneller geaccepteerd worden door de rechtbank. Ook omdat de administratie daar een zooitje is (verhaal gehoord van een collega wiens vrouw bij de sociale dienst werkt: Mensen melden zich aan voor bijstand in verschillende gemeentes tegelijk en komen er nog mee weg ook totdat iemand het aangeeft).

Ik vind deze 'common sense' aanpak trouwens een stuk beter dan die halsstarige regelcultuur in Nederland. Ik heb wel eens administratieve problemen gehad van het type Kip-Ei (versimpeld: formulier A nodig om B te krijgen maar om A te kunnen krijgen heb ik iets nodig dat ik alleen met formulier B kan krijgen). Toen ik dit uitlegde bij de lokale gemeente werd er heel begripvol gereageerd en kreeg ik een handgeschreven briefje mee hoe het zat voor de andere instantie en was het binnen 2 dagen voor elkaar. Moet je in Nederland eens proberen, als je daar tussen de mazen van de regels valt heb je echt een megaprobleem.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 mei 2018 20:06]

Ze hebben niet genoeg capaciteit dus draait een deel bij AWS en Google. Overigens betekent geen macOS Server versie niet dat ze niet investeren in hun server architectuur: https://venturebeat.com/2...g-foundationdb-on-github/
waarom zou Apple geen servers meer hebben? Bedoel je dat ze geen servers meer verkopen? Dat heeft toch niets met hun noden voor een DC te maken?

Als je groot genoeg bent, is het trouwens nog altijd goedkoper je eigen DC te beheren (of althans, on-prem te kiezen). Een speler als Apple heeft snel enkele 10 duizenden servers.
Dat zou wat zijn dat 2 personen het voor elkaar krijgen om een hele procedure te vertragen cq tegen houde. Ik neem dan maar even aan dat deze 2 personen leidend waren in een groter protest?
Of hebben ze in Ierland een gemeente die echt luistert ?!

Dat staat natuurlijk even los van de hele kwestie enof Apple wel zo "milieu vriendelijk" is als ze zich voordoet.. Maar gezien de bouw van de UFO in de US lijkt het mij wel snor?

[Reactie gewijzigd door EdwinHamers op 10 mei 2018 15:00]

Ze doen zich niet milieu vriendelijk voor, ze zijn op talloze lijsten als meest milieuvriendelijk ICT bedrijf gekozen.
'meest milieusvriendelijk' is natuurlijk niet gelijk aan 'milieuvriendelijk' he.

De ene manier om bruinkool te verbranden kan veel milieuvriendelijker zijn dan de andere, maar in beide gevallen gaat het milieu volledig naar de klote. Alleen duurt het misschien 5 minuten langer op 200 jaar.
Dat is toch niet relevant?

Gaat erom dat in het lijst ook bedrijven als Samsung, Microsoft enz zitten.

Je kan ook moeilijk computers maken uit suiker die composteren in je tuin.
Ik denk dat het heel relevant is. Meest milieuvriendelijk impliceert dat ze 'goed' zijn voor get milieu. Het lijkt alsof ze allemaal best milieuvriendelijk zijn, en Apple het meest. Alsof ze actief rivieren schoonmaken zeg maar.

Het tegendeel is natuurlijk waar. Ze zouden bovenaan in de lijstjes moeten staan als 'minst milieuonvriendelijk' ICT bedrijf. Dat is hoe het echt is.
Uhhh wat probeer je nu eigenlijk te zeggen?

Je maakt het ingewikkeld terwijl het heel simpel is.

Er zijn lijsten samengesteld van meest mileuvriendelijke bedrijven en Apple staat daar bovenin.

Niemand beweert dat de accu's en chemicalien in Apple producten gemaakt zijn van gras of zo, het is zo milieuvriendelijk als het zijn kan in vergelijking met andere fabrikanten.

Dat wilt zeggen dat ze dus voorlopen op dat gebied op de rest.

Het is heel simpel, maar je probeert het toch moeilijker te maken.

En dat zijn we in Apple topics wel gewend van bepaalde mensen met een bepaald gevoel richting Apple waarbij feiten eventjes niet meer zwaar wegen blijkbaar.

Ik kan er ook niks aan doen dat dit de feiten zijn, je hebt het er maar mee te doen.
Relax. Ik heb geen apple spullen, geen samsung spullen en heb geen hekel aan welk van dat soort bedrijven dan ook.

Mijn opmerking heeft ook geen betrekking op Apple an sich, maar een vervuilend bedrijf "meest milieuvriendelijk" noemen vind ik gewoon raar.

Was Mao, Stalin of Hitler de "meest mensenvriendelijke" dictator die er was. Snap je?
Zo kan je alles kapot redeneren.

Op die manier kan je geen enkele relativering toepassen, neem aan dat je dat wel beseft.

Sterker nog dat is tevens iets waardoor je nooit iets kunt verbeteren omdat je niets als een verbetering kunt zien.
dat wil niet zeggen dat het milieuvriendelijk is, het is volledig afhankelijk van wat de eisen zijn voor die lijsten en waar men op meet. Vaak is het ook een KPI-geneuzel tot en met waarbij een bedrijf zich richt op eerste te eindigen ten behoeve van PR en niet etn behoeve van zinnig milieubeleid.
Het KPI geneuzel waar een bedrijf zich dan op richt, kan alleen als men zelf die KPI’s bepaald heeft. Maar als milieuorganisaties deze opstellen dan heeft Apple daar weinig grip op.
Op alle lijsten komen ze er goed uit en is dus de mindset van de organisatie goed. Men heeft de afgelopen jaren er veel in geÔnvesteerd. Ik denk dat ze vergeleken met hun industrie dat ze prima hun werk doen op dit gebied.
Je moet hier enkele dingen niet vergeten:

- Ierland is enorm pro-bedrijven (zie ook de terugbetaling van die miljarden vrijgestelde belasting, geforceerd door de EU). Dit van die "2 personen" kan net zo goed spin zijn geweest van de advocaten van Apple. Want de financiele belangen zijn groot. Het kan best zijn geweest dat die twee de actiegroep in stand hebben gehouden.

- In Nederland gebeurt het ook vaak dat mensen met de hardste brul gehoord worden, de gemeente wil er graag vanaf zijn (de gemeente bestaat ook uit mensen).
Ze hebben vast een goede reden gehad om een heel bos te kappen voor een datacentrum, maar het lijkt mij toch makkelijker om zo'n centrum gewoon op een weide te zetten?
Ja die bomen staan nu bij dat nieuwe ruimteschip van ze ;)
Ierland heeft veel bomen ;). Zo'n datacentrum moet in een geschikte omgeving staan, dus je zult net zien dat er geen weilanden aan die eisen voldeden.

Er staat al snel wat in de weg als je wat groots wil doen, dat is niet erg zolang je het compenseert.
De twee klachten die ik lees in het artikel zijn eigenlijk best verschillend en ruiken dan ook naar 'zoeken naar een probleem'.
Ben je wel eens in Ierland geweest? Er zijn wel een paar bomen, maar heel weinig bos. Voor mensen die een hekel aan bossen hebben is het een heel geschikt land, voor mensen die een hekel aan vrij kale heuvels hebben is het land een heeeeel stuk minder geschikt ;-)
Klopt! Ik heb daar vele jaren gewoond (tot vorig jaar September). Ik woonde vlak in de buurt van de geplande lokatie (Galway, Athenry is 20km verderop), en we moesten een uur rijden om een bos te vinden waar we in konden lopen (Cong, of Coole Park). En zelfs daar liep je niet echt door een bos, het was meer strips met bomen rond de paden. En daarachter weer weilanden. Maar doordat ze verbonden waren, voelde het als een groot bos.

Het bos waar het hier om gaat was volgens mij niet publiek toegankelijk en ook niet echt groot. Je hebt daar veel stukjes "bos" waar je in 2 minuten doorheen loopt.

Er is echt heel weinig bos in Ierland. En al helemaal in die regio (mid-westen)

Overigens had dit nauwelijks wat toegevoegd aan de lokale economie. Ja tijdens het bouwen wel wat maar als het er helemaal had gestaan was het alleen wat 'remote hands' werk geweest, verder niet. Apple stuurt alles remote aan, en in een datacenter wil je sowieso zo weinig mogelijk fysieke mutaties omdat dat kans op storingen geeft.

Hoewel ik in Ierland woonde en diep in de IT zit, heb ik nooit het idee gehad dat dit een mogelijke leuke baan op zou leveren. En omdat Ierland het model heeft van de bedrijven ontzien en de medewerkers daarvan belasten, zal de toegevoegde waarde (na de initiele bouw) aan de economie niet zo groot zijn geweest.

Ik vraag me trouwens af of dit niet stiekem ook met die terugbetaling van die miljarden aan belasting te maken heeft. Want de kans dat die belastingvrije deal doorgaat is natuurlijk nul (zelfs als ze uiteindelijk juridisch gelijk krijgen dan zal de EU zich er toch tegen blijven verzetten) en ik denk dat dat nog een stuk meer invloed heeft gehad. Dat DC kan je ergens anders neerzetten in het land.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 mei 2018 17:28]

Ik woon op steenworp afstand van waar ze hier in Denemarken dat data centrum bouwen, de reden dat ie hier komt is dat er veel ruimte is, hier een dikke kabel aan land komt en het complex ligt naast een stroom knooppunt. De warmte wordt afgevoerd naar de stadsverwarming. Kan ik de winter mooi met m'n iPhone ons huis verwarmen. Lage temperaturen zijn ook een voordeel natuurlijk.

Verder klopt het wat betreft het aantal banen. Bij de bouw (tot 2025 of zo) zijn wel mensen nodig, maar verder zijn werken er geloof ik nooit meer dan 100 personen, en een deel zal nog wel vanuit de VS ingevlogen worden ook.
Er is echt heel weinig bos in Ierland. En al helemaal in die regio (mid-westen)
Des te meer redenen om het te laten staan. Apple heeft keus genoeg. Dag Apple.
Maar Ierland heeft nog veel meer weiden ;) Ik woon er ondertussen al bijna 3 jaar en eigenlijk zijn er niet zo gek veel bossen, maar heel veel vlaktes (of heuvels). Maar goed, bomen betekent ook niet altijd bossen I suppose.

FYI: https://www.irishexaminer...ean-countries-389700.html
Een veelgebruikte definitie van bos is als meer dan 10% van de oppervlakte onder bladerdak ligt.
Met een beetje flexibele fundering kan er in Noord-Oost Groningen zo een datacenter gebouwd worden. Ruimte zat, stroomvoorziening voor de hand en een bundeltje glasvezels zal er vast ook liggen. Daarbij kost een stukje grond daar ook niet de hoofdprijs.
Dat hebben ze toch al eerder geprobeerd in de Eemshaven maar dat ging niet door, waarom precies weet ik niet.
Vooral de flexibele fundering is belangrijk, anders krijgen ze te veel last van bit banging :+

Ik ben benieuwd of Apple met documentatie kwam tegen het protesterende volk, zouden ze protesteren omdat zo'n datacenter inderdaad slecht is voor het milieu of werd er, zoals vaak, ongegrond ge-roeptoeterd van "willen we gewoon niet, just because no". 8)7

[Reactie gewijzigd door Martin900 op 11 mei 2018 01:21]

Meeste bedrijven blijven door vechten en uiteindelijk winnen ze het wel. Zal ze wel goed uitkomen dat ze er toch de plug uit trekken. Tenslotte zal het bezwaar maar een klein onderdeel zijn van de keten die moet kloppen. Ze zullen de benodigde capaciteit wel ergens anders inkopen.
Doorvechten kost tijd, en in de markt waar Apple zich in bevind gaan de ontwikkelingen razendsnel. Een paar maanden vertraging betekend ook een paar maanden later beschikking over de extra server capaciteit, en Apple zal die hard nodig hebben.
Bomen kappen voor stapels harddisks is nooit een goed plan!
Mooie kans voor Nederland om dat Apple Datacenter binnen te halen in de Eemshaven of zo... :)
Weet niet of google daar op zit te wachten ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True