Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple ontmantelt macOS Server

Apple schrapt in de lente een groot aantal diensten uit de installatie van macOS Server en verwijdert deze op een later moment ook uit bestaande installaties, zo heeft het bedrijf bekendgemaakt. Apple schrapt onder andere Calendar, DHCP en VPN.

Mac OS X ServerDe update in de lente zorgt ervoor dat bij nieuwe installaties de functionaliteit niet meer zichtbaar is, maar bestaande gebruikers kunnen de functies nog wel gebruiken. Apple meldt dat de verouderde diensten in een toekomstige release van macOS Server verwijderd gaan worden en raadt gebruikers aan over te stappen op alternatieven.

Het gaat om de diensten Calendar, Contacts, DHCP, DNS, Mail, Messages, NetInstall, VPN, Websites en Wiki. Apple zet alternatieven hiervoor op een rij bij de melding voor het afbouwen van macOS Server. Volgens het bedrijf wordt macOS Server meer gericht op het beheer van computers, apparaten en opslag in een netwerk, maar The Register constateert dat de eigenschappen verwijderd worden die de software onderscheiden van een desktop-OS en dat daarmee het einde van de software ingeluid lijkt te worden met de veranderingen.

Apple had in het verleden aspiraties op servergebied en introduceerde in 2002 zelfs serverhardware in de vorm van de Xserve-lijn. In 2010 stopte het bedrijf met die lijn. Een jaar later, bij de introductie van OS X 10.7 Lion, stopte Apple ook met een afzonderlijke release van Mac OS X Server. Sindsdien is de serversoftware onderdeel van de reguliere macOS-versies, waarbij voor servers specifieke functionaliteit als aanvullend pakket via de Mac App Store gekocht kan worden.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

29-01-2018 • 08:50

167 Linkedin Google+

Reacties (167)

Wijzig sortering
Zonde dat ze het uitkleden, was in een MKB omgeving geweldig om een OSX server te hebben.

Nu is het enkel nog voor device management...
Opslag en mail kan je d.m.v. een cloudoplossing doen, en dat is ook meer wenselijk dan bijvoorbeeld een Mac Mini met wat extra geheugen en OSX Server. De backup van zo'n Mac Mini is namelijk nogal wat minder bedrijfszeker, zolang je het oorspronkelijke doel (gemak) niet uit het oog verliest.

DHCP, DNS en VPN -> daar kan je een server voor neerzetten, maar een goede (hardware) firewall/router doet het vermoedelijk beter, veiliger en goedkoper.

Blijft device management/installation management over. Ik snap dat besluit van Apple wel...
DHCP, DNS en VPN -> daar kan je een server voor neerzetten, maar een goede (hardware) firewall/router doet het vermoedelijk beter, veiliger en goedkoper.
Deze app was ook beschikbaar voor consumenten zoals ik en heb dit dan ook draaien in ons netwerk thuis. VPN instellen op een client met iOS is letterlijk inloggen met het VPN account van de server en je kunt het profiel direct installeren. Makkelijker dan dat gaat het niet worden. Hierdoor is het kinderlijk eenvoudig om gebruikers van de diensten direct via Open Directory toegang te geven tot de diensten van macOS server. Je kunt in de VPN instellingen gewoon aangeven welke accounts waarnaartoe moeten verbinden en je bent dan een snelle en redelijk veilig opgezette verbinding (PPTP met IPSEC of IKEv2).

Erg jammer dus dat ze deze functionaliteit slopen. Dan had ik liever op de oude versie gebleven die niet automatisch update naar de kreupele versie.
Moet zeggen dat ik met mijn VPN ook niet te klagen heb. Appje installeren, configuratiebestandje uit de mail vissen et voila. In mijn geval dan nog een extra wachtwoord invoeren maar dat is een keuze.

Op Android nog makkelijker -> configuratielink aanklikken en hij zet het voor je klaar.
Ik heb de VPN instellingen gebaseerd op Open Directory en iedereen heeft dus een eigen specifiek wachtwoord naast de shared secret. Door de mogelijkheid te geven om binnen het netwerk eerst dat account toe te voegen kan ik verschillende profielen pushen voor verschillende accounts. Dit is heel anders dan een appje installeren en dan een config file uit de mail halen. Bij dat laatste moet ik namelijk zelf actief een configuratie maken en opsturen. Nu laat ik dat over aan het domein. Ik geef gewoon aan dat de gebruiker een VPN verbinding mag opzetten en naar welk subnet en that's it. de rest kan de gebruiker zelf doen door een account toe te voegen zoals je dat ook zou doen met e-mail.
Dat zou in mijn situatie ook kunnen, maar dan moet je wel een domein configureren of een LDAP server koppelen.
Ik heb zelf nooit MacOS (Server) gebruikt, maar als deze rollen eruit gehaald worden, kunnen ze de naam dan maar niet beter aanpassen?
Van MacOS Server naar MacOS Manager?
Ik snap waarom ze dit er uit halen, gezien de wens van de grote OS-makers om naar de cloud te verplaatsen, maar hiermee maak je ineens je Server-OS bijna compleet overbodig.....
Het probleem van Apple is dat ze sinds de XServer uitgefaseerd hebben eigenlijk helemaal geen server hardware aanbieden, en je macOS ook niet op andere hardware mag installeren. Dan blijft enkel de Mac Mini over, welke prima als server kan dienen voor een klein bedrijf, maar niet meer dan dat.

Deze stap om macOS Server uit te kleden heeft enkele jaren geduurd, maar zat er natuurlijk wel aan te komen. Daarbij was macOS Server feitelijk een wrapper met handige configuratie voor software wat in de lijst van alternatieven staat, zoals BIND en Apache HTTP Server. Wat er gaat veranderen is dat het voor de minder technisch onderlegde beheerders moeilijker wordt om het te installeren en configureren.
Dan blijft enkel de Mac Mini over
Nou dat valt ook wel weer mee. De Mac Pro kan je ook in een serverrack hangen. Zijn gewoon kasten voor verkrijgbaar.

Het punt is meer dat de server hardware meer failovers had qua stroom, server grade storage in SCSI raid, werkgeheugen (ECC). Voor servers toch net ff wat chiller, ook qua koeling.
Wat er gaat veranderen is dat het voor de minder technisch onderlegde beheerders moeilijker wordt om het te installeren en configureren.
Als er van gebruikers verwacht wordt dat ze zelf apache, bind en alle andere services los gaan installeren ben je beter af met een Linux server. Daar kun je met 1 commando apache en bind draaiende krijgen. Voor mensen die niks van servers weten was het wellicht handig om een configuratie-interface te hebben, maar ik denk dat meer dan 99% uit die categorie toch al Windows had. Persoonlijk ben ik van mening dat iemand die niks van servers weet, er ook niet aan moet komen. Daar krijg je spamproxies, botnets en virusverspreidende webservers van.
geweldig om een OSX server te hebben
Waarom... wat heeft het voor meerwaarde.
Ik kan echt niets bedenken waarom je hiervoor een "Apple" moet hebben.
Tuurlijk, met linux kun je hetzelfde bouwen, maar is het meer werk en mis je de GUIdie juist voor MKB het gebruik zo makkelijk maakte. ;)
Wat er zijn geen gui's mogelijk op Linux? Komop, ongeveer elke nas werkt met een GUI en is op basis van linux.
Server zou in principe handig moeten zijn om er Macs en iPhones mee te beheren, een VPN naar je bedrijfsnetwerk opzetten voor je vloot iPhones, allemaal binnen het Apple ecosysteem.

Maar de praktijk is toch eerder een gemixed Windows desktops + iPhones + hier en daar een verdwaalde Mac, in elk geval blijkbaar niet groot genoeg om de Server app winstgevend te laten zijn.
Als CI build machine zou het ook wel prettig zijn, nu worden daar MacMini's of MacPro's voor gebruikt. Niet echt ideaal qua hardware. Nog beter zou zijn als Apple licenties gaat aanbieden zodat je op fatsoelijke x86 server (virtueel) macOS kan draaien voor CI toepassingen. Al ben ik bang dat dat nooit gaat gebeuren....
Mac osx Leopard Server mocht wel gevirtualiseerd worden op niet Apple servers. Weet niet hoe ze dat met nieuwere versies hebben gedaan aangezien jee eerst een base moet installeren waarbij dat niet mag.
Het is echt jammer dat ze MacOS Server volledig de nek om hebben gedraaid. Er zijn zoveel bedrijven die met liefde Macbooks zouden willen. Echter maakt Apple het zo ongelofelijk moeilijk. Zelfs grote bedrijven als Google en Facebook hebben aan Apple gevraagd of ze een goed management systeem kunnen aanleveren. Uit eindelijk heeft Google dit zelf gemaakt.

Ik denk zelf dat als Apple met een soort Active Directory komt dat dit echt een groot succes kan zijn. Het zou echt killing zijn als Apple uit MacOS ook nog eens de Active Directory eruit sloopt. Dan zullen er denk ik nog meer bedrijven de hardware van Apple links laten liggen.

Nu weet ik dat bedrijven (o.a. IBM) vaak JAMF gebruiken voor het beheren van de Macbooks.

Edit: Ik ga er tenminste vanuit dat ze MacOS Server de nek om willen gaan draaien en langzaam de diensten gaan afbouwen...

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 29 januari 2018 09:04]

Het gros van de bedrijven koopt liever simpele 500 euro laptopjes in plaats van macbooks die meer dan het dubbele kosten. Tuurlijk zijn er uitzonderingen maar bij de meeste bedrijven moet het zo goedkoop mogelijk en Apple is gewoon prijzig.
Je hebt het onderzoek van IBM niet gelezen over dat het bij hun voordeliger is om met Apple's te werken.
https://www.onemorething....uro-tegenover-windows-pc/
Bijzonder slecht artikel, de redenen die ze aangeven waarom het voordeliger zou moeten zijn kloppen niet. En ik snap nog altijd niet waar de massale kostenbesparing vandaan komt
De kostenbesparing bij “Device management” wordt als volgt uitgelegd: macOS heeft met FileVault een ingebouwde mogelijkheid om de harde schrijf te versleutelen, terwijl voor Windows een externe applicatie nodig is.
Euhm bitlocker? Zit geloof ik standaard in Windows
Ook is geen externe anti-virus meer nodig door het in macOS ingeb[/ouwde Xprotect.
Wederom, standaard in Windows (Defender)
IBM maakt ook niet langer een image die snel outdated is, maar kan door het Device Enrollment Program van Apple de Macs direct aan gebruikers uitleveren en een eindgebruiker de laatste configuratie door middel van een wizard laten doen.
Geen idee of hier een Microsoft tool voor is, gok van wel, maar weet het niet. Er zijn anders genoeg 3rd party tools die dit regelen.Zoals door @walteij @The Zep Man en @mkools24 hieronder aangegeven hebben zijn er genoeg tools voor
Het aantal kritische updates voor de Mac is ook aanzienlijk lager dan voor Windows.
Het enige wat ik hierover zeg is: Minder kritische updates betekend niet dat er ook minder kritische fouten inzitten.

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 29 januari 2018 09:40]

Dit zijn dan ook van die projecten die moeten slagen omdat de desbetreffende CEO daar zijn naam aan gekoppeld heeft. Er zijn bijvoorbeeld minder tickets naar de helpdesk, maar dat is waarschijnlijk te verklaren omdat de mensen die nu een Mac hebben dit speciaal gevraagd hebben, dat zijn meestal de gebruikers die der mate ervaren zijn dat ze minder snel hulp nodig hebben, die hadden die hulp wel nodig bij een PC, omdat ze dat simpel weg niet gewend waren.
Ik heb nooit een verslag na de 'standaard' uitrol gezien, waarbij de niet Mac gebruikers ook ineens een Mac krijgen. Windows gebruikers werken minder snel en onhandiger met een Mac. Mac gebruikers werken minder snel en onhandiger met een PC.
Het liefst wil je iedereen zijn eigen OS laten kiezen, maar dat botst met het streven naar standaardisering.
115.000 werkposten vervangen door Mac zijn heus niet alleen degenen die het vragen hoor. IBM becijfert een besparing van $ 400 per gebruiker per jaar door over te stappen op Mac. Dan is die "meerkost" snel terugverdiend.
Het zijn er 30.000 volgens het artikel en er staat dat ze het als standaard gaan uitrollen, wat dit dus uitzonderingen maakt.
IBM heeft intussen al meer dan 100.000 Macs: www.itprotoday.com/mobile...re-apple-enterprise-users

Steeds meer bedrijven stappen over op een employee choice program; geef je medewerkers keuze. Wij zijn hier zelf in 2011 mee begonnen en intussen zitten we op 14.000 Macs en 85.000 iOS devices. Dat gaf zeker strubbelingen in het begin maar intussen loopt het heel aardig, terwijl we ook nog altijd zo'n 80.000 Windows machines in gebruik hebben.

Apple biedt ook Enterprise Professional Services aan om je te helpen met integratie in een Microsoft AD / Windows omgeving. Een van de tools die daarbij kunnen helpen is Apple Enterprise Connect of NoMAD.
Misschien wel even goed om er bij te vermelden dat Apple Enterprise Connect alleen voor USA is.
Niet meer, wij zijn een Duits / Europees bedrijf en hebben het ook. De purchase order moesten wij destijds nog wel via een US based company doen maar er zijn ook resellers die het in andere landen kunnen integreren, zoals https://amaris.com/amaris-website/locations
Wij werken in het bedrijf met MacOS en Windows (2/3 is Mac en 1/3 is Windows).

Wat ons binnen het bedrijf op valt is dat gebruikers met Mac toch echt minder langs komen dan gebruikers met Windows. Het nadeel is echter wel de reparatie kosten van Macbooks. Die zijn wel 2/3x hoger. Maar misschien komt dit ook omdat de gemiddelde leeftijd binnen ons bedrijf 25.

Daarnaast is het overigens ook zo dat mensen vaak productiever kunnen werken op een Mac. Dit is een stelling waar laatst iemand mee kwam al betwijfel ik dit wel een beetje. Gezien dit ook met Windows 10 kan.
Geen idee of hier een Microsoft tool voor is, gok van wel, maar weet het niet. Er zijn anders genoeg 3rd party tools die dit regelen.
MDT om de image te installeren, vervolgens SCCM om de gebruikersspecifieke applicaties te installeren zodra de gebruiker inlogt.
Of nog praktischer, de applicaties via Citrix of Remote Desktop Apps aanbieden, of via AppV (zodat ze ook offline te gebruiken zijn).
Is hier niet een server rol voor WSUS (Windows Server Update Services) ?
Dat is alleen Windows Updates. En dus niet de laatste configuratie.
Ik zie een laatste configuratie meer als:
- Applicaties voor gebruiker installeren en instellen
- Drivemappings toevoegen (kan natuurlijk onder Windows ook met een GPO)
- Backup van het (oude) locale profiel terugplaatsen

Alles wat daarvoor komt, is al afgehandeld door MDT en WSUS (die aangestuurd wordt door MDT).

[Reactie gewijzigd door walteij op 29 januari 2018 09:48]

Wij zijn er helemaal vanaf gestapt om applicaties (op Office, Skype voor Bedrijven, VPN software en vWorkspace) helemaal vanaf gestapt. Alles wat nodig is voor gebruikers draait bij ons in vWorkspace. Dit heeft grote voordelen omdat het op alle platformen werkt. Zelf op je iPad kan je bij wijze van spreken Excel voor Windows draaien als er bepaalde Excel add-ons nodig zijn.

Het grote voordeel is ook dat gebruikers altijd de laatste versie hebben. Wat wel een nadeel is dat als je serverpark onderuit gaat niemand meer kan werken.
Citrix werkt volgens mij ook op elk platform, zelfs in een HTML5 browser krijg je applicaties gestart ;) (geen Java of flash rommel _/-\o_ )
Applicaties via Citrix, meen je dat nu? Citrix is goed voor legacy Applications of heel specifieke gevallen, maar als volledige deployeert strategie echt wel achterhaald...
Geen idee of hier een Microsoft tool voor is, gok van wel, maar weet het niet. Er zijn anders genoeg 3rd party tools die dit regelen.
Al sinds jaar en dag, sysprep. Ook standaard meegeleverd.
Maar sysprep geeft alleen een standard image. Dat is voor een MKB omgeving niet zo heel erg, maar voor grotere organisaties wel.
Je wilt bijvoorbeeld niet dat iedere medewerker het boekhoudingspakket op de PC geinstalleerd krijgt, of het salarispakket.

Sysprep is eigenlijk pas fase 1 van het system installeren, namelijk het maken van de globale image. Daarna komen de afdelings-specifieke applicaties nog. Nu kan MDT dit deels (op basis van de OU van het system, of groeplidmaatschap), maar SCCM kan dit een heel stuk beter.
Er zijn genoeg manieren voor application delivery, dat kan virtueel (App-V), remote (Citrix) of lokaal (SCCM, RES, AD)

Het is niet dat je dit bij Apple niet hebt, ook daar moet je applicaties aanbieden. Het ging om de vergelijking tussen sysprep en de bewering dat je MacOS zo kunt instellen dat de gebruiker de configuratie kan voltooien met zijn specifieke settings, username, timezone, taal etc. en in dat opzicht is er geen verschil.
Geen idee of hier een Microsoft tool voor is, gok van wel, maar weet het niet.
SCCM bestaat, zoals al door @walteij aangegeven. Ook kan men met Windows 10 een eigen 'Store' implementeren om applicaties aan te bieden aan de gebruiker om te installeren.
Hooguit kun je het spelen op dat een Macbook misschien een jaartje of twee langer mee gaat dan de gemiddelde 500 euro laptop qua support en hardware levensduur. Maar ook daar geen garantie waar het de hardware betreft.

Je zult eerder een Macbook gebruiken als je het systeem fijner vind werken, beredeneren vanuit kosten vind ik erg vreemd.
Voor persoonlijk gebruik heb je hier helemaal gelijk. maar we hebben het hier over bedrijfsomgevingen en dan zijn kosten toch wel erg interessant, vooral omdat hoge kosten leiden tot minder winst.
Minderwinst voor een bedrijf betekend minder waarde op de beurs of minder geld in de knip van de eigenaar en dus minder salaris voor de medewerkers.
Bitlocker zit qua installatie wel in Windows, maar niet iedere laptop ondersteund Bitlocker.
Ik kan enkel spreken uit ervaring en heb er geen degelijk analytisch onderzoek naar gedaan. Maar sinds wij met het bedrijf een aantal jaar geleden over zijn gegaan naar Macbooks is het beheer van dagelijkse problemen naar bijna nul gegaan. Het was voor ons echt een verademing. Natuurlijk lagen veelal de problemen aan de gebruikers zelf, maar met MacOS lijken mensen toch een stuk minder snel dingen te doen die echt voor problemen zorgen. In ons windows tijdperk was er dagelijks wel iets aan de hand van programma's die niet werken tot aan niet willen printen etc. Sinds de switch naar macbooks draaien we eigenlijk 24/7 geheel probleemloos en is systeembeheer overbodig geworden. Mensen lijken heel goed zelf alles up to date te houden en alles draait als een tierelier. Macbooks kosten flink wat, maar ik schat zo in dat als ik de kosten van alle problemen die wij in het verleden hadden met de computer systemen omreken naar bedragen wij toch een flink stuk duurder uit waren geweest.
De hardware is top, maar je zit wel met het probleem dat je al die Macbooks met BootCamp of virtualisatie moet uitrusten voor degenen die Windows software nodig hebben, dat is niet makkelijk te automatiseren.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 januari 2018 17:21]

Als je Windows "MOET" hebben op het bedrijf vanwege bepaalde software etc, heeft het natuurlijk weinig zin om allemaal macbooks te gaan aanschaffen. Bij ons was dat niet het geval.
Waarom niet, je hebt de combinatie van 2 dingen, de kwaliteit van Macbooks en de goede enterprise beheer mogelijkheden en software voor Windows.
Met een macbook betaal je juist ook een beetje dat extra voor hun hele ecosysteem. Het hele os met de jarenlange updates en apps etc zitten natuurlijk bij die prijs inbegrepen. Als je daar dan weer enkel windows op gaat gebruiken waar je dan zelfs apart een licentie voor moet betalen kom je wel erg duur uit!

Ik heb mij verder niet echt verdiept in de beschikbare windows laptops, maar lijkt me dat daar tegenwoordig ook wel goede degelijke modellen van zijn?

[Reactie gewijzigd door ro8in op 30 januari 2018 20:01]

Dit is een discussie die al tot in den treure gevoerd is.

Sommige argumenten zijn te kort door de bocht. Windows heeft bijvoorbeeld ingebouwde anti-virus software, ja dat klopt, maar blijkbaar is dat niet genoeg, aangezien door iedere professional wordt aangeraden een anti-virus scanner te installeren en dit advies ook breed gevolgd wordt.

Hoofdreden voor IBM zal zijn dat het tijd / frustratie bespaart, bij gebruikers en helpdesk.

Bij IBM personeel zal het niet gaan om mensen die de 'print naar pdf' optie niet kunnen vinden. Er zit voor velen echt een meerwaarde in OSX anders zouden ze daar niet zo graag mee werken. En minder helpdesk nodig hebben.
Op het werk (ETL development en data processing) hebben wij nu ook allemaal Macbooks (op 1 collega na, die krampachtig vasthoudt aan zijn 5 jaar oude Linux laptop).

Ikzelf ben van mening dat ik een stuk minder productief ben op de Apple, zelfs na 2 jaar nog. Het meest efficient kan ik werken als ik zoveel mogelijk met het toetsenbord kan doen. Het is mij bijvoorbeeld nog niet gelukt om programma's te starten met behulp van een toetsenbordcombinatie. Ik heb wel wat ingesteld bij de preferences, maar er wordt niets opgestart. Sowieso staat het OS mij tegen en vermindert het mijn werkplezier.
Uiteraard is het bovenstaande subjectief, maar het zorgt er wel voor dat ik minder productief ben. Ik vraag me af of dat ook is meegenomen in de berekeningen van IBM.

De performance laat ook zeer te wensen over. Het uitpakken van een zip-bestand met 130.000 xml bestandjes duurt ruim een uur op de command-line, finder wil het niet eens uitpakken (de eerder genoemde oudere laptop van mijn collega doet het in 20 minuten). Of bestanden ophalen van een webservice. Na 20.000 stuks moet er een nieuwe socketverbinding worden opgebouwd (vraag me niet waarom). De Apple crasht dan met de melding 'Socket already in use'. Een meer technische collega heeft hier al naar gekeken maar kon er geen oplossing voor vinden. Effectief houdt dit in dat ik niet alles op mijn Macbook kan doen en moet uitwijken naar alternatieven. Ik vraag me af of dat ook is meegenomen in de berekeningen van IBM.

En ik ben dus niet de enige. Vanuit onze afdeling is een duidelijk signaal afgegeven dat wij niet meer met de Macbook willen werken, omdat het geschikt is voor ons werk. Door de reactie vanuit het bedrijf (systeembeheer en Management), begint dit signaal ondertussen behoorlijk te escaleren. Het zal mij niet verbazen als er binnenkort collega's weg gaan (mij incluis). Dat is dus een aantal jaren ervaring die weg zou gaan en weer opgebouwd moet gaan worden. Ik vraag me af of dat ook is meegenomen in de berekeningen van de IBM.
Het meest efficient kan ik werken als ik zoveel mogelijk met het toetsenbord kan doen. Het is mij bijvoorbeeld nog niet gelukt om programma's te starten met behulp van een toetsenbordcombinatie.
Dat kan redelijk makkelijk: open Spotlight Search, tik de eerste letters van de naam van het programma dat je wil openen, en druk op de return toets. Spotlight Search is standaard gekoppeld aan de ⌘-space (command-spatie) toetsverkorting. Deze toetsverkorting is overigens in te stellen in System Preferences > Keyboard > Shortcuts > Spotlight. Ik gebruik zelf een andere keyboard-launcher (Alfred) die krachtiger is dan die van Apple.

Voor de rest ven ik het met je eens dat je het meest productief zal zijn op het platform dat je het beste bevalt. Ik ben juist weer productiever op macOS (hoewel ik ideologisch meer gecharmeerd ben door FreeBSD of Linux). Het is jammer dat je werkgever daar geen rekening mee houdt.
Ik gebruik dat ook veel, maar het is wel meer toetsaanslagen.
Thuis doe ik bijvoorbeeld CTRL-ALT-T voor de terminal, nu moet ik dus CMD-Space indrukken en daarna nog T, E en de R.
Stelt natuurlijk niks voor, maar als je je toch al eenmaal begint te ergeren aan het systeem gaat alles meetellen op een gegeven moment :) .
Misschien bent u iets met het programma 'Alfred', dat schijnt enorm geschikt te zijn om dit soort taken te automatiseren.

Zelf heb ik geen recente hands-on evaring met het programma, maar wellicht is het iets voor u: https://www.alfredapp.com/
Mocht je Spotlight of Launchpad willen blijven gebruiken voor het starten van programma's die je vaak opstart, dan is het nuttig om te weten dat deze services heel simpele training ondersteunen. Zo start ik Telegram tientallen malen per dag op, zit ik op de beta en is na elke update die app weer 'nieuw' voor Spotlight. Door even een minuutje tweemaal op "Tele" te zoeken, de juiste app te selecteren en dan hetzelfde te doen met "Te" en "T" weet Spotlight dat ik Telegram.app wil zien als ik een T invoer.

Als power user denk ik echter dat je veel meer hebt aan BetterTouchTool. Diezelfde key binds waar je het al over had kun je hier heel gemakkelijk instellen. Mocht je een nieuwe MacBook Pro hebben met de Touch Bar en vind je het 't meest domme idee ooit, dan kun je nu globale snelkoppelingen naar je favoriete apps op die Touch Bar plaatsen, maar ook de opties per app optimaliseren (denk aan je veelgebruikte opties binnen IDEs, een commit-knop of gewoon een snelkoppeling naar een script dat het een en ander voor je uitvoert).

Een paar voorbeelden.
Je weet dat MacOS een Unix systeem is en er een Unix terminal aanwezig is? Vanuit de terminal kan je alles doen wat met het OS UI kan. Ook programma's starten!

Juist dat is het voordeel geweest van MacOS tegen over Windows, dat je de kracht van de unix shell hebt. Dit is ook een van de redenen dat Windows een tijd geleden met Powershell is gekomen, omdat hun wisten dat ze hierop achter liepen!
Ja, ik weet dat het een Unix systeem is en ik ken de kracht van de terminal.
Maar ik vind het niet normaal om voor elke applicatie de terminal te moeten openen als dat niet nodig is. Waarom moet ik naar de terminal gaan om daar een applicatie te moeten starten, als het veel makkelijker/efficienter zou moeten zijn om dit met een toetsencombinatie te kunnen doen?
Het ging me ook meer om het feit dat je zoveel mogelijk met het toetsenbord wil kunnen doen, iets wat met de terminal juist heel goed kan. Niet alleen om het starten van applicaties.
Een terminal window is de standaard CLI, en gaat i.t.t. een GUI niet uit van een muis. Als jij moeite hebt met een CLI en dus een GUI zonder muis wil is wel een erg niche situatie.
Deze volg ik even niet meer?

Ik heb an sich geen moeite met de CLI en ik gebruik hem veel, inclusief bash scripting.
Waar ik moeite mee heb is dat ik mijn favoriete programma's niet makkelijk kan openen op de meeste efficiente wijze die ik ken: 1 simpele toetsenbord combinatie.
Thuis heb ik deze wel. CTRL-ALT-T voor de terminal, CTRL-ALT-E voor emacs, etc.
Daarvoor heb je AppleScript:

https://computers.tutsplu...board-shortcut--mac-31463

Ik gebruik het niet, heb het zelfs niet geprobeerd. Ik doe Cmd-Space en toets 'ter' om bv. mijn Terminal te starten.
Windows 10 heeft tegenwoordig de mogelijkheid naast PowerShell ook bijvoorbeeld Ubuntu als App te installeren. Ik gebruik dat geregeld om met SSH een tunnel te leggen naar een Linux machine en dan bijvoorbeeld webapplicaties te kunnen testen onder Edge of Internet Explorer. Erg handig.
Grappig, ik deel je ervaringen totaal niet (sinds 2008 Macbook Pro gebruiker, zit nu aan mijn 3de inmiddels). Als ik weer op een windows systeem zit dan mis ik spotlight enorm (cmd + spatie, eerste letter van je applicatie en gaan). Verder zijn de shortscuts voor zo'n beetje alle (sub-)menu-acties die kan doen te rebinden naar wens, voor het starten van applicaties kan je bovenstaande spotlight manier gebruiken, een Apple script (automator) scriptje maken en die aan een keybind hangen. En als je dat allemaal ook niet aanstaat zijn er ook nog tal van 3rd-party apps die doen wat jij beschrijft (voorbeeld:http://www.keyboardmaestro.com/main/).

Performance kan ik niks overzeggen omdat ik niet weet wat voor je systeem je opzit (wel een SSD?) Ik ben zelf web-developer en parttime programmeur en de performance met uitpakken van een node_modules folder (rustig 100k kleine files) of het compileren van C code gaat op mijn MBP uit 2012 (Wel met SSD) gewoon rap. Ook vind ik het feit dat je op een Unix systeem werkt, je een fijne commandline hebt (BASH, ZSH) en grotendeels compatible bent met Linux echt heerlijk.

Maar zoals je zei, grotendeels subjectief allemaal. Hopelijk dat je je werkgever zover kan krijgen!
Ik heb een Macbook Pro 2016, met SSD. Ik ben ETL ontwikkelaar en ben vooral bezig met data extraheren uit Excel, CSV, XML (en wat er nog meer aan bestanden aangeleverd worden), de data bewerken en importeren in ons eigen datawarehouse. En het verwerken van grote hoeveelheden data is blijkbaar niet het sterkste punt van de Apple.

Ikzelf zie dan weer geen verschil met spotlight en op Windows de Windowstoets indrukken en dan de naam van je applicatie typen :). Maar sinds ik hier werk heb ik geen Windows meer gebruikt, dus het precieze verschil weet ik niet meer.

Met betrekking tot je suggesties: ik gebruik nu vooral de spotlight manier. Ik wil geen Apple script (moeten) leren (wat, meen ik, nodig was om de automator te gebruiken) en ik mag, van systeembeheer hier, niet zomaar 3rd-party apps installeren.
Inmiddels werkt Windows Key + R in windows redelijk ok inderdaad, ik heb wel het idee dat spotlight meer dingen integreert dan Windows in het startmenu, maar zal ook ongetwijfeld kwestie zijn van wennen.

Maar als ik je zo hoor is je grootste probleem eigenlijk de IT-afdeling (en de performance issues die je ervaart natuurlijk).

Hoop voor je dat je ze zover krijgt dat je kan gaan werken met de tools die zelf fijn vind werken!

Edit: Overigens, Automator scripts kan je ook maken met een soort van drag & drop interface (visueel), je hoeft voor veel dingen dus geen Apple Script te kennen, maar het is wel beschikbaar :)

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 29 januari 2018 13:43]

Windows heeft een gelijkwaardige functie: Windows toets, eerste letter van je applicatie en gaan...
Klopt, maar wel een stuk minder uitgebreid / geintegreerd, zo kan je met spotlight naast applicaties starten o.a. ook snel browserlinks (history) openen, rekenen (rekenmachine), zoeken binnen apps of apps direct openen op een bepaald scherm en meer.

Ze timmeren wel aan de weg, laatste windows die ik veel heb gebruikt is windows 7, maar ik zag op de PC van een vriend van me met windows 10 al wat bovenstaande features terugkomen. Uiteindelijk is een groot deel natuurlijk maar waar je aan gewend bent, en anders kan je altijd nog Alfred installeren op Windows voor een spotlight-like ervaring :)
Ze timmeren wel aan de weg, laatste windows die ik veel heb gebruikt is windows 7, maar ik zag op de PC van een vriend van me met windows 10 al wat bovenstaande features terugkomen.
Omgekeerd mist MacOS weer features die Windows en Gnome al vrij lang hebben, zoals windows snapping. Daar kun je op MacOS weer 3rd party applicaties voor kopen natuurlijk...

Het is uiteindelijk vooral een kwestie van voorkeur. Ik gebruik overigens zowel MacOS als Windows en Ubuntu. Ik vloek geregeld op alledrie. :)
Precies. Het was (is) ook niet mijn bedoeling om een pissingmatch te starten tussen windows of mac, dat soort discussies zijn m.i. compleet nutteloos.

Ik zag alleen Subtielens wat issues beschrijven waar ik (hoopte) hem met wat info mee te kunnen helpen, meer niet :)

EDIT: windows snapping met meerdere monitoren heb ik me inderdaad tijden aan geergerd op de mac, inmiddels gebruik ik BetterSnapTool, welke soort van dezelfde snapping functies geeft als op windows. Ander ding waar ik me nog vaak aan irriteer is dat bij multi-monitor een fullscreen applicatie op één monitor (mostly games), de muis niet netjes gelocked word op die monitor, maar er nog steeds 'half' uit kan komen om dan weer terug te shieten naar scherm 1. Hierdoor heb ik bijvoorbeeld bij een potje league aan het einde op mn tweede monitor 30 unnamed folders :+

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 29 januari 2018 13:49]

Pissingmatch :D Die kende ik nog niet LOL.
Kleine FYI, BetterSnapTool is (tegenwoordig) de light-versie van BetterTouchTool. Mocht je meer features willen, dan is dat zeker een kijkje waard. ;)
Thanks! Ga zeker even kijken!
Dat kan onder windows 10 inmiddels inderdaad ook allemaal, geloof ik. Ongeveer. Not entirely sure, ik nuke al die functionaliteit er zsm uit bij een nieuwe install, maar al die afgrijselijke clutter is tegenwoordig zelfs standaard actief ;(
Haha zo zie je maar weer hoe de ervaringen en voorkeuren kunnen verschillen ;)
Met alle respect, maar objectief gezien zijn deze 'problemen' die je hier noemt zijn niet heel indrukwekkend. Andere systemen hebben minstens zulke irritante rarigheidjes.

Misschien een interessante tip: Programma's laat ik gewoon open staan. Geheugenmanagement van OS X is zodanig dat ongebruikt geheugen niet geclaimd blijft door de sluimerende applicaties (zoals ooit pre-X door Mac OS 9).

Programma's worden dan ook gewoon weer geopend na opstarten. Met CMD-Tab ga je naar de gewenste applicatie, voor zover dat de Finder niet al automatisch de juiste opent als je een bestand opent.

Kortom je hoeft theoretisch nooit een applicatie te openen, behalve misschien de eerste keer.

Als je toch applicaties wil openen zonder de Finder muiscursor te gebruiken en drie characters intypen in Spotlight is te veel moeite ;) zijn er tig apps zoals QuickSilver waar je shortcuts mee kunt instellen.

Is de MacBook van hetzelfde kaliber qua hardware (CPU, SSD, SDRAM) als de laptop van je collega? Ik werk op een 10 jaar oude Mac Pro (wel met een SSD intussen) en die heeft geen moeite met complexe zips.
Oh, ik heb juist aangewend om aan het eind van de werkdag de laptop uit te schakelen. Dit vanwege problemen die ik ondervond met software die niet goed meer functioneerde na slaapstand en dat de Macbook verward raakte van de meerdere monitoren die zijn aangesloten. Sowieso vind ik het zelf prettiger om de dag 'schoon' te beginnen.
Dat van de software is volgens mij de schuld van de gebruikte software zelf en niet de Apple. Want dat gaat bij andere pakketten gewoon wel goed en energiebeheer is wel een van de punten waarin ik de Apple zeer sterk in vind.

Mijn Macbook heeft een stuk nieuwere hardware volgens mij, verwacht ik in ieder geval omdat zijn laptop 5 jaar ouder is. Het enige wat ik zeker weet is dat ik 16 Gb en mijn Linux collega 8 Gb werkgeheugen heeft.

Probleem van de 3rd party oplossingen: ik mag niet zomaar software installeren zonder toestemming van systeembeheer. En die zijn zo druk ondertussen dat ze geen tijd meer hebben om te kijken naar nieuwe software.
OS X is gebaseerd op BSD. Een *NIX variant. Het OS is geschreven / ontwikkeld met als uitgangspunt dat het niet hoeft te worden herstart. Of in ieder geval zo min mogelijk, dus hooguit bij bepaalde updates. Het kan geen kwaad of zo en het bespaart misschien een beetje stroom maar uitzetten voegt op zich niets toe.

Als bepaalde software daarvan in de war raakt, zou het ook genoeg moeten zijn om alleen die te herstarten.

Ik gebruik zelf een 'extra' monitor bij deze Macbook Pro en heb ook met alle andere Macs die ik gebruikte (stuk of 6, zowel laptops als desktops) meerdere monitoren gebruikt. Elke Mac was, vanaf het begin af aan (in ieder geval al in de tijd van de 'pizzadoos' modellen zoals de LC in de jaren tachtig) voorbereid op meerdere monitoren. Niet alleen het OS maar zelfs een 'instapmodel' als de Mac LC had standaard al twee monitor-aansluitingen en dat werkte zonder dat je iets hoefde te installeren of configureren heel netjes. Dus geen 'mirror' maar echt een grotere desktop. Vensters en pop-ups werden op het midden van het hoofdscherm getoond en niet met het midden op de grens tussen twee monitoren of zo. Als je Mac in de war raakt van externe monitoren is er iets kapot. Wel raakt hij soms (tijdelijk) in de war als je de monitor uitzet of aanzet terwijl de Mac aan staat. Zet hem liever eerst in slaapstand.

Is hij toch in de war qua monitor, dan is een keer in slaapstand zetten genoeg om het weer goed te krijgen.

Bij zips uitpakken maakt ook het type processor, de snelheid ervan en of er een SSD gebruikt wordt veel uit. Vaak worden op tweakers etc machines met elkaar vergeleken die toch een behoorlijk verschillende processor hebben, met veel meer cache-geheugen bijvoorbeeld of flink hogere snelheid en dat maakt echt heel veel uit. Dat merk je juist bij dat soort taken. Er zit enorm veel verschil tussen de traagste en snelste uitvoeringen en dat merk je bij taken die de veel mensen dagelijks doen nauwelijks, maar wel bij zoiets als een .zip 130.000 xml bestandjes uitpakken. Ik neem aan dat het geen optie is om die .zip publiek te zetten anders zou ik het graag eens testen op deze Macbook Pro of op die Mac Pro, uit nieuwsgierigheid.
@Subtielens Wellicht de moeite om te kijken naar https://zlib.net/pigz/
Dit gebruikt multi-threading voor de decompression.
Gewoon brew install pigz

Moet inprincipe ook met zip bestanden werken, moet wellicht alleen opgegeven worden als parameter.
Ik zie in dat artikel (uit 2016) geen bron. Ik heb er wel wat vraagtekens bij zoals encryptie: Windows heeft Bitlocker, ingebouwd bij Windows 10 Pro en Enterprise. Ik zie niet inzichtelijk hoe men tot de opbouw van de kostenreductie komt of een Windows tegenhanger van supporttickets per Windows installatie.

Daarnaast zal politiek ook een rol spelen: https://www.apple.com/nl/...form-Enterprise-Mobility/. Er moet natuurlijk ook verkocht worden: https://www.jamf.com/products/jamf-pro/ / https://www.jamf.com/pricing/.
MacOS ondersteund ook full disk encryptie (filevault).
IBM zat ten tijde van de mac rollout (2015-2016) nog op Windows 7. Windows 10 krijg je nu enkel bij een nieuwe machine, er zijn dus nog heel veel 7's in omloop bij IBM. Mac is trouwens een keuze bij IBM. Ik beklaag me wel dat ik ben overgestapt. Nog 2,5jaar verder ploeteren in Macos en dan kan ik terug. Maar idd, spotlight is heel goed. Ook de integratie met iPhone vond ik goed (maar daar ben ik vanaf gestapt).
Dat is geen onderzoek wat er staat maar een artikel zonder bronvermelding. Daarnaast kan je niets zeggen over TCO in andere bedrijven. TCO is iets dat je enkel kan berekenen aan de hand van wat je vandaag hebt. De eventuele besparing van een omschakeling is theoretisch en kan nooit rekening houden met alle bijhorende factoren.
https://www.computerworld...-run-than-it-thought.html nieuwe link dan, ik kan geen originele link vinden van het IBM verslag.
Je hebt het onderzoek van IBM niet gelezen over dat het bij hun voordeliger is om met Apple's te werken
Dat onderzoek is ook niet relevant voor een groot deel van de kleinere bedrijven.
Dat artikel wordt niet voor niks stelselmatig geridiculiseerd door verschillende beheerders alleen vanwege hoe onduidelijk aangegeven was om wat voor gebruikers het ging in die situatie. Daarnaast worden ook zat punten benoemd die simpelweg niet bestaan of kloppen (zoals ThaStealth al aanhaalt, o.a. het benoemen van versleutelen; BitLocker en Defender).

Op SpiceWorks ook enorm kunnen lachen met grappen in de trend van "vandaag 100 supporttickets minder gehad met de vraag hoe ik een printer moet installeren, het installeren van OSX levert inderdaad meer geld op dan gebruikersbekendheid met een OS!" ;)

Achteraf blijkt dat voor zover besparing aan te schrijven is, dit inderdaad vooral komt uit een kleinere hoeveelheid "simpele" ondersteuningstickets dat wordt aangemaakt. Dus lijkt bekendheid met de OS de grondslag.
Heel eerlijk gezegd vind ik dat geen goed argument om te stellen dat het toepassen van OSX de kosten drukt, het is letterlijk de eindgebruiker een keuze bieden tussen meerdere OS'en wat dit doet. Of die keuze bijv. Ubuntu, Windows of OSX betreft kan je beter links laten liggen.

Als een-ieder aan de slag kan met een OS waar ze al zoveel-mogelijk mee vertrouwd zijn drukt dat uiteindelijk vooral supportcases, en voor de meeste vormen van kantoorgebruik is de OS-keuze niet beperkend voor de werkzaamheden; het biedt dus enkel flexibiliteit waar het geen andere problemen (security/compatibility voor sommige OS keuzes mogelijk) oplevert. Zelfs al reken je alleen al de situaties mee waarin anders een supportticket aangemaakt wordt omdat de eindgebruiker twijfelt, simpelweg omdat die iets moet doen wat die niet eerder, of lang terug, heeft gedaan; ook die factor lijkt behoorlijk mee te wegen (denk opnieuw aan de situatie van een netwerkprinter koppelen/kiezen).
In de randstad krijg je bij de meeste bedrijven gewoon een macbook, je zal echt niet overal de nieuwste krijgen, maar geen macbook en 'je doet niet mee', klanten verwachten dat je die dingen gebruikt (vraag me niet waarom)
Volledig afhankelijk van de bedrijfstak waarin je werkt lijkt mij.
Zo geeft mijn werkgever (een middelgrote detacheerder) juist Surface Pro's of Surface Laptops aan de senior medewerkers.
Blijkbaar kom je in een andere randstad dan ik, hier zie ik nog steeds overwegend niet-macbooks.
Dat lijkt me sterk. Er zullen best wat bedrijven zijn die met macbooks werken maar de meeste bedrijven werken nog "gewoon" met windows. Ik heb jaren in de ICT detachering gewerkt in de randstad dus heb daar wel enig zicht op.

En dat je niet meetelt als je geen macbook gebruikt is natuurlijk ook onzin.
Het gaat er vooral om wat je met je computer doet en niet welk merk computer je gebruikt.
Ik vind het zo sneu dat dit uberhaupt als argument ('kan echt niet meer' etc) in deze discussie wordt aangevoerd. Ik werk graag met de Mac maar dat is natuurlijk ook omdat ik dat gewend ben en er letterlijk bijna blindelings mee kan lezen en schrijven. Omdat ik toevallig pakweg 25 jaar geleden op een Macje werkte op een school en daarna stage.

Laat mensen gewoon werken met wat ze fijn vinden.

Heel flauw dat het steeds meer lijkt te gaan over de indruk die het merkje op de doos maakt op een ander. Het zou moeten gaan om de praktische details van het OS en de hardware.

(edit: typos)

[Reactie gewijzigd door breakers op 30 januari 2018 01:25]

Inderdaad...Het is goed dat je tegenwoordig zelf een keuze kan maken die bij jou of jouw bedrijf past.
Ik denk zelf dat als Apple met een soort Active Directory komt dat dit echt een groot succes kan zijn.
Er bestaat al een soort Active Directory. Het heet... Active Directory. AD is prima te implementeren zonder Windows Server. Op enterprise niveau ontwikkelen en ondersteunen kost echter veel middelen. Dit is een strijd die Apple niet aangaat, omdat ze op andere markten sneller en meer kunnen verdienen.

Men kan ook gewoon Windows op een Mac draaien met ondersteuning vanuit Apple, om in een bestaande Microsoft infrastructuur te integreren. Dat is voor de meeste use cases voldoende.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 januari 2018 09:41]

Apple heeft al Open Directory :)

Microsoft heeft LDAP trouwens niet uitgevonden. Een heleboel aanpassingen zoals Group policies weer wel, maar die werken alleen op Windows clients

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 29 januari 2018 10:06]

LDAP is feitelijk alleen maar een bouwsteen. Het is een manier om gedistribueerd informatie te delen over accoutns en computers, maar LDAP probeert zelf geen interpretatie aan die data te geven. Active Directory doet dat wel; die snapt dat LDAP gebruikt wordt om Group Policies te delen. Dta maakt LDAP een stuk waardevoller. Het probleem van Mac OS client is dat er geen fatsoenlijke remote configuratie mogelijk is, dus ook niet vanuit LDAP, en dan is iets zoals AD ook niet mogelijk.
Dat klop inderdaad. Daarom wordt vaak JAMF gebruikt om profielen aan te maken met regels van wat wel en niet mag. Wat vaak aardig werkt maar als er updates zijn geweest zit je soms weer met je handen in het haar omdat er weer iets veranderd is.
Apple heeft wel mogelijkheden daarvoor, het werkt alleen anders, met configuratieprofielen die je kan installeren.

Dit kan je via een MDM oplossing doen (JAMF Pro is een bekende zoals @tom.cx zegt, wij gebruiken AirWatch hiervoor), maar ook handmatig. Je kan de MDM zelfs automatisch laten installeren via DEP (Device Enrollment Program). Een beetje zoals 'Windows 10 autopilot'.

Apple pusht DEP (en de daarmee vereiste MDM) nu heel hard als aanbevolen manier om hun machines te beheren in een zakelijke omgeving. In de laatste patch (10.13.2) hebben ze zelfs wat veranderd waarbij je handmatig toestemming moet geven als je geen DEP gebruikt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 29 januari 2018 15:32]

Dat is het he, De iPhone is voor Apple nog altijd de kip met de gouden eieren. Ik ben MacOS server echt één keer tegengekomen in al die jaren dat ik al IT doe, dus daar gaan ze niet vol op inzetten, lijkt me logisch. Welk bedrijf gaat het risico nemen om een Windows AD te vervangen door een oplossing van Apple waar niemand nog de kennis van heeft terwijl de Windows AD al sinds jaar en dag bestaat, niemand.
Tja, als je die concurrentie al bij voorbaat niet (meer) aangaat… weet je ook zeker dat het er niet gaat komen.

Als Apple hierop in zou zetten, zouden ze ook gecertificeerd personeel kunnen regelen.

Maar zoals al vaak geconstateerd, kiest Apple al jaren meer en meer voor het maken van consumentenproducten. Zie ook de Mac Pro die ooit elk jaar minstens een interssante update kreeg maar nu jarenlang onaangepast blijft.

Als het gemor te luid wordt, komt er uiteindelijk een 'iMac Pro' als zoethoudertje. Een combinatie van 'iMac', de consumentenlijn en 'Pro'. Een duidelijk signaal dat Apple het als één pot nat ziet.

Tel daarbij op hoe lang het duurt voor er een nieuwe Mac Pro zal komen, hoe weinig verschil er is qua prestaties etc.

Voor mij is het duidelijk dat Apple de Pro lijn in stand houden alleen nog interessant is omdat een Macbook Pro veel meer geld oplevert en het goed is voor het daarvoor noodzakelijke professionele imago.
Er is inmiddels ook geen gezond argument in de vorm van wat het (OSX Server) meer/anders biedt;
Bij een heleboel van de Apple Server onderdelen komt het er kort door de bocht op neer dat een heleboel producten bestonden puur voor het behoud van überhaupt "een" Server-segment bínnen apple; zodat dat niet naar third-party zou verschuiven.

Er zijn namelijk zát third-party oplossingen die allerlei backup- en managementtaken van zowel Windows als OSX als Linux kan beheren; dit laat zien dat de eigen wielen van Apple achteraf tóch overbodig (geworden?) zijn. Ik ben zelf te laat hiermee in aanraking gekomen om te kunnen stellen of dat een beweging is sinds het langzaamaan verdwijnen van OSX Server, of dat dit ook daarvoor al gaande was...
JAMF is voor mij iig een vrij duidelijk teken dat er meer vraag is geweest naar managementopties voor MAC als wat Apple zelf aanbood. Maar dat kan ook te wijten zijn aan mijn onbekendheid met OSX zogauw het gaat over remote management.

Is iemand eigenlijk nog bekend met alternatieven naast JAMF?
Wij gebruiken al jaren FileWave voor de applicatie uitrol (en MDM voor iPads en iPhones)

https://www.filewave.com

Groot voordeel t.o.v. Jamf is dat je met FileWave op file niveau bestanden kunt uitrollen (ipv images).
Ideaal voor vaak veranderende configuratie files (bv plist bestanden) die snel over 400+ Macs uitgerold moeten worden.

Als je er bv later na uitrol achterkomt dat je ergens een punt vergeten bent in een script dan kun je dat met FileWave simpel corrigeren op alle Macs. Jamf kan dit niet. (correct me when I'm wrong)
Dat laatste wat jij noemt is bij mij idd een ergernis, maar kan ook komen omdat ik niet über-bekend ben met JAMF (en het nu ook al even niet heb hoeven aanraken :p ). Het heeft wat dingen voor mij kunnen versimpelen, maar heb er destijds ook niet veel meer tijd in gestoken als een tweetal images klaar te zetten (een voor iMac, een voor macBook).

Vind iig fijn om te horen van FileWave, ik heb er zelf niet heel veel extra mogelijkheden mee, maar toch is op file-level dingen klaarzetten enorm praktisch gezien ik het vooral doe om voor 6 compleet verschillende machines een complete crashfix wil hebben, een groot deel van de image toch gelijk zou moeten zijn, en ze wel nog redelijk wat verschillende dingen gebruiken die dan net-zogoed meegeladen kunnen worden.

Het is een thuissituatie, maar experimenteer graag om een beetje bekend te zijn met de mogelijkheden. Ik zal binnenkort eens verder kijken naar FileWave :)
Tja, dat er ook 'andere' software is die iets kan, is natuurlijk geen reden om dan zelf die functionaliteit te laten vallen. Er is allicht een andere optie (maar die is niet per se beter. En niemand garandeert dat die er altijd zal blijven). Als 'dubbel' een reden zou zijn, zou Apple ook wel kunnen stoppen met de meeste andere software (en hardware).

Ik heb nooit Apple Server nodig gehad maar bijvoorbeeld de Airport router werkt hier feilloos. Het is al een oude maar in al die jaren nooit dol mee gehad en instellen is echt heel overzichtelijk en simpel. Veel router-software is een drama om van de hardware nog maar niet te spreken. Ik vind het oprecht spijtig dat Apple daarmee gestopt is.
Je kunt ook gewoon macos aan ad hangen
Zelfs Microsoft stapt langzaam van de klassieke AD af. het gaat steeds meer richting MDM oplossingen zoals Intune icm Azure AD.
Apple heeft al een soort Active Directory genaamd Open Directory. Dit soort ook in MacOS server app. Ik gebruik dat zelf thuis.

Ik vind het wel kut dat VPN verdwijnt. Daar maak ik zelf ook gebruik van namelijk. Voorlopig dus maar niet updaten en auto update uitzetten.

Krijgen bestaande klanten ook hun geld terug? Ik heb de app namelijk gekocht omdat het update beleid is veranderd (niet meer per OS versie afkopen) en ik ga dus heel erg achteruit in functionaliteit als ik onze server update naar een nieuwe versie.

Goed het is slechts ¤20 voor een set goede tools, maar ik had toch liever gezien dat ze in ieder geval de bestaande functionaliteiten zouden laten staan (dus dat je niet hoeft te upgraden door een vinkje aan te zetten bv).
VPN op Server.app is enkel een front-end voor de ingebouwde VPN Server, die kan je nog steeds vanuit de terminal configureren.
Ja dus?

Ik heb juist 20 ekkies betaald zodat ik het met een App kan doen. Daarmee kan ik namelijk ook makkelijk zien als de boel omvalt of niet bereikbaar is door een extern issue. Dat kan met de terminal variant niet. Monitoring is ook belangrijk bij dit soort zaken en ik heb geen zin dit zelf te bouwen.
Hey ik zeg niet dat het ideaal is, maar het kan.
Is toch niet zo vreemd dat je een "eigen" management systeem gebruikt. Bij ons op het werk gebruikt HP ook een eigen ontwikkeld systeem voor onze Windows laptops.
Het is voor Apple ook niet interessant. Ze richten zich op de consument, daar zit de markt van Apple.
Ik denk dat ook MacOS gaat verdwijnen en IOS overblijft als universeel systeem omdat ook de Macjes steeds minder interessant zijn. Kijk hoe enorm de mobiele markt is t.o.v. de Macs.
De mac is nu al het ondergeschoven kindje.... MacOS server is het ondergeschoven kindje van het ondergeschoven kindje en heeft Apple al lang de deur uit gedaan.
Het zou de grootste fout in de geschiedenis zijn als Apple de Macbook nog minder aandacht gaat geven en MacOS gaat Verdwijnen. Ik werk in de media wereld en Windows laptop voldoen gewoon niet aan de eisen voor bepaalde programma's.
Het zou de grootste fout in de geschiedenis zijn als Apple de Macbook nog minder aandacht gaat geven en MacOS gaat Verdwijnen.
Das meer een emotionele overweging dan iets anders. Het is logisch dat Apple MacOS gaat losweken en uiteindelijk op laat gaan in IOS.
Kijk maar naar het dev team van MacOS... die is nu onderdeel van het IOS team.
Ik werk in de media wereld en Windows laptop voldoen gewoon niet aan de eisen voor bepaalde programma's.
Geloof ik simpelweg niet.
Hoezo "windows laptops". Het zijn X86 machines. Dat zijn Mac's ook.
Uiteindelijk gaat het er dus over of de applicatie beschikbaar is voor het OS want de hardware doet niet ter zake (zelfde platform). Windows heeft nog altijd meer applicaties beschikbaar dan Mac (ja ook in de "media" wereld) dus enlighten me.

Dat er in de media wereld vaak Mac os gebruik is... dat is een ander verhaal. Loop een DTP bedrijfje binnen en er staan Mac's. Maar dat is een hele andere kwestie.
Windows of linux erop knallen en gaan :p
Toen ik nog studeerde stond er ook overal apple, na wat aandringen werden ze allemaal uitgebreid met een windows partitie omdat 75% er niet mee om kon gaan. Ik denk dat vooral de meer technische personen moeite hebben met osx, omdat die veelal op linux / windows werken.
En dan draait het voor 50-75% van de prijs met bijna 150-200% van de real-world prestatie van een appeltje dat minder ver van de boom valt :)

OSX moet ook (imho) eindelijk weer los verkocht worden, voelt apple zich misschien eindelijk gemotiveerd ook daadwerkelijk technisch interessante producten in elkaar te zetten... De afgelopen 2 jaar lijken ze het spoor behoorlijk bijster met sommige afwegingen budgetsegment/onderdeelkeuze... instapmodellen NVME-ssd's geven lijkt leuk voor de snelheid maar de capaciteit maakt het nagenoeg onbruikbaar terwijl de instapgebruiker het verschil tussen de goedkopere SATA variant niet of amper had gemerkt... het capaciteitsverschil wél.

Dat soort modellen om mensen naar hogere budgetten te duwen kunnen ook alleen intact blijven door OSX niet los te verkopen... Desnoods zonder eigen support van Apple, desalniettemin zet dat minstens de mogelijkheid tot daadwerkelijk eerlijke concurrentie op hardwarevlak.
Lol, ik doelde op niet apple hardware, daar heb je geen performance loss. Op apple zou je gelijk kunnen hebben, daar weet ik niks van.

Apple is er gewoon om zogenaamd beste hardware en software te verkopen, maar dan wel met zoveel marge op de prijs, dat is niet meer normaal. Maar ik heb vroeg geleerd waarom apple adapters zo warm worden, apple weet ook wel als je een macbook hebt gekocht, dan moet je op kosten besparen, en dan is het handig om hete adapters te hebben zodat je geen stookkosten meer hoeft te betalen.
Ik bedoelde de hardware echt puur ingestoken op onderlinge keuze.

Ik durf letterlijk te beweren dat je veel budgetair efficientere keuzes kan maken, zoals SATA-SSD's ipv M.2-NVME/U.2
Een paar jaar geleden had ik van een werkgever nog een MacBook air met i7 gekregen, welke achteraf minder presteerde als de variant van een collega met i5, vanwege thermal throttling zogauw je de cpu daadwerkelijk wat te doen gaf.

Dus inderdaad, er zit een boel marge op, maar Apple had of de marge nog groter kunnen maken of de prijs beter kunnen drukken (in andere delen van electronicaland noemt men dat competeren) zonder in te leveren op de prestaties van het product door simpelweg een béter product te ontwerpen als in dat het beter op zichzelf is afgestemd. De MacBook air lijken ze inmiddels niet meer met i7 aan te bieden, maar eigenlijk had Apple tijdens ontwerp- of testfase al mogen ontdekken of minstens vermoeden dat dit zo had geweest.
Door echter niet vooraf te kunnen verwachten dat bij een chip met bijna dubbele TDP eenzelfde koelingssetup misschien niet efficient genoeg is in zo'n compact apparaat als een MacBook Air kan ik zelf moeilijk vertrouwen hebben in het kennisniveau daar... je zou verwachten dat voor de bijna 1300 euro die die variant een consument had gekost, het product minstens een keer een processor-benchmark gehad heeft nog voor de uitrol naar de markt... de praktijk blijkt helaas anders.
Je betaalde daardoor simpelweg een premium voor een aanpassing die je nooit in de praktijk kon toepassen zonder daarvoor op een algeheel lager prestatievlak te komen :')
Haha, ja das altijd mooi, verwachtingen en realiteit.

Mijn laptop is een chromebook met galliumOS erop, voor de rest gaat alles via pc, desnoods op afstand ;)
Het was te verwachten. Ik draaide MacOS om over mijn netwerk timemachine backups te kunnen maken op een externe schijf aan een Mac Mini. Deze functionaliteit werkte toch het lekkerste met MacOS Server. Sinds High Sierra zit deze functionaliteit in MacOS zelf en is Server niet meer nodig. Altijd een fijn product geweest voor die paar tientjes!
Sinds High Sierra kan je de functionaliteit die ze van Server.app naar het base OS verplaatst hebben niet meer gebruiken op een gevirtualiseerde installatie. Omdat ik het nogal zonde vindt om een Mac ergens idle te hebben draaien met alleen die functies gebruik ik de rest van de beschikbare resources liever nuttig (aka aan andere gevirtualiseerde servers).
Jammer, ik gebruik de functionaliteiten graag. Met name de mogelijkheid om Time Machine back-ups te maken, want dit werkt ook van buitenaf. Ik verbind ook regelmatig met VPN als ik op een onveilig netwerk zit.
Waarschijnlijk weet je er al van af, zelf ben ik sinds kort bewogen naar een opstelling met een Synology-NAS om toch TimeMachine aan te kunnen blijven bieden aan de iOS/OSX-gebruikers. Werkt gelukkig na de initiële setup/forwards verder als vanouds!
Time Machine server zit standaard in High Sierra, dat hebben ze eruit gehaald. VPN in Server.app was ook enkel een front-end, die kan je nog steeds vanuit de terminal configureren.
Zonde. Heb begin 2011 nog een xServe afgeleverd bij een klant (laatste model dat geproduceerd was meen ik). Na een jaar belde de klant dat 'de server niet meer opstartte'. Ik ernaar toe, bleek de GUI 'stuk' te zijn. Niets meer mee te beginnen. De shell startte echter wel op; kon je gewoon met een commando een software update uitvoeren (die gelukkig nog niet geïnstalleerd was :) ) waardoor de GUI gerepareerd werd en de machine daarna volgens mij nog 5 jaar gewoon gedraaid heeft zonder noemenswaardige issues. Keer een nieuwe schijf erin en de netwerkswitch is een keer doorgebrand, maar daar kon die server ook niks aan doen. Misschien dat dat ding op de dag van vandaag nog wel gewoon werkt, nooit meer wat van gehoord verder.
Echt zo jammer want Apple is gewoon de eenvoud en één programma. Ook in serveromgeving was dit een prima oplossing en zeker met een Mac Mini was dit vaak een prima oplossing waarbij normaal vreselijk dure Windows oplossing nodig was. Ook de mogelijkheid tot beheer van de Apple devices en updaten was echt super goed geregeld. Apple had/heeft de zaken echt geweldig op orde waarbij Windows toch wel flinke steken laat vallen op het gebied van softwarebeheersing. Ik kon een Apple PC gewoon software lijsten krijgen, eraf halen, updaten, checken op problemen, hulp op afstand geven, softwareversies nakijken, etc. In de achtergrond kon ik op kleine schaal enrollen van software. Daardoor kon ik vaak al problemen zien voordat ze er waren. Erg jammer dit weer.
Windows heeft hier eigenlijk prima tools voor ingebouwd mits er ergens een AD beschikbaar is, wat op het moment van remote-management al snel voorbij komt.

Naar mijn weten moest ik daar zelf voor OSX weer JAMF voor in de arm nemen om niet tegen de beperking aan te lopen dat ik zelf ook op een MAC zou moeten zitten. Ben ik dan mogelijk niet bekend met een andere oplossing? Jouw reactie lijkt te suggereren van wel en dan ben ik erg benieuwd :)
Jammer, ik hoop dat de CalendarServer nog wel voldoende community support houdt aangezien ik verwacht dat Apple personeel niet meer achter veel commits zal zitten.
Jammer dit, het was juist zo eenvoudig om gebruikers te maken en die met al die services te gebruiken. Ben benieuwd hoeveel moelijker die integratie met OpenDirectory wordt als je allemaal third party software moet gaan gebruiken.
Wellicht een logische stap enerzijds. Anderzijds is het natuurlijk voor thuisgebruik of kleine bedrijven wel fijn om een Mac mini te installeren met server: dan heb je alles bij elkaar.
Nu moet je toch weer meer installeren/configureren om hetzelfde voor elkaar te krijgen.

macOS Server is misschien niet helemaal meer een kloppende naam. Als je het vooral voor device management gebruikt. Overigens zag ik wel dat in macOS High Sierra content caching standaard zit (voor iCloud en update content).

Overall zie je Apple toch meer verschuiven naar haar cashcow: iPhone en de diensten die daar om heen zitten (iCloud, Apple Music, etc).
Hoewel er met Final Cut Pro X en Logic X nog wel een pro's gedacht wordt (wellicht voor content) word Aperture wel gestaakt. En (netwerk)randapparaatuur lijkt een soort van afgestoten.
Een goed alternatief is Synology! Nog veel beter voor een KMO! Je kan meteen 2 schijven installeren, een taak instellen om dagelijks te backuppen van de ene schijf naar de andere. (Niet mirror-ren!!)

Ik had de smaak te pakken met 10.6 mac mini server, was echt goed en gemakkelijk. Met een beetje studie kon iedere netwerkbeheerder ook een KMO-server opzetten. (Wat toch een aparte discipline is). Het heeft me de wereld geopend van DNS, VPN, Single Sign On, LDAP, Mailing, webproxy, printserver. Tegelijk heeft het me introduceert in de shell, vooral handig om remote dingen aan te passen, of zaken recht te zetten. De opvolgversies reeds begonnen af te bouwen. (Geen windows-client als ik me niet vergis). Hoe dan ook, was het gewoon echt toegankelijk. Daar heeft Apple zich laten zien waar ze voor staan. Toegankelijk, maar via shell, geavanceerd tegelijk.
Synology is gestapt in de leegte die ze hebben gemaakt.
En voor de doe het zelvers heb je natuurlijk xpenology, waarbij je synology software draait op eigen hardware :) draait hier al 5 jaar zonder storing op een oude server met 6 schijven.
Je moet bij oude hardware en zeker overgespecificeerde hardware wel kijken of energiegebruik nog een beetje binnen de perken blijft...
NAS hardware bestaat doorgaans uit (veel) zuinigere componenten.
Als je dat zomaar even gaat oplossen met één of andere afgeschreven dual xenon server die gewoon 300 watt uit de muur trekt continu kom je snel terug op de aanschaf prijs van zo'n nas box. :)

Ik zie vaker dat mensen oude hardware hergebruiken in dit soort use-cases maar als je gewoon per kwh afrekend en dat ding ook gewoon thuis met thuis tarieven hebt draaien is dat zeker niet altijd de voordeligste route. Ook al scheelt het je in de eerste instantie 200/300 euro aanschaf.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 29 januari 2018 12:04]

Ben ik zeker met je eens :p
Mijn bak draait op een intel atom met een picoPSU, idle maximaal 15w verbruik. Valt behoorlijk mee dus.
Zeker waar, toch als aanvulling; Ik heb nog een oud beestje wat ik voorheen zelf als NAS gebruikte, die leen ik wel eens uit aan kennissen die willen proeven aan het gebruik van een synology-nas. Voor zo'n use-case ("uitproberen") kan bestaande hardware m.i. énorm handig zijn (zeker als het anders ook alleen maar stof staat aan te trekken :p ) Is gelukkig nog een oude celeron-bak, dus ondanks dat de prestaties niet hetzelfde zijn als een recente nas, valt het verbruik nog enigszins mee :)
Of je niet moet mirrorren hangt helemaal af van je use-case...
Een backup op dezelfde machine vind ikzelf geen betrouwbare backup en zou de schijven dus wel mirroren voor het behoud van productie bij een defect en de data extern (extern = op zijn minst ander device maar bij voorkeur ook andere locatie) daadwerkelijk backuppen.
Als voeding van dat ding rare dingen doet kan je bijvoorbeeld evengoed je data kwijt zijn en een failtolerantie van 0 op je harddisks vind ik ook niet optimaal. Gaan veruit het vaakst stuk.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 29 januari 2018 11:14]

Backuppen naar een schijf in hetzelfde apparaat? Da's niet handig. Gelukkig kan je Synology ook backuppen naar volumes elders (andere Synology, of cloud storage).

RAID 1 is een goede oplossing om downtimes te beperken, door het aantal benodigde full restores te verminderen. Mar twee schijven in 1 server is geen backup oplossing, ongeacht of je die nu als RAID-1 configueert of handmatig kopieën laat maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True