Apple is gestopt met macOS Server-software

Apple is donderdag gestopt met macOS Server, de betaalde beheertool voor Mac- en iOS-systemen. MacOS Server 5.12.2 is de laatste versie van de applicatie, die Apple al jaren aan het afbouwen was.

Apple is op 21 april gestopt met macOS Server, maar bestaande gebruikers kunnen het blijven gebruiken op macOS Monterey. Het bedrijf meldt dat de populairste functies, zoals Caching Server, File Sharing Server en Time Machine Server, al sinds High Sierra onderdeel zijn van macOS.

Met macOS Server 5.12.2 als laatste versie is er een einde gekomen aan de serversoftware voor macOS. De recente versies waren add-ons voor macOS, die Apple voor 20 dollar aanbood. Voor de komst van Mac OS X Lion ging het bij de serversoftware nog om een losstaand besturingssysteem voor servers, maar sindsdien zijn de functies onderdeel van de reguliere macOS-versies. In 2018 ontmantelde Apple macOS Server verder met het verwijderen van Calendar, Contacts, DHCP, DNS, Mail, Messages, NetInstall, VPN, Websites en Wiki.

In 2002 had Apple nog serverhardware in de vorm van de Xserve-lijn, maar in 2010 stopte het bedrijf met die hardware. In 1999 verscheen de eerste versie van de serversoftware: Mac OS X Server 1.0 Rhapsody.

Reacties (85)

[Jan Onderwater]

Heeft er alles mee te maken dat het niet lonend is voor Apple om Servers te verkopen. Mensen willen Linux omdat het goed is, of Windows omdat sysadmins dan goedkoper zijn. MacOS is een prachtige UNIX, maar zonder klanten loont het zich niet daar servers en serverOS voor overeind te houden.
Serverhardware is een aparte markt, daar is veel HW uit te kiezen die ITT de desktop markt TCO gedreven is en niet aanschafprijs.

[xbeam]

Het wassen al in 2018 aangekondigd dat het aan zat te komen en tegenwoordig MacOS in Azure Ad Toevoegen. Wat bij je zakelijk Office/ms365 zit en wat dus zo goed als iedere ondernemer heeft. Maar volgens jou vele van die goedkopere Windows sysadmins waarschijnlijk niet weten en dus niet gebruiken. Daarom heeft Apple de macOs server add-on vervangen voor Apple Business Manager.
Iets wat Tweakers vergeten is over te nemen uit het bericht van Apple
https://support.apple.com/en-us/HT208312

As of April 21, 2022, Apple has discontinued macOS Server. Existing macOS Server customers can continue to download and use the app with macOS Monterey.

The most popular server features—Caching Server, File Sharing Server, and Time Machine Server are bundled with every installation of macOS High Sierra and later, so that even more customers have access to these essential services at no extra cost.
To help you migrate from Profile Manager to other MDM solutions, learn about choosing an MDM solution and planning your MDM migration.

zo dat volgens jou alleen maar volgende & voltooid klikkende sysadmin zijn Apple in tree behind the Window kan hangen, iets dat Microsoft zelf ook al sinds 2017 heeft namelijk intune
https://blog.dacimm.com/m...and-azure-ad-b0e8dd1ebd7d

De migratie hulp tool om je Apple’s van macOS sever naar Apple Business Manager te migreren
https://support.apple.com/nl-nl/guide/deployment/welcome/web

en de uitleg hoe je vanuit de Apple’s intune variant een Gebundelde authenticatie kan opzetten met Azure AD
En https://support.apple.com...ployment/depa85a35cf2/web

En als je toch op de Apple terminal wil werken de handleiding hoe kan zorgen dat macOS Windows AD joined
https://support.apple.com...-utility/diru11f4f748/mac

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 16:51]

[qwertyuiop]

Je verhaal slaat kant noch wal.

Apple Business Manager is geen vervanger voor de Server app. De documentatie waar je naar verwijst heb je kennelijk niet gelezen. ABM is geen MDM-oplossing maar een (noodzakelijke) aanvulling op een MDM-server.

De Server app had slecht nog enkele componenten waaronder Profile Manager, Apple’s eigen MDM-server.

Enkele jaren geleden heeft Apple de MDM-vendor Fleetsmith overgenomen. Na die overname hebben we een aantal veranderingen gezien in het MDM-protocol. Het verassende met dit bericht is dat ze ook het einde van het nog draaiende Fleetsmith hebben aangekondigd.

Daarnaast heeft Apple vorig jaar Apple Business Essentials geïntroduceerd. Een cloud MDM-oplossing met een sterkte integratie met Apple’s eigen services (zoals support en reparaties). Business Essentials is momenteel enkel verkrijgbaar in de US.

Het was allang al duidelijk dat Apple met het stoppen van de Xserve geen focus meer had in server oplossingen.

[Reactie gewijzigd door qwertyuiop op 22 juli 2024 16:51]

[xbeam]

Je zegt precies het zelfde als ik. Maar klik even op de likjes uit het Tweakers artikel Apple geeft daar zelf ABM als opvolger met migratie handleiding.

[Faloude]

of Windows omdat sysadmins dan goedkoper zijn.

Interessant.. Waarom zouden Windows sysadmins goedkoper zijn? Ik spreek het niet tegen, gewoon benieuwd naar een verklaring.

[Jan Onderwater]

Er zijn er veel meer van, vraag, aanbod? Ligt er ook aan hoeveel het er zijn btw, grote bedrijven met veel servers zijn al jaren fan van Linux omdat ze dan minder licentiekosten betalen.

[RxTweak]

Waarom zou je macOS Server-software gebruiken? Ik heb het zelf nooit gebruikt maar heb mijzelf wel altijd afgevraagd welke system administrators gebruik maken van mac server software en waarom.

[Vorkie]

Omdat het meer was dan die 3 functies die nu over zijn gebleven.

https://www.iculture.nl/macos/server/

Klein stukje:

Diensten in macOS Server 5.7.0 en eerder
Dit zijn de diensten die je tot en met macOS Server 5.7.0 kon gebruiken:

File Sharing (bestandsuitwisseling via SMB, AFP en WebDAV)
Profile Manager (Mobile Device Management voor Macs en iOS-apparaten)
Caching Server (om het downloaden van software te versnellen)
Xcode Server (voor werkgroepen die macOS- en iOS-apps met Xcode ontwikkelen)
Time Machine (voor het maken van backups van je Mac in een netwerk)
Calendar Server (gedeelde agenda’s, plannen van evenementen/vergaderingen, boeken van vergaderkamers)
Contacts Server (synchroniseer contacten met Mac, iPad en iPhone)
Wiki Server (host je eigen lokale wiki)
Mail Server (SMTP, IMAP en POP server met SSL encryptie)
Virtual Private Network Server (toegang op afstand met versleutelde verbinding)
Xsan (voor toegang en beheer van een storage area network)
Server App (voor het instellen, configureren en beheren)

Daarnaast, voor 5.7.1:

Met ingang van macOS Server 5.7.1 levert Apple niet langer open source-diensten zoals Calendar Server, Contacts Server, Mail Server, DNS, DHCP, VPN Server en Websites mee. Je zult ze vanaf dat moment bij de open source-aanbieders moeten halen. Meer hierover lees je in dit supportartikel.

Het was een all-in-one oplossing voor je Apple omgeving

[robni7]

Erg handig, en voor leken op servergebied zoals ik perfect. Mijn Mac mini Server verzorgt Time Machine backups voor tientallen Macs in mijn collectie, netboot, host m’n websiteje en persoonlijke cloud, iTunes muziek, films en series, en nog wat zaken. De mini is ideaal als homeserver, verbruikt weinig stroom en hij is lekker stil.

Helaas draait hij noodgedwongen nog op macOS El Capitan (10.11), omdat in nieuwe versies de gebruiksvriendelijke gecentraliseerde functies verder en verder zijn uitgekleed. Ik heb de tijd en energie niet bijvoorbeeld om webservers helemaal uit te pluizen, maar in de Server-app was het niet veel meer dan mijn domeinnaam invullen en het schuifje op “aan” zetten.

Af en toe vind ik het ook leuk om met m’n Xserves te klooien en die zouden in een mkb-omgeving met Apple-infra ideaal zijn, grotendeels vanwege het gemak van de software. Erg jammer dat dit voor Apple niet meer interessant blijkt.

[SpoekGTi]

In basis heeft dus Mac OS server zijn bestaansrecht verloren aan de opkomst van NAS systemen zoals Synology. 90% van de OSX server functionaliteit zit ook in een NAS

[xoniq]

Behalve Time Machine backups, en Xcode server. Toch best grote delen van macOS server. Dat eerste heb ik opgelost met mijn oude Apple router met een USB SSD eraan.

[Stangg]

Time Machine zit gewoon in Synology DSM sinds v6.0

https://kb.synology.com/e...ogy_NAS_with_Time_Machine

Ik gebruik het al jaren voor mijn Macs in huis.

[zipb]

TimeMachine op QNAP en Synology werkt. Of het een goed plan is, is een tweede. Synology en Qnap maken veel goedkope apparaten(ik zou eigenlijk een andere term willen gebruiken) die snel stuk gaan. En ze richten zich op consumenten, het moet makkelijk zijn en de veiligheid is minder belangrijk.

APFS of HFS(de apple filesystemen) werken niet of niet goed genoeg op een NAS. Gaat er wat mis met je NAS, dan kun je je backup dus niet zomaar aansluiten op een mac, want EXT formaat. Dan moet je een andere NAS hebben, of snel iets fabriceren met een Pi als fileserver.

Ransomware, kapotte NAS, RAID problemen, na jarenlange ervaring raad ik TimeMachine op een NAS ten sterkste af. Koop een USB(-c) schijf, formatteer hem HFS en zet die naast de Mac. Maak ook nog een online backup naar Backblaze oid.
Anders loop je een groot risico op extra problemen op een moment dat je die helemaal niet kunt gebruiken.

[AeroWB]

Synology en QNAP zijn echt prima apparaten om backups naar te maken. Wij gebruiken standaard Synology bij klanten voor backups en ervaren zeer weinig problemen. Ik zou ze nooit gebruiken als primaire server storage, maar voor backup is dit prima.

Het meest voorkomende probleem dat wij zien is dat mensen er WD green of red disks in doen of andere goedkope disks, en omdat je OS ook op die disks staat is een goede disk essentieel. We gebruiken daarom zelf vooral WD Red Pro en Gold disks en dat gaat zeer goed, Wie kan zich nog de Mac Mini server herinneren met volgens Apple "Enterprise Grade" disks. Dat bleek gewoon WD Green te zijn, nou dan kan je beter een Synology nemen met fatsoenlijke disks. Of nog beter een echte server.
Nou was die Mac mini server qua hardware uberhaupt een lachertje, desktop en laptophardware verkocht als server, beschamend.

Een ander probleem is security, maar voor backups hoef je je NAS niet vanaf internet open te zetten, dus geen portforwards, geen synology cloud, geen uPNP, gebruik een dedicated backup useraccount op je backupshare die alleen in je backupsoftware ingesteld is en je hebt echt nooi last van ransomware.

Misschien is timemachine op een USB schijf met een cloudbackupaccount wel een betere oplossing maar Synology of Qnap maken echt prima opplossingen die je zonder problemen kan inzetten, mits je een beetje verstandig bent.

[zipb]

Voor thuis is een NAS wel een aardig ding, maar voor klanten met Macs(ik heb ruime ervaring): drama.
De meeste Mac klanten hebben geen verstand van IT, en dat willen ze ook niet hebben.

Maar ze gaan ook niet in zee met een systeemhuis, want dat is duur, en dan moeten ze opeens door allemaal hoepels springen(twee-factor authenticatie, backups rouleren) waar ze helemaal geen zin in hebben.
Alles moet makkelijk en automatisch via de iCloud. Dat gaat helemaal niet, want die is bedoeld voor prive-gebruik. Het is iCloud, geen weCloud of businessCloud.

De meeste systeemhuizen zullen aandringen op in ieder geval een gedeeltelijke PC/Windows/Google oplossing, en daar worden Mac gebruikers erg zenuwachtig van.

[buzzlightyear]

Time Machine backups kunnen toch gewoon gemaakt worden op een (Synology) NAS?

[xoniq]

Toen ik nog een Synology had niet, maar kan op zich best veranderd zijn. Ik weet wel dat je tegenwoordig op een Linux machine ook een relatief simpele Time Machine servertje kan maken, maar geen idee hoe stabiel dat is.

[SpoekGTi]

Dan is het even geleden, maar een DS207 deed dit al (en dan hebben we het over 2007 modellen)

[Zackito]

Apple Router? Die geweldige airport met bagger bereik? Of mis ik een product?

Ik vermoed dat je binnenkort dan weer naar een nieuwe oplossing op zoek moet omdat het product sinds 2018 gestopt is of komen er nog wel updates voor uit?

[page404]

Die geweldige router waarvan ik voor het eerst hoor dat iemand zegt dat ze bagger bereik hebben. Helaas zijn ze daar mee gestopt ja maar ik heb nog 2 van die torentjes staan en volgens mij kunnen die nog wel even mee.

[xoniq]

WiFi is voor mij niet relevant, heb een andere main router, de AirPort ligt boven met 1 kabel, en functioneert dat als slimme switch voor de boven verdieping. Stabiel en backup functionaliteit zonder verdere investering.

[gfive]

Hmm weet ik niet… zelf draai ik webmin/virtualmin op mijn mac mini, daarvoor powermac G5…

In combinatie met macports voor mail/rspamd/calendar/apple push/ etc etc

Heb een synology 415+ maar mail en web ga ik er zeker niet op draaien… (uiteraard geprobeerd maar de edit en bestands toegangs mogelijkheden in macOS zijn niet te evenaren….

Bv bbedit open elke config file en compare met andere… 1000 kerr sneller dan synology

[Lothlórien]

Ik heb in het verleden wel eens vulnerabilityscans gedaan op webshops.
Altijd leuk als ik aan beheerders vroeg om een /21 subnet te whitelisted en en allerlei trucs moesten worden gedaan omdat hun software alleen maar /16 en /24 ondersteunden.

Blijkbaar werd er aan de andere kant met Apple gewerkt en dat is afgestemd op de leek met minder technische kennis. Helaas komt dat ook met beperkingen.

[Crazy Harry]

Die beperkingen komen dan wel door de mindere technische kennis. Want ik verwacht dat door root te zijn (wat in MacOS kan, je moet alleen (begrijpelijk) door wat hoepels springen) je de gevraagde aanpassing gewoon kan maken.

[mdj84nl]

Leken op servergebied... Je snapt dat servers over het algemeen niet door leken worden onderhouden he..

[robni7]

In grote(re) bedrijfsomgevingen hoeft dat ook niet. Echter, ook thuis of in eenmanszaakjes kan er een behoefte zijn aan bepaalde ICT-voorzieningen terwijl er geen kennis voorhanden is. In dat soort gevallen is (was) macOS Server een mooie uitkomst.

[segil]

En dat was gelijk ook de reden waarom dit nooit succesvol is geworden. Aangezien er procentueel gezien weinig bedrijven zijn wereldwijd die grotendeels draaien op mac systemen. Een Windows of Linux omgeving kan ook andere os-en bedienen, en dat maakt ze een stuk succesvoller in de zakelijke markt.
Ik heb echt nooit, maar dan ook nooit, van iemand ooit ergens gehoord dat die een mac server had staan, of moest beheren bij een klant.

[Vorkie]

Ik heb er in het verleden een aantal beheerd en uitgefaseerd / gemigreerd naar CloudMDM en Windows Small Business server.

[dasiro]

SBS is ondertussen ook al meer dan 10 jaar uitgefaseerd en vervangen door server essentials (zonder exchange )

[Vorkie]

Ja, we worden gelukkig ouder, bedankt voor de bevestiging

[Gwaihir]

Ik wel, DTP bedrijfje. Leek wel logisch daar. Inderdaad een volledig mac omgeving.

[Frame164]

Een hoop van die zaken worden nu via cloudoplossingen geleverd. MacOS server had een rol voor allMac bedrijven die op een relatief eenvoudige manier hun workplaces wilde managen. Nu is dat niet meer nodig. Logische beslissing van Apple.

[edgar b]

Meeste functionaliteit zit nu in mainstream MAC-OS

[FuckPremium]

Ik gebruik het om een RPC call te doen naar Active Directory Certificate Services om een machine certificaat op te halen.
https://support.apple.com/en-us/HT204602
Weet iemand hier een alternatief voor?

[Reactie gewijzigd door FuckPremium op 22 juli 2024 16:51]

[SSH]

Dat is een technische uitdaging voor welk functioneel probleem? Ik zou voor clients de AD sowieso uitfaseren en vervangen door AAD+Intune.

[walteij]

API calls doen naar de Certificate Services?
https://docs.microsoft.co...tenroll/certenroll-portal

[xbeam]

Via vervanger van macOS sever
Hier hoe je macOS server naar de Apple business manager in de cloud kan migreren
https://support.apple.com/nl-nl/guide/deployment/welcome/web

En hier hoe een Gebundelde authenticatie kan opzetten met Azure AD https://support.apple.com...ployment/depa85a35cf2/web

En hier hoe je macOS joint in Je active directory
https://support.apple.com...-utility/diru11f4f748/mac

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 16:51]

[jesse!]

Ik gebruikte het om een MDM server te hosten, dat zit ingebouwd in Mac OS Server.
Al is dat wel een enorm beperkte versie. Maar voor hele basis dingen wel prima.

[DDX]

Profile Manager was (/is) erg handig.

[bn326160]

Volgens mij is dit al even als een stand-alone applicatie

[killerbie]

vraag het me eigenlijk ook af

[Keypunchie]

Het was een beetje in de categorie ‘small business server’.

Features die voor mkb-bedrijven met veel Macs in de toko nut hadden.

Clouddiensten hebben echter veel van die functies overgenomen.

[Yzord]

Heb eigenlijk nooit begrepen waarom Apple zich niet vol in de server business bevond. Hardware en software tesamen is zo stabiel dat het juist een plek had kunnen krijgen in dat wereldje.

Mijn Mac Pro 2019 draait met groot gemak drie maanden lang 24/7 onafgebroken door en dan heb ik een browser open staan met zeker 50 tabbladen, kijk en edit ik video’s, photoshop, luister muziek, doe mijn mail, beheer ik mijn servers, slice mijn 3D projecten en ga zo maar door. Pas bij een update wordt ie weer gerestart.

Dus waarom Apple niet de server kant op is gegaan is mij echt een raadsel.

[sprankel]

In het pré-iPod tijdperkt wilde Apple niet mainstream worden, ze wouden de Lamborghini zijn, de luxe variant. In de begin periode toen computers nog uiterst zeldzaam waren kwam men daar mee weg maar zeker in de jaren 90 met opkomst van internet ging het snel bergaf.

Omdat Apple niet op volumes wilde werken was er geen noodzaak aan servers om al die computers samen te laten werken, iets waar MS zwaar op aan het inzetten was. Apple is altijd heel eigenwijs geweest, zeg maar zijn zin doen maar dat heeft niet altijd goed uitgepakt. Naarmate de jaren '90 doorliepen had Apple het briljante idee om niet te standardiseren naar het WWW verhaal, als je op Mac een website ontwierp dan werkte dan alleen maar deftige op andere Mac's. Dat was voor Apple de doodsteek want toen moesten ze het nog bijna uitsluitend hebben van grafische designers die met Indesign, Pagemaker, Quark en ga maar door werkten maar plots waren die verplicht naar Windows te gaan als ze ook aan grafisch design wilde doen voor websites.

Toen is Steve Jobs terug gehaald (die was immers uit Apple gezet in '85), Bill Gates (die 2 waren goede vrienden van elkaar) heeft toen geld in Apple gepompt. Office voor Mac kwam uit om Apple terug relevant te maken in een kantoor omgeving en om het website probleem op te lossen, internet explorer werd de standaard browser die Apple leverde op Mac. (sommige hebben daar nog altijd nachtmerries over)

Steve Jobs besefte heel goed dat Apple de boot gemist had, dat Mac nooit of te nimmer nog dat gat ging dicht rijden. Enterprise was op MS verder gegaan en had daar diensten als Active directory, files servers, group policies en exchange. Voor webserver was Linux heer en meester. Apple kon daar onmogelijk nog vernieuwend in zijn dus Steve Jobs besloot om het zelfs niet te proberen om op server niveau de strijd aan te gaan. Mac zou een persoonlijke computer zijn en blijven (dus geen focus op servers) maar Apple kon niet overleven zuiver op Mac, dan zou Steve Jobs zijn terugkomst enkel het faillissement uitgesteld hebben. En dus begon de zoektocht naar andere manieren om computers te verkopen waar Apple wel kon innoveren, 4 jaar na Steve Jobs zijn terugkeer kwam Apple met de iPod en dit keer was Apple niet zo eigenwijs om iTunes Mac only te maken, de rest van de geschiedenis is normaal wel gekend bij het brede publiek.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 22 juli 2024 16:51]

[maevian]

Naar wat ik me herinner was de eerste iPod wel Mac only, of werkte het enkel op firewire wat toen op de meeste Windows laptops niet meer beschikbaar was

[Gadget Freak]

Klopt, je had een iPod (for Mac) met een kabeltje met een Firewire aansluiting, daarna kwam er een iPod for Windows, wat feitelijk dezelfde iPod was, maar met een ander kabeltje, te weten een USB aansluiting.

[TrekVogel]

En een andere firmware. Ze waren niet 1 op 1 uitwisselbaar. Dat kwam pas later.

[Gadget Freak]

Aha. Ja Apple zou Apple niet zijn als ze er niet kunstmatig een drempel hadden ingebouwd...

[TrekVogel]

Pin me er niet op vast want het is lang geleden maar:

Er waren wel mogelijkheden om ze om te flashen naar het andere systeem.

Voor zover ik weet was dit niet uit kwade bedoeling maar omdat voor de Mac versie HFS als bestandssysteem werd gebruikt en voor de Windows versie FAT32. Windows kan immers niet met HFS overweg.

[Yzord]

Bedankt voor deze heldere uitleg

[Wolfos]

Voor webserver was Linux heer en meester

Volgens mij klopt dit niet. Toen Apple met Mac OS X kwam in 2001 waren het vooral de UNIXen die populair waren op servers. Apple heeft ook altijd UNIX certificering nagestreefd, en leverde ook lange tijd de Xserve rack server.
Het lijkt mij waarschijnlijker dat ze het wel geprobeert hebben, maar dat het niet van de grond kwam.

[Uruk-Hai]

Ik heb OSX Server zelf nog een tijdje gehad op mijn eigen Mac Mini thuis. Toen was het enkel nog een losse download voor MacOS.

Apple heeft het wel geprobeerd, maar ik vond het zelf (vergeleken met Windows Server) maar een zwakke poging. Met de standaard Windows Server kon je gratis veel meer soorten services installeren dan met zo'n Apple server. De DHCP service van de versie die ik thuis had was qua functionaliteit een aanfluiting vergeleken met de DHCP server service van Windows Server.

Toen ik mijn Mac Mini doorverkocht heb ik hem eerst geformatteerd en er alleen MacOS terug opgezet.

Zakelijk gezien leek een Mac Mini server in onze scholengemeenschap een rol te gaan spelen voor de centrale configuratie en uitrol van iPads, maar dat is nooit van de grond gekomen. De reden ken ik niet, omdat de Mac Mini die voor twee of drie scholen tegelijkertijd was aangeschaft op een andere school dan waar ik werkte is geplaatst. Ik vind het wel jammer, ik had me er op zich wel op verheugd om te zien hoe dat zou werken, professioneel iPads in een organisatie beheren.

Later hoorde ik dat dit ook via software van Microsoft kan, ik meen dat dit WDS server was.

De iPads an sich werden op onze school maar door een heel beperkt aantal docenten gebruikt, zoals een docent muziek, een docent Frans en... eigenlijk was dat het wel

Ik neem aan dat het er op de andere scholen niet veel anders aan toe ging.
Ondertussen ging onze school in plaats van minder, meer papier verbruiken.

De insteek van iPads was namelijk in den beginne de papierloze (en boekenloze) school. Dat is dus nooit een succes geworden. Er zijn genoeg redenen te verzinnen waarom niet, maar dat is hier niet relevant.

Vandaag de dag zijn iPads volledig uitgefaseerd op onze school en vervangen door een klein leger aan Windows laptops. Allemaal HP Probooks in ons geval. Dat zorgt trouwens ook niet voor minder papierverbruik en de schooltassen zijn nog net zo log en zwaar als vroeger

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 22 juli 2024 16:51]

[Joep Lunaar]

Dan heeft jullie school zich overgeleverd aan een producent die niet deugt en apparatuur met MS Windows is een reclamezuil op kosten van de eigenaar.

[cablepokerface]

Je hebt geluk dan. Ik heb een behoorlijke batterij aan apple apparaten in mijn verleden met tal van problemen die een reboot vereiste. Mijn mac min 2018 had enorme problemen na Big Sur, en moest regelmatig gereboot worden. Mijn spiksplinternieuwe M1 Max macbook pro (waar ik overigens ontzettend blij mee ben) core-dumpte echt wel een paar keer tot de nodige Monterey updates.

Mijn MBP 2018 crashte zelfs een paar keer door safari. Ja: de browser liet het hele OS crashen, geen grap.

Daarnaast werd ik geplaagd door de achilles hiel van mac os: bluetooth. Bluetooth disconnects, de driver die je aan en uit moet zetten, en soms gewoon een reboot om weer te connecten met mijn soundbar.

Enigszins ironisch heb ik sinds een tijdje Win10 draaien op de bovengenoemde mac mini 2018. Ik speel er wat Steam games mee. Draait al een paar maanden zonder reboot

[Wolfos]

De M1 had wel wat opstartproblemen ja, maar voor de rest is het enorm stabiel hier. In mijn ervaring kan je ze inderdaad 24/7 laten draaien zonder reboot, tot de volgende update.

[Yzord]

Geluk? Sinds ik Apple hardware gebruik snap ik de essentie van stabiliteit in software. Begrijp me niet verkeerd, ik ben mcsa/mcse gecertficeerd en heb jarenlang met server software moeten en mogen werken, maar het is Apple die mij echt de essentie van stabiliteit heeft geleerd.

[cablepokerface]

Zeker, en ik vind het fijn voor je dat je die ervaring hebt. Ik bedoelde er niks mee. Maar ik heb behoorlijk andere ervaringen en vind de stabiliteit, gekeken naar een aantal hardware platformen die heb (heb gehad) van apple 'goed genoeg'. Maar niet noodzakelijk meer dan dat.

Ik kom ook uit een MS omgeving, maar meer vanuit de software dev kant, voordat ik switchte naar open source en voornamelijk apple hardware ging gebruiken. Ik heb dus geen bias.

[Reactie gewijzigd door cablepokerface op 22 juli 2024 16:51]

[Yzord]

Ik begrijp het en iedereen ervaart het natuurlijk op zijn manier. Maar na 15 jaar MS software/OS te hebben gebruikt en beheerd was het voor mij een verademing toen ik in contact kwam met Apple soft en hardware. De stabiliteit is imo superieur tegenover Windows workstations en servers. Vanuit daaruit ben ik me gaan verdiepen in Linux en eigenlijk sindsdien nooit meer omgekeken naar MS producten.

En ik weet het, ik schop hier op T.net veel mensen tegen hun schenen aan, maar imo is de software en de hardware van Apple van superieure kwaliteit en verbaasd het mij echt dat dit geen deur is geweest om voet te krijgen op de grond van server technologie. MacOS op basis van Darwin is gewoon knetter stabiel en zou voor mij echt een plaats verdienen in dat wereldje.

[-TheNose-]

Voorheen was het een bekend gegeven dat Windows het beste draaide op een Mac. Veel beter dan op je zelfbouw bakkie. Dit ivm de voorspelbaarheid van de samenstelling van de Macs wat hardware betreft.

[DDX]

Te lastig, dan moet je ook echt software support leveren.
Ipv wat ze nu doen vragen of je al reinstalled hebt en als je moeilijke vragen hebt geen antwoord hebben...

Veel makkelijker om consumenten hardware te leveren met leuke marge.

Ze hebben nog wel soort van server/rackmount oplossing trouwens ;
https://www.apple.com/shop/buy-mac/mac-pro/rack

Maar mist hotswap en instap model tja apple prijzen zullen we maar zeggen.

[Neocortex-re]

Het had wellicht gepast als Apple destijds Sun zou hebben overgenomen.

[scsirob]

Apple had een prima server oplossing, maar die moet je ook weten te verkopen. Technisch de beste zijn is geen garantie voor succes. Windows was al dominant toen Apple met de eerste server versies kwam, en het is best lastig om bedrijven te overtuigen dat ze hun hele IT op 'de underdog' moeten draaien. Zeker als die underdog vooral bekend is voor dure consumer goederen, en er maar een beperkt aantal Enterprise pakketten beschikbaar zijn voor Apple Server.

[xbeam]

De Mac mini’s is Apple server oplossing. Mac mini’s zijn stackable hier kan thuis van 2 of Mac mini’s een 1 grote server maken. Daar er vaak 2 op elkaar staan. Er bestaan zelfs data centers die op Mac mini’s draaien. Hier presentatie van de server functie van een Mac mini https://youtu.be/HxNydN5tScI

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 16:51]

[Joep Lunaar]

Ooit, toen Apple op apengapen lag en Steve Jobs net het roer weer in handen nam, kreeg hij Microsoft zo ver om een paar honderd miljoen te investeren - zal hen geen windeieren hebben gelegd - en vermoedelijk is daarbij, onder non-disclosure (standaard in Seattle), bedongen dat Apple de "zakelijke" markt niet vol in zou gaan.

Dus een behoorlijk gemankeerde Contacts.app die het gebruik van een gemeenschappelijk adresboek (een van de beloftes van MacOS Server die nooit volledig is geïmplementeerd) en dat soort dingen. Het blijft bizar dat de MacOS Server adresboek server (een CardDAV server waarvoor toch al lang goede implementaties beschikbaar zijn) en de macOS CardDAV client (Contacts.app) nooit meerdere adresboeken onder één account hebben ondersteund, iets dat vrijwel alle FOSS implementaties van CardDAV server wel bieden.

Lan verhaal kort: het macOS platform heeft een functiegebrekje wat wat aan MS Exchange en MS Outlook een goede markt laat, terwijl die zeer bedrijfseigen producten van Microsoft standaarden (als IMAP, CardDAV enz) stelselmatig niet of matig implementeren.

[Zezura]

Toch wel netjes dat ze de populaire functies in de reguliere versie van MacOS zit.

En ja genoeg goede open source alternatieve die je kan gebruiken toch.

[dimitri77]

Zeker als dit eerst een soort Add-On pakket was. Voor de mensen die de functies gebruiken gaat dit juist schelen.

[Herko_ter_Horst]

Het was ooit een aparte OSX-versie en er was naast de meer zakelijke XServe-lijn, voor consumenten ook een Mac Mini Server met OSX Server voorgeïnstalleerd. Daarna is de aparte OSX/macOS versie vervallen en kwam er een aparte (betaalde) macOS Server app die op elk type Mac gebruikt kon worden. De meest populaire functies daaruit zijn inmiddels standaard onderdeel van macOS en zijn dus op elke Mac standaard beschikbaar.

[Beta]

Stel je wilt een Apple OS server; gebruik je dan gewoon de macOS Monterey en zijn opvolgers daarvoor?

Dus een wezenlijk andere insteek dan bij Windows waar je Windows 11 hebt en Windows Server versies.

[djneo-nl]

Stel je wilt een Apple OS server; gebruik je dan gewoon de macOS Monterey en zijn opvolgers daarvoor?

Ja, waar eerst voor sommige extra's je dus de server package moest installeren. kan je nu (al een poosje eigenlijk) een recente Mac OS versie gebruiken.

Bijvoorbeeld Caching Server een IMO zeer handige service om te draaien, vergelijkbaar met Windows Server Update Services. worden Mac OS / iOS updates gedownload door de server. en hoeven client devices niet de update te downloaden vanaf apple, maar kan het gewoon via het netwerk. Zeer fijn met veel Mac's in een bedrijfs netwerk

[jzn21]

Erg jammer. Ik vraag me nu wel af wat het alternatief is, als je toch een Mac Mini Apache / MySQL server wilt draaien voor websites. MAMP PRO is ook niet meer wat het geweest is…

[djneo-nl]

Ik werk als php developer op een Mac. Meeste software kan je vrij makkelijk draaien op de Mac.

Met Homebrew kan je via de package manager Apache/ Nginx/ Php/ Mysql/ enz /enz installeren.
Voor development werk kan ik je https://laravel.com/docs/9.x/valet aanraden. als je niet met Docker of VM's wil werken

[Trunksmd]

Het is 2022. De meeste mensen hebben redelijk snel internet. Het hoofddoel van Apple is altijd de thuisgebruiker en SOHO geweest. Voor de meeste mensen zijn clouddiensten en/of een lokale NAS toereikend. En dat zouden ze ook moeten zijn. Je moet geen servers blootstellen aan het internet anno 2022, zeker als je niet weet hoe je het moet beveiligen. Bots scannen de hele tijd je thuis- of kleine kantoornetwerk en proberen een kwetsbaarheid te vinden. (bijv. minder beveiligde IOT-dingen zoals beveiligingscamera's enz.). Laat servers over aan de grote jongens (MS/Google/Amazon). Ze hebben veel meer redundantie dan jij thuis als alles misgaat.
De meeste interessante functies voor thuis en klein kantoor zitten nu in Mac OS niet-server of een NAS. Het is veel veiliger en makkelijker om de cloud en/of een NAS te gebruiken. (regel van 3) (Het hoeft niet per sé Icloud te zijn) Tenzij je met zware bedrijfskritieke data zit. Maar daarvoor bestaan andere toepassingen.
10 jaar geleden was het internet nog niet zo snel en hadden dit soort programma´s meer bestaansrecht.

[Reactie gewijzigd door Trunksmd op 22 juli 2024 16:51]

[livePulse]

De eerste versie nog gebruikt in '99, veel mee bereikt maar helaas overgestapt naar andere servers. Sindsdien niet meer omgekeken. Jammer dat Apple zich niet meer op de servermarkt richtte, de software was behoorlijk goed met het gebruikelijke Apple-gemak.

[Neus]

Destijds een Mac mini Server gekocht om alle nieuwe iMac's uit te kunnen rollen met de ingebouwde netboot-server - werkte uitstekend ! Alles updates netjes gecached op de server (en kon je dus kiezen om deze los te laten op de desktops), Remote Desktop Server voor alle tasks uit te voeren (zoals massa installatie van standard apps). Super !

Jammer dat dat in latere updates allemaal verdween. Dit heb ik dan maar met tools zoals Munki en JAMF opgelost.

[Reactie gewijzigd door Neus op 22 juli 2024 16:51]

[Uberprutser]

Jaren mee gewerkt, bij zowel kleine drukkerijen (2 - 20 man) als hogescholen met 150+ fysieke servers en 10000 gebruikers.

Was op zich zijn tijd ver vooruit; vooraf .xml bestanden maken met alle settings en die op de installer schijf zetten (externe HD) en zo kon je 99% van alles doen met alleen het .xml bestand en was je server in 10 minuten volledig geinstalleerd.

Bewust de keuze gemaakt in 2010 naar VMware en alles van Apple achter mij te laten. De visie was toen al compleet anders en merkte dat het niet langer vooruit liep maar zwaar achter loopte op andere oplossing.
Uiteindelijk steeds vaker met Ubuntu bezig geweest omdat ik dingen niet meer gedaan kreeg met Mac OS Server.