Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 401 reacties

Apple-ceo Tim Cook heeft tijdens het Spring Forward-event meer details vrijgegeven over de Apple Watch. De smartwatch zal in drie series op de markt komen. Het horloge komt in onder andere de VS op 24 april beschikbaar. De releasedatum voor Nederland en België is nog onbekend.

De Apple Watch-serie komt vanaf 24 april beschikbaar in onder andere de VS, Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. Vanaf 10 april kan er een pre-order geplaatst worden. Over een release in Nederland en België heeft Apple nog niets losgelaten.

De drie versies van de Apple Watch luisteren naar de namen Apple Watch, Apple Watch Sport en Apple Watch Edition. De Sport-uitvoering heeft een aluminium behuizing en een schermdiagonaal van 38mm, en is verkrijgbaar vanaf 399 euro. Een groter model van 42mm breed heeft een vanaf-prijs van 449 euro. De prijzen liggen hoger als er een duurder polsbandje wordt gekozen.

In het middensegment gaat de Apple Watch met een behuizing van roestvrij staal minimaal 649 euro kosten voor het 38mm-model, terwijl de vanaf-prijs 699 euro bedraagt voor een 42mm brede uitvoering. De duurste serie is de Apple Watch Edition. Horloges in deze serie hebben een behuizing van 18-karaats goud en kennen prijzen die beginnen bij 11.000 euro. Volgens Apple zijn deze modellen beperkt beschikbaar.

Apple stelde tijdens zijn presentatie maandag dat bij gemiddeld gebruik het horloge het 18 uur kan volhouden. Ook werden een aantal apps getoond voor de smartwatch, waaronder apps van Instagram, Uber en WeChat.

Apple WatchApple WatchApple WatchApple Watch

De smartwatch draait op een door Apple ontworpen soc met de naam S1. De Apple Watch heeft ledjes aan de achterkant om de hartslag te meten en er is een stappenteller geïntegreerd. Ook kan de Apple Watch notificaties tonen, als afstandbediening dienst doen voor bijvoorbeeld de Apple TV en in bepaalde landen kan via Apple Pay betaald worden met het horloge.

Gebruikers kunnen de smartwatch ook draadloos opladen. Een Apple Watch kan niet op zichzelf functioneren omdat het een iPhone vereist. Het horloge werkt met de 5, 5s, 5c, 6 en 6 Plus. Om de smartwatch vanaf een iPhone aan te kunnen sturen is iOS van een update voorzien. Zo kan iOS 8.2, die per direct beschikbaar is, bijvoorbeeld de tijd op het horloge instellen. Via de zogeheten Apple Watch-app kunnen ook apps op de smartwatch worden geplaatst. De iOS-update bevat weinig vernieuwingen en bestaat verder vooral uit bug fixes.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (401)

1 2 3 ... 8
Pff, ik vind de prijs echt beetje teveel van het goede. Kijkend naar de nieuwe van Huawei die rond is vind ik veel interessanter en goedkoper! Naja het zal wel verkocht worden dit product.
Vergeleken met de Microsoft Band bijv. is dit een aanfluiting. En die prijzen. Imo zijn het alleen de blinde Apple fanboys die dit kopen puur vanwege het feit dat er een Apple logo op staat. Want je kunt een aankoop van zo'n Apple watch toch serieus niet met een recht gezicht uitleggen?

Ik noemde de Microsoft Band. Laten we de twee eens naast elkaar leggen:

Aantal sensors
MB: 10 AW: 2
Batterijduur
MB: 2 dagen AW: 1 dag
Prijs
MB: 199 Euro AW: Begint bij 399 Euro
Compatibel met
MB: Windows, Android, iOS AW: iOS
Standalone functionaliteit
MB: Ja, cloud connected met o.a. het Microsoft Health Platform AW: Nee, iPhone nodig om te functioneren
Tijd om op te laden
MB: 1,5 uur AW: 4,5 uur

Ik kan nog wel even doorgaan, maar bovenstaande zijn al genoeg om de Apple Watch op achterstand te zetten. En gezien Microsoft tegenwoordig zijn diensten en apps ook beschikbaar stelt op iOS en Android, is de keuze van de Microsoft Band als het gaat om smartwatches momenteel de enige logische.
De MS Band is een fittness band, geen horloge. Al wil je een goede vergelijking maken pak je iets van een LG G watcg R of een Asus Zenwatch(om maar iets moois te noemen dat niet rond is) En dan valt de vergelijking wel mee qua functionaliteit. Dan blijft nog wel staan dat de Apple Watch veel duurder is.
Eens, maar de Apple Watch wordt ook in de markt gezet als een Fitness/Health accesoire, toch? Gezien de sensoren voor bloeddruk e.d.
Daarnaast is de Microsoft Band ook gewoon een horloge, gezien hij keurig de tijd aangeeft :)
Dat is toch totaal geen vergelijk, je kan geen software draaien op de Band.
De Apple Watch is gewoon een pols PDA, de MS Band is een fitness tracker en niet meer.

Overigens ben ik het er mee eens dat ik em VEELste duur vindt en ook enigszins vindt tegenvallen, maar een MS Band vergelijken met een Apple Watch is als een iPhone vergelijken met een baksteen...
Fout, de Apple watch draait ook geen apps. De apps draaien op de iPhone, en de watch is niet meer dan een remote display met touch interface. Dat hebben meerdere developers al aangegeven.
Okee, prima, maar er draaien apps "op". Je kan er daadwerkelijk nuttige dingen mee doen. Dat ze in feite op een iPhone draaien doet er niet toe, de watch biedt interactiviteit.
Het is geen pols PDA want werkt niet zonder iPhone.
Ja wel hoor alleen niet alles zal werken.
Uit het artikel:
Een Apple Watch kan niet op zichzelf functioneren omdat het een iPhone vereist.

Het enige wat hij doet zonder iPhone is de tijd laten zien en dan misschien niet eens goed gezien hij de tijd van het mobiele netwerk gebruikt.
Dat maakt het dus een thin-client en zeker geen pols PDA.

[Reactie gewijzigd door benji83 op 10 maart 2015 13:15]

Uit het artikel:
Een Apple Watch kan niet op zichzelf functioneren omdat het een iPhone vereist.

Het enige wat hij doet zonder iPhone is de tijd laten zien en dan misschien niet eens goed gezien hij de tijd van het mobiele netwerk gebruikt.
Dat maakt het dus een thin-client en zeker geen pols PDA.
Uit dit artikel maak ik op dat je ook bijvoorbeeld foto's kan bekijken die je erop hebt gezet/opgeslagen. Ook kan je muziek luisteren of streamen zonder iPhone verbinding.

http://www.macrumors.com/...tch-storage-photos-music/ Dit is wel cool van die Watch

[Reactie gewijzigd door Decennia op 10 maart 2015 16:43]

Zoals @Decennia al aangaf het kan we, maar niet alles zal werken.
Dat zeg je goed: óók als fitness/health accessoire. Maar bovenal als een sieraad, wat een horloge voor de meeste mensen is. Lees: hoogwaardige materialen en mooie looks. En juist daar zit het verschil met smart watches die ik tot nu toe heb gezien. Die verliezen uit het oog dat het naast extra functionaliteit ook daadwerkelijk een sieraad is.

Natuurlijk maakt dat de Apple Watch duur en uiteraard zit er ongetwijfeld de welbekende Apple marge op. Maar dat geldt ook voor hoogwaardige bestaande horloges, toch?

Ik ben wel zeer benieuwd hoe succesvol de Apple Watch gaat zijn.
Als sierraad slaat Apple de plank wat mij betreft ook flink mis. Lelijk is een groot woord, maar het is qua uiterlijk niet meer dan een vierkante display met een bandje eraan. Dan hebben Motorola, Asus en LG meer werk in het design gestoken. Of de Apple Watch nou van Apple of welke fabrikant dan ook is en slechts 10 euro zou kosten, dan nog hoef ik hem als sierraad in elk geval niet om mijn pols hebben hangen.
Dat is gelukkig jouw mening en smaak, en over het laatste valt niet te twisten.
Als Apple zegt dat het mooi is, vindt het Apple-minnende publiek dat het mooi is. Als Apple zegt dat ze in de sloot moeten springen, springen ze in de sloot. Dat heeft niets met smaak, maar alles met kuddegedrag te maken.
Gewoon dikke onzin, niks anders dan dat.

Jij zegt:

Als sierraad slaat Apple de plank wat mij betreft ook flink mis. Lelijk is een groot woord, maar het is qua uiterlijk niet meer dan een vierkante display met een bandje eraan.

Ik zeg dat over smaak niet te twisten valt, een ander kan hem wel mooi vinden. Heeft niks met kuddegedrag te maken, maar alles met smaak.
FYI er zit geen bloeddruk sensor in.
Apple Watch vs Pebble. :) Ik denk dat het wel duidelijk is 5 dagen accu vs nog geen dag. LCD scherm altijd aan. En een stuk goedkoper.
De Pebble Time Steel is zelfs al 10 dagen :)
Ik vind de vergelijking die je maakt niet kloppen. Als je de Pebble met een andere smartwatch vergelijkt (in dit geval de Apple watch) of desnoods de Moto360 waar ik over beschik:

Zowel de AW en de 360 hebben een LCD scherm die zichzelf continue scherp heeft te houden. De Pebbles hebben dit niet en kunnen dus de gehele tijd op ''zwart-wit'' blijven draaien.

Je vergelijkt Apples met peren ;-)
Geen horloge?!
Hij geeft 48 uur lang de tijd aan op het display, continue.

Dat haalt de Apple Watch nog geen 5 uur lang vol
Okay, laat ik netjes beginnen.
Dude..
Je vergelijkt een Citroen met een Mercedes.
Wanneer heb je enige tech bedrijf de laatste 5 jaar gehoord over een Milanese Loop ?
Of "The subtly grained Dutch, pebbled Venezia, and supple Granada leathers are chosen for their superior quality and uniform texture."

"Steel case, faceted crown set with a synthetic spinel cabochon, silvered flinqué dial, sword-shaped hands in blued steel, sapphire crystal, steel bracelet with triple folding steel buckle"
Dit is Cartier, en die gebruikt gewoon staal. En batterijen. Vanaf 4K.
http://www.cartier.co.uk/...02q3-tank-francaise-watch

Terwijl een klokkie van de markt dat niet kan. Is het beter? Nee. Maar er is een markt voor.

Een horloge is net ff iets anders dan een GSM. De een koopt graag een luxe mercedes of Audi, de ander is blij met de trein. Die markt duikt Apple nu in, en ze tonen tot nu toe aan , dat ze die markt snappen, kunnen bedienen en dat er een gewoonweg een markt is.
Maar, als jij prettig voelt bij een Microsoft watch. Prima.
Even goede vrienden.

[Reactie gewijzigd door weeraanmelden op 9 maart 2015 20:54]

Je hebt helemaal gelijk. En dat is meteen ook het absurde aan dit apparaat. Maar daar verschillen de meningen nogal over blijkbaar ;)
Tja, met eenzelfde redenering kun je de meeste merkkleding, sieraden en kunst ook absurd vinden. Apple maakt de overstap van tech naar lifestyle. Dat is voor ons spec-freaks even wennen, maar ze zijn niet de eerste en zullen zeker niet de laatste zijn. Wen er maar aan zou ik zeggen :)
Aan de ene kant heb je gelijk, als je het ziet als een horloge dan is die prijs en dergelijke wel gerechtvaardigd.

Aan de andere kant: het is een electronicaproduct, en het is vrij zeker dat hij over 3 jaar gewoon achterhaald is. Een hoogwaardig horloge is een erfstuk dat honderd+ jaar mee kan gaan en nooit zijn functie of waarde verliest. Een smartwatch is na 5 jaar niks meer waard. Misschien als je de gouden hebt vanwege het goud, maar niet vanwege de hardware.
Waarom vergelijk je een fitness band met een smart watch? *iets met appels en peren* :P

De Band moet je vergelijken met een Jawbone Up of Fitbit, niet met een Apple Watch. Ik zie je op een band nog geen smsjes beantwoorden, agenda herinneringen krijgen, uitnodigingen accepteren, je spotify besturen, todo's afhandelen, navigeren, etc.

Daarbuiten ben ik het met je eens dat hij veel te hoog geprijsd is. Het blijft meer een 'iPhone accessoire', je kan er niet veel mee als hij niet gekoppeld is aan je iPhone. Om daar dan 400E voor de aluminium en 700E voor een SS versie voor neer te tellen is iets teveel van het goede... Ik ben enorm benieuwd naar de verkopen van de eerste generatie. Ik was zelf best wel geïnteresseerd, maar voor deze prijzen ga ik echt even de 2e of 3e generatie afwachten.
Omdat het geen appels en peren vergelijken is.
Alleen de looks is een verschil. De een meer een van een geavanceerde fitnessband en de andere een horloge.
Ik zie je op een band nog geen smsjes beantwoorden, agenda herinneringen krijgen, uitnodigingen accepteren..
Kan allemaal op een Microsoft Band.

Edit: wat, voor sommige, gevoelige woorden weggehaald.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 10 maart 2015 13:37]

Als je echt het verschil niet ziet tussen een smart watch als de Apple Watch of Pebble of Moto360, en een fitness band als de Fitbit, Jawbone, MS Band, dan heb je echt zo'n plaat voor je kop... |:(
Je kijkt alleen naar de buitenkant. Functioneel is een Band smarter als een apple watch.

Zie: Ik zie je op een band nog geen smsjes beantwoorden, agenda herinneringen krijgen, uitnodigingen accepteren..
Kan allemaal op een Microsoft Band.
Waarom denk je dat dat niet zou kunnen :?

Blijkbaar wist je dat niet en zag je door je plaat alleen de buitenkant. O-)

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 10 maart 2015 13:38]

Ten eerste ging het hele punt om het verschil tussen een SMART WATCH en een FITNESS BAND, niet de Apple Watch en MS Band.

Maar aangezien je dat schijnbaar interessanter vindt, leg aub even uit waarom een Band 'smarter' (wat is dat überhaupt voor woord?) is dan een Apple Watch? De Band is een hele goede fitness tracker die enkele notificaties kan tonen, maar niet meer dan dat. Hij is mij ook te groot en lomp om daarvoor om te doen, gezien de alternatieven van Jawbone en Fitbit enzo, maar dat is natuurlijk ieders eigen keus. :)

En ja, je kan een sms beantwoorden met een standaard antwoord, meer niet. Nou jippie, is dat smart? Je gaat voor het gemak maar even voorbij aan alle andere voorbeelden die ik eventjes als voorbeelden nam. Maar aangezien dat schijnbaar te ingewikkeld is voor je houden we het simpel. Een 'smart' device moet apps kunnen draaien toch, daar zit het hele verschil met 'dumb phones'. Kan de Band dat?

Dit doet allemaal niks af aan de MS Band, wat een heel mooi stukje techniek is. ;)

[Reactie gewijzigd door Mr Ton op 10 maart 2015 17:49]

Nee, je verdraait de boel. Omdat je het blijkbaar 'niet kan winnen'.
Daarnaast 'kraam je 2x onzin uit'. Ja, op een Band kun je berichten beantwoorden, agenda afspraken en andere zaken doen. En ook custom reactie geven. Er zit een virtueel toetenbord op. En ja, wel een GPS, 24 heart rate meten, UV sensor enz.
En ja, een apple watch is eigenlijk een elektronische domme companion device die, als je altijd de tijd wil zien, dat maar een paar uur vol houdt. Simpelweg lachwekkend.

Om je toch maar wat kennis bij te brengen: https://www.youtube.com/watch?v=CEvjulEJH9w.

Edit: Voor apps Zie SDK en ook hier: http://www.mywindows.nl/2...review-en-health-web-app/
En laat een apple watch juist geen apps kunnen draaien.
Dat is hierboven ook al een keer gezegd.
http://tweakers.net/nieuw...eaction=7555566#r_7555566

Dus graag een volgende keer eerst even wat onderzoek doen, anders wordt het hier net een kleuterschool.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 11 maart 2015 13:11]

Totaal andere doelgroep waar Apple op mikt. Apple heeft inmiddels topmensen van Burberry en Yves Saint Laurent in dienst en dat merk je nu. Specs doen hier niet ter zake, het draait om exclusiviteit en gezien worden. Een Rolex van $ 180.000,- is ook niet meer uit te leggen.
Maar er zijn niet veel mensen die 649 euro over hebben voor een horloge (of 399 voor de sportuitvoering waar niet eens saffierglas op zit). Ik vraag me af of ze niet veel te hoog in de markt zijn gaan zitten.

Als ik zo om me heen kijk zie ik de meeste mensen om me heen een stuk minder uitgeven aan een horloge dan aan een smartphone. Ik ken een paar mensen die dure horloges dragen (zeg rond de 800) maar dat zijn tijdloze juwelen die het over 20 jaar nog net zo goed doen. Terwijl je er donder op kan zeggen dat je Apple watch over een jaar of 2-3 al niet meer ondersteund gaat worden.

Ik vind het jammer, ik ben op zich een fan van Apple maar ik merk dat ik steeds meer op andere produkten overga vanwege hun extreme prijsstelling en vorm-boven-functie gedrag.
extreme prijsstelling en vorm-boven-functie
Ik zou nog eerder stellen 'extreme prijsstelling boven-vorm-functie'. Apple is nooit goedkoop geweest, maar heeft lange tijd wel iets extra's gehad wat de meerprijs t.o.v. de concurrentie kon verantwoorden. De laatste jaren zie ik dat steeds minder terug, het is nu vooral vendor lock-in wat de Apple familie bij elkaar bind, alles werkt immers erg mooi met elkaar samen.

Persoonlijk zie ik de iWatch niet zitten, voor het eerst in 20 jaar zie ik een nieuw Apple product niet als aanvulling en/of verbetering. Veel meer dan een veredelde afstandsbediening zie ik er nog niet in, misschien zal dat nog verbeteren maar als de standby tijd niet heel erg veel verbeterd dan gaat dit een pijnlijke flop worden (denk ik). Tot nu toe zie ik slechts een extreme prijsstelling.
Vergeleken met de Microsoft Band bijv. is dit een aanfluiting. En die prijzen. Imo zijn het alleen de blinde Apple fanboys die dit kopen puur vanwege het feit dat er een Apple logo op staat. Want je kunt een aankoop van zo'n Apple watch toch serieus niet met een recht gezicht uitleggen?
Wanneer gaan we eindelijk eens ophouden met specs en prijzen te vergelijken en echt kijken naar design, bruikbaarheid en eco-systeem. Dan houdt het al op voor MS natuurlijk.
Komop zeg, als je een smartwatch overweegt ga je toch nooit een armband kopen? Dat MS eerst eens probeert van meer dan 3% marktaandeel met WP te veroveren.
design, bruikbaarheid en eco-systeem. Dan houdt het al op voor MS natuurlijk.
Uhm,

Design: Licht, strak, comfortabel en multifunctioneel qua toepassingen
Bruikbaarheid: Fitness, notificaties, apps, de tijd etc. en dat 2 dagen zonder laden
Eco-Systeem: Cloud sync met het Microsoft Health platform, SDK al beschikbaar waardoor er al apps voor gemaakt zijn. Daarnaast is het Microsoft Eco-Systeem superieur t.o.v. die van Apple. OneDrive, Microsoft Office, Universal Apps (1 app schrijven die met 1 klik op de knop geschikt is voor telefoon, tablet, desktop, Xbox etc. Een UI die op elk platform consistent is en meer biedt voor een gebruiker dan de standaard icon grids van iOS en Android.

En als we het hebben over marktaandeel, wel even bij de feiten blijven he:
US: 4.3%
Europa: 9.6% (15.2% in Italie, 10.6% in Frankrijk en 3% in Spanje)

cijfers op basis van eind 2014

[Reactie gewijzigd door LCP op 10 maart 2015 17:06]

Apps
Microsoft Band: Nee, Android Wear: Nee (alleen schrale cards), AppleWatch: Ja

Daar is je belangrijkste en enige noodzakelijke USP al.

De iPhone kreeg ook pas écht bestaansrecht toen ontwikkelaars er mee aan de slag gingen. Het is nu afwachten wat er met de AppleWatch gaat gebeuren, maar er zullen vast weer unieke mogelijkheden voor bedacht worden waar wij nog niet aan gedacht hebben.

O ja, en dan is er nog:
Merk
Microsoft Band: Microsoft, AppleWatch: Apple

Alleen daarmee bereiken ze al miljoenen mensen meer die wél bereid zijn geld uit te geven aan een dergelijk product...

Disclaimer: Ik ga er zelf geen kopen, heb een Pebble gehad voor een half jaar en zie er gewoon niet de toegevoegde waarde van, maar ken genoeg mensen voor wie dit wel geld en meer willen dan wat de Pebble op dit moment kan..

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 9 maart 2015 20:47]

Op elk punt beter: Pebble. :)

Apps? Check.
Meerdere watchfaces? Check.
Ondersteuning voor meerdere mobiele platformen? Check (Daar vallen in een keer Android Wear en de Apple Watch af)
Accuduur van ongeveer een week? (5-6 dagen haal ik makkelijk uit mijn pebble steel) Check.

Oké, de minpunten van de pebble zijn dat het scherm niet super is (zwart wit, lage resolutie) maar wel goed leesbaar is, zelfs met backlight uit.
Plus dat het niet de snelste cpu heeft, maar ja ik vind ook dat niet echt nodig.
Helaas geen HRM. Wel GPS zie ik. Ik pass even.
Met die dingen die ze smart straps noemen kun je ook gewoon een HRM toevoegen. Wat de pebble nog wat aantrekkelijker maakt, in mijn ogen.
Dat is niet helemaal waar aangezien er inmiddels smartwatches met android gemaakt worden (mwc is dat bekend gemaakt) dat er android smartwatches zijn die ook multi platform zijn
Op elk punt beter?

Misschien is de Pebble beter op de punten waar jij naar kijkt, maar ik zou een Pebble niet kopen omdat ik die er niet mooi (genoeg) uit vind zien.

Ik ga zeer waarschijnlijk de Watch kopen ter vervanging van mijn huidige horloge voor dagelijks gebruik. Aangezien ik nu ook al enkele honderden euro's uitgeef voor een horloge is het voor mij een trade-off tussen persoonlijkheid en functionaliteit. Mijn huidige horloge is persoonlijker dan een Watch welke een mass-market product is, daar krijg ik functionaliteit voor terug die ik niet heb met een gewoon horloge.

Het grootste voordeel van de Watch ten opzichte van andere smartwatches is voor mij dat deze er goed uitziet (al moet ik hem eerst in de winkel zien voordat ik hier helemaal zeker van ben), dat het gepersonaliseerd kan worden en dat het goed samenwerkt met mijn iPhone.

Er zijn vast andere smartwatches die goed samenwerken met mijn iPhone of die er (afhankelijk van wie je het vraagt) beter uitzien. Er zullen er zijn met meer sensors, langere accuduur, lichter gewicht, helderder scherm, meer aansluitingen, snellere processor of andere specificaties, maar voor mij is dat niet belangrijk.

Ik ga er niet vanuit dat dit een succes wordt als de iPhone, maar anders dan een iPhone, MacBook, iMac of ander product van Apple is de waarde hier (in elk geval voor mij) nauwelijks gerelateerd aan specificaties.
Nou je vergeet wel een hoop zaken die de Apple watch wel kan en de pebble niet:

Apple watch kan:

Hartslag meten
Voice dictation en meer met Siri
Apple pay (toekomst in Nederland)
Homekit ondersteuning
Touchscreen

Voor mij is dit de meerprijs waard. Als ik een pebble time steel koop en een losse hartslagsensor ben ik ook 350 euro kwijt. Dan maar 100 euro meer voor bovenstaande extra's. Mij. iPhone gaat ook iedere avond in de Dock op mijn nachtkastje daar kan de Apple watch wel bij.
Niet waar. De Microsoft Band heeft gewoon ondersteuning van apps. Klik: http://developer.microsoftband.com/

De SDK is al beschikbaar hiervoor. Dus die zogenaamde USP van de Apple Watch komt daarmee al te vervallen ;)
Als dat net zo hard loopt als de apps op Windows Phone dan is dat dus non-existent..
340.000 apps in de Windows Phone store momenteel... Lijkt me niet slecht. En met de Windows Store gecombineerd ruim een half miljoen apps momenteel. Niet kinderachtig zou ik zeggen ;)
Tegenover 1.3 miljoen Android apps en 1.2 miljoen iOS apps - nee, 300K is niet kinderachtig, maar het is minder dan een kwart van de concurrentie. Natuurlijk, kwaliteit over kwantiteit, en ik heb liever 100 goeie apps dan 1000 iFarts.
Wat als ik je zeg dat hardware en compatibiliteit totaal geen invloed hoeft te hebben op de ervaring van de eindgebruiker? Totaal zinloos je post.

Ik refereer altijd naar een post van een mede tweaker wanneer dit soort onzinnige vergelijkingen worden gemaakt: Whieee in 'nieuws: Apple meldt verkooprecord na starten voorverkoop iPhone 6'
Imo zijn het alleen de blinde Apple fanboys die dit kopen puur vanwege het feit dat er een Apple logo op staat
Er staat geen Apple logo op.
Huawei heeft nog niet vermeld wat hun Watch gaat kosten. Dus of hij goedkoper is dan de  Watch, is nog niet zeker.
Aangezien vrijwel alle Android Wear watches tussen de 200 en 300 euro kosten, zal hij met 99% zekerheid goedkoper zijn dan de Apple Watch.
Ja, er is ook nogal een verschil tussen een horloge van Huawei en Apple.. Die van Huawei is in elkaar gezet als een geeky gadget terwijl Apple het verkoopt als een smart-sierraad.
Dat geeft wellicht aan dat Apple eigenlijk geen daadwerkelijk nut ziet voor hun product....
Ik snap je reactie niet? Hoe is een laptop of desktop nutteloos? Om maar even een paar nuttige Apple producten op te noemen!

[Reactie gewijzigd door biteMark op 10 maart 2015 15:57]

De kunst van luxe is afgunst en exclusiviteit.
Rijke mensen willen graag subtiel laten zien dat ze zich niet druk hoeven te maken om geld.

Zo heb je bijvoorbeeld Hermes tassen van twee tot dertig duizend euro.

Iemand die dus een willekeurige niet duurste Hermes tas heeft, zal waarschijnlijk zeggen: die tas vond ik niet zo mooi, ik vond deze echt veel mooier dus heb deze maar genomen, naar de prijs heb ik niet eens gekeken.

Vervolgens komt een andere vrouw de kamer binnen met die "duurste" lelijke Hermes.
De afgunst...

Het grappige? Al die Hermes tassen dragers weten precies de prijzen van die allerduurste versie.
En hoe lelijk anderen hem ook vinden, degene die hem heeft weet ook dondersgoed dat al die Hermes vrouwtjes weten hoe duur haar tas is.

Gaan we terug naar de iWatch.

De goedkoopste is de Sport edition. Mensen die alleen geven om functionaliteit kopen deze versie. Mensen die hem graag willen, maar niet die goedkope sport look willen hebben kopen de iets duurdere versie. Eigenlijk is er voor elke iWatch liefhebber iets te vinden door de verschillende bandjes kan je dus ook nog je collectie en looks uitbreiden.

Maar reken er maar op als iemand een afwijkende versie iWatch heeft dat het gelijk opvalt.
Sterker nog, iedereen weet ook gelijk dat het ook veeel duurder is dan de sport versie.

iedereen die hier gelijk roepen over hoe duur hij wel niet is vergeten 1 ding niet meer.
Hoe duur hij is :D.

En iedereen die altijd riepen dat mensen met hun dure iPhone willen pronken?
Als je goed nadenkt is dat grote onzin. Aangezien je van de iPhone vaak maar 3 versies had is er geen exlusiviteit met de iPhone.
Zeker niet omdat je niet kan zien of de ene iPhone duurder is dan de ander.

De iWatch daarentegen. Als je iemand met een rode iWatch ziet lopen.
BAM! ¤ 18000 euro om haar pols!!!

En reken maar dat je die Hermes vrouwtjes met iWatches zult zien lopen. En reken maar dat er genoeg zullen zijn die met de 10k of 20k versie gaan lopen.

De iWatch zal minder hard lopen dan de iPhone. Dat is een feit, maar zeker wel dat het als een luxe sieraad gezien gaat worden. Een exclusieve zeer functionele sieraad.

Ik ben benieuwd, als ik puur kijk naar de animaties de apps en functionaliteit, kan je wel roepen: Mijn smartwatch kan dat ook!
Maar nee, Apple heeft de iWatch wel het beste uitgewerkt van alle andere fabrikanten.

Andere smartwatches zoals de Motorola 360 vind ik WOW!
Maar de iWatch kan echt veel meer als je je al een beetje in de apps verdiept hebt.

En als ik er al een zou halen, dan zal het de sport versie worden. Er zullen vast wel goedkopere aftermarket bandjes komen van concurrenten :).

En dan kan ik mijn iWatch net zo luxe maken als ik wil :P.

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 10 maart 2015 05:18]

Maar Apple is geen extreem luxemerk. Op de smartphonemarkt is het gewoon een consumermerk. Als je wil uitstralen dat je geld teveel hebt haal je wel een Vertu.

En wat dat betreft slaat Apple de plank ook aardig mis. Laten we wel wezen, de voorgaande producten als de iPhone, iPod en iPad waren geen enorm succes door exclusiviteit of prijs, maar vooral gewoon omdat mensen ze enorm graag wilden hebben. Ze kwamen met features die de massa aansprak.

De Watch lijkt echter een ramp te worden. De mogelijk revolutionaire health-features zijn praktisch allemaal geschrapt en Apple rusht nu een smartwatch op de markt voor een prijs die nergens op slaat. De enige reden dat ze het zo prijzen is zodat ze tijd winnen en de opvolger voor dezelfde prijs kunnen gaan verkopen (want dat is standaard de tactiek bij Apple, de nieuwe generatie ligt voor praktisch dezelfde prijs in de schappen). En hopelijk heeft die dan wel de eerder bedachte features. Maar ze zijn min of meer in een hoekje geduwd doordat de andere fabrikanten al producten op de markt hebben gebracht.

Verder heb ik nog amper mensen voorbij zien komen die het ding simpelweg mooi durven te noemen en dat moet toch pijnlijk zijn voor Apple. Als je voor de release al op het gebied van design (en dan heb ik het over het esthetische aspect qua vorm, niet per definitie de afwerking of materialen) door merken als Motorola en Huawei, dan geeft dat te denken. Ondanks dat ik geen Apple-fan ben kan ik prima begrijpen waardoor hun producten meestal als toonaangevend gezien worden op het gebied van design. Met de Apple Watch slaan ze de plank echter finaal mis.

Het ziet eruit als een product dat simpelweg te lang in ontwikkeling is, daardoor de laatste ontwikkelingen en trends (ronde schermpjes) heeft moeten missen. Apple moest iets aankondigen, dus dan maar doen alsof het een enorm exclusieve device is zodat je jezelf indekt als de massa het niet koopt.
De mensen die hem mooi en betaalbaar vinden, vind je misschien niet in jouw omgeving.

Maar is je opgevallen dat ze amper hebben uitgelegd wat je er allemaal mee kan en hoe?
Je ziet maar enkele dingen.

De early adopters zullen als eerste de Apple Watch ervaren. Die zullen anderen tonen wat je er ALLEMAAL mee kan. De omgeving ziet de potentie van een iWatch en dat spreid net zoals de eerste iPhone als een gek.

De Apple Watch zal dus in het begin niet storm lopen, maar ikzelf zie bijvoorbeeld al moneywiz gebruiken om m'n financien bij te houden.
http://watchaware.com/watch-apps/page/5

En het is zo simpel in gebruik.
Dat is wel de kracht van Apple.

En je zegt dat Apple geen extreem luxe merk is?
Een iphone ombouwen naar een echte gouden versie met diamantjes voor miljoenen?
http://www.mrgoodlife.net...costs-2-7-million-dollar/

Zodra je iets exclusiefs maakt en de prijs erg hoog zet en mensen kopen het. Dan is het toch al extreem luxe?

Als rijke mensen net zoveel van de iWatch gaan houden als van hun iPhone, moet je eens kijken hoe Apple met hun iWatch edition een extreem luxemerk wordt.

Je vergeet dat je vanuit jouw ICT visie naar de iWatch kijkt.
Rijke mensen kijken heel anders naar dure luxe producten die de massa niet kan betalen.
Simpel in gebruik is absoluut niet waar. Heb je de handson video bekeken? Het is onhandig, ongemakkelijk en omslastig. Zelfs de LG Watch Urbane heeft een simpelere en makkelijkere OS die concurreert qua functionaliteit.
Wat een warrig verhaal en suffe insenuaties.

Ik kijk er nog eerder naar als liefhebber van mooie klokjes dan vanuit een ICT visie. Dat is namelijk de voornamelijkste eis: hij moet er goed uitzien.

Een paar honderd piek kan iedereen veroorloven (net als dat je scholieren met een iPhonetje ziet) en ik ken eerlijk gezegd genoeg mensen die met klokjes lopen van vele malen duurder. Echter hoor ik nergens echt positieve geluiden: niet bij de Apple fans, niet bij de horloge liefhebbers. De gedachte dat mensen met geld blind bakken uitgeven aan iets puur vanwege de naam is ook onzinnig. Ik zou zelfs zeggen dat de meeste mensen met geld daar niet aan zijn gekomen door het uit te geven aan prullaria, ook al kunnen ze het zich veroorloven. De mensen die het hardst proberen te showen dat ze geld hebben zijn meestal niet de allerrijkste. Niet voor niks was de trademark van de grootste Apple-man een colltrui.

Verder slaat het verhaal eigenlijk nergens op. Nu ineens zou Apple zich puur op zo'n kleine markt richten terwijl ze juist jaren lang succes hebben behaald door de massa's aan te spreken en deze er aardig voor laten te betalen?

En waarom Apple geen extreem luxemerk is, is nogal wiedes: de productjes kosten meestal xxx-xxxx euro en zijn voor iedereen betaalbaar. Dat is een wezenlijk verschil met de exclusieve echt high-end merken. Je ziet geen scholieren een rolex halen van hun krantenwijk.

En met de health features die ze er noodgedwongen niet in konden proppen lijkt het wel degelijk dat ze een brede doelgroep wilden aanspreken.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 10 maart 2015 08:55]

Hij heet gewoon Apple Watch hoor, geen iWatch

Daabij knap dat jij al kan oordelen dat Apple het beste uitgewerkt heeft van alle fabrikanten.
Een accu duur van 18 uur noem jij het beste?
De Apple Watch kan niet zelfstandig functioneren maar heeft een iPhone 5/6 nodig.
Dat noem ik niet het beste uitgewerkt.
Van de geluiden die bij app devs vandaan komen is de Apple Watch meer een veredeld notificatiescherm en draaien de apps op je iPhone.

Wat Apple wel goed heeft uitgewerkt is inderdaad het image. Maar met functionaliteit wint dit ding echt geen hoofdprijs.
Speel er eens mee zou ik zeggen:
http://watchaware.com/watch-apps

Da Apple watch heeft al heel veel apps klaar staan:
http://www.iculture.nl/apple-watch-100000-apps/

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 10 maart 2015 07:32]

Da Apple watch heeft al heel veel apps klaar staan:
is heel iets anders dan
Trip Chowdry van Global Equities Research. Hij denkt
ik kan zo veel denken, dat maakt het nog niet de waarheid.

Overigens zeg ik niet dat de functionaliteit slecht is, maar het is zeker niet "de beste" .
Global Equites DENKT zo'n 100.000.

Al was het maar 10% hiervan is het al veel voor iets dat nog niet op de markt is.

En welke Smartwatch heeft het OS en apps net zo mooi en makkelijk en funtioneel uitgewerkt als Apple? Android wear? Motorola 360? Pebble?

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 10 maart 2015 08:01]

Vind je werkelijk dat apps gebruiken op dat priegelige schermpje (en dan heb ik het nog niet eens over wat dat met de batterijduur doet) onder de noemer 'goed uitgewerkt' valt? Ik ben het zeker niet met je eens. Apps gebruik je op je telefoon, niet op een 2 inch scherm.
Je eigen gelinkte iculture artikel zet zelf ook veel vraagtekens bij die voorspelling
Inderdaad.

Apple heeft als enige echt door dat het lifestyle product / sieraad is. Hier horen dan heel wat andere koop overwegingen bij dan bij het vergelijken van bijvoorbeeld terra-flops.

Ik bedoel mensen die de prijzen of de marge van de gouden versie overdreven vinden wil ik graag erop wijzen dat dit in de horloge branche de normaalste zaak van de wereld is: Er zijn fashion merken die in China goedkope en slechte quartz horloges laten maken en dan er vervolgens armani, hugo boss of iets dergelijks op laten drukken en dat voor 300-500 euro in de winkel leggen.

In het hogere segment is het natuurlijk precies hetzelfde. Ik gok dat de marge van veel Switserse high-end merken en types niet veel onderdoen dan die van Apple.
Op Apple US gaat de watch Edition tot $17.000,- 8)7
http://store.apple.com/us/buy-watch/apple-watch-edition

Die zijn helemaal de weg kwijt.
Als Apple liefhebber geef ik je volkomen gelijk. Helemaal de weg kwijt met deze prijzen. Volgens jaar komt er weer een nieuwe uit en ben je "outdated".

Mijn Breitling uit 1997 is volledig tijdloos en hede ten dagen nog steeds up to date qua looks, performance en aandacht. En die kost minder dan 11000 (!!) euro voor de Apple watch welke volgend jaar met scheve ogen aangekeken wordt, want het is het oude model.

Nee, diep triest wat Apple in gedachte heeft voor wat betreft de Watch.
Ik denk niet dat Apple de weg kwijt is. Apple is zeer slim bezig. Apple wil geen gadget die je binnen een paar jaar niet meer gebruikt. Apple speelt op de lange termijn. Smartwatches zouden een fad kunnen zijn die je binnen een paar jaar uit het straatbeeld ziet verdwijnen zoals de iPod.

Apple brengt de Apple Watch aan de man als een echte horloge, een juweel. Door direct in het hoge segment te spelen concurreert het direct met alle grote merken zoals Rolex, Cartier, Breitling. Kun je je voorstellen dat het Apple lukt om in zin met zulke merken te worden uitgesproken? Apple zou zichzelf dan garanderen dat de Apple Watch een blijver is.

Het publiek waar Apple op mikt met deze horloges zijn miljonairs en die krijgen gewoon een nieuw uitgavepatroon. Om de zoveel jaar $20.000 spenderen aan een horloge net zoals Apple het klaarspeelt om miljoenen mensen ¤800 aan een telefoon uit te geven om de paar jaar.

Met wat geluk zijn die horloges zelfs binnen 100 jaar een veelvoud waard want het is niet dat er miljoenen van die dure horloges worden gemaakt.
Een horloge zou een lange termijninvestering moeten zijn, vooral voor die prijs. Het probleem van de smartwatch is, naar mijn mening, dat de hardware eigenlijk al verouderd is op het moment van de release. Om de paar jaar ¤800 besteden is wat anders dan om de paar jaar $20.000. Wat als Apple nou volgend jaar met een dunnere, snellere en betere versie komt? Heb je net lekker zoveel geld uitgegeven aan je horloge.

Ik begrijp heel goed wat ze willen doen, maar ik denk dat een traditioneel horloge over de jaren heen veel van z'n waarde behoudt (en wellicht nog wel eens duurder wordt), terwijl dat van een smartwatch denk ik juist minder wordt.
Misschien is het beeld dat een dure horloge een lange termijninvestering zou moeten zijn vergeten en dan nog? Waarom zou een Apple Watch dat niet kunnen zijn? Als je vandaag een duur jasje koopt is het binnen een paar jaar ook outdated en waarom zouden die Apple Watches binnen 20 jaar geen collector items kunnen zijn? De oplage is klein terwijl het een icoon van dit tijdperk zal worden.
Nee de oplage zal niet klein zijn, dus het is sowieso niet exclusief.
Die dure zijn wel een kleine oplage. Dacht je echt dat ze er miljoenen van gingen verkopen van die gouden?
Nee, maar jij hebt het over collector items en dat is alleen het geval als er nog maar één of enkele van een product over zijn, of een uniek schilderij ofzo..

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 9 maart 2015 23:44]

Er zullen zal mensen zijn die het ervoor over hebben. Denk hierbij aan rijke voetballers of van die zangers met veel te veel geld.
Sorry maar er zijn echt geen horloges van 1000 euro die ooit een 'investering' zijn. Daar zit je gewoon nog in een veel te laag segment voor.
Horloges van Rolex en Breitling zijn vermaard om hun verfijnde uurwerken en ultieme accuraatheid en betrouwbaarheid.

Een echte horloge-freak koopt geen gehyped quarzhorloge met een LCD schermpje die hij/zij elke avond aan de lading moet leggen. Functies zijn niet wat een horloge exclusief en gewild maakt, maar de preciese constructie van het uurwerk en het vakmanschap van de gehele constructie, de gebruikte materialen e.d.
Een gouden kastje rechtvaardigd de aanschafprijs van de Apple misschien enigszins, maar de afwerking en het vakmanschap rond de constructie zullen dat waarschijnlijk niet waarmaken.
Niet dat ik ruim $15.000,- te besteden heb, maar als ik dat had, dan zou ik een heel ander horloge kopen dan een IWatch.
Functies zijn niet wat een horloge exclusief en gewild maakt, maar de preciese constructie van het uurwerk en het vakmanschap van de gehele constructie, de gebruikte materialen e.d.
Het merendeel gaat ook op voor de Apple watch. Alleen zit er geen fijn Zwitsers uurwerk in, maar een stukje (wat mij betreft) fraaie electronica. De gebruikte matrialen zijn best bijzonder.

De edition versie zal ik niet voor gaan, het moet leuk blijven (en ik vind goud lelijk), maar duizend euro voor een goed horloge - ook de stainless met linkbracelet Apple watch - zit nog wel in een acceptabele prijsregio. Ik geef meer uit aan tattooages.

Ik betwijfel dat ik het zal doen, als ze een titanium model hadden gehad, dan was het denk ik snel bekeken. Of anders een aluminium link bracelet model in space gray.
Alleen is dat fijne stukje elektronica niets bijzonders en kan dat door elke willekeurige elektronica-gigant in elkaar gegooid worden, tegen een erg lage kostprijs. Daarnaast vermoed ik dat in elke versie nagenoeg hetzelfde stukje elektronica zit. En dat maakt het edition horloge dus niet exclusief. Daarvoor moet je toch echt bij de handgemaakte precisie-uurwerkjes zijn, en dat heeft de Apple Watch niet.

Maar ik doel wel specifiek op de edition versie. De overige versies bevinden zich in een ander segment, waar hele andere criteria gelden.

[Reactie gewijzigd door Killer op 10 maart 2015 09:44]

Ga je nu serieus een stuk metaal dat in China wordt geassembleerd vergelijken met puur vakmanschap???
Ga je nu serieus een stuk metaal dat in China wordt geassembleerd vergelijken met puur vakmanschap???
nee. Want het zijn twee compleet verschillende markten. De markt waar ik in zit (met m'n 750 euro kostende citizen titanium horloge) past het spul van Apple PRIMA in.
Horloges van Rolex zijn vooral vermaard om hun prijs. Die bouwkwaliteit en betrouwbaarheid zijn absolute bullshit. (Helaas uit eigen ervaring mogen constateren.) En de reparatie kosten zijn absurd, en hebben niets te maken met de daadwerkelijke kosten.
De apple watch vergelijken met een juweel als breitling etc is al een aanfluiting. BInnen twee jaar is die nu al relatief slechte batterijduur nog verder om van te huilen. Binnen 100 jaar zijn de solderingen waarschijnlijk naar de k*t. En wat je dan nog hebt is niets.

Ik was sceptisch, maar heb gewacht tot de presentatie. Na de ridicule prijzen te hebben gezien gaat de watch die we van de sales target actie krijgen waarschijnlijk meteen de tweakers v&a op zodat ik er nog lekker veel voor kan vangen, als het aanbod tegen dan al niet groter is als de vraag.

Ik snap niet hoe ze het klaarspelen om fantastisch innovatieve producten als de imac/macbook op de markt te zetten, en de bal met een smartwatch zo misslaat. Als - met alle respect voor deze bedrijven - zowel asus als microsoft je al voorbijsteken nog maanden voor je product op de markt komt, dan doe je toch echt iets mis. Na de vele gecancelde features had de apple watch voor mij nog een grote hoop: Apple zou de markt moeten gaan domineren op het vlak van batterijduur.... maar een moto G gebruiker haalt nou 48 uur met normaal gebruik uit zijn watch...

DIt kan het product zijn dat ervoor zorgt dat vele apple fans gaan overstappen door een miskoop.... Ik had geen hoge pet op van TIm Cook, nu nog minder.
Je denkt duidelijk niet als iemand die een 10K horloge kan betalen. Waarschijnlijk kost een nieuwe batterij je niets of de vervanging kost iets dat een koper van dat kaliber makkelijk kwijt kan. Klagen over een batterij is irrelevant.

En al gaat het horloge maar vijf jaar mee. Als je 10K voor een horloge kunt missen, dan maakt je dat niets uit, geld is dan niet je probleem.

Ik ben heel erg benieuwd naar de verkoop cijfers. Ik denk dat ik er zelf eentje ga halen puur om de toekomst te kunnen ervaren. Nee, niet de 10K versie :). Maar als ik eerlijk ben geef ik wel om een mooi horloge en de Apple Watch is misschien wel het meest functionele horloge ter wereld.

Die 18 uur batterij duur is genoeg, ik laadt mijn telefoon iedere nacht op en in die routine past een horloge ook nog wel. Dat lijkt mij geen punt.

Ik heb er redelijk vertrouwen in dat de Apple Watch succesvol gaat worden.
Zelfs een rijk iemand gaat niet ieder jaar een modaal half jaar salaris uitgeven puur om de nieuwste Apple Watch in goud te kunnen dragen. Rijke mensen kopen dure en mooie spullen, maar vaak als investering en ik denk dat een Rolex wel even iets waardevaster is dan een Apple Watch met Chinese hardware.

Maar we gaan het zien. Ik weet niet hoeveel van die gouden dingen ze hebben maar een paar honderd raken ze er misschien wel kwijt. Gekken met teveel geld heb je overal wel.

In ieder geval zijn de twijfels groter dan ooit. Ook de WSJ heeft zo zijn bedenkingen en het aandel Apple ging zelfs hard omlaag vanmiddag toen Cook over de Apple Watch begon, interessant stukje hier:

http://www.iex.nl/Column/151019/Apple-Watch.aspx
De financiële markt zit er 99 van 100x naast als het om Apple gaat.

We zitten in een tijdperk waar kapitalisme en vergankelijkheid op een all-time high staat. Als ze er 20.000 stuks verkopen van ~12.000 euro dan is dat een leuke omzet. Genoeg rijken op deze planeet die dit gewoon voor de leuk kopen.
Die 20.000 halen ze in de eerste minuut dat de pre-orders beginnen. Gegarandeerd. Daar heb ik maar 1 woord voor nodig: China.
Eehm. De aandelen Apple gaan altijd omlaag na een keynote. Altijd. Bij de iPhone, de iPad en ook bij de de eerste Keynote met Cook aan het roer. Zegt niets over de ontvangst van de watch/MacBook
Nou, dat zie je dan toch niet helemaal goed. Hij denkt niet als een meeloper, net als de meeste moneymakers in deze wereld. Ik kan makkelijk een applewatch kopen maar zou me er niet lekker bij voelen, beetje plastic...
Uiteraard worden Apple Watch kopers weer uitgemaakt voor meelopers of anderzinds beschimpt. En daarmee probeer je ook weer voor jezelf een bepaald image neer te zetten, dus hoeveel beter ben je dan?

Dit gaat nergens over. Laten we het relaxed houden en als mensen zo'n ding willen kopen prima, ieder zijn/haar keuze. Wat jij vindt moet jij weten, maar waarom andere mensen meteen maar afgekraakt moeten worden snap ik niet.
correctie
en de Apple Watch is misschien wel het meest functionele horloge ter wereld.
Dat had het moeten worden. Dat had iedereen gehoopt, want alhoewel de concurrentie nu al op apple voorligt qua functionaliteit met hun oude modellen, is die functionaliteit nog niet wat we zoeken. Degene die nu nog het meeste voorligt (al vind ik hun designs oerlelijk) is Pebble. En dat is jammer. De functionaliteit (of beter het gebrek) icm de hoge prijs, zie ik als een pijnpunt. Ja hij gaat veel verkopen, maar dat kan ook voor heel veel ontevreden kopers gaan zorgen. Iets wat ik ook voorzie. Ze hadden beter gewacht en het concept beter uitgewerkt.
De Apple Watch is - zeker met de SDK - functioneel genoeg om echt meerwaarde te bieden voor mensen, waarbij alles geïntegreerd is met de iPhone. Zonder mij er zwaar in verdiept te hebben kan de Pebble, die via Kickstarter wordt gefinancierd, nooit serieus in de buurt komen, maar ik laat me graag verassen. Ik waardeer goede techniek, Apple of iets anders maakt mij niet uit.
nou, ik zal toch even happen:
- een week met je accu
- scherm continue aan (want e-ink)
- al talloze applicaties, want het device is al meer dan een jaar op de markt
- ondersteuning van meerdere platforms, dus niet alleen recente iPhones
- een getest en beproefd platform
- een stuk goedkoper/betaalbaarder
- had ik al gezegd dat de accu 7 dagen meegaat? ;)
Onverwacht veel Pebble fans als je ziet hoe mijn reactie is weggemodereerd. Maar een Pebble is niet eens in de same ballpark als een Apple watch.

Een e-ink scherm geeft niet dezelfde ervaring als wat Apple hier levert. Je mist de responsiveness. Dan zie ik liever een product dat echt vlot werkt, dan een langere batterijduur die toch al in mijn routine past met de telefoon.

Ik kan mij niet voorstellen dat een Pebble net zo mooi zal integreren met mijn iPhone als de Apple Watch.

Als je ziet hoeveel mensen met 600+ euro telefoons rondlopen is betaalbaarheid denk ik helemaal geen issue.
Responsiveness is echt geen probleem bij een Pebble hoor.

In tegenstelling tot wat zoveel mensen denken heeft de Pebble geen e-ink scherm.

Daar waar e-ink een slome technologie is gebruikt de Pebble een memory LCD van sharp. Deze is goed te zien in zonlicht en heeft 30 fps. De nieuwe variant die maart op de markt komt heeft zelf een kleuren scherm, waarbij de duurste variant tot 10 dagen mee moet gaan bij een scherm wat altijd aan staat.

Qua integratie van de Apple watch zelf kan ik er weinig over zeggen, maar de Pebble integreerd naadloos met mijn Android en mijn vrouw haar iPhone.
Prima, ik geloof je op je woord. Ik denk dat de pebble op zichzelf een ok product is en ik hoop dat ze door blijven ontwikkelen. Zelf vind ik 'm ook niet zo mooi, maar dat is smaak en persoonlijk.
Je verheerlijkt een $199 product met een $649 product. Dan mag er best wat verschil zijn...

Maar al die tierantijnen en sensoren wil ik sowieso al niet. Langere accuduur en altijd direct de tijd kunnen zien wel...
Euh? Microsoft en Asus hadden ook al tablets jaren voor de iPad er was dus wat is je punt eigenlijk. Als we zien hoeveel stuks de wearables tot nu toe verkocht hebben is het gewoon wachten op de eerste verkoopcijfers van de Apple Watch en dan kunnen we pas besluiten of Apple de bal heeft misgeslagen.

Wat batterijduur betreft is het afwachten wat real life situaties zeggen als het 18u in de meeste situaties haalbaar is denk ik dat Apple gewoon de sweet spot heeft qua batterijduur. Dagelijks opladen is op zich wat je met dure horloges sowieso ook doet: Ze s'nachts uitdoen. Daarom dat ik ook niet zo onder de indruk ben van horloges die een week halen. Het maakt niet zoveel uit als je ze elke nacht uitdoet maar als je ze tijdens het slapen draagt zal je veel regelmatiger wakker worden met een lege horloge.
Ik denk ook niet dat iemand zich druk zal maken om de batterijduur, 18 uur is zat want zolang ben je niet eens wakker.

Ik denk dat het design vooral een probleem is. Het is gewoon een heel lelijk horloge. Ook al heeft hij nog zulke mooie functies het is toch iets wat je zichtbaar draagt (een telefoon zit in je broekzak meestal) en onderdeel is van je kleding/uiterlijk.

Maar misschien heb je gelijk, ik druf ook geen voorspellingen meer te doen het zal mij dan ook niet verbazen als ze er zo weer 20 miljoen verkopen. Moet ik wel zeggen als ik naar die prijzen kijk, oef wel pittig hoor. Een iPad is nog redelijk goedkoop voor wat je krijgt en een iPhone koopt iedereen bij zijn abonnement maar 400-700 euro uitgeven puur voor een addon horloge op je iPhone?

Ik geloof het wanneer ik het zie.
Ik denk ook niet dat iemand zich druk zal maken om de batterijduur, 18 uur is zat want zolang ben je niet eens wakker.
Half zeven de wekker. Werkdag. 's Avonds nog even de kroeg in / naar vrienden / naar de sportclub / iets anders van een privéleven. Dan moet je dus zorgen dat je uiterlijk om 0:30 thuis bent.
Zal niet iedere dag zo zijn, maar ik kan je vertellen dat ik niet iedere dag om 0:30 uur thuis ben hoor. Laat staan in bed lig. En die 18 uur zal-ie na een jaar echt niet meer halen.
Ik denk dat het design vooral een probleem is. Het is gewoon een heel lelijk horloge. Ook al heeft hij nog zulke mooie functies het is toch iets wat je zichtbaar draagt (een telefoon zit in je broekzak meestal) en onderdeel is van je kleding/uiterlijk.
Volledig mee eens. Mijn eerste indruk is toch die van een horloge wat je voor 2 euro met grijpers opvist bij de kermis. Zeker niet het "juweel" zoals velen het noemen.

[Reactie gewijzigd door Ger op 10 maart 2015 09:31]

Maar de meeste mensen zijn dan wel thuis en vaak laat jij je laptop/telefoon dan ook op.
Mijn Nexus 5 houdt het met gemak met intensief gebruik een dag vol. Enkele keer als ik de halve dag spelletjes/youtube heb gebruikt dat-ie in de loop van de avond ermee uitscheidt.

Een telefoon en laptop kun je meestal ook gewoon gebruiken als ze worden opgeladen, een horloge niet. Die zul je gewoon af moeten doen.
Lange termijn? Een telefoon gaat al maar een jaar of 2 mee. Laat staan dit apparaatje. De batterij gaat (als het horloge nog nieuw is) is maar 18 uur mee. Dan kan ik nog niet eens op reis naar Bali zien hoe laat het is als ik aankom, want dan is ie al leeg! Laat staan als het horloge een jaar oud is ofzo...
Millionairs kopen een echt horloge.
Dus dan is de Apple Watch juist iets voor jou als niet-Milionair? :)
Nee ook niet...dus dat zegt wat over deze watch :)
lange termijn ? er zit een accu in die apple kennende niet zelf te vervangen is en over 2jaar waarschijnlijk nog maar 3uur vol houd , dan toch maar liever een dump watch die zich zelf oplaat door mijn beweging en het over een 20jaar nog doet.
De batterij is wel vervangbaar bron
Hoe duur was je Breitling dan? En is die goud? Want de normale stalen Apple Watch is iets van ¤700.
Mijn Breitling (Crosswind) bestaat voor een deel uit 18K goud en was toentertijd bijna 15000 gulden.

Het probleem bij de Apple watch is dat het volgend jaar overbluft wordt door eenzelfde model met betere eigenschappen. Daar ga je toch geen 11K aan uitgeven toch? tenminste ik niet hoor. Voor dat geld koop ik wel een TWC of een Breitling en kijk ik wel gewoon op mijn iphone of er nog nieuws is.
Het zou kunnen zijn dat Apple de internals van de Watch 'upgradable' maakt. Dit lijkt me geen onlogische stap, gezien de bands los fors aan de prijs zijn (bijvoorbeeld deze band zelf kost al ¤499,00: http://store.apple.com/de/product/MJ5J2/42-mm-gliederarmband), en ze uitwisselbaar zijn. Mocht de Watch zelf vervangen worden, kun je in ieder geval je dure bands meenemen. En nog beter zelfs, wellicht de (dure aluminium, RVS of gold) behuizing van de Watch zelf behouden, zodat alleen de internals (S1 chip) upgradable zijn. Source: http://www.macobserver.co...-solving-huge-problem-for
Ten eerste hebben we het hier over Apple. Als iemand de gewoonte heeft om alles exact op maat te maken en niet modulair dan zijn zij het wel (iets wat noch puur een slechte, noch puur een goeie zaak is) en dat merk je nu ook weer met hun custom bandjes. Daarnaast hebben we het hier over smartwatches: vorm, uiterlijk, etc. niks staat er eigenlijk vast. Het meest waarschijnlijke is dat je twee categorieën blijft behouden: smartwatches die de oude horloges nadoen (ala LG G Watch R) en smartwatches die zich steeds verder gaan ontwikkelen (Gear S ofzo). Apple zit toch echt meer in de tweede categorie momenteel en die zal nog gigantische evoluties en revoluties doorstaan.
Idd, Apple Watch 2, sorry dames en heren vanwege een geheel nieuw en revolutionair design zijn de oude bandjes helaas niet overzetbaar.

Maaaarrr je kan ze inruilen bij je lokale Apple Store waarmee je 20% korting krijgt op je aankoop van een bandje voor de Apple Watch 2.

Zo'n sigaar uit eigen doos achtig iets zal het wel weer worden :)
Wat nou als Apple voor 300 euro je Apple Watch edition v1.0 kan upgraden naar v2.0? Misschien hebben ze daar bij Apple best over nagedacht.
Net zoals ze nu doen met hun iphones, macbooks en ipads. Oh wacht..
Een iPhone of Macbook is niet van goud en kost geen 11K. We gaan het zien over een paar jaar. Grote kans dat je gewoon een nieuwe moet kopen, maar soms verbaasd Apple je.
Een plastic horloge van Intertoys is net zo nauwkeurig als jouw Breitling.... En toch vond jij het 15000 gulden waard. Dus waarom zouden er geen mensen zijn die heel veel geld voor een gadget willen uitgeven dat ze ook voor een paar honderd euro kunnen kopen?
Een Breitling is in eerste instantie een sieraad (waar je ook de tijd op kunt aflezen).

Heb jij ooit weleens gehoord van een rijk iemand die een TV van goud heeft? Of een computer van zilver? Of een magnetron met ingelegde diamantjes?

Je hebt toch ook gouden telefoons? Mark Zuckerberg gebruikt ook gewoon een iPhone:

http://www.quora.com/What...-does-Mark-Zuckerberg-use

Waarom heeft die geen gouden telefoon dan die gast is 30 miljard waard!

Punt is, goud en diamanten hoort op sieraden niet op gadgets want sieraden zijn over 500 jaar nog mooi en een gadget is over een paar jaar geen gadget meer maar iets wat rijp is voor de sloop in veel gevallen.
Maar 15k gulden voor een tijdsindicator (horloge) is ook wel veel geld vind ik. Dus het gaat ook om de sierraad factor. Een quartzhorloge van de hema geeft de tijd beter aan dan die Breitling. Maw rationaliteit in het aanschaffen van een horloge is ver te zoeken. Er spelen zaken als smaak, emotie, aandacht e.d. mee. En iedereen vindt dat normaal :)
Waar baseer je dat op dat een Hema horloge beter de tijd aangeeft dan een Breitling? Dat is een aanname die je zelf maakt. De mijne is namelijk een Chronograph automatic welke ik elke keer als ik hem draag de tijd moet instellen. Daar ik een atoom klok op mijn slaapkamer heb staan mag en kan ik concluderen dat mijn Breitling accurater is dan een Hema horloge.

Daarbij vond mijn opa, die hem voor mij kocht, dat ik goed voor de dag moest komen en dan speelt de sieraad factor ook wel mee ja, maar de prijs was voor mij niet relevant...simpelweg omdat als ik van mijn opa een Hema horloge had gekregen had ik er net zo veel respect voor gehad dan nu voor mijn Breitling. Omdat er liefde achter zit.
Je opmerking is een beetje flauw want een horloge dat je elke dag op tijd zet...tja, dat loopt vast wel op tijd! Maar toen bedacht ik me, dat je de iWatch elke halve dag moet opladen, want anders doet 'ie het helemaal niet! Dus ok, jij wint ;)

Ik houd het wel bij een quartz horloge (dan wel een mooie, vind ik zelf) die er max. een paar seconden per maand naast zit, en oplaadt op zonne-energie. Dat is pas gebruiksgemak :P
Wel goed lezen :) ik moet de horloge op tijd zetten wanneer ik hem draag. Ik draag hem dus niet dagelijks en omdat hij oplaadt door middel van mijn movement staat hij dus vaak stil wanneer ik hem weer om moet doen.
Een Quartz kristal is een stabielere oscillator dan een mechanische oscillator. Maar dat maakt niet zoveel uit, het gaat erom dat de breitling een prachtig stukje techniek is, veel mooier dan een hema horloge, en de tijd goed genoeg weergeeft maar wel op een zeer fraaie wijze ;)
Damn ik wou dat ik zo'n suikeropa had.
Mooi dat opa dat zei! Helemaal mee eens.

Mijn vader zie ooit: een man moet tenminste eenmaal in zijn leven een serieus horloge aanschaffen. Toen hebben we samen een mooie Omega gekocht.

Echter het gros van de mensen die een horloge kopen van boven de 7,5k zal het echt niks boeien dat het volgend jaar achterhaalt is. Ze willen gewoon een nieuw klokkie voor bij de collectie of cadeau aan dochterlief. Vanaf zulke bedragen speelt hele andere krachten en beweegredenen.
Een quartz horloge is zover ik het weet altijd accurater dan een mechanische. En hoef je nooit opnieuw in te stellen tenzij de batterijen op zijn.

Ik durf te wedden dat hema horloge over een jaar meer op tijd loopt dan een mechanishe die je elke dag opwind.

Maargoed, een mechanische koop je ook niet voor de tijd, maar liefde voor het vak of prestige.
Het probleem bij de Apple watch is dat het volgend jaar overbluft wordt door eenzelfde model met betere eigenschappen.
Dat valt nog te bezien, om precies de reden die je noemt overigens. De meeste producten bij Apple worden jaarlijks herzien, maar dat is zeker niet in steen geschreven: de Apple TV is al een paar jaartjes hetzelfde, nu alleen goedkoper geworden.

Het is IMO zeker mogelijk dat de Apple Watch een twee- of zelfs driejarige cyclus gaat krijgen.
Dat zou ik ook niet doen nee.
En die houd ook nog een flink deel van zijn waarde, 2e hands smartwaches zijn net 2e hands kia's ze kosten erg weinig.
Slecht voorbeeld van de Kia's (zijn met 7 jaar garantie nog goed gewild), maar voor de rest zeker mee eens. :)
Breitling: De goedkoopste modellen kosten zo'n 2100 euro, de duurste zijn rond de 30.000 euro, ze zijn wel een stukje preciezer en mooier op design. Dan heb je wel wat exclusiefs, dat kun je van die appels niet zeggen.
Dan heb je wel wat exclusiefs, dat kun je van die appels niet zeggen.
Gezien de prijs en de reacties hier zal een Edition variant zeker exclusief zijn...
Tsja, een ander kleurtje dan een versie waar er duizenden verkocht gaan worden
Ben benieuwd hoeveel gewone Watch users hun Apple Watch goud verven en zeggen dat het de Edition is :+

Koop jij een echte voor 11K zegt iedereen ja zeker geverfd.
Apple is wel heel goed in het brengen van producten die exclusief lijken. Door hun
beperkt productgamma is ieder item herkenbaar en memorabel.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 9 maart 2015 22:22]

Daar ben ik het niet mee eens, als ik nu een iphone zie denk ik niet: zo das een exclusief apparaat hoor..
Sorry maar Apple vind ik nou niet het toonbeeld van exclusiviteit. Het is meer massaproductie voor een hoge prijs,die gekocht word door tweeverdieners. Breitling, Rolex daartegenin wel.
En waardevast en soms stijgen ze in waarde. Dat is het mooie van Breitling en Rolex, waardevast en mode vast.
Rolex ja, Breitling nee.appels en peren.
Jawel hoor, een paar maanden heb je wat exclusiefs. En als je dan echt stoer bent, dan zorg je er natuurlijk voor dat je daarna 'model 2 hebt. Want geld speelt immers geen rol. Zo werkt dat. Als je niet kunt upgraden (zonder dat het pijn doet) moet je er natuurlijk niet aan beginnen. Dat geldt voor he Apple watch, maar ook voor de sportauto waar je in rijdt, de kleding die je draagt, etc...etc...

Het is gewoon een speeltje voor de nieuwe rijken.
En daar is niets mis mee. Als je het je kunt veroorloven, en je hebt het geld er voor over, prima toch?
Heeft niets met triest te maken, je zit duidelijk in een andere doelgroep. Voor de rijkere mensen zijn deze bedragen niet meer dan normaal. Het is echt iets voor de elite en niet voor 'Jan met de pet'.

Prima toch. Want een stalen Apple Watch kan niets minder dan de Edition lijn. Het is toch vooral marketing allemaal.

Want de meeste Breitlings hebben ook 'maar' een uurwerk van de Swatch Group in de kast zitten. Niets exclusiefs aan, zelfde ETA-uurwerk zit in veel goedkopere horloges. Je betaald vooral voor de naam en voor de kast. En laat Apple nu precies hetzelfde doen met de Edition lijn.

Al hoef ik deze Apple Watch niet. Want prima tevreden met mijn eigen Swatch, gemaakt van degelijk plastic. ;)
Een Breitling is helemaal niet van Swatch group. Breitling is een onafhankelijk merk en daardoor zit het uurwerk van een Breitling helemaal niet in goedkopere merken zoals jij dat beweert.
Breitling is a privately owned company founded in 1884 in Grenchen, Canton of Solothurn, Switzerland. Breitling is known for precision-made chronometers useful to aviators.
Heb je wel eens het uurwerk van een Breitling van dichtbij bekeken? Of zelfs maar uit elkaar gehaald? Je mocht willen dat dat in een goedkoop merk zit.

Dus hoe je het went of keert...breitling is dus wel degelijk exclusief. Een gouden Apple watch bij lange na niet, want precies eenzelfde horloge koop je al voor 400 euro, alleen dan niet in het goud. "Uurwerk" en dergelijke zijn precies eender. Daar ga je toch geen 11K aan uitgeven dan?
Mwa, er zitten toch wel andere uurwerken in gemaakt door de swatch group:

Breitling SA was founded in Saint-Imier, Bernese Jura by Léon Breitling in 1884.[1]

Breitling watches are made in Switzerland using Swiss components. Breitling makes two movements: the calibre B01 and calibre B04, a B01 with an added GMT module.[2] ETA and Valjoux are the primary suppliers of ébauches used in certain Breitling watches. The ébauches are completed in the Breitling Chronometrie Workshops before undergoing COSC (Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres) certification.

In 2009 Breitling developed the BR01, a mechanical chronograph movement, used in the Breitling Chronomat 01, the first watch produced entirely by Breitling. The Chronomat has ever since used a Breitling movement with the latest addition (2012) to the range being the Chronomat GMT Limited, a limited edition watch; and the Breitling Chronomat 44 GMT, both with the B04 movement.

Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Breitling_SA
Bepaalde mensen (aka olie sjeiks uit Dubai) kunnen elke dag dat bedrag spenderen aan een Apple Watch. Ze mikken heus niet op de gewone consument hiermee :)
Ik weet zeker dat het goed zal verkopen. Het gaat om exclusiviteit.
Koop je dan niet beter een deftig automatisch uurwerk?

@Madass,
Ik denk niet dat de meeste mensen 20 degelijke automatische uurwerken hebben liggen ;-), en dan nog zijn deze in mijn ogen meestal exclusiever dan de apple watch zal zijn.

@PPie
Voor zover je de applewatch smart kan noemen, ding functioneert niet eens alleenstaand.

@TheNymf
Ik denk niet dat de apple watch meer of minder "hip" is als een horloge van HYT, maar dat is dan weer een andere prijsklasse.

[Reactie gewijzigd door white modder op 9 maart 2015 20:35]

Meeste mensen denken er niet eens aan om 17k aan een horloge uit te geven. We praten over een doelgroep die in een avond meer geld aan dure champagne uitgeven.
Nou.., daar zou je nog van staan te kijken. Of ze het aan dit soort rommel uitgeven? Denk het niet, uitgelachen worden is meestal geen beste motivatie...
Jij noemt het rommel. Er zijn veel mensen die de Apple Watch niet als rommel beschouwen. Vind ik die duurste Apple Watch overpriced? Vanuit mijn geek brein is het volmondig ja. Maar iemand die het kan betalen hoeft zich geen zorgen te maken over hoe lang hij die horloge zal kunnen dragen voor die een nieuwe moet.

Voor mij persoonlijk is ¤450 het maximum dat ik voor een horloge wil betalen die ik over 2 jaar waarschijnlijk ga vervangen door een nieuwer model.

Op zich valt er niet zoveel te verbeteren aan zo'n smartwatch. Het zal vooral sensoren, de batterij waar op verbeterd kan worden. Ik verwacht dus niet Apple er op gokt dat mensen elk jaar of om de 2 jaar een nieuwe horloge gaan kopen.

Een smartwatch is niet zoals een telefoon. Je gebruikt het vooral om de tijd te lezen, notificaties te lezen en input zal redelijk beperkt blijven tot één of 2 kliks en een paar draai en veegbewegingen. Op zich ken daar volgens mij niet echt een specs race op los laten.
Uitgelachen door wie? Door jou? Zullen ze wakker van liggen.
Apple staat er bekend om om nieuwe markten aan te boren en die dure versie is er één van.

Die dure versies zijn niet bedoeld voor ons laat dat duidelijk wezen. Deze zijn bedoeld voor miljonairs. Waarom zouden miljonairs geen Apple Watch willen? Ik kan maar één reden bedenken en dat is omdat iedereen dat gaat dragen. Dan kan je idd beter een "deftig automatisch uurwerk" kopen om je te onderscheiden van het plebs ;)

Dankzij die dure versies kan de miljonair zich nu ook onderscheiden van het plebs met een Apple product. Zo'n miljonair wordt echt niet afgeschrikt door een prijskaartje van $17.000. Naast dat "deftig automatisch uurwerk" komt dus die "deftige smartwatch".

En ja en jij en ik weten dat die horloge binnen 2 jaar volledig voorbijgestreefd is en dat weet die miljonair ook wel maar voor zo'n miljonair is de dat geld gewoon zakgeld.
Iemand met veel geld wil vaak maar één ding en dat is nog veel meer geld. DIe gaat geen 17K op straat gooien en zeggen ach, geld zat.

Waarom denk je dat die klassieke auto's voor van die belachelijke bedragen van de hand gaan. Ik zag laatste een Ferarri voor 10.5 miljoen onder de hamer gaan. Veel geld ja maar een pure investering want over 10 jaar is ie weer een paar miljoen meer waard.

Miljonairs (de meesten) hebben vaak keihard gewerkt heel hun leven, 70/80 uur per week. Zijn vaak ook gewoon onderaan de ladder begonnen. Ik weiger gewoon te geloven dat die even met 17K gooien wanneer ze bij voorbaat al weten dat het weggegooid geld is.

Kijk de oliesjeiks enzo dat is natuurlijk weer een ander verhaal. Die maken er een sport van om met geld te gooien.
Waarom kopen dit soort mensen duren huizen, dure auto's dan?
Een huis is toch ook een investering? Bij een auto ligt er een beetje aan wat je koopt, meestal is het weggegooid geld maar een auto is tenminste nog functioneel dus ja als je het geld hebt voor een Porsche ga je geen Volkswagen kopen.
Met andere woorden... als jij geld hebt voor een Apple Watch dan koop je dat.
Tuurlijk, alleen niet de gouden voor 11.000 euro. Dat is gewoon een extreem slechte investering dat zal niemand hier kunnen ontkennen.
Maar dat zeg je nu omdat je geen miljonair bent en ik ga ook niet beweren dat ik 100% zeker ben dat je het anders wel zou doen maar je wordt ook alles gewoon. Ook veel geld geraak je snel gewoon. Maar goed het kan zijn dat jij zelfs als miljonair geen dure versie Apple zou kopen.

Zou ik een miljonair zijn zou ik er wel zeker één kopen en misschien zelfs wel twee. Eén er van zou ik gewoon verpakt laten en binnen een paar decennia verkoop ik ze voor een veelvoud van de prijs die ik nu betaal.

Op zich is zo'n Apple Watch best wel een goede investering en al zeker als je hem niet uitpakt. Het zijn sowieso goede collectors zelfs al zou de batterij al lang niet meer werken tegen die tijd.
Het is nooit een investering met gegarandeerd rendement natuurlijk, ze zijn nu al zo extreem hoog geprijst dat de vraag is of dit over de komende jaren nog meer gaat worden, zeker als straks van de Watch 2, 3 en 4 en wie weet hoeveel er nog komen ook weer gouden uitkomen. Het is daarmee wel een super risicovolle investering.

Blijft het bij deze dan wellicht is het over 30-40 jaar een collectors item net als toen die hele oude Macs werden geveild voor een paar ton maar dan moet je wel heeeeel lang wachten voor je kunt cashen! Veel miljonairs leven dan inmiddels al niet meer.,

Het beste voor je investering zou zelfs zijn als het echt een totale flop zou worden en ze die dingen aan de straatstenen niet kwijt raken, terug naar de tekentafel gaan en een heel nieuw horloge gaan maken. Als je dan over 20/30 jaar nog de gouden geflopte Apple Watch in de orginele verpakking hebt kun je waarschijnlijk wel cashen ;)

En ik koop sowieso geen smartwatch, of het nou Apple of LG is. Als ik miljonair ben koop ik wel een heel duur zwitsers horloge dan weet ik zeker dat ik die over 10 jaar nog kan dragen en zijn waarde behoudt.

En ja er zullen zeker wel mensen met geld teveel zijn die hem wel zullen kopen maar ik verwacht er geen run op. Zelfs Apple producten hebben denk ik op een gegeven moment een grens qua prijs. Bovendien leven we niet meer in de jaren '80/'90 toen de bomen nog tot aan de hemel groeide en niemand van gekkigheid wist wat hij met z'n geld moest doen. We zitten momenteel in een diepe economische crisis en wie weet hoe het er over een paar jaar uit zal zien.
Klopt! een flop zou ideaal zijn. Maar wees nou eerlijk wat is ¤10.000 voor een miljonair? Die 2 en 3 zal nog wel effe duren voor die uitkomen denk ik. Wat we vooral zullen zien de komende jaren zullen andere designs zijn. Echt grote veranderingen zullen er niet komen. Apple is niet gek en ik denk dat ze het Apple Watch verhaal wel goed doordacht zullen hebben.

De Apple Watch moet niet zoveel meer kunnen dan notificaties tonen en input registreren. Ik denk dat Apple goed beseft dat mensen niet elk jaar een nieuwe watch gaan kopen omdat hun huidige verouderd is qua technologie. Ik denk dat Apple er op wed dat mensen minder rationeel denken daarover als het om design gaat.

De echte grote innovatie die nog bij smart watches kan doorgedrukt worden is nog jaren verwijderd en dat ligt natuurlijk bij de batterij. De komende jaren zullen batterijen een paar dagen extra opleveren maar dat is niet genoeg. Je zou op zijn minst al een maand moet kunnen toekomen en liefst een jaar of langer. Dit soort batterijen zien we volgend jaar en waarschijnlijk nog lang niet verschijnen.

Ik denk dus dat Apple echt niet snel veel nieuwe technologie in de Apple Watch gaat steken. Het zal vooral via de iPhone zijn dat mensen zullen blijven upgraden. Dan zou 5 jaar voor een Apple Watch mogelijks haalbaar kunnen zijn
Miljonairs zullen anders spreken.
Naja kan hier welles/nietes gaan doen maar we gaan het vanzelf zien eind April :)
Die duurste versie zal alleen in een geselecteerd aantal apple stores beschikbaar zijn.
Absoluut. Maar er zijn denk ik genoeg mensen die ook hip willen zijn.

Voor zover deze horloges bijdragen aan hip :Y)
Niet als je er al 20 hebt.
Een 'deftig automatisch uurwerk' is niet 'smart'.

@white modder
ding functioneert niet eens alleenstaand
Welke smartwatch doet dat dan wel?

[Reactie gewijzigd door PPie op 9 maart 2015 21:31]

Voor de prijzen uit het hogere segment heb je dus ook uurwerken van Patek of Rolex... dat zijn dingen waar je na 20 jaar (in mint condition) het dubbele voor terugkrijgt. Geen idee of dat met Apple watches gaat lukken, maar ik heb mijn twijfels.
Ik denk niet dat de accu van de Apple watch het 20 jaar gaat uithouden en ik betwijfel of deze te vervangen is (al dan niet zonder het horloge te beschadigen).
Hoe duurder, hoe exclusiever. En hoe exclusiever het product, des te liever willen artiesten, zakenmensen met veel geld en andere mensen die veel geld hebben.
Ja maar dit is massaproductie met in het duurste geval een goudlaagje van 23 euro per gram.
¤17.000,- is niet duur. Dat is BMW in een Ferrari wereld...
Als je 17k voor een horloge te veel vind dan val je niet in de doelgroep van de Edition versie van de Apple Watch. Die uitgave wordt gemaakt voor de rijkeren der aarde, en die kijken niet op 10k meer of minder maar willen met de laatste hype mee gaan.

Zou best nog wel eens goed uit kunnen pakken dat Apple deze erg dure variant op de markt brengt. Kijk bijv. eens naar Beats. Geen succes geworden vanwege de kwaliteit hoor, maar iedereen loopt met zo'n ding omdat celebs er mee lopen en het daarom een populair merk is geworden. Door een erg dure versie van de Apple Watch te maken hopen ze bij Apple denk ik dat celebs gespot gaan worden met dit ding, als de Lewis Hamiltons en Jay Zs van deze wereld een gouden Apple Watch dragen zullen de fans ook zo'n ding willen... en laat er voor die mensen nu toevallig ook een goedkopere versie beschikbaar zijn.

Nee, de dure uitvoering zie ik geen problemen in. Voor mij persoonlijk vind ik de goedkoopste versie nog veel te duur om dit ding aan te schaffen. Ik draag nu een Seiko Kinetic. Die heeft me 10 jaar geleden 450 euro gekost en dat ding loopt nog perfect, hoef ik nooit op te laden en op wat lichte krasjes in de stalen band na ziet het horloge er nog perfect uit. Ik heb er echt geen behoefte aan om 400 euro uit te geven aan een Apple Watch die na twee jaar verouderd is.
Ik begin zo te vermoeden dat de Apple Watch niet zo snel verouderd gaat zijn. Ik denk dat je pas binnen 3 jaar modellen gaat zien die iets beter zijn qua tech maar ik denk dat je daartussen vooral nieuwe designs gaat zien die niks nieuwe qua hardware tech gaan bijvoegen.

Als je ziet hoe Apple de Apple Watch op de kaart zet zal het gebruik van de Apple Watch eerder beperkt zijn tot notificaties en zeer simpele acties. Geen nood om een snel upgrade proces nodig te hebben. Het upgrade proces is de iPhone. De Apple Watch zelf is een zeer sterke vendor lock-in.

Wat vooral belangrijk gaat zijn bij de Apple Watch is hoe lang de batterij meegaat op de lange termijn. 18u is perfect maar dat zou binnen 2 jaar niet minder mogen zijn dan 16u mogen zijn.
Als ze dat klaarspelen zou ik over 3 jaar wederom een Apple Watch kopen die je om de 18u moet opladen.
Ben het helemaal met je eens. Dat is overigens de rich-bitch edition. Maar goed, die andere zijn ook erg duur.
Ja, een horloge mag wat kosten als het een mooi ding Is. Maar dit is tech: dat is 20x sneller outdated dat een stijlvol horloge.

Daarnaast zit de watch vol met gimmicks, doodles en elkaars heartbeat. Een smart watch is een verlengstuk van je telefoon, eventueel met interactieve notificaties. Meer niet.
My 2 cents.
Grote kans dat de rich bich edition een collectors item gaat worden door al zijn exclusiviteit. Zie je dat over 5 jaar die gouden edities voor $ 285.000,- op eBay te koop staan en sky high gaan.
Dus misschien is het wel de perfecte belegging.
Nee, ook exclusieve elektronica, als Vertu, als Porsche Design telefoons en gouden met juwelen belegde Iphones schrijven in de regel af.
3 ton? Dat zou een rendement zijn van ehh 1600% ofzo? Ik geloof niet dat er heel veel investeringen zijn die zo'n rendement opbrengen binnen 5 jaar en dan kun je dure schilderijen, klassieke auto's en tijdloze juwelen meenemen. En jij denk dat dat de Apple Watch wel gaat lukken?

Even ter vergelijking, voor dat bedrag wat jij noemt ga je al praten over een gitaar van de Beatles ofzo of een ander superzeldzaam collectors item.
"Moet wel elke 4 uur opgeladen worden"
Ik denk dat het wel mee valt hoe Apple de weg kwijt is. Denk meer dat een groep consumenten de weg kwijt zijn. Er zijn vast mensen die het kopen want ik denk dat Apple vast de nodige research hebben gedaan en niet zomaar wat op de markt brengen.
Koop eens een luxe horloge... Je schrikt je dood van de prijzen, en die zijn ook alleen maar gebaseerd op naam (althans, je gaat mij niet wijsmaken dat een Rolex daadwerkelijk z'n geld waard is).
Nou ja, volgens mij is het puur een marketing tactiek - eentje die wel bekend is. Zet het product wat je wilt verkopen naast een goedkoper en heel duur model en de mensen kopen het middelste - dat zie je ook in in-app purchases.

En als er toch mensen zijn die het topmodel kopen, nou ja, ook leuk meegenomen. De Watch Edition hadden ze ook de Oliesjeik Edition kunnen noemen.
Dit is wel de gouden variant, dus je betaald er ook voor. De normale kost tussen de 300 en de 700.

[Reactie gewijzigd door kstang80 op 10 maart 2015 10:50]

Dat is ook de 18 karaats gouden versie... dat is NIET goedkoop om te maken.
Ferrari kost ook miljoenen... zijn die ook de weg kwijt dan?
Zat rijken die daar geen centje pijn van voelen.
Gaat om exclusiviteit.
Mooi prijsje voor een smartwatch die na 18 uur al de geest geeft :'(
Hier kun je toch niet mee aan komen zetten als Apple zijnde? Volgens mij was de LG watch R zo'n beetje de eerste smartwatch en die haalt makkelijk drie dagen op één acculading.
Naar mijn mening zijn ze ook erg laat met hun watch, het uiterlijk is eigenlijk al achterhaald. Alle fabrikanten stappen over op ronde horloges.
Al moet ik toegeven dat hij er niet echt lelijk uit ziet.

Ben wel benieuwd of er ook mogelijkheden komen zoals op Android wear.
Zo vind ik de afstandbediening van Yatse op je horloge erg makkelijk om XBMC te bedienen.

[Reactie gewijzigd door Oxellaar op 9 maart 2015 20:17]

Ik zie niet in hoe ze te laat zijn. Ik las laatste dat slechts 1% van de volwassenen in NL een smartwatch heeft. Deze markt moet nog beginnen.

Verder begrijp ik het mooie van een rond display, maar het is gewoon totaal niet praktisch. Op een vierkant display passen bijvoorbeeld 3 volle regels tekst, op een ronde eigenlijk slecht 1.
Ik vind het design van deze Apple niet zoals wat ze doen met hun andere apparaten. Het is maar een kleine verbetering ten opzichte van een iPod Mini in een polsbandje. De lompheid is hier ook duidelijk aanwezig.
Ik vind de dikte een terecht punt van kritiek, buiten dat zijn er heel erg veel mogelijkheden om het aan je smaak aan te passen, als je ten minste je portemonnee wilt trekken.

Die dikte zie ik meer als tijdelijk probleem, Apple maakt ieder generatie zijn produkten lichter en dunner, dus ik verwacht dat dat hier ook uiteindelijk zo zal zijn.

Ik wacht het rustig af, misschien dat ik bij generatie 2 of 3 overweeg in te stappen, of misschien wel helemaal niet.
Wellicht heeft Apple met ronde horloges rekening gehouden als je naar die UI kijkt. Als ze ooit rond moeten gaan, dan kunnen ze de bestaande UI er gewoon in kwakken.
Apple beweert ook jaren bezig te zijn geweest met het design... (zelf geloof ik dat niet)
18 uur voor gemiddeld gebruik is inderdaad zeer laag. Vraag mij af hoeveel dit is bij intensief gebruik.
Dat is dus een 10 keer opladen per week. Zo hangt die horloge meer aan de lader dan aan je pols. :)
Duurder dan de meeste android of andere smart watches dat was te verwachten, Maar serieus 10,000+ euro voor een gouden exemplaartje ?

Ook zijn er volgens mij teveel opties voor eigenlijk 1 en hetzelfde model.
De duurdere kunnen niet meer dan de goedkopere modellen het is alleen formaat en behuizing wat de prijs zo (enorm) opdrijft.
en over 2 jaar zijn ze zwaar verouderd want dan is er de apple watch 2.

Ben bang dat ze hier misschien iets te hoog inzetten.
Het is namelijk geen "revolutie" zoals de iphone dat was toen deze uitkwam.
Dat verouderen, daar ben ik wel benieuwd naar. Je koopt een duur sieraad (in die prijscategorie zit de gouden versie) als iets waar je jarenlang / je leven lang gebruik van maakt.

Het kan niet zo zijn dat zo'n ding over 1 of 2 jaar verouderd is en je 'm dan moet vervangen. Dat zal Apple ook beseffen, benieuwd hoe ze daarmee omgaan.
mechanische horloges gaan meerdere levens mee. Electronica vele malen korter.

Een houten Apple II daarentegen kost nu heel veel geld, maar een in massa gemaakt horloge dingetje zal daar NOOIT in de buurt van komen. Zelfs niet als er voor een paar tientjes goud op zit.

1 gram goud kost ¤35. Dus er moet 286 gram in zitten om de waarde in goud te halen. een wel erg zwaar horloge
Hij zal niet in massa gemaakt gaan worden, dat werd tijdens de presentatie al aangegeven. Kan ook helemaal niet, anders zou Apple de complete wereldproductie aan goud moeten opkopen om die dingen te maken.

Aangezien goud nogal massief spul is (een literpak vol goud weegt zo'n 20kg) zal er best wat goud in zo'n horloge zitten. De vraag blijft echter hoe je een tijdloos sieraad combineert met snel verouderende hardware.

Sowieso zou ik nooit 10k uitgeven aan welk sieraad dan ook, laat dat duidelijk zijn...
Goud is inderdaad zwaar, 18 karaats echter al een stuk minder.

De waarde van die gouden applewatch zit 'm echt niet in het goud, maar in de prijs zelf. Maak iets extreem duur en mensen kopen het juist sneller. Kim Kardashian zie ik al kwijlen ;)
Toch wel hoor, indertijd kon je ook gewoon een gouden iPhone 4 kopen.
niet bij Apple
Vergeet niet dat je accu stuk gaat in het horloge Na 2 jaar elke dag opladen, En dan volgens mij niet (makkelijk) te vervangen is.
Maar serieus 10,000+ euro voor een gouden exemplaartje ?
Ja. Kijk even wat goud kost.
Puur goud is inderdaad niet goedkoop. 18 Karaats goud al een heel stuk goedkoper en ik vraag me af hoeveel gewicht er nou daadwerkeljk in verwerkt wordt.

Maar een echt gouden horloge werkt over 5 en tien jaar nog steeds (mits je de batterij vervangt of hem bijhoudt met opwinden) ik vraag me af of dat nog geldt voor deze als de update's ervoor gestaakt worden en je nieuwe iphone niet meer kan verbinden.
Massa 38 mm Sport: 25 gram
Massa 38 mm: 40 gram
Massa 38 mm Edition goud: 55 gram
Massa 38 mm Edition rosé: 54 gram

Massa 42 mm Sport: 30 gram
Massa 42 mm: 50 gram
Massa 42 mm Edition goud: 69 gram
Massa 42 mm Edition rosé: 67 gram

Volgens de Duitse Apple store.

Verschil tussen Sport en Watch is aluminium & glas vs RVS & saffier, verschil tussen Watch en Edition is RVS vs goud/rosé goud.

De dichtheid van 316L RVS is 8 gram / cm3, er moet nu uit te rekenen zijn hoeveel goud er in zit?
75% goud is bijna 2x zo zwaar als RVS. ( http://www.simetric.co.uk/si_metals.htm )
Bij de 38 mm zie ik 15 gram meer voor goud ipv RVS. Bij de 42 mm zie ik 19 gram meer voor goud ipv RVS. Is het dan te simpel om te zeggen dat de 38 mm totaal uit 30 gram goud bestaat en de 42 mm uit totaal 38 gram goud bestaat?

Verkoopprijs goud is 37,50 dollar x 75% (want 18 karaat) x 0,92 (dollarkoers) = 25,87 euro per gram. Inkoop goud is 23 euro per gram.

Als ie na 2 jaar na de garantie stuk is en je hem om laat smelten bij de goudboer krijg je dus voor je horloge van minstens 11k (bij de huidige goudprijs) voor de 38mm 30 x 23 euro = 690 euro terug en voor de 42 mm variant 38 x 23 = 874 euro terug.
De mensen die dit uitgeven aan een smartwatch zullen zich echt niet druk maken over een update-cycle.
18K goud is doorgaans 75% van het gewicht in goud. Althans, dat is de specificatie van 18 karaats goud. Dus als je weet hoeveel gewicht van het gehele apparaat in de behuizing zit, is het niet lastig te berekenen hoeveel daarvan dan echt goud is. Namelijk 75%.
Het zou Apple sieren om een soort upgradeplan aan te bieden voor de gouden versie. Dan verkopen ze er waarschijnlijk ook een stuk meer. Ongetwijfeld zullen ze nu ook wel verkopen, genoeg mensen met teveel geld en statusdrang, maar er zijn ook behoorlijk wat mensen die niet compleet loaded zijn en wel een erg duur horloge kopen. Die doelgroep mist Apple nu wel lijkt me, want je kunt dit moeilijk zien als een investering.
Maak er maar 1 jaar van...
Naar mijn idee moet een Sport watch redelijk zelfstandig kunnen functioneren.

Anders moet je al je gaat hardlopen ook je iPhone meenemen (en in een waterdicht hoesje doen), niet echt handig.

Zelf heb ik pas een Sony smartwatch gekocht, die heeft dan wel geen HRM, maar kan wel zelfstandig (dus met zelfstandige GPS) functioneren. Voor HRM heb ik een Mio Link.

[Reactie gewijzigd door wph op 9 maart 2015 20:08]

Inderdaad die smartwatch 3 incl. GPS van Sony wordt vaak onderschat. Die Mio link geeft zijn HRM data door aan de smartwatch?
Ja, dat werkt perfect. Ik gebruik zelf de Jabra Pulse (hrm geïntegreerd in oordopjes) icm Ghostracer.
Ik ben toch wel benieuwd hoe lang de accu het uithoudt als je GPS constant hebt draaien. Ik vermoed zomaar dat het getal van 18 uur gebaseerd is op wat minder intensief gebruik.
Er zit geen gps in
Persoonlijk vind ik de Apple Watch minder goed uitgewerkt dan andere smartwatches, maar ik durf te wedden dat Apple na 1 dag 90% aandeel heeft in de smartwatchmarkt. Helaas is de wereld niet altijd even eerlijk ;)
Ik vond die Apple Watch voorstelling toch wel een dikke flop. Ook opmerkelijk: je kunt aan de grafiek van de aandelenkoers ook zeer goed zien wanneer deze aankondiging begon en eindigde: een non-stop daling van de koersing, dus blijkbaar zijn de analisten al even min onder de indruk.
Ik moest wel lachen om dat "A charge method only Apple could come up with! A magnetic circle that clicks on to your device! So easy!!".

Ik dacht... Kolere, dat kan idd enkel Apple verzinnen; want de rest gaat toch echt netjes over op wireless charging op het moment. :X

Verder ontbraken er wat applausjes die Cook graag had gezien geloof ik...
De enige boeiende presentatie was van die vent die WatchKit presenteerde. Erg interessant allemaal wat ze hun devs hebben laten doen.
Ik dacht dat het een grap was omdat iedere smartwatch maker dit doet.

Edit: Serieus, was het geen grap?

[Reactie gewijzigd door Deckkie op 9 maart 2015 22:18]

Wireless Charging terwijl je een groot charging dock moet aansluiten met een stroomkabel in het stopcontact. De grootste onzin ooit als je het mij vraagt. Roep me maar weer wanneer echte wireless charging genoeg rendement behaalt, veilig is en goedkoop genoeg voor consumenten. Nu is dat hele wireless-charging niet meer dan veredelde tandenborstel-technologie!
Drie kwartier later staat het aandeel in de plus, dus inmiddels zijn de analisten wel weer onder de indruk volgens mij. :)
Niet echt; je moet goed op de grafiekjes letten. :)
Dat plus en min wordt nogal gereset.

Zie:
http://www.bloomberg.com/quote/Aapl:US
In aanloop naar de presentatie loopt het aandeel snel op, om daarna snel naar onder te duiken.
Nu is het weer gestabiliseerd op wat het gister was.

Maar het zegt allemaal helemaal niets.
Het is gewoon wachten tot 24 April eigenlijk... Als blijkt dat mensen niet onder de indruk zijn zul je het aandeel keihard zien kelderen. Vinden mensen het geweldig (en dan bedoel ik niet de Apple ja-knikkers die alles met een Apple logo geweldig vinden) dan zal het nog verder stijgen.

Tijdens zo'n presentatie zijn het constant de speculanten die aan het aankloten zijn; dat is normaal; en zowel een daling als stijging zegt eigenlijk vrij weinig tijdens de presentatie. :)
Ik bedoel alleen maar aan te geven dat het onzin is om schommelingen gedurende de dag te wijden aan hoe 'impressed' analisten zijn. Dat zegt echt helemaal niks.
Beleggen is voor de meesten lange termijn. Klik op die grafiek eens op 1Y. :)
Toe maar, een flop voordat er eentje is verkocht. Dat heb ik vele tweakers eerder horen zeggen. Tja, bij eigenlijk alle introducties wel :) O en wel even blijven opletten, het Apple aandeel staat nu op een mooie plus :)
Ik zei dat de voorstelling van de Watch een flop was. Of de Watch zelf een flop wordt, weten we pas over enkele weken, maar ben er vrij zeker van dat die in het begin terug zal verkopen als zoete broodjes.

Ivm koers: het is gewoon een feit dat de markt inspeelt op nieuws van het moment. Dat heeft op zich niets met de kwaliteit van het aandeel te maken, en al zeker niet met de langetermijn-visie. Het was gewoon heel opvallend dat de koers fel steeg tijdens de Macbook presentatie en vervolgens helemaal terug naar af viel tijdens de voorstelling van de Watch. Dat is echt geen toeval.
Dat is bij elke aankondiging van Apple het geval. :9
Ik vond die Apple Watch voorstelling toch wel een dikke flop. Ook opmerkelijk: je kunt aan de grafiek van de aandelenkoers ook zeer goed zien wanneer deze aankondiging begon en eindigde: een non-stop daling van de koersing, dus blijkbaar zijn de analisten al even min onder de indruk.
Bedoel je deze daling? http://www.iex.nl/Aandeel-Koers/350015372/Apple-Inc.aspx
Wat een enorm teleurstellend smartwatch. Apple was als bedrijf als eerst met het idee van een smartwatch bezig en lanceert als laatst een smartwatch. Die niks toevoegt aan de smartwachtes die nu al op de markt zijn. Bovendien is de prijs heel wat hoger dan de concurrentie en kan ik geen enkele usp noemen die deze prijs rechtvaardigt. Het is imho net als alle andere smartwatches een notificatie toestel. Nee dan kies ik liever voor de Huawei watch die meer indruk op mij heeft gemaakt.
Bouwkwaliteit alleen al

The overall level of design in the Apple Watch simply blows away anything – digital or analog – in the watch space at $350. There is nothing that comes close to the fluidity, attention to detail, or simple build quality found on the Apple Watch in this price bracket. The Sistem51, for example, is a very cool, inexpensive mechanical watch. But it feels like it costs $150 (for the record, I bought one and adore it). Then, for closer to the price of the Apple Watch, you could own this, which is, well, downright horrific in just about every conceivable metric. Seiko does offer some nice things at $349 or less, but again, they feel like they cost exactly what they do. The Apple Watch feels like a lot of thought went into it, and no doubt it did. It feels expensive. hodinkee

Ik heb de Huawei nog niet in de hand gehad, maar wel de moto360 en de LG r en dat zijn een van de meest goedkoop aanvoelende horloges die er zijn. Dat kan je toch concurrentie noemen?
Ach, ze kunnen zo veel zeggen dat het "duur voelt", maar het ziet er uit als een speelgoedhorloge van 5 euro.
Tja ik had dat eerder gelezen, maar het toont wel aan hoe persoonlijk het blijkbaar is. Ik zie absoluut niet hoe iemand de Apple Watch als het toonbeeld van design en detail kan zien. Het is een vierkant doosje waar ze nog een armbandje bij hebben gevonden. Van alle recente apple producten vind ik dit ding veruit het lelijkste. Het is imo alsof de hele design afdeling is gaan staken, en als een ander bedrijf dit ontwerp had uitgebracht zou het universeel worden afgekraakt.
Hier lees ik toch vooral een grote Apple aanbidder.
Ik vind het design echt vreselijk en de prijs veel te hoog voor wat je krijgt.
Voor een goed, gewoon horloge ben ik bereid ¤500 uit te geven omdat ik er jaren plezier van heb.
Voor een smartwatch die na 1 of 2 jaar zijn beste tijd wel gehad heeft? Misschien, als er een mooi model dat soepel loopt en langer dan 2 dagen op zijn batterij werkt, ¤250 maar meer ook zeker niet.
Ik ben ook niet de doelgroep denk ik, ik zie namelijk het nu niet in van smartwatches, zeker niet met de functies die ze nu hebben.
Ik wist niet dat apple als eerst met een watch bezig was?
Dat komt doordat het ook niet waar is.
kleine wikipedia quote:
The first digital watch, which debuted in 1972, was the Pulsar manufactured by Hamilton Watch Company
en omdat Digitaal niet meteen smart is:
In 1982, a Pulsar watch (NL C01) was released which could store 24 digits, making it most likely the first watch with user-programmable memory, or "memorybank" watch
edit: linkje
http://en.wikipedia.org/wiki/Smartwatch#History

[Reactie gewijzigd door spank_mojoo op 10 maart 2015 08:36]

Microsoft met de SPOT, meer als tien jaar geleden alweer.
Heerlijk om de discussies hier te volgen. Bijna alle Posts hebben een Tech inslag terwijl we het hier volgens mij over sieraden en lifestyle producten hebben. Technisch gezien een flater maar voor de mannen en vrouwen onder ons die niet kijken naar 500 of 5000 voor een avondje uit is dit precies het product. Features of niet, de lifestyle doelgroep boeit dat niet en koopt voor t hebben en showen.
Technisch gezien is het een flater.... Maar vind je werkelijk dat het qua lifestyle wel werkt? En plomp dik vierkant geval, met geen enkele uitstraling. Dat is toch nauwelijks iets dat de lifestyle doelgroep aanspreekt? De Zenwatch heeft dan toch veel meer uitstraling. Of die ronde smartwacht met lcd scherm. Maar dit ding absoluut niet. Ziet er uit als een smartwacht van de Blokker.
Zenwatch heeft misschien meer uitstraling maar geen momentum en exclusief gevoel. Dat "smartwatch van de Blokker" is een beetje overtrokken. Het klokje is niet heel mooi maar de diversiteit aan bandjes is chique. Zie je ze in Hollywood al met hun zenwatch de headlines halen, nope, geen momentum, geen charme en geen dikke wereldwijde marketing. De verkopen zullen uitwijzen of Apple het hiermee gaat halen. Ben benieuwd.
Mensen die bezig zijn met lifestyle en horloges kopen voor het stijl-element in dergelijke prijssegment, kopen heus geen iwatch van 10k maar een breguet, rolex, AP, Hublot...

De eerste persoon die bezig is met stijl met een iwatch moet ik nog tegen komen, no offence hier aan de smartwatch dragers. Is gewoon een ander doelpubliek.
Lifestyle en stijl zijn absoluut geen synoniemen!
Ziet er mooi uit, draag al een hele tijd geen horloge meer (tijd is immers op de gsm zichtbaar) maar ik zie de Apple Watch Standard Edition als de eerste zgn. smartwatch, (slechte naam imho, het is eerder een polscomputer) om de vacante plaats rond mijn pols in te nemen. Mooie toestellen!
Het ziet er verfijnd uit.
Ook de functionaliteit, en privacy-waarborgen zien er goed uit. Alleen jammer van dat ze voor mij geen optie zijn omdat ik het verkeerde 'merk' telefoon gebruik. Voor Apple gebruikers lijkt mij dit wel een prima toevoeging op hun arsenaal van hardwareproducten.
Het 'verfijnde' is essentieel voor een horloge vind ik, het perfectionisme van Ive en de verticale integratie van het Apple bedrijfsmodel komen perfect samen in een horloge.

Dat mis ik bij Android Wear: het OEM model werkt redelijk goed om standaard software af te leveren voor PC's en telefoons. Maar een horloge is toch een sierraad wat ver af staat van de oorspronkelijke markt van het OEM concept in de computer industrie: beige boxen en MS Dos.

Misschien als Google een akkoordje kan vinden met zwitserse uurwerkfabrikanten, dat er dan iets moois ontstaat. Maar ik betwijfel dat: Google staat te ver af van de klassieke sierraad fabrikanten, en de Android OEMS ontbreekt het aan "smaak" en het fanatisch perfectionisme van Apple.
Ik volg je hier niet in: ik vind het vierkante 'kijk ik ben een hopeloze nerd' ontwerp van de Apple watch echt afschuwelijk en zou het nooit dragen, toch zeker niet voor die prijs

Noem me dan ouderwets, maar een horloge moet van mij rond zijn, dus ik koop liever iets zoals de Moto 360 (form over function). Of, als ik dan toch een geeky vierkant plastic ding aan doe, een pebble: die gaat tenminste lang mee (function over form, en een lagere prijs).

Als anderen hem mooi vinden: prima, dat helpt de smartwatch industrie enkel vooruit, intussen kijk ik nog even de kat uit de boom.

Maar ik vind dit horloge van Apple echt onbegrijpelijk: het enige positieve is dat hij erg precies is afgewerkt, maar in mijn ogen blijft het ontwerp spuuglelijk, en ik ben er eigenlijk van overtuigd dat mocht Samsung dit exacte ontwerp hebben uitgebracht, iedereen zou schreeuwen dat het afgrijselijk is.

[Reactie gewijzigd door kiang op 9 maart 2015 20:45]

Apple heeft een rond beeldscherm geprobeerd maar de ontwerpers constateerden al snel dat een rond scherm (obviously) niet handig is voor de weergave van bijv. lijsten en heel veel andere informatie. Een ronde smartwatch is vorm boven functie.
ja maar, het is een fashion item: tuurlijk gaat form over function!!!

Daarnaast is dat lijst gedoe dat je aanhaalt net iets waarin ik helemaal niet geloof: WAAROM zou ik door lijsten willen scrollen op mijn horloge? 'Omdat het kan'? dat lijkt me in te gaan tegen de hele filosofie van Apple, dat doet me echt denken aan de eerste Samsung smartwatches die eignelijk een gekrompen smartphone waren.

Zodra je gaat scrollen etc, aka een meer ingewikkelde functie uitvoeren, dan is het sneller en makkelijker je telefoon even uit te halen (die moet je toch bij je hebben om de watch te gebruiken). Ik snap dus ook helemaal niet waarom apple die crown heeft om te ZOOMEN. Waarom zou ik in en uitzoomen op mijn horloge? Voor foto's? Wederom: haal je telefoon uit je zak, en de foto is mooier, en de bediening makkelijker.

In dat opzicht vind ik Android Wear een betere visie hebben: enkel 'glanbcable' functie, met 1 of 2 knoppen in beeld, de rest is glancable info die je weg swypt.

De tijd zal het leren (pun intended), maar ik zie het niet :)
ja maar, het is een fashion item: tuurlijk gaat form over function!!!
Veel mensen dragen geen horloge meer omdat het overbodig is. Ik vind ze opzichtig (vooral herenhorloges) en hou liever de pols vrij. Als Apple wil dat ik hun Watch ga dragen zullen ze mij moeten overtuigen met functionaliteit die toegevoegde waarde heeft boven wat een smartphone of een gewoon horloge biedt. De functie lijkt me dus wel erg belangrijk. De vorm overigens ook. Dat een vierkant horloge niet fashionable zou zijn is overigens maar een persoonlijke voorkeur. Overduidelijk de functie van het apparaat op het tweede plan zetten, zoals bij een ronde smartwatch, vind ik niet getuigen van hoogwaardig ontwerp.
Daarnaast is dat lijst gedoe dat je aanhaalt net iets waarin ik helemaal niet geloof: WAAROM zou ik door lijsten willen scrollen op mijn horloge? '
De Apple Watch is een smartwatch, geen horloge. Als je alleen een klokje om je pols wil dragen is een gewoon horloge wellicht de betere optie.
Zodra je gaat scrollen etc, aka een meer ingewikkelde functie uitvoeren, dan is het sneller en makkelijker je telefoon even uit te halen.
Het ding moet toegevoegde waarde hebben boven een horloge en iets te bieden hebben naast een smartphone. Als ik toch om de haverklap een smartphone nodig heb kan ik net zo goed geen smartwatch dragen. De schermpje van een smartwatch is erg klein dus het logisch om de mogelijkheid te bieden om te kunnen scrollen, anders wordt de functionaliteit van het apparaat nogal beperkt. Dat wieltje zit erop zodat je kunt zoomen en scrollen zonder met je vinger het zicht op het scherm te blokkeren.
Hij ziet er goedkoop uit, zeker met die plastic kermisbandjes. En net als de meeste andere smartphones is de accuduur belabberd en is de tijd moeilijk af te lezen. En daar betaal je dan 649 euro voor (je wil geen krasgevoelig aluminium horloge, dan liever RVS toch?).

En voor 649 euro krijg je een eerst generatie exemplaar. Iets wat totaal nog niet doorontwikkeld is en waarschijnlijk over 2 jaar al hevig verouderd is.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 10 maart 2015 07:01]

Als ik al een smartwatch zou (moeten) dragen dan zou ik idd voor functioneel gaan en een Pebble kopen. Moto 360 zou ik ook niet hoeven net als iedere andere smartwatch.

Lijkt me trouwens wel hilarisch als blijkt dat Apple iedereen voor de gek heeft gehouden met dit lelijke design en over een paar dagen ineens met een superieur designed horloge op de proppen komen met een accuduur van 3 dagen, een vervroege 1 april grap zeg maar ;)
Ik vind eerlijk gezegd dit design er echt niet uitzien. In tegenstelling tot de Motorola moto 360 vind ik de Apple Watch maar niets. En dan nog de batterijduur, 18 uur. De Sony Smartwatch kan bijvoorbeeld 2 tot 3 dagen meegaan, de moto 360 maar zo'n 24 uur, maar het is toch meer dan die van de Apple Watch.

Maar dit is mijn mening. Waarschijnlijk zal het wel weer goed verkopen omdat het een "Apple" is.
Het is helemaal geen polscomputer. Het ding functioneert niet eens alleenstaand.
Precies, het is meer een pols thin-client...
Wat heeft deze watch dan precies dat een android (of andere smartwatch) niet heeft?
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True