Gerucht: Apple sluit deuren Beats Music-streamingdienst

Apple is van plan om de streamingdienst voor muziek Beats Music stop te zetten, claimt TechCrunch op basis van informatie van meerdere bronnen. Apple lijkt geen muziekdienst naast zijn eigen iTunes-dienst te willen runnen.

Vijf medewerkers van Apple en Beats lieten TechCrunch weten dat de stekker uit Beats Music getrokken gaat worden. Na de overname van Beats door Apple, eind mei, was het al de vraag wat er met die streamingtak zou gebeuren. Als Beats Music inderdaad stopt, lijkt het er op dat de overname gericht was op het binnenboord halen van Beats-topmannen Jimmy Iovine en Dr. Dre, met hun contacten binnen de muziekindustrie, en op het verwerven van de koptelefoonbusiness.

Daarnaast integreert Apple de teams die zich bezighouden met de streamingdienst mogelijk in zijn eigen iTunes-bedrijfstak. Sommige ontwikkelaars van Beats Music zouden daar al aan de slag zijn gegaan en de voormalige ceo werkt inmiddels aan iTunes Radio.

Na de overname bleef het stil rond Beats Music. Ook bij de aankondiging van de iPhone 6, iPhone 6 Plus en Apple Watch speelde de dienst geen enkele rol. Apple zou zich willen richten op zijn eigen iTunes-dienst, dat 800 miljoen gebruikers heeft. Beats Music kwam relatief laat vergeleken met alternatieven als Spotify en Pandora en had ten tijde van de overname 250.000 betaalde gebruikers.

Update, dinsdag: Apple heeft laten weten dat het bericht over de sluiting van Beats Music niet klopt. Volgens Re/code overweegt Apple wel om de streamingdienst een andere naam te geven dan Beats Music.

Reacties (33)

Dat lijkt me heel stug. Tim Cook was onlangs lyrisch over de streamingdienst tijdens zijn interview met Charlie Rose.

Enige dat ik me voor kan stellen is een grootschalige rebrand, waarbij het geïntegreerd wordt met iTunes. Maar volledig sluiten. Nee.

Het is ook opvallend dat het Beats Kanaal een paar dagen geleden is gelanceerd op de Apple TV. Dat wijst niet echt op sluiting.

Ik moet wel zeggen dat ik integratie met bestaande Apple diensten (samen met een eventuele rebrand) erg voor de hand vind liggen.

Directe link naar Beats-onderwerp:
http://www.youtube.com/watch?v=N4JhxLn_ZfU

Is alweer tegen gesproken door een Apple meneer, lijkt me dus sterk:

http://recode.net/2014/09...rvice-is-sticking-around/

Inmiddels is dat artikel geupdatet met deze tekst:

Update: Apple has told Re/code that the Beats brand may go away, confirming my report. However, it wants to stay in streaming music, as we suspected.

Gewoon een naamswijziging dus.

Ergens wel logisch, Apple heeft sowieso al het "status" plaatje; hoewel Beats dat, en ik weet echt niet hoe, hier ook mee bezig was, is het voor Apple waarschijnlijk makkerlijk om het gewoon weer bij een Apple, of i- dienst te houden.
Denk dat ze enkel de accesoires, eg de koptelefoons, onder Beats blijven scharen.

De aankondiging van de Apple Watch leek mij een eerste stap richting een rebranding van i-iets naar Apple-iets. Wellicht krijgen we zo Apple Music.

Ze kunnen iets nooit Apple Music noemen: http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Apple_Records

Waarom niet? Records is iets anders al Music. En volgens het stuk dat je hebt opgegeven heeft Apple er geen probleem mee om hier het gevecht mee aan te gaan mocht het zover komen.

Maar het zal wel "gewoon" i-Music worden.

Of Apple Beats natuurlijk

Apple iBeats natuurlijk

Waarom? Apple heeft al iTunes. Zou een beetje vreemd zijn als ze Beats Music rebranden naar Apple Music, terwijl ze zelf onder iTunes opereren.

"based on conversations with people familiar with Apple’s thinking" - zo kan/gaat alles natuurlijk nieuws worden.

Iets is pas waar als het officiëel ontkend wordt!

Als Beats Music inderdaad stopt, lijkt het er op dat de overname gericht was op het binnenboord halen van Beats-topmannen Jimmy Iovine en Dr. Dre, met hun contacten binnen de muziekindustrie, en op het verwerven van de koptelefoonbusiness.

Duur netwerk dan, voor dat geld kun je een leger lobbyisten inhuren.

Is die koptelefoonbusiness echt zo relavant? Ik krijg bij een telefoon van die oortjes die het prima doen in de sportschool. Nieuwe kosten 5 euro ofzo. Die oorwarmer-devices lijken mij nogal een niche-product.

Het past gewoon goed bij Apple.
Beats heeft ook belachelijk hoge prijzen voor wat ze bieden.

De koptelefoonbusiness is volstrekt irrelevant. Apple heeft genoeg ervaring om die zelf in een achternamiddag in elkaar te draaien.

Het zal voornamelijk gaan om de kennis, contacten en ervaringen van de oprichters Jimmy Iovine en Andre Young. Dat zijn twee erg succesvolle serial entrepreneurs in de muziekindustrie. Van het maken, opnemen, produceren en verkopen van eigen muziek en die van andere artiesten (van Bruce Springsteen tot Xzbit) tot het oprichten en runnen van meerdere platenmaatschappijen, die twee zijn een enorme aanwinst als je je muziekpoot wil uitbouwen. Het lijkt er op dat Apple dat wil doen...

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 september 2014 00:11]

alternatieven als Spotify en Pandora en had ten tijde van de overname slechts 250.000 betaalde gebruikers

Slechts? Beats was gericht op een specifieke doelgroep.

Hoe specifiek iets is maakt niks uit als het in een markt met grote bestaande concurenten stapt op een laat moment...
Specifiek of niet, 250.000 betalende gebruikers (wat zijn betaalde gebruikers nou weer tweakers? betaald Apple hun?) is natuurlijk een grap vergeleken met Spotify...

Een grap is het pas als Spotify ook diftiger winsten genereert

Moet je er wel rekening mee houden dat Spotify geen stukjes plastic met twee goedkope speakers erin voor 200+ euro aan het slijten is in de winkels

De streamingdienst alleen zal echt niet winstgevend zijn heur.
Als men gaat vergelijken moeten we 't wel 1 op 1 vergelijken zonder de nevendiensten.

Is alweer ontkracht door ReCode die een apple spokesperson geinterviews heeft.

http://recode.net/2014/09...rvice-is-sticking-around/

Ik denk dat ze deze dienst met iTunes radio willen gaan integreren.

Destijds waren de analysten het er toch over eens dat de omvang van de deal helemaal niet te rechtvaardigen was door interesse in de hardware (koptelefoon) en dat het Apple toch wel duidelijk te doen was om de streaming dienst ?
Denk dat het dus inderdaad ook wel is zoals sommigen hierboven al gerefereerd hebben: dat het nieuws een kwakkel is.

Als daar drm-muziek op zat, zijn de kopers geschoren, zoals zo vaak.

If you can't Beat them.....

Zou de streamingsdienst distributierechten hebben die iTunes niet zelf had en nu dus wel heeft? Dan kunnen ze de dienst in principe gewoon opdoeken als het is overgenomen. iTunes kan volgens mij een stuk meer capaciteit aan (schaalbaarheid).

https://31.media.tumblr.c...16vaS4G71qeablwo1_500.png