Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

De Apple Watch komt in de lente van 2015 uit. Dat zou het hoofd van de Apple Stores en Apples onlinewinkel hebben aangekondigd tegenover medewerkers. Tot nu toe hield Apple het op 'begin 2015' als het ging om de introductiedatum.

Angela Ahrendts, die verantwoordelijk is voor de winkels van Apple, zou de introductie in de lente hebben genoemd in een videoboodschap aan haar medewerkers, meldt 9to5Mac. Daarin lijkt ze te zeggen dat de release plaatsvindt na Chinees nieuwjaar, dat op 19 februari valt. Het voorjaar duurt van maart tot juni.

In de videoboodschap zou Ahrendts ook zeggen dat geïnteresseerden in de Apple Stores de mogelijkheid krijgen om de Watch om te doen. Op dit moment zitten alle apparaten die in de Apple Store kunnen worden uitgeprobeerd nog vastgeketend aan de tafel.

Apple-ceo Tim Cook kondigde de Apple Watch begin september aan. De smartwatch kan worden bediend via een vierkant touchscreen, maar ook met een knop aan de zijkant die de fabrikant de 'digital crown' noemt. Dragers kunnen tekst invoeren via spraak of vanuit het touchscreen emoji's versturen. Ook probeert Apple vragen te herkennen, om vervolgens tekstsuggesties te kunnen aanbieden. Het horloge, dat een door Apple zelf ontworpen soc aan boord heeft, heeft bovendien ondersteuning voor Apples nieuwe betaaldienst Pay.

9to5Mac Apple WatchDe tekst van de video, volgens 9to5Mac

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Sja, allemaal leuk en aardig, maar de concurrentie is toch echt eerder..

Kijk naar alle andere smartwatches.. Sony, Samsung, vorige week Microsoft..
Apple begint een beetje achter de feiten aan te lopen. Tegen de tijd dat het ding echt uitkomt heeft de concurrentie alweer de volgende versie uitgebracht.

Ik ben/was fervent Apple fan, maar ze beginnen nu toch een beetje te klooien...
Tuurlijk, ze maken prima producten maar innoveren doen ze de laatste tijd niet echt meer..

Nu is de innovatie er sowieso een beetje uit in deze markt. Het wordt alleen groter, dunner, smaller etc.

Het wordt tijd voor echt weer een grote uitvinding in deze markt :)
Dit noemen we de Wet van de Remmende Voorsprong in dit geval denk ik ;) Apple heeft eigenlijk maar éen keer echt iets superunieks gedaan (en zelfs dat is discutabel) met de eerste iPhone. Dát was de aanwijsbare revolutie van de smartphonemarkt zoals we 'm nu kennen. Sindsdien staat Apple in het licht als belangrijke speler op de markt en het gevolg daarvan is dat je constant wordt neergehaald met reacties zoals de jouwe; jullie doen het niet meer zoals toen! Tja, ze hebben het 1x gedaan - zó goed, dat nu bij elke productpresentatie dezelfde 'wow'factor wordt verwacht.

De lat ligt zo wel erg hoog he :P
Apple heeft juist de revolutie ontketend niet door de eerste te zijn, maar door de eerste te zijn die het product als een compleet, bruikbaar en toegankelijk object aanbood. De 'beste' zegt men (*Apple + fans) ook weleens, maar daar ben ik het bij lange na niet mee eens, dat is maar een hele korte tijd zo geweest.

Dat was met de Iphone zo (er waren allang touch telefoons voor de Iphone), dat is met de Ipad zo, en dat kan ook met deze Watch zo gaan zijn.

Daar heb ik overigens wel grote twijfels bij, uberhaupt bij het hele Watch gebeuren. Maar dat had ik bij de tablets ook, dus wie weet :P

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 november 2014 10:03]

Je vergeet toch wel wat hoor:

- iPod / itunes heeft de muziekindustrie volledig op zijn kop gezet
- iPhone (die noemde je al)
- Macintosh heeft een flinke wijziging teweeg gebracht in hoe wij computers gebruiken. Zonder Mac geen Windows. Bill Gates heeft het destijds gewoon slimmer aangepakt door er met het idee vandoor te gaan. (en ja Apple heeft het idee afgekeken van Xerox. Alleen heeft Bill wel een blauwe maandag voor Apple gewerkt en is er toen met de code vandoor gegaan....
- iPad. Voordat de iPad er was waren tablet computers nooit een succes.

Apple heeft dus wel degelijk wat meer innovatie gebracht dan jij zegt.
Dat ze niet altijd de eerste zijn, wil niet zeggen dat zij niet de eerste zijn die een productgroep tot een succes hebben weten te maken.

Voor wat betreft de Apple Watch heb ik er een hard hoofd in dat dit horloge een gamechanger zal zijn. Er zitten teveel onvolkomenheden in het product zelf om een succes te worden naar mijn idee.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 3 november 2014 09:29]

Bill Gates heeft geen blauwe maandag voor Apple gewerkt. Microsoft heeft in de beginperiode van de Macintosh gewerkt aan software voor dat systeem en kreeg zodoende inzicht in de details van de Mac. Meer info op http://www.folklore.org/S..._Neighbor_Named_Xerox.txt
Bill Gates heeft ooit eens een keertje de floating point module geschreven voor Apple, volgens mij voor BASIC. Bron: Dat interview met Bill en Steve in die rode stoelen, D5 2007. https://www.youtube.com/watch?v=ZWaX1g_2SSQ

EDIT https://www.youtube.com/watch?v=ZWaX1g_2SSQ#t=13m50

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 3 november 2014 11:46]

Voor wat betreft de Apple Watch heb ik er een hard hoofd in dat dit horloge een gamechanger zal zijn. Er zitten teveel onvolkomenheden in het product zelf om een succes te worden naar mijn idee.
Dat waren precies de gedachten voordat de iPod, iPhone en vooral de iPad uit kwamen,

Waar Apple een ster in is, dat zijn op een manier een behoefte kunnen invullen daar waar andere falen.

Ik kan me nog de argumenten herinneren van een iederEen veel te klein scherm, geen muis, geen toetsenbord en ook nog duur. Een laptop is toch goed genoeg? Zie nu anno 2014, de tablet (zoals ipad als de android varianten) zijn niet meer weg te denken in het leven van menig.
Plus het idee voor ultrabooks (MacBook Air) en het mainstream maken van hoge resolutie schermen (concureerende laptops voor MacBook pro retina zijn er nog steeds maar mondjesmaat en die hebben last van mindere batterijduur en Windows is nog niet echt geschikt voor hoge resoluties).

Je scherm unlocken met je vingerafdruk vond ik persoonlijk ook wel revolutionair omdat het wachtwoorden intypen vervangt, en via Apple Pay ook je pincode.
Euh, de eerste Macintosh vergeten zeker?
_/-\o_

[Reactie gewijzigd door nlb op 3 november 2014 22:02]

Of de iPod met iTunes natuurlijk.
Vergeet voor het gemak ook nog even de Apple ][, die het concept personal computer mainstream maakte..
En de iPad vergeet je ook even voor het gemak?
Ipad was alles behalve revolutionair. 2x was het al eerder gepresenteerd een soort gelijk product van een ander. deze sloegen destijds niet aan echter.
Dan is de revolutie met de vorige producten toch niet ontketend en met de Ipad wel? Ben geen Apple fan, maar de Ipad heeft veel betekend voor de markt.
(...) maar de Ipad heeft veel betekend voor de markt.
Dat betwijfel ik. Ineens gingen veel web-developers ook apps bouwen in plaats van alleen websites. Of ze daar nu zoveel meer mee verdienen en opleveren voor de economie is maar de vraag. Natuurlijk levert dit meer werk op (ineens moet er voor meerdere platforms inclusief het web worden ontwikkeld). Maar dat is een beetje de "broken windows fallacy" http://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_broken_window

Dus veel betekend voor de markt? Veel betekend voor het in stand houden van hun positie binnen hun oligarchie komt dichter bij de waarheid, vrees ik.

[Reactie gewijzigd door twop op 3 november 2014 13:30]

Komop zeg. Voor de ipad had nagenoeg NIEMAND een tablet. Na de iPad heeft elk huishouden er wel een of een android variant. Apple heeft hiermee een product catagorie gecreeert die er eerst nog niet was. De senioren van nu gebruiken bijna allemaal een iPad of iets soortgelijks. De impact op de medische industrie is ook niet te onderschatten.
En daarnaast zijn er ook nog mensen die hun android tablet een iPad noemen.
En het is niet Revolutionair daarom heeft bijna ieder groot blad een versie voor de ipad? Worden er speciale templates ontworpen voor een tablet en worden der dagelijks weet ik niet hoeveel apps gemaakt voor het product en accessoires. Daarbij is het de meest verkochten tablet tot nu toe..
Ipad was alles behalve revolutionair. 2x was het al eerder gepresenteerd een soort gelijk product van een ander. deze sloegen destijds niet aan echter.
En door Apple wel en daarmee is het toch een revolutionair product geworden.

Niet de eerste zijn is niet hetzelfde als niet de eerste zijn die het product populair weten te maken. Ze hebben dus toch iets goeds gedaan.. Wellicht hun marketing of door kleine wijzigingen aan te brengen waardoor dat product ineens wel gebruiksvriendelijk werd.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 3 november 2014 09:23]

En dat is nou juist precies de reden waarom de iPad wél revolutionair was: het sloeg aan.
Als mensen erover beginnen dat we al veel eerder tablets hadden, dan moet ik toch even gniffelen. Een loodzware 'notebook zonder keyboard' met een resistief touchscreen en Windows erop was natuurlijk gewoon een lachertje. En bij de iPaqs werd de desktopfilosofie van Microsoft gewoon weer doorgetrokken de handhelds, wat ook geen succes was. Apple was de eerste die het hele concept tot in de puntjes goed had uitgewerkt, en dan ook vooral de UI-concepten en niet alleen maar de hardware. Je kunt zeggen wat je wil, maar Apple weet hoe ze dingen sucessvol moeten maken.
De consument boeit revolutionair niet. Als er niets anders revolutionair is, vinden de meeste mensen de iPad toch echt beter.
Ipad was alles behalve revolutionair. 2x was het al eerder gepresenteerd een soort gelijk product van een ander. deze sloegen destijds niet aan echter.
Soortgelijk, alleen de één slaat wel aan en de ander niet.

Een 'revolutionair' product bedenken dat niet aansluit kan iedereen. M.i. is iets pas revolutionair als het ook echt wat teweeg brengt. Een tablet uitbrengen die niet verkoopt vind ik geen prestatie.
En de iPod met het clickwheel....
Je bent 3 jaar te laat met deze reactie.

Wat jij nu zegt is al miljoenen keren herhaald.

En wat is nou zo slecht aan het zogenaamd laat komen met een product?

Waar is de haast voor nodig? Apple doet het zichzelf aan als ze laat komen en dan nog, de techniek is eigenlijk nog steeds niet volwassen om een goed werkende smartwatch te maken omdat de batterij techniek niet klaar is en ook andere zaken.

En Samsung is helemaal een verhaal apart, Samsung heeft zo overduidelijk een smartwatch uitgebracht puur om te kunnen zeggen dat ze eerder dan Apple waren.

En wat heb je eigenlijk aan al die smartwatches? Er is nog steeds geen enkele die goed werkt.
Misschien bij de eerste, maar Samsung is inmiddels bij de 2e/3e generatie, dus ze nemen het echt wel serieus en zijn serieus aan het ontwikkelen. Met deze opmerking doe je de marktleider echt tekort.
Je kan eerste zijn met een n iet werkend product en vervolgens met alle macht probren het met nieuwe versies te verbeteren of in een keer goed doen en met een goed werkende versie op de markt te komen.

Daarbij hoevee4l mensen kopen daadwerkelijk een Samsung smartwatch??? Ik heb er nog geen een in het wild gezien, en volgens mij verkopen deze ook niet.

De Pebble is wel weer een smartwatch die redelijk goed loopt volgens mij, heb hem al een paar keer gezien.

Van Samsung is nu wel bekend dat ze een hoop op de markt gooien om zo marktleider te worden, maar een marktleider betekend niet automatisch dat het goed is.
Als je naar 't apple klokje kijkt op de volgende 3 facetten, design, functionaliteit en privacy dan komt hij er nog niet zo slecht vanaf.
  • Design is erg persoonlijk, maar door het ontwerp, de afwerking en het materiaalgebruik heb ik wel het gevoel dat het klokje andere horloges toch ontstijgt. Het horloge heeft meer weg van een echt sierraad dan alles wat er nu voor om je pols te verkijgen is.
  • functionaliteit, waar waer nog volwassen begint te worden, lijkt de apple watch met een volwassen ecosysteem geleverd te worden, met daarin de health functies centraal. Wear lijkt nu wel meer aanpasbaar.
  • Privacy,voor wear is play-services nodig, en daarvoor geldt dat alle informatie, die je gebruikt in combinatie met google's diensten, 'gebruikt' mag worden volgens de privacy voorwaarden. Zeker als je medische gegevens wilt tonen is dat iets om over na te denken.
Aan de andere kant hebben huidge wear of ms horloges ook een paar voordelen vs apple: langere batterij ijd, ze zijn er al, meer pluraliteit.
  • langere batterijtijd: Waar apples horloge volgens apple elke dag aan de lader moet zijn er wears die 2/3 dagen meekunnen zonder stekker.
  • ze zijn er al: je kan nu, ook voor de kerst al diverse wears en ms' horloge kopen voor de kerst.
  • pluraliteit: van bijv wear, zijn er meerdere fabrikanten, en heb Je dus meerdere modellen in meerdere formfactoren. Hierdoor zit je niet vast aan één ontwerp.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 3 november 2014 09:33]

Het was nooit de bedoeling geweest van Apple om eerste te zijn. Maar wel de beste.

Dit heeft Apple CEO gezegd. Ik ben opzoek naar een bron. :)
Disclaimer: ik ben een apple fanboy, maar eigenlijk ben ik gewoon iemand die houdt van technologie die tot in de details is uitgedacht/uitgewerkt (vb: Sonos, Festool, ...).

ik denk niet dat apple al ooit 'eerst' is geweest met een product, ze zijn er gewoon al een paar keer in geslaagd om een bepaalde productcategorie superpopulair te maken. Het is, zoals hier al gezegd, nooit hun bedoeling om eerst te zijn, maar om 'beste' te zijn, maar dat is iets relatief natuurlijk.

Vooral door enkele belangrijke spelers hiermee in te betrekken:

- ipod : de muziekindustrie ervan overtuigen om iTunes te gebruiken en niet hun eigen music stores
- iphone: AT&T overtuigen om zelf een telefoon te mogen bouwen zonder restricties van de provider
- ipad: een book store beginnen en andere content providers overtuigen om hun content op de ipad te laten zien
- apple pay: samenwerking met de drie grootste credit card providers in amerika

Een andere reden waarom door velen als 'beste' worden gezien is omdat ze hun producten in het begin maar van een paar features voorzien, maar ze werken die wel helemaal in detail uit, alles dat ze aanbieden werkt (dit wil jammergenoeg niet zeggen dat die dan ook samenwerken met concurrerende producten) perfect en werkt perfect samen met hun eigen ecosysteem.
Voor de volgende versies itereren ze gewoon, en bouwen ze die beetje voor beetje uit met extra features, voor de consumer lijkt dit geen innovatie, maar als je vanuit technisch oogpunt bekijkt wat ze allemaal vernieuwen intern, jaar na jaar (ja de concurrentie doet dit ook), dan kan je wel degelijk van innovatie spreken.

Aan de apple watch is er op het eerste zicht niets nieuws vgl met de concurrentie. Maar toch hebben ze enkele heel mooie dingen gedaan. Draadloos opladen (is niet nieuw), ingebouwde hartslag meter.

De toekomstige versies gaan vol zitten met health sensoren, ze geven teveel aandacht aan healthkit en hameren er teveel op dat je met uw privacy veilig zit bij apple.

Als je kijkt naar hun SoC: http://images.anandtech.c...ppleSeptember2014-185.jpg
lijkt dat op iets dat swappable is, het zou mij niet verwonderen mocht het mogelijk zijn om de behuizing van je watch te behouden en enkel de SoC te kunnen updaten. Dat lijkt me ook logisch, als iemand het duurste gouden model koopt, dat hij twee jaar later met oude technologie rond z'n pols loopt dan gaat dit geen gelukkige klant zijn, als hij zijn watch kan upgraden voor enkele honderden dollars (op bvba een aankoopprijs van 5000$) dan gaat dit een tevreden apple watch klant zijn


Dit zijn allemaal punten waar samsung in mijn ogen op faalt, ze willen eerst zijn, en het is ongelooflijk met hoeveel nieuwe features ze altijd komen, maar ze zijn nogal dikwijls niet goed geïntegreerd in hun systeem waardoor ze in mijn ogen minder aan slaan. (ik zeg niet dat alle apple features aanslaan)
Ze missen ook focus, ze bieden in elke product categorie zoveel varianten dat je als consumer altijd het gevoel hebt dat je een opoffering moet doen als je een model kiest.
Het is ook heel jammer dat ze voor hun producten (ik heb nu enkel ervaring met een Samsung TV) geen goeie/lange software support geven. M'n tv heeft problemen met DLNA shares, hij toont niet altijd alle mappen. Er is een software update uit, die volgens sommige mensen dit probleem oplost, maar ze hebben dan weer nieuwe problemen (mkv's spelen niet meer af). Maar er zit geen changelog bij de update, en je kan ook niet terugkeren, heel vervelend.
M'n tweede samsung product dat ik heb is een 840 EVO SSD, hier zijn ook problemen mee, er komt een update aan voor mac, maar voorlopig moet ik wachten. Het kan nu natuurlijk toeval zijn dat ik net twee slechte producten eruit gekozen heb. Ik heb met m'n apple systemen ook al bugs en problemen gehad (falende power knop op iphone 4, bugs na software updates (iOS7), maar die zijn tot nu toe heel snel opgelost geraakt.
Samsung heeft technologisch gezien enorm veel potentieel, maar ze halen er in mijn ogen nooit het maximum uit, iets wat ik heel spijtig vind

(sorry voor de eventuele DT fouten :p)
Een opmerking als "Tegen de tijd dat het ding echt uitkomt heeft de concurrentie alweer de volgende versie uitgebracht." vind ik nogal loos.
Het zal best zo zijn dat Sony of Samsung of Microsoft een soortgelijk product eerder uit brengt maar dat wil niet zeggen dat ik zo'n product ook zou kopen. Als de variant van Apple echt een aantal pluspunten heeft dan wacht ik daar rustig op en ga niet meteen een product van Sony kopen, gewoon omdat ik het dan iets eerder heb.
Het zou best kunnen dat ik een product van Sony koop maar dan zou het gewoon een beter product moeten zijn, ongeacht de release date.
Hoeveel mensen ken je die op dit moment een smartwatch hebben? Straks als de Apple Watch uit is een stuk meer vermoed ik. Ze gaan denk ik toch wel voor verandering zorgen. Toen er geruchten kwamen dat Apple een horloge uit wilde brengen ging de concurrentie hard aan de slag. En wat krijg je dan: producten die het net niet zijn en niemand wil hebben. Of horloges die je om moet draaien omdat het scherm 90 graden scheef om je pols zit :o Over een paar jaar loopt iedereen met een smartwatch, en dat dankzij Apple. Dus nee ik denk niet dat ze achter de feiten aan lopen.
Ik zie mezelf (en veel mensen in m'n (vooral professionele) omgeving) hun dure horloge écht niet inwisselen voor een smartwatch.

Horloges worden al lang niet meer gekocht voor hun functionaliteit maar als juweel.

[Reactie gewijzigd door Jebus4life op 3 november 2014 08:58]

Zo zet Apple deze Watch ook in de markt, dus wat dat betreft zitten ze wel op het goede spoor...
Vergeet niet dat Apple gebruikers gewend zijn "top of the line" producten te hebben. En dat voor veel mensen een Apple product inmiddels tot op zekere hoogte een statussymbool geworden is (denk niet dat iemand dat kan ontkennen).

Maar de Apple watch kan volgens mij geen statussymbool worden aangezien die niet het topsegment van z'n markt is. De goedkoopste Breitling bijvoorbeeld (ik noem even een willekeurig luxemerk) kost meer dan ¤2000.

Plots valt dan toch een stuk van de aantrekkingskracht van Apple want het niet meer "het beste"

*Ik wil niet zeggen dat het een slecht product is voor de duidelijkheid, en ook geen apple bashing ofzo; maar ik wil gewoon beargumenteren dat Apple plots een markt wil gaan veroveren (die ze bovendien niet zelf mee opgebouwd hebben, wat ze we gedaan hebben in de andere markten waarin ze aan de top staan) waar heel andere prijzen en wetten gelden. Ik weet niet zeker of ze daar wel toe in staat zijn.

[Reactie gewijzigd door Jebus4life op 3 november 2014 10:42]

De Apple Watch is absoluut geen juweel. Het heeft bij lange na niet de uitstraling die een klassiek horloge zoals de Omega Speedmaster heeft. Dit horloge is als sinds 1957 populair en kwalitatief zo hoogstaand dat hij als enige horloge is meegenomen tijdens de allereerste wandeling op de maan door Buzz Aldrin.

Dat soort horloges zijn ook ruim 50 jaar na fabricatie nog enorm gewild. En ik garandeer je dat de eerste Apple Watch over 50 jaar geen drol meer waard is, maar de Omega Speedmaster blijft een goed werkend juweel. De Apple Watch is over 5 jaar al niet meer gewild.

De kracht van een goed en mooi horloge is dat het een tijdloos product behoort te zijn. Iets wat je nog decennia lang kan dragen. De Apple Watch heeft waarschijnlijk een levensduur van zo'n 5 jaar, waarna hij niet meer ondersteund gaat worden.
Je hebt het hier wel over een doelgroep die jaarlijks een upgrade doet van een toestel met marginale verbeteringen voor een dikke 600 euro en al een aantal toestelgeneraties tegen vrijwel hetzelfde apparaat aan zit te kijken qua design. Wat nou uitstraling en tijdloosheid... de Apple fanaat zit er helemaal niet op te wachten om 5-10 jaar met die Watch te doen. Die wíllen, bewust of onbewust, dat er een upgrade komt die vrijwel hetzelfde doet en wederom de hoofdprijs kost.

En we hebben het over Apple dat met meerdere devices heeft bewezen een markt te kunnen creeren of uitbreiden waar die er eerst niet was. Tablets hebben we niet nodig, maar we hebben er nu wel allemaal een. Want oh wat is het handig (ik heb nog steeds geen idee wat de toegevoegde waarde écht is naast andere devices)... maar het is vooral interessant om met een Apple device zichtbaar rond te lopen. Daar leent de Watch zich bij uitstek voor: 'kijk ik heb een gadget'. En het glimt nog ook.

Het is tegenwoordig niet meer hip om 20 jaar met je spullen te doen. 'Vintage' betekent tegenwoordig dat men het gemaakt heeft om er oud uit te zien. Waarom doen we dat? Omdat we volgend jaar de nieuwe mode gaan volgen, who cares dat het maar een paar jaar meegaat. Gezien willen worden gaat niet meer met spul dat twee jaar oud is, laat staan met een 'klassiek horloge' van 50 jaar oud. Het gaat er in deze modekringen niet om wat *jij* nu nog mooi vindt, maar wat mooi gevonden wordt door de beste marketeer.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 november 2014 12:09]

Man, dan leef ik wel echt in een parallel universum met mijn bijna 10 jaar oude analoge Casio die elke nacht synct tegen het DCF77 signaal en via een zonnecel in de wijzerplaat altijd stroom heeft. Het ding werkt altijd en heeft nog nooit onderhoud gehad. En de prijs is nog geen tiende van die veel te dure Omega van hierboven.
Face it: uurwerken zijn al jaren uitontwikkeld. Een super stabiel quartz uurwerkje kost net $ 1,-. Perfectie en commodity zijn bij deze producten samengekomen. Of zouden ze ook Omega's gebruiken in de ISS gyroscopen? :-) Geloof niet al die marketing en je houdt zo ¤ 1800,- over :-).
Edit: en juweel? Daar doet de jeugd niet meer aan, bling is redelijk uit. Dat geld spenderen ze liever aan vakanties of steken ze in aflossingen, zodat ze na hun 40ste (financieel) met de pootjes omhoog kunnen liggen. Goed bekeken dus :-).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 3 november 2014 14:46]

Interessante kijk op de wereld.

De wereld om ons heen veranderd en rap ook. De ontwikkeling van nieuwe technieken en ideëen gaan in een sneltreinvaart die niet te stuiten is. Hierdoor worden producten, waarvan men vroeger dacht dat je ze kocht werden voor een langere termijn, blijken deze in eens inwisselbaar te worden.

Neem als voorbeeld de TV. Vroeger kostte deze veel geld en gebruikte je een TV zonder probleem een jaar of 10-20. Sinds de introductie van LCD schermen is die markt veranderd. De markt is innovatief geworden en de kosten om een TV te maken zijn sterk gereduceerd. Dit zijn allemaal factoren waardoor TVs op eens consumer goods zijn geworden.

Je zag dit bij LPs, videobanden, telefoons en zelfs ook bij computers. Waarom zou dit ook niet gebeuren bij horloges.

De markt voor horloges staat aan de vooravond van een evolutie, hoe je het wendt of keert. Het klassieke horloge staat een toekomst te wachten vergelijkbaar aan die van de LP's. Een niche blijft zweren bij het klassieke klokje, maar het grote publie kiest toch een smartwatch. Of dat de iWatch wordt of een ander toestel doet er niet toe.
Kleinigheidje; de concurrentie verkoopt voor geen meter.
Dat mensen in de winkel de watch om kunnen doen betekend toch niet hij dus per definitie niet aan een tafel zit vastgeketend.?

Vind dat ze deze keer bij Apple bijzonder laat zijn. Ze willen toch altijd de eerste zijn met innovatieve dingen? Deze keer gaat dat helemaal mis. De concurrenten lopen al jaren voor en wat ik tot nu over de Apple Watch heb gehoord is hij niet onderscheidend genoeg om echt een grote verandering op de markt te brengen... Afwachten maar.
Apple was niet de eerste met een MP3-speler, niet de eerste met een smartphone en niet de eerste met een tablet. Apple was wél de eerste in elk van die categorieën met een apparaat dat echt goed aansluit op hoe veel mensen er mee willen werken. Of de Apple Watch in dat rijtje past, is natuurlijk nu nog niet te zeggen, maar ik ga hem zeker niet afschrijven op het feit dat ie niet de eerste is.
Was de Apple Newton niet de eerste tablet?
Nee, de Newton was de eerste PDA. Alleen was de mark er nog niet klaar voor.

Op PDA gebied zijn vooral Palm en HP/Compaq met de iPaq de marktleiders geweest.
Totdat iemand op het idee kwam om een PDA en een telefoon te combineren :)
Ach de tablet is helemaal geen evolutie van de PDA. De tablet is gewoon een smartphone met meer real estate.

De PDA is juist geevolueerd in de smartphone.

*Edit: ik lees het nog twee keer en dat kan ook uit jouw comment gehaald worden trouwens :)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 november 2014 10:10]

Ze zijn vrijwel nooit de eerste geweest met het brengen van een nieuw product. Ipod, iPhone, iPad het bestond allemaal al. Dus blijkbaar maakt dat niet veel uit voor de verkopen. Zelfs de iPhone 6 verkoopt aldaar een tierelier, terwij daarvan hetzelfde gezegd werd. Het verkoopt toch wel.
Wat je ervan hebt gehoord, en wat het uiteindelijk echt gaan zijn, zijn 2 verschillende dingen.
Ja, er zijn al smartwatchen op de markt, reeds jaren. Samsung heeft er ondertussen al meer dan 5 verschillende uitgebracht, en er gaan er nog een resem uitgebracht worden. (De chinezen willen hem zelfs niet kopiëren... En Samsung geeft ze vaak gratis weg. Zo goed verkopen ze!)
Maar de enige die positief onthaald zijn is de Pebble en de laatste nieuwe van Microsoft. En na wat software updates begint de Moto360 het ook goed te doen.

Op 6 maanden tijd kan Apple nog heel wat aanpassen en toevoegen. Ik ben alvast benieuwd of ze dezelfde impact gaan hebben als met hun andere producten.
Wet van de remmende voorsprong, iemand?
Waar we inmiddels al langere tijd mee bekend zijn, is dat Apple na de concurrentie hun product weet uit te brengen en dit innovatief weten te noemen. Als je nu op mijn bureau kijkt, ligt er een iphone 6 plus en een macbook pro van 1 week oud. Ik ben gek op gadgets en nieuwe technologie, maar hiermee wil ik aangeven, dat ik voor het gevoel van 'luxe', bereid ben om wat innovatie op te geven.

Ik heb een iphone6 plus die vergelijkbare specs heeft met een samsung van 1 jaar geleden. De macbook pro, voor deze prijs kan ik een windows laptop nemen die 1,5x de presetaties op de benchmark haalt.

Nu komt een horloge van Apple op de markt, waar zelfs Microsoft (!!!) een voorsprong in heeft qua op de markt brengen. Ik impliceer natuurlijk niet dat Microsoft een bedrijf is wat normaal achter ligt enz enz. maar Microsoft is nou eenmaal wat later op gang gekomen in de mobiele markt. Als Apple in de lente een horloge presenteert met het nieuws dat ze de leiding hebben gepakt in de horloge markt, wil ik wel eens zien waar ze precies mee gaan komen. Want deze keer zijn de watches van o.a. Samsung echt niet 'plastic-fantastic'.

Hier heb je al een foto overzicht van 24 verschillende horloges, en er zijn echt al een paar die ik echt mooi vind:
http://www.smartwatchnews.org/smartwatch/

Wat ik wil zeggen is: tot nu toe heeft Apple, op de eerste iPhone zelf na, steeds achter de anderen aan gelopen met specs en functionaliteit. Dit hebben ze steeds (voor mij meer dan voldoende) gecompenseerd met de luxe-feel & touch, mooi design en hun naam. Ik vraag me af of dit met de Apple Watch ook gaat lukken, want de concurrentie heeft echt niet liggen slapen.
Wil je zeggen dat straks naast je Macbook Pro en iPhone 6+ een Apple Watch hebt liggen of ben je van mening dat de Apple Watch een groter potentie heeft om juist niet met het door jou beschreven "luxe" gevoel te overtuigen?

Zelf heb ik braaf een iPad Air, iPhone 6, Macbook Pro Retina en alle andere meuk aangeschaft om een fijne goed met elkaar communicerende werkomgeving te scheppen maar ik ben bang dat de Apple Watch zich niet in deze lijst zal voegen.
Dat is juist de vraag.. Gaat de Apple Watch mij dat gevoel geven van: damn! Ik heb een mooi ding om m'n pols.. ? Want dat kunnen andere fabrikanten ook al..

En inderdaad, thuis met apple tv en airport extreme merk ik dat alles het goed met elkaar doet, alleen past zo een horloge er tussen? Ik ben er nog niet van overtuigd.
Inderdaad, zelf nog nooit een horloge gedragen en al helemaal geen smartwatch maar ik voel me toch getrokken richting de Apple Watch. Als ik erover na denk komt dit alleen door het merk want verder kan ik niks vinden aan het horloge waarvan ik zeg "Dat wil ik niet missen!"
Als je Microsoft's Band gaat vergelijken met de Apple Watch dan snap je het volgens mij niet helemaal.. Microsoft's Band is een kunststof stappenteller met wat extra sensoren en notificaties, de Apple Watch wordt in de markt gezet als een sieraad.. Dit is een totaal andere manier van je product ontwerpen en in de markt zetten..

Hiermee wil ik overigens niet zeggen dat het ene product "beter" is dan de andere, enkel dat een vergelijking tussen deze twee volledig mank gaat. De Microsoft Band vergelijken met de Apple Watch gaat wat mij betreft nog schever dan een goedkope mp3-speler van de Blokker uit 2003 met een iPod.

[Reactie gewijzigd door Eswip op 3 november 2014 09:45]

De Apple Watch is een prachtig ding maar ik krijg toch de indruk dat de technologie nog niet er is (of in elk geval niet bruikbaar betaalbaar is) om voor hetzelfde "wow" effect te zorgen als met de eerste iPhone.

Ik kan me niet voorstellen dat dragers bereid zijn om de batterij elke dag op te laden en bedragen van ¤350 tot wel ¤1200 te betalen voor een horloge dat snel outdated is (want laten we eerlijk zijn, over drie jaar is het horloge vier keer zo snel, twee keer zo dun en gaat de batterij een week mee).

Maar goed, misschien ben ik over een paar maanden over en loop ik zelf met zo'n ding rond, ik heb tenslotte ook mijn iPhone 5s weggedaan om over te stappen naar de iPhone 6; iets wat ik ook zwoer nooit te doen.

[Reactie gewijzigd door Sneek op 3 november 2014 08:44]

Ik denk dat het "probleem" van Apple zal worden de gemiddelde horlogedrager te overtuigen hun horloge van ¤350-¤1200 in te wisselen van een smartwatch van dezelfde prijs...

Een horloge wordt gekocht als juweel (zeker door mannen die, in vergelijking met vrouwen, aanzienelijk minder opties voor juwelen hebben) en dat mag dan vaak wel wat geld kosten. Maar ik zie niet in hoe Apple mij (en ik draag al geen écht dure horloges) gaat overtuigen om mijn Armani in te wisselen voor een apple watch

[Reactie gewijzigd door Jebus4life op 3 november 2014 09:05]

De Apple Watch is een prachtig ding maar ik krijg toch de indruk dat de technologie nog niet er is (of in elk geval niet bruikbaar betaalbaar is) om voor hetzelfde "wow" effect te zorgen als met de eerste iPhone.
Het is jammer dat de Apple Watch -evenals vele concurrenten- een phone nodig heeft om een beetje goed bruikbaar te zijn. Dat is wat mij betreft het grootste minpunt van de Apple Watch en de reden dat ik de eerste versie nog niet zal kopen. Heb zelf van vorige week maar een Polar m400 aangeschaft. Minder mooi, maar wel echt bruikbaar bij het hardlopen, want hier zit tenminste een GPS ingebouwd.
Nu is de vraag of ze effectief een wow effect gaan kunnen creeeren zoals met de introductie van de iphone.
Bij de presentatie vond ik van niet, gezien de prijs zal daar veel van afhangen.
Zou ik hem kopen waarschijnlijk wel maar pas na een aantal uitgebreide reviews.
Nu is de vraag of ze effectief een wow effect gaan kunnen creeeren zoals met de introductie van de iphone. Bij de presentatie vond ik van niet, gezien de prijs zal daar veel van afhangen.
Ik vraag me af of het momentum bij een marktintroductie zo lang na de presentatie al niet helemaal weg is. Straks ligt de Apple Watch de eerste week bij de Dixons en dan denk je "dat ding is toch zo 2014".
Apple kennende zullen zij hier wel de nodige aandacht creëren via allerlei kanalen om toch de nodige interesse op te wekken.
Zoals met de 1ste iPhone, iPad (mini) wacht ik wel 1 of 2 generaties af. Elke dag opladen is niet echt praktisch, Hij is nog wat dik (al paste een Breitling prima om mijn pols). Ik heb op het moment een oude BB van de zaak en een iPad2 mini en met beide zou deze apple watch niet samen werken. Heb een pebble bestelt om de tijd door te komen todat ik de 5S vervangen wordt en als extra telefoon beschikbaar is (4S ligt nu in de la voor het geval dat...) Prijs rond de 400 euro voor een basis niet sport versie is het dan wel waart. Hoef niet de eerste te zijn, heb liever dat het goed werkt.
Ben benieuwd naar de officiële uitslag zeg maar... pas dan kan ik bepalen of ik hem wel wil hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True