Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties

Bij de introductie van Apples muziekstreamingdienst is de collectie aan muziek mogelijk nog niet compleet. Volgens muziektijdschrift Billboard heeft Apple cruciale muziekdeals nog niet gesloten. Het is niet duidelijk of de dienst op tijd wordt geïntroduceerd.

Apple logoWelke muziek nog ontbreekt, is niet duidelijk, maar volgens Billboard gaat het om belangrijke licentiedeals. Dat duidt erop dat het gaat om deals met grote platenmaatschappijen die veel bekende artiesten vertegenwoordigen, zoals Universal en Sony.

Apple is volgens eerdere geruchten van plan om de muziekdienst te introduceren tijdens zijn WWDC-ontwikkelaarsconferentie in juni. Het is onduidelijk of dat nog steeds lukt. Volgens één bron van Billboard is dat nog steeds mogelijk, omdat het bedrijf met iTunes een goede verstandhouding met de muziekindustrie heeft en daardoor snel deals zou kunnen sluiten. Een andere bron van het muziektijdschrift stelt echter dat de introductie zal worden uitgesteld.

Volgens 9to5Mac komt de introductie in juni er gewoon, en zal de dienst in juni worden geïntroduceerd in een groot aantal landen. Welke landen dat zijn, en of Nederland en België daar ook bij zitten, is niet duidelijk. De dienst wordt volgens 9to5Mac eind juni voor het grote publiek geïntroduceerd.

Apple zou aanvankelijk 8 dollar - en waarschijnlijk hetzelfde bedrag in euro - willen vragen voor de streamingdienst, maar de muziekindustrie zou de hogere prijs van 10 dollar hebben afgedwongen. Maandag bleek dat Apple de gratis versies van concurrerende streamingdiensten wilde dwarszitten door platenmaatschappijen onder druk te zetten om niet langer licenties aan gratis streamingdiensten te verstrekken. Op die manier zou de concurrentie worden verminderd. Volgens persbureau Reuters is de Amerikaanse Federal Trade Commission daarom een onderzoek begonnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

Volgens mij is er geen enkele muziekdienst die helemaal compleet is. Hetzelfde geldt voor streamingdiensten voor video. Eigenlijk wordt met dit artikel een beetje een open deur ingetrapt.
Welke muziek nog ontbreekt, is niet duideiljk, maar volgens Billboard gaat het om belangrijke licentiedeals. Dat duidt er op dat het gaat om deals met grote platenmaatschappijen die veel bekende artiesten vertegenwoordigden, zoals Universal en Sony.
Ik snap dat je niet al het aanbod kan bieden, maar ik denk dat je de grote maatschappijen wel achter je wilt hebben om je voorraad aan te vullen.

[Reactie gewijzigd door Stefandepefan op 6 mei 2015 10:45]

Ik snap niet waarom dat niet zou kunnen, het zijn gewoon een aantal deals die missen. Hoewel ik totaal geen interesse heb in Apple's muziekdienst vind ik het in het geval van Spotify bijvoorbeeld zeer vervelend dat er geen AC/DC, Led Zeppelin, Nightwish (beperkt) of Rammstein op te vinden is en de rest van familie klaagt over artiesten die er weglopen zoals Taylor Swift.

Het idiote is dat deze artiesten letterlijk piraterij in de hand werken terwijl dergelijke diensten dat zouden moeten oplossen. Er zijn bijzonder weinig consumenten die en betalen voor een all-in dienst en dan los voor de missende artiesten. Nee, die laatste categorie word dan gewoon gedownload.

Je zou eigenlijk mensen moeten motiveren om geen cent aan artiesten uit te geven als hun muziek niet op Spotify staat.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 6 mei 2015 09:50]

Als een artiest op Spotify staat dan geef je ook geen cent aan de artiest.

Wat veel mensen nog steeds niet door hebben is dat de grote platenfirma's met spotify zowel consument als artiest bij hun pietje hebben. De consument denkt dat ze eindelijk een alternatief hebben voor die platenfirma's terwijl het net die platenfirma's zijn die spotify in handen hebben en de artiesten moeten ze zelfs niks meer betalen.

Big win voor de oh zo smerige platenfirma's waar niemand iets mee te maken wou hebben
heb je daar iets te lezen over? want ik meen toch dat de uitvoerende artiest gewoon uitbetaald wordt per afspeel sessie.. niet veel wrs.. maar toch gewoon naar de artiest. (al dan niet via een platenmaatschappij erachter)
Het geld gaat naar de rechthebbende van de muziek.
Hebben de artiesten de muziek geschreven en houden ze zelf de rechten in handen, dan zijn het de artiesten die het geld krijgen (minus een met de platenmaatschappij afgesproken deel).
Hebben de platenmaatschappijen de rechten in handen en zijn de artiesten slechts in diens van de platenmaatschappij, dan hangt het van de afspraken af of de artiesten iets van het geld zien (niet erg waarschijnlijk).
Hier is een artikel van The Guardian over dit specifieke onderwerp, met een mooie grafiek die laat zien hoeveel artiesten krijgen als ze hun muziek zelf beschikbaar maken en wanneer ze dit via een platenmaatschappij o.i.d. doen.
http://www.theguardian.co...ke-spotify-itunes-youtube
wow.. als je dat zo ziet dan verdienen ze echt geen knoop met streaming..
Ja maar als je het download ook niet en Taylor swift verhaal zou wel publiciteits stunt zijn + dat haar platenmaatschappij dat zou hebben opgedragen..

Dat gok ik.
Off topic, maar volgens mij zijn zowel Rammstein als Led Zeppelin wel degelijk te vinden op Spotify :)
Welke all-in dienst??
Of bedoel je gewoon die veredelde radiozenders.
Ehh Sorry maar Led zeppelin en Ac/Dc zitten gewoon op spotify hoor! :o
( ik heb wel premium dan)
Veelal krijg je alleen de mainstream artiesten. Als je wat exclusievers wilt ben je vaak op andere bronnen aangewezen. Gelukkig zijn er ook genoeg muzikanten die zelf de verkoop en distributie regelen.
Ware het niet dat het gros van de mensen juist deze mainstream artiesten wil beluisteren. Ik denk dat Apple ook zich op deze doelgroep mikt (waarbij je kan afvragen wat de meerwaarde is van deze dienst). De mensen die meer exclusiviteit willen zijn inderdaad aangewezen tot andere kanalen.
Ja perfect geregeld.. Laat het plebs maar betalen
Want andere kanalen zijn per definitie gratis?

Die andere kanalen zijn ook: Vinyl, CD, digitale winkels zoals Beatport, Chemical en Juno... Allemaal netjes betaald spul.
Nou ja, ik heb helemaal niks met de muziek die op de radio komt. Zelf houd ik van (experimentele) elektronische muziek en instrumentaal. Dat vind je niet op de meeste streamingdiensten. Om dan een betaald abonnement te nemen om er vervolgens achter te komen dat er amper wat interessants te beluisteren valt vind ik ook zonde van het geld.
Nee definieer compleet, er zal altijd wel een indie/gothic/wereldmuziek dingetje te vinden zijn wat er niet is. Maar je wil toch 80-90% dekking. Spotify komt een heel eind. Maar geen deal met Universal en Sony dan mis je toch gewoon een heel stuk aanbod.
Heb je enig idee hoeveel muziek er is??
Bliijkbaar heeft spotify zijn vernauwende werking al aardig toegeslagen.
Zelfs al hebben ze 80-90% dekking, dan nog val ik in de overgebleven 10-20% waarbij er misschien een overlapping is van 1-2%.
het artikel heeft het nu over bepaalde deals de Apple nog moet sluiten, dus muziek waarvan het wel de bedoeling is dat het op de dienst komt
Ik behoor dus niet tot hun doelgroep.
Ga dan met mensen discussiëren in een platenzaak. Want voegt weinig toe.
Die hebben ook niet wat ik zoek.
Dan denk ik, of te interessant. Of je bent de grote uitzondering waar iedereen op wacht. Oh leid ons.
Sensatie kop...... Snap best dat je lezers wilt trekken maar dit is wel erg ongenuanceerd. De dienst is er niet eens, en wat er niet is, of zal zijn bij de introductie, is niet eens bekend.
Daarbij is er op dit moment geen enkele dienst die wel compleet is.
Had bijvoorbeeld alleen maar het woordje "nog" in de titel toegevoegd, had heel wat genuanceerder nieuws brengen geweest.
Je leest de kop verkeers denk ik...
Hun beoogde aanbod zal nog niet compleet zijn bij de lancering.
De kop is volgens mij dit:
'Apples muziekstreamingdienst is niet compleet'

daaronder staat toch al heel wat genuanceerder idd:
"Bij de introductie van Apples muziekstreamingdienst is de collectie aan muziek mogelijk nog niet compleet."

Blijf bij mij punt. ;)
Sorry als het verkeerd over komt, maar laat apple het maar bekijken met hun dingen. De dingen wat ik de laatste tijd gehoord en gelezen heb zoals met Spotify en het zogenaamd onder druk zetten bij platenmaatschappijen heeft me meer een afgunst tegen apple gekregen. We hebben zelf ook Spotify Premium (gratis via Kpn) en we gebruiken het daar waar we kunnen. Maar apple, je bent gewoon verkeerd bezig als ik de media mag geloven.
Gratis via kpn en dat in één zin. 8)7 8)7 8)7
is niet gratis betaal je gewoon lol kpn berekend die kosten door aan de konsument
helemaal mee eens het inige probleem is dat alle giganten dit doen samsung microsoft google ga zo maar door echt een lekkere boel de waakhonden moeten eens stevig optreden
Enigste wat ik mis mij streamingdienst is lokale nieuws om de zoveel tijd.
Ik heb zelf Spotify Premium. Prima lekker muziek luisteren. Maar zo af en toe het nieuws horen is ook handig.
Heb het wel als idee aangedragen maar is denk ik nog te weinig draagvlak voor.
Als je graag wat niews er tussen wilt moet je radio gaan luisteren.
Maar dan krijg je er ook gratis reclame bij.
Dat is de reden dat ik Spotify luister.
Dus ik denk dat het een hele goede feature is als je helemaal van de radio af wil zijn.
Er zijn genoeg online stations (bijvoorbeeld op Shoutcast) waar ook nieuws tussen de muziek zit. Kwestie van zoeken.
Nou, en laat dat nou net iets zijn wat ik niet wil, dat is ook 1 van de redenen waarom ik geen radio luister (andere reden is de reclame en dat achterlijke gelul van de meeste radio presentatoren)..
Hmm. Zou wel jammer zijn, Apple heeft de laatste tijd wel vaker dingen die niet af zijn... Maps, Siri, Apple Watch, Yosemite, iOS8, iCloud Photo Stream. Wordt zo een beetje een Google Beta verhaal. Dat is wel jammer want dat doet toch wel afbreuk aan Apple's zorgvuldig ontworpen perfectie.
Wil jouw even corrigeren

Maps --> Dat is nu wel af
Siri --> Dat is ook af
Apple Watch --> Dat is ook af, alleen door de vele bestellingen en er 1 leverancier van onderdelen weggevallen is... kunnen Nederlanders legale wijze geen watch kopen
Yosemite/iOS 8 --> Die zijn af
iCloud Photo Stream --> dit gebruik ik niet... dus hier kan ik niet over oordelen.
Dan corrigeer ik jou weer even.
Gaat om de introductie. Maps was verre van bruikbaar bij de lancering. Net als iCloud Photo Stream (werd gelabelt als beta) en gekoppelde Photos.app (die gewoon is uitgesteld).
Apple Watch kan nog geen 'locale' apps draaien, dat moet opgelost worden met een update. Lijkt me niet af: de apps zijn nu traag.
Dat van die Apple watch is logisch.. anders gaat iedereen naar Frankrijk ofzo om er 1 te bemachtigen.
Dat de Apple Watch geen Nederlands ondersteund, heb ik niet als probleem genoemd, dat maak jij er van. Het gaat om de werking van het apparaat met apps die in een update nog aangepast moet worden...
Goed dat het ze ook niet zo maar aan komt waaien. Zo ongeveer geen een dienst heeft 8 dollar dus lijkt er op dat ze echt voor bodemprijzen gaan bij de onderhandelingen. Lijkt me dat platenmaatschappijen daar niet in mee gaan om dat Spotify enz dan ook lager willen komen.
Een tientje per maand is al te weinig, als ik zo hier en daar de commentaren van de artiesten lees. De verdeelsleutel is zo nadelig dat ze er slechts centen van overhouden. Je ziet nu de streamingdiensten overal uit de grond schieten, maar ik denk dat met deze prijzen het niet houdbaar is. Het tegenargument is dan vaak, hoor die rijke artiesten met hun villa's en overal 6 auto's, maar ze blijven eigenaar(meestal) van de muziek en uiteindelijk de bepalers. Waar nu de maatschappijen nog de laatste stem hebben, zal het met de nieuwe contracten naar de artiesten er een apart kopje streaming in zitten waarin meer geld geeist gaat worden.
Daarvoor is slechts een verandering in het denken vereist, en die zal zich heus gaan aandienen. De muziekbusiness heeft niet zo heel veel meer dan de luisteraars om muziek aan te slijten, op een gegeven moment moeten ze wel. Men is gewend geraakt aan enorme beloningen, exact dezelfde tendens als in bijv de bankenwereld. Dáárom hebben we deze discussies. Niet omdat men te weinig zou verdienen, maar omdat men denkt volgens oude patronen.
Geen enkele muziekdienst is compleet. Daarom blijf ik maar bij mn offline bibliotheek. En stream ik via mijn eigen cloud voor 2 euro per maand.
Waarom moet je betalen voor je eigen cloud?
ja dat vroeg ik me ook af als je thuis in je eigen netwerk aan het betalen bent voor je eigen lokale netwerk connectie/server dan ben je wel raar bezig...
Ik weet niet hoe het met spawnagain zit, maar ik werk bijvoorbeeld met iTunes Match waar ik erg tevreden mee ben. Ik hoop dan ook niet dat deze streaming dienst ten koste gaat van iTunes Match.
Stroom verbruik?
Cloud opslag?
Eigen cloud, denk dan aan NAS
Dat eigen had ik niet zo gelezen maar inderdaad dat klinkt logisch. 2 euro per maand afschrijving op de NAS.
Jouw wensen komen gewoon niet overeen met wat een streamingdienst biedt. Waarom een auto kopen als je een fiets wilt?
Ik snap eigenlijk niet waarom iedere bedrijven licenties bij verschillende platen/filmmaatschappijen moeten afnemen??

Als platen/filmmaatschappijen zo slim waren, zouden ze een platform introduceren zodat de bedrijven alleen daar licenties kunnen afnemen, op die manier hoeven ze nooit meer met verschillende platen/filmmaatschappijen praten.

Dat moet administratie van de licenties van de platen/filmmaatschappijen flink verminderen.
Ik heb zelf Spotify praktisch sinds de introductie in Nederland.
Tot nu toe geen moment spijt van gehad, en de prijs is uiterst scherp.
Mocht Apple komen met hun eigen streamingdienst ben ik zelfs bereid iets meer te betalen t.o.v. de 9,99 die ik nu bij Spotify betaal.
Met de hoop dat de geluidskwaliteit van de Apple streamingdienst nog beter zal zijn dan Spotify.
Een product wat tussen Spotify en Tidal zou zitten lijkt mij een goede zet van Apple.
En persoonlijk ben ik zeker bereid bijvoorbeeld 12,99 p/m te betalen zodat het de geluidskwaliteit ten goede komt en er uiteindelijk ook meer geld overblijft voor de artiesten.
Ik vind het daarom ook merkwaardig dat zij mogelijk een abonnement willen aanbieden van 8 Dollar per maand, opmerkelijk voor een bedrijf als Apple die overal de hoofdprijs voor vraagt.
Ik snap nog steets niet waarom ze geen optie maken om radio zenders toe te voegen zoals bijv.: Radio 538/SlamFM/etc.
En ja, ik snap dat ze daar weinig aan kunnen verdienen.
wat bedoel je?

ik neem aan dat je niet streamen bedoeld, want daar zijn gewoon apps voor gratis te downloaden.
Sterker nog: zit gewoon in iTunes
Radio 538 en Slam en de andere commerciele radiozenders zitten anders niet standaard in iTunes hoor.
Het gaat er om dat je de Radio streams zouden kunnen toevoegen aan de muziek app van Apple.
Radio kun je toch gewoon uit de ether plukken, waarom zou je die streamen op een mobiel?
Bijvoorbeeld omdat je de FM-ontvanger in de iPhone niet kunt gebruiken.
Kwa-li-teit
En daarom is er nu DAB+ in de ether. Dus dat kwaliteit argument valt daarmee zo goed als weg.
Er is, voor zover ik weet, nog geen smartphone te koop met een DAB+ ontvanger.
DAB+ werkt in huis nu niet echt geweldig op dit moment.

De dekking van 4G / 3G / Wifi is op het moment in elk geval veel beter dan DAB+
Noem eens 3 GOEDE merken van smartphones die DAB+ ondersteunen.
Daarnaast hebben o.a. iPhones geen FM-tuners (anders had ik dat nog niet gebruikt omdat ether nogal storinggevoelig is).
En wat biedt streamen als voordeel ten opzichte van DAB+? Wordt overigens (hardwarematig) niet ondersteund door verreweg de meeste smartphones. Providers zullen het wel niet erg super vinden ... immers; waarom gratis, als je er ook voor kunt betalen?
eh.. aanbod? als je tenminste iets anders wil luisteren dan 538/3FM
Alle 'normale' radiozenders gebruiken onderhand echter ook al dab+, dus met aanbod zit je ook wel goed.
Als je streamen bedoeld... hier heb je o.a. Nederland.fm app voor.
Hoe gaat t heten? iThings ofzo?
Apple Tunes
Apple Music
Apple Stream
ICopy

In ieder geval zoiets origineel...
Thanks. Waarom t gedownmod wordt weet ik niet, want t wordt niet in het artikel genoemd en is toch wel handige info lijkt me zo.
itunes radio bestaat al. dit word iets anders.
iSpotify, geef toe het it rings as a bell!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True