Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 190 reacties

Apple zou in gesprek zijn met banken om zijn betaaldienst Apple Pay in de eerste helft van volgend jaar in het Verenigd Koninkrijk uit te kunnen brengen. Het zou dan het eerste Europese land zijn waar Pay te gebruiken is. Wel zouden banken bedenkingen hebben bij de hoeveelheid informatie die Apple verzamelt.

Dat meldt de Britse krant The Telegraph. Er zouden tussen de banken en Apple nog onderhandelingen worden gevoerd over de voorwaarden. De gesprekken zouden zich vooral concentreren rond de hoeveelheid informatie die Apple van zijn klanten wil verzamelen. De banken hebben hun bedenkingen bij de gegevens die ze moeten afstaan, maar willen tegelijkertijd graag meedoen met Apple Pay, aldus de bronnen van The Telegraph. Welke banken interesse hebben in de betaaldienst is niet gezegd.

Als de berichten van de Britse krant kloppen en de onderhandelingen voorspoedig verlopen, dan moet Apple Pay in de eerste helft van 2015 worden ondersteund in het Verenigd Koninkrijk. Momenteel is Apple Pay alleen beschikbaar in de Verenigde Staten. Het lijkt er dus op dat het Verenigd Koninkrijk het eerste Europese land wordt waar Apple Pay neerstrijkt. Eerder liet betalingsverwerker Visa weten dat Apple Pay ook naar andere Europese landen komt, waaronder Nederland, maar veel is hierover nog niet bekend.

Met Apple Pay is het mogelijk om betalingen uit te voeren met een iPhone 6, iPhone 6 Plus en de nog niet uitgebrachte Apple Watch. Aan de betaaldienst moet een betaalpas worden gekoppeld, waardoor Apple van participerende banken afhankelijk is. Het bedrijf verdient aan de dienst omdat het een bepaald percentage van de verkoopprijs opstrijkt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (190)

Jemig. Lees toch eens keer jullie Apple haters. :(
Hier een rijmpje om het te onthouden:
ApplePay=NFC

Niet "Het is Apple, dus ze houden het geheim".
Als je nu contactloos kan betalen,kan dat straks ook via ApplePay.
En bezoekers uit de VS met een ApplePay account kunnen nu in Nederland al lachend via NFC betalen.
Hoe moeilijk is het om dat te onthouden?

Goed, nu we dat doorhebben komt reden 2
@Carbon verwoorde dit al prima
Carbon in 'nieuws: 'Apple brengt betaaldienst Apple Pay in eerste helft van 2015 naar Europa''
Nu kan een winkelier alles van je zien, waarom denk je dat de AH de slogan heeft "Klein bedrag, pinnen mag"? Omdat ze je zo lief vinden?
Nee, omdat ze met de pintransacties ook je kunnen herleiden, ook al heb je geen bonus kaart.

Oow, en de winkeliers moeten sowieso over naar nieuwe pinkastjes, omdat de oude (<5 jaar) nog zo'n gleuf hebben waar je swiped. En dat wordt niet meer ondersteund.
En wat denk je dat Cash een winkelier kost? Heel veel.
Dus dat argument gaat weg.

Waarom is ApplePay dan zo interessant.
Nou, het werkt wereldwijd, zonder de gigantisch hoge kosten van de creditcard.
Mega voor jou en mij, minder voor Visa en MasterCard.
(en goed voor Apple, omdat ze maar 0,1% van de som rekenen, ipv 4,9 die Visa doet)

Waarom de haat tegen een Apple product hier altijd zegeviert is mij een raadsel...
Ik snap de kritiek wel en denk ook niet dat het allemaal anti-Apple is. De AH volgt je alleen bij de AH, de bank volgt alleen je transacties, maar Apple kan straks een behoorlijk gedetailleerd profiel van je samen stellen (inclusief NAW) op basis van al de gegevens die ze van je hebben. Hetzelfde geldt overigens voor andere bedrijven als Google en Facebook, maar Apple is de eerste die er ook transacties aan kan gaan koppelen.
Nee, Apple kan dat niet.. Apple geeft alleen een token door en slaat dus geen gegevens op.
Neen, ze zien dus niet dat zij 18,50 aan de lokale slijterij moeten overmaken. En 26,50 aan de slager. Hoe naief kan je zijn?
Nee dat ziet Apple dus niet, dat zie jij in het overzicht van je bank door te kijken onder je gedane transacties met je creditcard.

http://www.apple.com/apple-pay/
Apple houdt wel bij welke transacties waar en wanneer worden gemaakt. Apple stelt alleen dat ze deze enkel anoniem opslaat.

"Apple doesn’t collect any transaction information that can be tied back to you. If you have Location Services turned on, the location of your device and the approximate date and time of the transaction may be sent anonymously to Apple."

Het systeem van tokens wordt btw door bijna alle NFC betaalsystemen gebruikt. Inclusief Google Wallet maar aangezien Google daar echt de transactie zelf verwerkt houden ze alles bij, maar de verkoper krijgt een uniek one-time token en geen credit card gegevens.
Maar er komen nog Wallet alternatieven als je Google niet vertrouwd. Visa werkt o.a. aan een Android PayWave app als ik mij niet vergis.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 30 december 2014 18:22]

Die non-informatie heb ik gelezen.

Ze weten dat ze een secure verbinding opzetten tussen mijn slager en mijn bank. Ze weten ook wanneer. En ze weten ook voor hoeveel, aangezien ze een percentage over het bedrag krijgen. (En ik geloof nimmer dat Apple een bankier's blauwe ogen vertrouwd om het totaal bedrag per dag zelf uit te rekenen, Apple zal dat zelf ook op de een of andere manier moeten kunnen controleren). Ze houden mijn transactie's vast in passbook, wat ze ongetwijfeld ook uit zullen kunnen lezen, al was het maar in het kader van de patriot act.

Ieder onderdeel van bovenstaande informatie is al meer dan dat ik aan een buitenlands bedrijf wil vertellen. Zeker Amerika is in mijn ogen nou niet bepaald een voorvechter van privacy. Erop vertrouwen dat het allemaal wel goed zal komen en dat dergelijke informatie niet misbruikt zal worden lijkt mij niet echt handig.
Dus jij betaalt nu overal contant met geld wat je nergens opgehaald hebt? Laat me niet lachen....
Het gaat om informatie die je verstrekt aan een bank: betaal bedrag x aan winkel y. Apple faciliteert het opzetten van de communicatie tussen het device en de bank.

Wat heeft dat met patriot act te maken?
Jouw aankoopgeschiedenis wordt gevolgd, ook door je bank. Dat is een feit. De enige manier om niet gevolgd te worden met een aankoop is door contant betalen.
Apple weet d.m.v. je telefoon gegevens al wie je bent en waar je bent en zal ook echt wel registreren wanneer je gebruik maakt van Apple Pay. Ze zullen niet weten welke koffie je drinkt, maar dat je iedere werkdag s'ochtends tussen 8 en kwart over 8 waarschijnlijk koffie koopt bij de Starbucks kunnen ze makkelijk achterhalen.
En ook dit kun je gewoon uitzetten.
En als je het niet wilt gebruiken doe je het niet!

Ik kan niet wachten tot Apple pay in NL wordt geÔmplementeerd.
omdat de oude (jonger/kleiner dan 5 jaar)? Zal niet helemaal kloppen ;)

Hier is een geheugensteuntje om het te onthouden:
< kan je een K van kleiner dan van maken ;)
Ik vind veiligheid helemaal niet eens een issue. De vergoeding die de bank zogenaamd betaalt wordt toch gewoon verrekend met de kosten die jij betaalt voor je betaalpakket en betaal je uiteindelijk dus gewoon zelf.

Wat ik, laten we zeggen, 'bijzonder' vind, is dat al dat electronisch betalen zo veel geld zou schelen, maar ik zie daar bar weinig van terug. Als ik kijk naar de kosten die de bank mij in rekening brengt voor een betaalpakket zijn die in 5 jaar met fiks gestegen:

ING 12,40 -> 17.40 (+40%; gemiddeld 7% per jaar)
ABN 30 -> 37,20 (+24%; gemiddeld 4% per jaar)
SNS 23,40 -> 30 (+28%; gemiddeld 5% per jaar)
Rabo 30 -> 47.40 (+58%; gemiddeld 9% per jaar)

(lijstje tarieven uit 2009)

Dat is gemiddeld zo tussen de 4 en 9% per jaar, minstens het dubbele van de inflatie dus. En dat terwijl er alleen maar meer en meer electronisch wordt betaald. Als er dus al een verband is tussen de kosten (die ik betaal) en de hoeveelheid electronisch betalingsverkeer is dat negatief; ik betaal alleen maar steeds meer naarmate er meer electronisch betaald wordt. Laat maar lekker zitten dan, dat soort 'innovatie'. Het lijkt mij niet meer dan alleen maar een excuus voor de bank om mij meer te laten betalen voor hetzelfde (of minder, eigenlijk, want electronisch betalingsverkeer kost de banken beduidend minder moeite). Tel daarbij op mogelijke privacy-issues en bijvoorbeeld het feit dat het voor steeds meer mensen steeds moeilijker wordt om dat allemaal bij te benen, met alle mogelijk (financiŽle) consequenties van dien (die niet de banken, maar jij en ik mogen betalen), en dan zeg ik 'nee, bedankt'.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 30 december 2014 14:32]

Je kunt je inderdaad erg druk maken om alle kosten die je overal moet betalen, klagen over de benzine prijzen, verhoging btw, belastingen etc.

Je schiet er alleen niks mee op....helaas.

Wat ik wel merk is dat we er de laatste jaren qua betaalGEMAK enorm op vooruit gegaan zijn.

Ik pin overal, liefst koop ik mijn spullen met cc (vanwege extra garanties), heb alleen cash briefjes voor noodgevallen, wisselgeld gaat in de pot van het Ronald McDonald huis of geef ik aan de collecte. Alle kortingskaarten keurig ingescand in een app in mijn portemonnee.

Ideaal om overal electronisch te kunnen betalen.

Nog even en we kunnen eindelijk cash geld afschaffen...weet je wat dat aan kosten scheelt?
Wat voor app is dat waar je die kortingskaarten in hebt gezet? Lijkt me ook erg praktisch.
FidMe is een bekende.
FidMe gebruik ik ook...jammer genoeg kunnen nog niet alle scanners rechtstreeks vanaf je scherm scannen, dus die Truus bij de appie moet vaak nog ff mijn nummer van mijn bonuskaart overtikken.

Maar er komen steeds meer scanners die dat wel kunnen, bv bij de bios, concerten, de incheck terminal op het vliegveld scant de boarding pass zo van je telefoon.

Helaas werkt passbook nog niet echt in NL.

FidMe is ook handig als je wisselt van telefoon.
Ik blijf tot ik er bij doodval met cash betalen - wie denkt dat cashloos zoveel beter en zoveel veiliger heeft die zat ver weg in een diep zwart gat! Lees de berichten van een paar dagen geleden - vingerafdrukken gehackt via foto - en het EMV-lek. dan weet u 't wel zeker?
En waar haal jij je cash dan? Of maak je het zelf? O-)

Jij bent echt die man uit die reclame....eerst in de rij bij de pinautomaat, en dan bij de kassa kontant betalen, waar de caissiŤre ook niet op zit te wachten, de supermarkt manager ook niet, wat die moet in het donker in zijn eentje de dagopbrengst bij de bank storten...gelukkig is hij pas twee keer overvallen ...

Nee, betaal jij maar lekker alles cash

[Reactie gewijzigd door Isheara op 30 december 2014 18:10]

waar de caissiŤre ook niet op zit te wachten, de supermarkt manager ook niet
Nou en? Ik besta toch niet om het de caissiŤre of de supermarktmanager naar de zin te maken? Het moet ook niet gekker worden.
die moet in het donker in zijn eentje de dagopbrengst bij de bank storten...gelukkig is hij pas twee keer overvallen ...
Nee, dat moet hij helemaal niet, daar kiest hij zelf voor. Je kunt ook met z'n vieren gaan. En als het zijn keuze is om dat in zijn eentje te doen, uit wat voor overweging dan ook - kostenbesparing, doorgaans - waarom probeer je mij dan een schuldgevoel aan te praten?

Sorry, maar ik vind het maar een waardeloos verhaal. Ja, electronisch betalen levert wat gemak op. Prachtig. Maar de rekening daarvoor wordt mij gepresenteerd zonder dat ik ergens om gevraagd heb, terwijl het gemak voor het grootste deel bij anderen terecht komt. Zouden de (aandeelhouders van) banken of die supermarktmanager nog steeds zo enthousiast zijn als niet ik, maar zij de kosten uit hun eigen zak zouden moeten betalen, of als we zelfs maar 50/50 zouden doen? Zij schieten er per slot van rekening minstens zo veel mee op als ik, dus mogen ze net zo hard meebetalen. Maar ik vermoed dat het dan rap afgelopen is met electronisch betalen.
Dan blijf jij lekker cash betalen.....moet jij weten....ik niet iig.

Ik ben wel benieuwd welke rekening jij gepresenteerd krijgt, want ook bij cash geld zijn kosten verbonden aan transacties, geld storten etc.

Als jij denkt dat electronisch betalen snel afgelopen is snap je echt niet wat er in de wereld gebeurt.

Bovendien betalen de acceptatiepunten ook gewoon een abonnement op de terminal en een fee per transactie bij pin betalen, waar jij niks van betaalt.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 30 december 2014 21:58]

Ik ben wel benieuwd welke rekening jij gepresenteerd krijgt, want ook bij cash geld zijn kosten verbonden aan transacties, geld storten etc.
Zeker. Ik beweer ook nergens het tegendeel. Ik constateer alleen dat er een correlatie lijkt te bestaan tussen het volume betalingen dat electronisch wordt gedaan en de kosten, en die correlatie lijkt positief te zijn, dat wil zeggen dat hoe meer er electronisch betaald wordt, hoe hoger de kosten worden. Die rekening bedoel ik.

Nu is mijn 'onderzoek' natuurlijk behoorlijk rudimentair, er kunnen heel goed andere factoren zijn die een rol spelen in die gestegen kosten. Maar de bewering dat meer electronisch betalen automatisch leidt tot lagere kosten lijkt, zo op het eerste gezicht, niet te kloppen.
Als jij denkt dat electronisch betalen snel afgelopen is snap je echt niet wat er in de wereld gebeurt.
Zolang iedereen zich daar lachend geld voor uit de zak laat kloppen zal het inderdaad niet snel afgelopen zijn.
Bovendien betalen de acceptatiepunten ook gewoon een abonnement op de terminal en een fee per transactie bij pin betalen, waar jij niks van betaalt.
Natuurlijk wel. De kosten die een Albert Heijn of Blokker heeft aan betalingsverkeer worden gewoon doorberekend in de prijs van de produkten die ik bij hen koop. Voor hen is dat gewoon een kostenpost, net als inkoop, voorraad, personeel, huur van het pand en weetikwat voor kosten ze nogmeer hebben, en dat telt gewoon mee bij het bepalen van een rendabele verkoopprijs. Zo'n winkel kan niet maar zo voor de leuk bepaalde kosten die ze wel hebben niet meerekenen in de verkoopprijs, want dat gaat ten koste van hun winstmarge, en winstmarges zijn, zeker bij supermarkten, nou niet van dien aard dat ze daar lachend een paar procent van inleveren.
Juist vanwege die relatief hoge kosten van pin betalingen werden wij als consumenten tot voor kort met een separaat systeem opgezadeld voor betalingen onder de §25, namelijk het volledig geflopte chipper/chipknip verhaal. Om over de kosten van het opzetten, uitrollen, onderhouden en afbouwen van deze systemen maar niet te spreken...

Nu worden we zelfs gevraagd om kleine bedragen te pinnen, dus ergens hebben die supermarkten blijkbaar toch een paar procentjes gevonden om ons als pinnende klant tegemoet te komen.
Je schiet er alleen niks mee op....helaas.
Jawel, gewoon niet gebruiken. Als we met z'n allen gewoon halsstarrig met cash blijven betalen kunnen ze niet veel anders dan bijdraaien.
Wat ik wel merk is dat we er de laatste jaren qua betaalGEMAK enorm op vooruit gegaan zijn.
Dat is zo. Maar daar heb je dan ook voor betaald. En ik vind het nog maar de vraag of dat gerechtvaardigd is, want de banken zijn er net zo veel, of misschien nog wel meer mee opgeschoten. De banken besparen op kosten ťn laten mij meer betalen, dat is dus dubbelop. Bovendien bestaat die kostenbesparing bij banken doorgaans uit het ontslaan van personeel, waardoor het aantal WW-uitkeringen stijgt, die ik weer via de belasting kan betalen. Jij en ik betalen dus gewoon de kostenbesparing bij de banken, en dat ook nog eens keer twee, en je krijgt er niks voor terug. Sterker nog, de banken gedragen zich als verwende kleuters. Bankencrisis alweer vergeten? Waarom vindt iedereen dat toch zo normaal, of juicht het zelfs toe? Je wordt aan alle kanten genaaid en staat er nog bij de juichen ook. Ik kan daar werkelijk met mijn hoofd niet bij.
Nog even en we kunnen eindelijk cash geld afschaffen...weet je wat dat aan kosten scheelt?
Nou, gezien mijn bovenstaande berekening, helemaal niks, dus - sterker nog, dat gaat me alleen maar geld kosten. Waarom zou ik dat in hemelsnaam moeten willen? Dat dat kosten scheelt blijkt in de praktijk alleen maar propaganda, er klopt geen reet van.

Bovendien heb je dan het banken-walhalla, de ultieme vendor-lock in: je kunt geen appel meer kopen zonder de bank als tussenpersoon. Besef je wel wat zo'n machtspositie met bedrijven doet? Het zorgt er alleen maar voor dat ze jou steeds harder een poot gaan uitdraaien, en je hebt geen enkele uitweg meer. En de banken hebben al zo'n lekkere reputatie als het gaat om zorgvuldig handelen met het oog op maatschappelijk belang - not. Dus nogmaals, nee, bedankt.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 30 december 2014 20:18]

Stop je hoofd niet in de grond en onthoud je van Calimero gedrag als het gaat over zaken waar je absoluut geen inzicht in hebt, maar alleen van horen zeggen...
Welk inzicht mis ik dan precies? Ik constateer dat de kosten die ik betaal voor financiŽle diensten van een bank gestegen zijn, in absolute en relatieve (t.o.v. inflatie) zin. Ik constateer ook dat het volume aan electronisch betalingsverkeer is toegenomen, en het volume aan contante betalingen is afgenomen. Als de aanname klopt dat electronisch betalingsverkeer leidt tot lagere kosten, waarom moet ik dan meer betalen? Of is dat een rare vraag? En zo ja, waarom is dat zo'n rare vraag, dan?
In jouw optelsom vergeet je dat het betaalgemak verhoogd is. Contactloos betalen met mijn pinpas (en in de toekomst met telefoon) vind ik dus echt 100x makkelijker dan met kleingeld lopen klooien. Kan je wel een heel betoog lopen houden over kosten dit, kosten zus, dat interesseert mij (en vele anderen) werkelijk niets. Het gemak interesseert ons wel. :)

En ja, je kan in de toekomst geen appel verkopen zonder een bank als tussenpersoon. Die bank biedt gemak en dat is wat de consument wil. Wat is er mis met gemak?

[Reactie gewijzigd door TMC op 30 december 2014 22:51]

Je beschuldigt nogal...maatschappelijk belang.....ontslaan van personeel, wat jij weer moet betalen...verdor lock-in...propaganda....machtsmisbruik....poot uitdraaien....

Dat zijn ferme teksten hoor...

Begint beetje op bullshit-bingo te lijken, gooi wat populaire termen in een post en kijken wie er reageert....
Dat zijn ferme teksten hoor...
Dat klopt, maar dat maakt ze nog niet per definitie onjuist. Een beslissing of besluit kan, zeker in een economie, heel ver doorwerken. Kosten die je aan de ene kant bespaart kunnen maar zo aan de andere kant weer opduiken. En als je niet heel goed in de smiezen hebt waar die kosten heengaan kun je maar zo geconfronteerd worden met een nadeel dat je totaal niet hebt voorzien uit een hoek die je totaal niet hebt verwacht. Ik vermoed maar zo dat banken dat beduidend beter in de smiezen hebben dan de gewone consument en misschien ook wel de overheid, en zo'n informatievoorsprong leent zich uitstekend om die gevolgen een bepaalde kant op te sturen - weg van de banken, in dit geval, is mijn gok. Waar ze dan wel terecht komen interesseert ze denk ik niet. Maar mij wel, want ik ben dan waarschijnlijk (ťťn van) degene(n) die dat op z'n bordje gaat krijgen.

Ik haalde eerder al ter illustratie een artikel aan uit de Volkskrant waar in werd gezegd dat de kosten voor hulpverlening aan minder begaafden richting de 7 miljard gingen, een stijging die volgens het artikel vooral wordt veroorzaakt door verregaande automatisering van vanalles en nog wat. Wie had dat voorzien? Ik niet, in ieder geval. Maar ondertussen moet dat geld wel betaald worden, of je moet een groep van een paar honderdduizend mensen maar gewoon afschrijven (wat ook weer consequenties heeft, want dan zit je met een kudde werkloze hulpverleners die een uitkering moeten krijgen). Wie gaat die kosten betalen? De overheid? Dat kan alleen maar als de belastingen navenant omhoog gaan. Het bedrijfsleven, waar een groot deel van de voordelen van die automatisering terecht zijn gekomen (en waar ik, laten we wel wezen, mooi van heb meegeprofiteerd)? Die berekenen dat gewoon door in de prijzen van hun produkten, waardoor jij en ik in de supermarkt en de bouwmarkt duurder uit zijn.

De kosten die je hebt bespaard met die automatisering komen zo via-via-via gewoon terug. Misschien niet 100%, dat weet ik niet; ik weet niet wat die besparingen zijn. Maar volgens mij schiet je er als samenleving onder de streep niet zo veel mee op. Dat is wat ik bedoel (en wat ik inderdaad misschien wat al te populistisch heb neergezet). Je kunt wel heel enthousiast heel breed allerlei nieuwe ontwikkelingen omarmen, maar ik heb inmiddels geleerd (ja, ik ben een ouwe zak :) ) dat dat, als je je niet heel erg bewust bent van de consequenties, vaak terugkomt op een manier die je totaal niet verwacht en bevalt.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 30 december 2014 23:40]

De kosten die je hebt bespaard met die automatisering komen zo via-via-via gewoon terug. Misschien niet 100%, dat weet ik niet; ik weet niet wat die besparingen zijn. Maar volgens mij schiet je er als samenleving onder de streep niet zo veel mee op. Dat is wat ik bedoel (en wat ik inderdaad misschien wat al te populistisch heb neergezet). Je kunt wel heel enthousiast heel breed allerlei nieuwe ontwikkelingen omarmen, maar ik heb inmiddels geleerd (ja, ik ben een ouwe zak :) ) dat dat, als je je niet heel erg bewust bent van de consequenties, vaak terugkomt op een manier die je totaal niet verwacht en bevalt.
Ik denk dat deze gedachte foutief is. Kostenbesparingen komen via-via-via absoluut niet terug. Dat is onmogelijk vanwege het vrije markt-systeem. Als ik een kostenbesparing realiseer en die doorbereken aan de klant, waardoor alleen ik er wijzer van word en verder niemand, dan zal de klant niet bij mij terugkomen, hij zal gaan naar de concurrent die exact dezelfde waarde levert tegen een lagere prijs.

Kostenbesparingen zijn de motor van de economie. Kostenbesparingen worden bijna altijd veroorzaakt door een verhoging van efficiŽntie, effectiviteit of productiviteit van processen. Het resultaat hiervan is dat er steeds meer waarde wordt gecreŽerd met minder kosten (= een kostenbesparing). Meer waarde toevoegen met minder kosten is een reden waarom de economie kan groeien. Dit heeft onder andere als resultaat hiervan dat producten en diensten over het algemeen goedkoper (= het kost een kleiner deel van je inkomen) worden en dat daarbij de kwaliteit wordt verhoogd.

Kijk bijvoorbeeld eens naar vliegreizen: tegenwoordig vliegt iedereen overal naartoe, 40 jaar geleden was het iets wat voor velen simpelweg onbetaalbaar was. Daarnaast zijn vliegreizen vele malen gemakkelijker geworden: boeken via internet, niet hoeven wachten tot iemand je een ticket opstuurt (waardoor je deze ook niet kwijt kan raken) en een wildgroei aan routes en bestemmingen waardoor je overal kan komen. Verhoging van kwaliteit ťn verlaging van kosten.

Jouw denkfout is dat je puur focust op kosten en niet focust op toegevoegde waarde. Een computer + internet + email kosten extreem veel geld in vergelijking met een ouderwetse brief, maar toch heeft iedereen een computer en is de brief met postzegel dood.

[Reactie gewijzigd door TMC op 31 december 2014 00:27]

Sja, ik denk eerlijk gezegd niet dat het heel erg gaat aanslaan in Nederland. Vergeet niet dat Amerikanen een jaar of 20-30 in het verleden leven, qua bankieren. Er zijn heel veel mensen (30% ofzo) die niet eens een bankrekening hebben. Geld naar iemand overmaken kan vaak niet. Alles werkt met creditcards en cheques, en gewoon nog heel veel cash. Dan is een dienst als Apple Pay natuurlijk erg handig en nieuw.

In Nederland kunnen we al contactloos betalen, met een universeel apparaat: je bankpas. Wat mij betreft veel handiger dan je telefoon erbij pakken.

Meer keuze is altijd goed natuurlijk, dus prima als Apple het hier uit gaat brengen, maar ik denk niet dat het een doorslaand succes gaat worden. Als winkels extra moeten gaan betalen om Apple Pay te accepteren, dan zie ik het nog wel een fiasco worden.
In Nederland zijn er nu al vrij veel terminals met nfc. Binnen twee jaar staat 99% van de winkels vol met nfc. Betalen met je telefoon i.p.v. pinpas is dan een kleine stap om te maken. Juist daarom denk ik dat het in Nederland wťl gaat aanslaan. Persoonlijk kan ik niet wachten, hoe minder pasjes hoe beter. :)
Vergeet niet dat de bankpas systeem een gevaarlijke lek heeft... als iemand er dichtbij genoeg is met een skim apparaat.... kan jij zo geld verliezen.
Ook als je pas gestolen wordt.
Apple Pay verplicht je vingerafdruk bij iedere transactie, wat dus eiliger is.
Nou dat valt ook te betwijfelen hoor
http://tweakers.net/nieuws/100484/onderzoekers-claimen-vingerafdruk-te-hebben-nagemaakt-met-fotos-vinger.html
vroeg of laat komt er wel een truukje om de boel te bedotten.

maar zoals eerder gezegd, wat een mens maakt valt te kraken door de mens. Alleen de belangrijke vraag is...hoeveel moeite moet je doen om het te kraken en dat is veel belangrijker !
Een pincode afkijken lijkt me een stuk makkelijker dan een vingerafdruk namaken.. :P
zeker weten , niets is heilig ...
Amerikanen leven een jaar of 20-30 terug in het verleden qua bankieren? Heb je dat persoonlijk ondervonden of is dat een aanname?

Of komt dat omdat je het zo nu en dan op tv ziet? Be real.

Op het gebied van pinnen en creditcards zit er geen tot weinig verschil. Over het gebruik ervan wel.

Het hebben van credit is in de USA net zo belangrijk als je BKR rating in Nederland hoor. Bovendien moet je in de USA bij het kopen van het huis net zo krediet waardig zijn als hier in NL, bovendien MOET je een deel cash betalen.

creditcard betalingen bieden zoveel voordelen, dat beginnen ze hier in NL eindelijk ook te begrijpen, in de USA snappen ze dat al jaren.

Zowel voor de gebruikers als de acceptanten is het gebruik van een cc altijd te prefereren.
Denk aan het huren van een auto, reserveren en betalen van een hotelkamer, betalen van vluchten etc. Als je veel reist kun je niet zonder CC, en bovendien biedt te aankoopbescherming voor je eigen aankopen tegen verlies, diefstal en schade, reis en bagage verzekeringen etc.
Op zich ben ik het met je eens wbt. het nut van creditcards. Maar het bankwezen is zoals Moartn zegt wel hopeloos historisch te noemen. Ik heb van de zomer nog een bankrekening geopend bij JP Morgan Chase in de VS. Weet je wat de kosten zijn van een wire-transfer? (een gewone bankoverschrijving)
  • $15 per ontvangen overboeking binnen de VS
  • $30 per verstuurde overboeking binnen de VS
  • $45 bij een transactie naar het buitenland.
(https://www.chase.com/con...ar_simple_guide_total.pdf)
Banken zijn erg terughoudend met nfc-betalingen. De ING biedt volgens mij alleen hun betaalpas met nfc aan en de Rabobank test momenteel een app. Ik kan me moeilijk voorstellen dat banken graag hun klantgegevens en bestedingspatroon delen met Apple.

edit: abn amro bied contactloos betalen aan tot een maximum van 25§

[Reactie gewijzigd door Noisia op 30 december 2014 12:15]

Ik kan me moeilijk voorstellen dat banken graag hun klantgegevens en bestedingspatroon delen met Apple.
Voor banken verandert er op dat gebied niets.

Voor de incassant wijzigt er wel het nodige.
Met de methode die ApplePay gebruikt (EMV + tokenization) is het niet meer mogelijk om klanten te volgen, het enige wat de incassant te zien krijgt is een uniek transactienummer.
Dat is ook de voornaamste reden waarom b.v. Wallmart er geen voorstander van is.
WalMart en een aantal andere retail ketens willen er niet aan meewerken, omdat zij juist wel gebruik maken van de demografische gegevens van hun klanten, daar hun marketing op afstemmen.

Kortom, zij juichen het systeem niet toe omdat zij juist doen wat Apple probeert te voorkomen: te weten wie jij bent, wat je koopt, hoeveel je koopt, wanneer je koopt etc...
WalMart en een aantal andere retail ketens willen er niet aan meewerken, omdat zij juist wel gebruik maken van de demografische gegevens van hun klanten, daar hun marketing op afstemmen.

Kortom, zij juichen het systeem niet toe omdat zij juist doen wat Apple probeert te voorkomen: te weten wie jij bent, wat je koopt, hoeveel je koopt, wanneer je koopt etc...
Misschien omdat Apple die taak over wil nemen van de retail ketens en dit zelf in wil zetten in wat voor vorm dan ook? Het staat letterlijk in het artikel dat banken vraagtekens zetten bij het aantal gegevens dat Apple wil hebben.
Apple weet helemaal niet welke gegevens jij invoert, die registreert Apple niet, apple zet alleen de communicatie op via NFC tussen de winkelier en de bank.
Apple weet helemaal niet welke gegevens jij invoert, die registreert Apple niet, apple zet alleen de communicatie op via NFC tussen de winkelier en de bank.
Klopt, maar om het in te stellen moet je je credit card gegevens invoeren of een foto maken van je credit card. Ze claimen dit verder niet meer te gebruiken of op te slaan, maar wie controleert dit?
Van de VISA site:

http://usa.visa.com/clien...ation/apple-pay/index.jsp

Why Visa Payments with Apple Pay are Safe

When paying with Visa through Apple Pay, the account holder’s personal account information, including the 16-digit credit or debit card number, is never stored on the phone or by the merchant. Instead, Visa’s new technology generates a unique digital account number that is a proxy for the primary card number, and is used to facilitate the payment. Digital account numbers are device-specific, meaning they are designed to only be used to make purchases with a specific mobile device or phone. In the event that the device is lost or stolen, the digital account number can be disabled without the need to reissue the primary payment card.

Thanks to the use of digital account numbers, payments with Apple Pay are private. Only the consumer's bank has access to the transaction details for billing, risk analysis and rewards management purposes.

Bovendien staat er onder FAQ nog het volgende:

Secure transactions
Visa security replaces your sensitive information with a substitute digital account number so you can pay with confidence.
If there is a fraudulent charge on your card, Visa's Zero Liability Policy guarantees that you won't be held responsible.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 30 december 2014 16:40]

Dat was toch ook mijn punt helemaal niet. Ze weten het bedrag niet, maar ze kunnen (ik zeg niet dat ze het doen) wel zien dat persoon X op locatie Y gebruik maakt van Apple Pay.
Nee ze kunnen zien dat een persoon uit de totale populatie die Apple pay gebruikt een transactie op locatie y gedaan heeft.
Dat Apple het nu niet doet wil niet zeggen dat ze het nooit gaan doen. Het zal op termijn best lucratief zijn als ze de gegevens toch hebben deze aan (de concurrent van) Walmart te kunnen verkopen, al naar gelang wie er wel of mee gaat doen.
En dan denk jij dat de banken daarmee accoord gaan? Hoe naÔef ben je.... Dan zouden de afspraken toch geschonden worden?

Apple heeft niet eens zicht op die gegevens, krijgt ze niet in hun systemen, en ze staan nergens geregistreerd. Apple opent via Apple pay alleen een veilige secured line tussen de bank en de winkel, waarbij een token wordt uitgewisseld, welke voor de winkel garant staat voor een betaling van het afgesproken bedrag, niets meer en niets minder.
Dan zit ik er volledig naast. Bedankt voor je correctie.
Inderdaad, ik gebruik Apple Pay altijd waar mogelijk.
Ik vind het een van de veiligste betaalmanieren, zeker hier in America, waar iedereen nog met checks en creditcards werkt....Een derdewereldland als het gaat om de banken!
Ik hoop dat Apple hier verandering in brengt!

Wat Isheara al meldt het is idd jammer dat een aantal grote retailers hun eigen systeem aan het opzetten zijn.... Ze hebben al veel geld geinvesteerd en willen dat natuurlijk niet zomaar even afstaan aan Apple! In ieder geval alle grote banken in the USA werken wel mee, dus dat is al een goed begin.

Apple Pay, Snel, Veilig en Makkelijk! Ik zie geen nadelen, behalve je privacy, maarja die heb je door de informatisering toch al niet meer!

Als je afgerekent hebt krijg je gelijk een pushbericht op je telefoon, via de bank app, die ik dan tevens op mijn Pebble ontvang!
Ja, maar in bovenstaand artikel word gesproken over dat banken twijfelen over de hoeveelheid informatie die ze met Apple zouden moeten delen. Daarnaast vraag ik mij af of consumenten daadwerkelijk bereid zijn om een percentage aan Apple te betalen, als alternatief voor regulier NFC betalen van de banken.
Misschien ben ik wat ouderwets, maar ik vertrouw een systeem dat word gecontroleerd door de overheid, en door de Nederlandse banken, toch meer dan een systeem van marketing/hardware bedrijf Apple, hoe mooi hun spulletjes ook zijn.
In de VS komen er straks 2 systemen die nieuw zijn, 1 is de Apple Pay --> jij bent hierbij voor de winkel 100% anoniem.
2de optie is een marketing optie --> De winkel weet hierbij ALLES van je.. wat je koopt, gekocht hebt, je medische gegevens etc.
Hoe weet de winkel nou wat mijn medische gegevens zijn. Hooguit als ze dit zelf gaan tracken, maar winkels die dit enigzins direct kunnen weten, Apothekers en in mindere mate drogisterijen, houden dit nu toch al bij. Apothekers verplicht zelfs (patientendossier).
En volgens mij zijn mijn gegevens veiliger bij Sjonnie's shop op de hoek dan bij Apple. Apple heeft de knowhow om iets met de data te kunnen.
De optie waar ik het over had gaat over een gecentraliseerde database.... waar deze mensen bij kunnen.
Het staat een beetje vreemd in dit artikel, maar Apple weet niet wat je koopt, niet waar je het koopt en niet hoeveel je ervoor betaalt hebt. Dit weet alleen de verkopende partij en je bank. Het is mij dan ook onduidelijk om welke gegevens het dan zou gaan..

Wat logischer is, is dat banken huiverig zijn voor de positie die Apple hiermee kan veroveren. Apple is een grote speler en als die zich ook in deze markt gaat mengen, kan ik me voorstellen dat banken hier wel voorzichtig mee zijn.

Verder betaal je als consument niet (direct) de kosten. Zelfs de winkel betaalt deze kosten niet.. Op dit moment is het zo dat je als verkopende partij een percentage afdraagt aan de credit card maatschappij, omdat zij het risico lopen. Dit is meestal tussen de 1 en 3 procent. Met Apple Pay krijgt apple een deel van deze transactiekosten van de creditcardmaatschappij. Zij zijn bereid om deze afdracht te doen omdat Apple Pay veiliger zou moeten zijn, waardoor ze dus minder risico lopen. In de winkel hoef je dus niet ineens meer voor een product te betalen omdat je wil betalen via Apple Pay en ook voor de winkel zal er niks veranderen.
Maar Apple heeft wel de positie om digitaal (of mobiel) betalingsverkeer eindelijk eens van de grond te tillen. Nu zijn er zoveel initiatieven waar niets van uit komt.
Apple zal het niet kunnen, met een marktaandeel van zeg 10-15% is de mobiele markt is het gewoon te klein. Leuk voor eigen gebruikers maar niet voor de massa

Daarnaast lees het goed apple wil een deel van de verkoop. Met andere worden de verkoper moet een % aan apple afdragen. Laat ik nu denken dat dat hoger is dan bijv een bankpas transactie. De consument zal dat uiteindelijk weer betalen door hogere prijs.

Ik zit dus helemaal niet te wachten op diensten als apple pay. CommerciŽel bedrijf dat maar 1 doel heeft, maximale transactiekosten. Dat is niet in het belang van de consument.
Je leest het fout. Apple krijgt een deel van de verkoopprijs.
Dat halen ze weg bij de banken, niet bij de verkoper. Alle prijzen blijven dus gelijk. De afdracht die de bank moet doen aan Apple is kleiner dan het bedrag waarmee normaal gesproken gefraudeerd wordt, dus er verandert verder niks.

Alle problemen die je opnoemt bestaan niet.
Klopt, transacties kennen verschillende prijsniveau's, afhankelijk van het risico. Er worden doorgaans hogere transactiekosten bij online dan aan een fysieke kassa gerekend bijvoorbeeld.

Aangezien ApplePay veiliger is dan betalen met een fysiek pasje aan de kassa (omdat er geen echte kaartnummers met de winkelier gedeeld worden, alleen eenmalige 'tokens') zal het in de praktijk waarschijnlijk goedkoper uitpakken dan een bestaande transactie.

Daar zal de consument overigens niets van merken, transactiekosten worden afgesproken door alle partijen in de keten van winkelier tot payment processor tot kaartmaatschappij tot bank. De klant merkt daar nu niets van en zal dat straks ook niet doen. Hooguit kan het voorkomen dat een winkel betalen via ApplePay gratis maakt terwijl er voor betalen met een creditcard een minimumbedrag is of een toeslag.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 30 december 2014 12:52]

grappig om te zien hoe naiŽf sommige mensen nog zijn.

transactiekosten worden afgesproken door alle partijen in de keten van winkelier tot payment processor tot kaartmaatschappij tot bank.

De laatste in deze schakel de winkellier is de laatste die iets kan zeggen over de transcatiekosten. Het is heel simple stikken of slikken. Wil je creditcard vraag een winkelier maar eens naar het %. Zal tussen de 1,5 en 3% liggen. Daar heb je als winkelier weinig over te zeggen.

Brussel wil hier trouwens wel maxima op gaan zetten of heeft dat al gedaan. Als de EU dit moet doen wil het dus heel simpel zeggen dat de consument al te lang genaait is door te hoge transactiekosten.

Wat betreft het apple verhaal. Ik wil niet dat locatiegegevens, belgegevens en dadelijk wat en waar ik uitgeef bij een commerciŽle partij zitten die er leuk profielen mee kan gaan boewen om die info weer te verkopen. O h nee apple doet daar niet aan mee, ze zijn heel braaf altijd.
Wat betreft het apple verhaal. Ik wil niet dat locatiegegevens, belgegevens en dadelijk wat en waar ik uitgeef bij een commerciŽle partij zitten die er leuk profielen mee kan gaan boewen om die info weer te verkopen. O h nee apple doet daar niet aan mee, ze zijn heel braaf altijd.
Dat is precies de reden die Apple geeft om Apple Pay te gebruiken: al die gegevens zijn niet meer beschikbaar voor andere partijen zoals verkopers, noch voor Apple zelf. Alleen de kaartmaatschappij (bank of creditcardbedrijf) heeft daar zicht op.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 30 december 2014 23:37]

Waarom zou Apple het niet kunnen met een marktaandeel van 10 a 15%? Apple genereert meer omzet met de app store voor ontwikkelaars dan Google. Ook als het aankomt op online verkoop van fysieke goederen klopt iOS Android met een ruime voorsprong. Als er eentje het wel zal kunnen zal het juist Apple zijn.

Je mag je echt niet blind staren op dat marktaandeel. Het gros van de smartphones zijn budget smartphones en worden gekocht door mensen die sowieso weinig geld uit te geven hebben.

En wat transactiekosten betreft zijn die lager dan de transactiekosten die nu gangbaar zijn bij kredietkaarten.
Je kunt de store verkopen echter niet 1:1 doortrekken naar normale dagelijkse aankopen, verschillende omstandigheden en verschillend publiek.

Zo moet ik voor bepaalde basisfunctionaliteit op mijn iOS apparaten vaak al snel betalen terwijl deze voor op android al aanwezig is of relatief weinig kost in de play store in vergelijking met de app store: een dergelijke situatie heeft weinig effect op dagelijkse aankopen in de analoge wereld.
Ik heb het niet enkel over de app store vs Google Play ik heb het ook over online shopping via mobiele toestellen. Dus dezelfde omstandigheden voor hetzelfde publiek.

En voor welke basisfunctionaliteit moet je betalen in iOS? Er zijn genoeg gratis apps in de App store. Feit is dat Android gebruikers meestal mensen zijn die weinig geld hebben om te spenderen, ook in de analoge wereld. Je moet dat zeker niet persoonlijk nemen, ik zeg niet dat jij weinig geld hebt om te spenderen. Ik duid hier gewoon op jouw argument over marktaandeel waar dat marktaandeel vooral te danken is aan low budget toestellen.
Mijn punt was dat je online aankopen met een mobiel apparaat niet kunt vergelijken met nfc gebruik voor dagelijkse aankopen, totaal verschillende omstandigheden en daarom niet 1:1 door te trekken naar een situatie waar je nfc gebruikt voor dagelijkse boodschappen.

Het enige wat het onderzoek laat zien is dat in de vs mobiele aankopen relatief vaker via een iOS apparaat gaan.
Nee, jouw punt was dat het Apple het niet zou lukken vanwege hun klein marktaandeel terwijl dit soort onderzoeken laat zien dat Apple gebruikers gewoon meer geld te spenderen hebben dan het gros van van de Android gebruikers.
Dat is hetzelfde als bij de Pinpas en de Credit Card zoals Visa en Mastercard.
Alleen wilt Apple veel minder in percentages gezien waardoor de Apple Pay toch een redelijke optie zal zijn.
Apple zal het niet kunnen, met een marktaandeel van zeg 10-15% is de mobiele markt is het gewoon te klein.
In Amerika pakte ApplePay in 17 dagen 1% van het totale betalingsverkeer bij WholeFoods (zo'n 150.000 transacties). Dat is voor een nieuwe betalingstechniek ongekend veel. Vergis je niet in welke mate Apple in staat is een duwer van technologie te zijn.

Daarnaast, die 15% marktaandeel, is dat Nederland? Want als ik me niet vergis is het marktaandeel Apple in de UK groter. (31% volgens dit artikel). Dat is tevens de reden dat het DAAR geintroduceerd wordt. Daar zijn credit/debit cards gemeengoed, en Apple heeft er een aanzienlijk marktaandeel. Daarom werd iTunes movies daar ook eerst geintroduceerd, en iTunes TV ook.
Die 15% is denk ik wereldwijd maar dat marktaandeel wil niks zeggen. Zoals je al aanhaalt laten de eerste cijfers zien dat Apple Pay nu al een succes te noemen.

Mensen verkijken zich teveel op marktaandeel en zouden beter wat meer aandacht aan andere cijfers. Apple is de enige van de originele touchscreen smartphone bouwers die nog steeds jaar op jaar goede cijfers kan voorleggen. Voor de rest gaat het allemaal slecht. Zelfs bij Google zelf voorspellen ze een rampjaar voor 2015

Zal Apple pay de grootste betaalservice worden? Waarschijnlijk wel maar of het de grootste zal blijven daar ben ik niet zeker van. Voor Apple is het dan ook niet belangrijk of ze het het meeste marktaandeel halen, wel of ze het meeste omzet behalen.
Ik denk dat het niet van de grond gaat komen. Ik kan nu op het werk contactloos betalen, maar dat is echt de enige plek waar het werkt. Overal zie je nu meer en meer van die contactloze pinapparaten, maar overal krijg ik te horen dat ze het niet vertrouwen en daarom niet activeren.

Vandaag wilde ik bij Expert betalen, ze zetten dat contactloos betalen niet aan.
Vorige week was ik in Landal Greenpark in Limburg, daar ook een contactloos apparaat, maar daar vertrouwden ze het ook niet.

Als de winkels het al niet vertrouwen, dan gaat het nooit werken. Helemaal niet met een initiatief van Apple dat niet eens een Nederlands bedrijf is en dat alleen werkt met de meest recente telefoon.
Wat een onzin... Contactloos betalen is nu alleen bij kleine bedragen mogelijk, waarom niet gewoon ook bij grotere bedragen?

Vroeger mocht je niet pinnen onder de §25, of je moest er extra voor betalen. Voor kleine betalingen hadden we de chipper en de chipknip. Nu vragen ze je om liever te betalen met pin, ook als het maar §0,50 is.

Vroeger gebruikte men ook liever giro betaalkaarten of cheques, pinnen was gevaarlijk en moeilijk.

Vroeger......etc

Alle verandering heeft een adoptie tijd nodig, maar verandering gaat er echt komen.

Waarom? Omdat contactloos betalen veiliger is omdat de gegevens via Apple pay volledig afgeschermd zijn, en daardoor misbruik en fraude verkleinen.

Let maar op, als je een keer gewend bent aan contactloos betalen, wil je niet meer anders. Blij dat er eindelijk een partij is die het van de grond krijgt, zodat Google Wallet in het kielzog van Apple ook eindelijk succesvol kan worden.
Contactloos betalen is nu alleen bij kleine bedragen mogelijk, waarom niet gewoon ook bij grotere bedragen?
Kan ook, maar dan moet je toch even je pincode invoeren, iets wat ik wel zo prettig vind. Kunnen er geen grote bedragen "geskimt" worden.
Overigens wat is voor jouw een klein bedrag, verschilt per bank maar nu kan je ergens tussen de 25 en 50 euro contactloos betalen.
Dan is het weer geen contactloos betalen zoals Apple pay of Google wallet. dan kan ik net zo goed mijn kaart gelijk in de sleuf duwen en mijn pincode invoeren.
Dus jij vind het prima als er opeens een groot bedrag van je rekening is afgehaald omdat er geen extra check op zat voor bedragen boven §25?
Bij Apple pay is dit niet mogelijk, omdat er altijd een extra check inzet, namelijk je vingerafdruk.
Je had het over het contactloos betalen van nu, niet Apple Pay. Daarnaast wat is het verschil met je vingerafdruk gebruiken en een pincode intypen? Het vergt allebei een actie.
En het onthouden van weet ik veel hoeveel pincodes.... Vingerafdruk is toch echt wel iets makkelijker.

Zeker omdat straks alle pincodes 5 en misschien zelfs 6 cijfers gaan worden.
Je haalt er wel steeds iets anders bij wat niet relevant is bij mijn eerste vraag ;). Je vond namelijk dat contactloos pinnen useless was bij grote bedragen als je een extra actie moest doen (pincode invoeren). En wanneer je erop word gewezen dat geen pincode een veiligheid risico is haal je erbij dat bij Apple Pay dit niet mogelijk is. Een vingerafdruk is echter ook nog steeds een extra actie. Daarnaast is het onthouden van pincode een nonargument want dat is al jaren zo en er komen nu niet opeens 10 pincodes bij ofzo.
Wel van elke bankpas en cc afzonderlijk.

Als je al je bankpassen en creditcards onder kunt brengen in een Apple pay, waarbij ik me legitimeer met mijn vingerafdruk hoef ik de pincodes van elke afzonderlijke pas niet meer te onthouden... Lekker toch?

Je slaat toch ook telefoonnummers op in je contacts in je telefoon, of onthou je die ook nog allemaal zoals vroeger?

[Reactie gewijzigd door Isheara op 30 december 2014 22:03]

Een vingerafdrukscan is geen extra handeling als je je vinger niet eens hoeft te verzetten van een button.
True, maar ik moet er niet aan denken dat ik bedragen van 100+ euro ťcht contactloos met mijn pinpas kan betalen (dus zonder pin), zeker met de mate van bescherming die je als klant hebt indien je wel geskimt (geskimmed?) wordt..
Bij Pay en Wallet is er tenminste nog een handeling op je device noodzakelijk, bij je pinpas (welke pin?) is de transactie gedaan voor je er erg in hebt.
Eens! Daarom ben ik ook groot voorstander van Apple pay en Google wallet.
Je kan gewoon contactloos betalen hoor boven de 25 euro.
Alleen dan vraagt hij wel een pincode, je hoeft je pas nergens in te stoppen.
Grote bedragen met contactloos betalen zijn zeker mogelijk, je moet alleen dan een pincode invoeren, bij bedragen onder de §25,- hoeft dat niet.
Ik denk dat het niet van de grond gaat komen. Ik kan nu op het werk contactloos betalen, maar dat is echt de enige plek waar het werkt. Overal zie je nu meer en meer van die contactloze pinapparaten, maar overal krijg ik te horen dat ze het niet vertrouwen en daarom niet activeren.
Wellicht in Nederland, maar in veel andere Europese landen is het al zeer gebruikelijk. In Frankrijk bevoorbeeld gebruik ik het enkele malen per dag. Ik denk dat jou persoonlijke ervaringen niet erg toonaangevend zijn.
Gister in BelgiŽ kon het ook in de parkeergarage. Henzelf allen nog niet zo'n pas.

Waarom moet Apple er eigenlijktussen zitten. Als de nfc chip van mijn iPhone 6 gekoppeld kan worden aan mijn pinpas heb je heel Apple toch niet nodig... Maar zo simpel zal het dus niet zijn.


Anders toch maar weer een nfc sticker plakken met het dual-sim hoesje kan dat er ook nog wel tussen.
Apple zit ertussen vanwege de veiligheid (aldus Apple zelf). Door Apple Pay te gebruiken, wordt er nergens je bankgegevens vrijgegeven. Het betalen gaat allemaal via tokens ed. Deze tokens zijn uniek per betaling. De verkoper krijgt zijn geld (zonder informatie) en de koper het product. Zelfs Apple zelf heeft geen idee wat je waar hebt gekocht en voor hoeveel.

Dit in schril contrast met de (meeste van de) overige contactloze diensten die momenteel worden aangeboden.
Maar als niemand weet waar je wat gekocht hebt , hoe kan je dan traceren wanneer er iets mis is gegaan of beter nog hoe kan je het dan nog aantonen? (bijv. als ze dit weten te skimmen).

Het idee op zich is leuk voor als je lui bent maar ik denk een groter probleem is dat men op den duur iets te makkelijk dingen kan kopen en de drempel tussen ja/nee overweging veel te laag komt te liggen.
Maar als niemand weet waar je wat gekocht hebt , hoe kan je dan traceren wanneer er iets mis is gegaan of beter nog hoe kan je het dan nog aantonen? (bijv. als ze dit weten te skimmen).
Je bank / creditcard maatschappij heeft die gegevens uiteraard wel gewoon.
De verkoper en Apple hebben die gegevens niet. De middenpersoon die de betaling verzorgt heeft zoals altijd wel toegang tot die gegevens.
Ah ok, dus ze leveren echt een 'service'. Dan valt er over te denken ....
In Hongarije zag ik het ook overal gebruikt worden. In Nederland pusht de NS het flink, alle winkels op stations waar ik onlangs ben geweest (Amsterdam, Den Haag) hebben het en daar gebruik ik het ook om snel een broodje oid af te rekenen. Ideaal :)
Ik denk de jouwe ook niet voor NL lol
Betaalverkeer en vertrouwen zijn idd 2 woorden die samengaan. Zonder vertrouwen geen contactloos betaalverkeer.

Denk dat men de consument heel duidelijk moet maken hoe veilig het is, wat gebeurt er bij misbruik, dat er altijd zal zijn.
Veel consumenten horen nu al over hoe moeilijk banken doen bij het terugbetalen van digitale fraude. Geld dat je hebt wil je zonder vertrouwen in de techniek niet zo maar kwijt.

Daarnaast apple is naar verhouding een kleine speler op smartphone gebied en de dienst gaat dan ook alleen samen met hun harware. dus geen standaard en beperkte groep mensen.
Ik heb nooit problemen gehad bij het terugbetalen bij fraude. Waar is je bron?

Bij credit card misbruik is de controle op fraude vele malen beter, en wordt bij vermoeden van fraude gelijk contact met mij opgenomen.

Ik probeerde in de USA iets af te rekenen met mijn VISA cc, wat niet werkte. Binnen twee minuten belde VISA om te vragen of ik degene was die de transactie uitvoerde, en kon ik alsnog betalen. Was dus vergeten mijn kaart aan te melden voor gebruik buiten Europa.
Mijn bron aha de bekende vraag. Zou zeggen kijk eens naar vara kassa, zoek eens op google naar verhalen van mensen die klagen hoe moeilijk banken soms kunnen doen als de rekening geplunderd is.

Bij creditcard misbruik op controle. Ja klopt maar heel simpel creditcards rekenen 1,5 tot 3% commisie, dat is heel wat geld. Er is jaarlaaks een gigantsich bedrag aan fraude met credit cards, vaak gedekt en betaald uit dat hoge %. Vraag je nu eens af als het % dat credit kaart firma''s ontvangen.

In de USA kun je ook gewoon zonder pincode nog betalen, Handetekening en het is ok. Iemand die jou kaart jat, je pas kan vaak heel simpel snel de boel misbruiken.

Praat eens met wat webwinkel in snel verhandelbare artikelen en hun ervaringen met misbruik van creditkaarten,Je wordt er niet vrolijker van kan ik je zeggen.
In de USA kan je bijna nergens meer betalen zonder pincode op je creditcard. Het swipen is bijna gebeurd in de USA. Ik kom er minstens twee keer per jaar en tenzij je het hebt over vage winkeltjes in afgelegen plaatsen, waar ik sowieso liever cash betaal, komt het bijna nergens meer voor en zijn alle terminals vervangen door pin terminals.

De commissie die je betaalt op een creditcard wordt niet aan de klant doorberekend, maar door de accepterende partij betaald, dus cpdaarover hoef jij je geen zorgen te maken: jij betaLt niks extra dan dat je met je pj pas of cc betaalt.

Bovendien zitten er vele voordelen aan het betalen met cc, zoals bv garantie tegen verlies, schade en diefstal gedurende minimaal 180 dagen, directe stornering bij fraude, etc.
Dat fraude idd nog aanzienlijk is op cc is een feit, maar juist door het tegen gaan van skimming, het gebruik van pincodes en nieuwe diensten zoals Apple pay waarbij geen data wordt verstrekt is betalen een stuk veiliger.

Ik hoor ook allerlei vage verhalen over mensen waarbij misbruik is gemaakt van passen, veelal in combinatie met pin code.
Jammer voor die mensen, maar ik heb nog nooit een probleem gehad of enige discussie met zowel bank als cc maatschappij door fraude met de passen. En het is mij in het verleden toch al minstens 4 keer gebeurd dat mijn cc toch even ergens is gescand (ik vermoed bij betalingen in restaurants, waar je vaak je cc meegeeft aan de serveerster).

[Reactie gewijzigd door Isheara op 30 december 2014 14:56]

Ik weet niet waar jij komt in de USA, maar ik woon in new England (vlak bij Boston) en hier is een pin met je credit card gebruiken een hoge uitzondering.

Debit cards hebben wel een pin code, credit cards hebben vaak wel een pin maar die komt vrijwel nooit ter sprake. Ik weet de pin van mijn dagelijkse kaart niet eens en die gebruik ik meerdere malen per dag.

Er zijn tegenwoordig wel een aantal winkels die een chip apparaat hebben en sommige credit cards vereisen het gebruik van de chip wanneer dat kan (nog steeds zonder pin!). Dat is echter ook nog steeds een uitzondering.

[Reactie gewijzigd door Gerco op 30 december 2014 15:42]

Dan heb jij waarschijnlijk een cc zonder chip erop
Nope. Mijn CC heeft een chip, al zeker twee jaar. Alleen nog nooit met pincode gebruikt. Zelfs in winkels waarbij ze de chip gebruiken vragen ze niet om de pincode, alleen handtekening.
Dat Is niet geheel waar.... Met een Amerikaanse creditcard gebruik je nooit je pincode!
Ik heb het over een nl cc met chip erop, dan gebruik je wel je pincode
Ik ben elk jaar zo'n 3 maanden in de USA (Los Angeles en Las Vegas). En ik heb nog nooit mijn pincode hoeven in te voeren bij mijn creditcard. Niet voor de auto huur, niet voor hotels, niet in winkels, niet in restaurants, niet bij het tanken, nergens. Het komt zelfs steeds vaker voor, vooral in winkels, dat ik niet eens een handtekening hoef te zetten. Swipe en klaar. Niks geen pincode.
Heb je een chip op je cc? Bij walmart en bij de meeste zaken staat tegenwoordig echt een terminal waar je de cc indrukt net zoals in nl, en heb je echt je pin nodig, bij gebruik van een Nederlandse cc werkt het swipen niet meer als er ook een chiplezer opzit.

Bij tankstations in de USA wil je nog wel de oude apparaten tegenkomen waar je wel met je handtekening de bon ondertekent. Daar werken veelal de cc uit Nederland niet direct op de pomp omdat je een 5 cijferige zip code moet ingeven ter verificatie van je cc gegevens.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 30 december 2014 16:46]

Dit soort dingen verschilt per kaart. Als je een NL-issued CC hebt met chip dan zal de pin inderdaad verplicht zijn. Een US-issued kaart heeft dat echter niet. Er zit wel een pin op, maar die is niet verplicht.

1 van mijn CCs is zelfs een "Chip and Signature" kaart. Die heeft helemaal geen pincode (nagevraagd bij de issuer). Die chip is er puur om skimmen tegen te gaan en heeft verder weinig met een pincode te maken.
Wat dan wel weer grappig is. Ze activeren het niet omdat ze het niet vertrouwen, maar geven daarmee blijk dat ze er dus niks van begrepen hebben. Voor de winkel is het een gewone pin-transactie.

De enige die er eventueel nadeel van zou kunnen hebben, is de pashouder als criminelen inderdaad een draagbare automaat ontwikkelen die ze bij je handtas kunnen houden. Maar dat gaat een winkelier niet tegenhouden door zijn apparaat niet te activeren.

Een maximumbedrag zal in dat geval ook niet het verschil maken. Of ik nu 10x voor 25 euro of 1x voor 250 geskimmed word... Gebruik een metalen pasjeshouder, da's de enige manier om je hiertegen te beschermen en dat zou je sowieso al moeten doen omdat ook id-kaarten en rijbewijzen al draadloos zijn uit te lezen.
Apart.

Hier in het winkelcentrum kan ik bij de Plus, Blokker en nog een paar andere zaken er gewoon gebruik van maken.
En het werkt prima.
Het is niet dat ze het vertrouwen, het is omdat het ze geld kost. Ik was laatst in de IKEA en wou in het restaurant betalen. Echter kon dit niet omdat ze nog geen overeenkomst hadden over de prijs kreeg ik te horen.

Op de TU Delft is koffie ook 5 cent duurder geworden. Natuurlijk kan dat zijn om de kosten voor de plaatsing van een NFC-betaalsysteem eruit te halen en een beetje inflatiecorrectie, maar het kan ook zijn dat betalen via NFC duurder is dan chippen.
Wat probeer je te vertellen? Dat winkeliers vrij zijn hun eigen prijzen te betalen? :?
Wat ik wil zeggen dat voor elke transactie een winkelier geld moet betalen aan de bank. Grote retailers onderhandelen vaak met banken over deze kosten.
Op de TU gaan om de 6 maanden de prijzen met minimaal 5 cent omhoog :p
Je kan bij AH-to-Go, Smullers etc. al contactloos betalen.
De Nederlandse Banken (ING, ABN, Rabobank) hebben zelf al gezegd graag mee te willen werken hieraan.
Apple heeft hen enkelt nog niet gecontacteerd.
Waarom denk je dat ze het niet vertrouwen? Omdat het onbekend is. Apple zal contactloos betalen juist bekend maken. Winkeliers gaan horen over de successen die Apple boekt en zo zullen ze op de trein springen. Apple Pay maakt in de VS al 1% van het betalingsverkeer uit.

Vergeet niet dat de Apple Watch in 2015 op de markt komt, wat is ťťn van de grote gimmicks van de Apple Watch? Apple Pay! Winkeliers gaan echt niet onder Apple Pay uit kunnen. Net zoals ik winkels verlaat zonder aankopen als ik enkel cash kan betalen zal dat binnenkort ook zo zijn als je niet met Apple Pay kan betalen want wie gaat er nu in hemelsnaam nog die onveilige ouderwetse kaarten op zak hebben?

Winkeliers stonden destijds ook huiverachtig tegen betaalkaart terminals. Hoeveel keer je een winkelier destijds niet zag zuchten als je met een betaalkaart wou betalen. De winkelier hadden toen ook schrik dat het allemaal fout zou lopen want dat ging over "internet" en dat was toch echt niet te vertrouwen.
Ik denk dat apple pay marginaal zal blijven. Een (groot) deel van de mensen heeft geen vertrouwen in contactloos betalen en een ander (groot) deel van de mensen heeft geen iPhone, maar bijvoorbeeld een android of zelfs helemaal geen smartphone.

Ik denk dat je hooguit 5 procent van de bevolking overhoudt die wellicht met apple zou willen betalen. Als een winkelier daar vervolgens weer een nieuw(er) apparaat aan voor moet schaffen dan lijkt het me dat de kosten/baten analyse voor zo'n winkelier negatief is.
Dat is de eerste dat ik lees dat er een nfc chip in de Apple watch komt.
Dan moet je het nieuws beter in de gaten houden, want het is al gelijk met het aankondigen van Apple pay gemeld, met welke devices Apple pay gaat werken.

http://www.apple.com/apple-pay/
Probleem is dat apple pay exclusief voor apple apparaten is, daarmee heb je maar een beperkt marktaandeel, een standaard en open systeem is wat dat betreft beter.

Bovendien wil ik zeker voor dagelijkse betalingen geen amerikaans bedrijf als tussenpersoon hebben aangezien er nogal eens misdrijven gepleegd worden door dergelijke tussenpersonen (data diefstal op last van de overheid in de VS bijvoorbeeld)
Overal zie je nu meer en meer van die contactloze pinapparaten, maar overal krijg ik te horen dat ze het niet vertrouwen en daarom niet activeren.
Bij m'n dierenarts staat 't wel aan. Maar wat ik hoorde werkt het in 99% van de gevallen niet. (en ze controleren eerst of de klant uberhaupt NFC betaling zou moeten kunnen - dus ING klanten met een NFC pas).
Ik zie liever algemeen NFC betalingen, heb geen baat bij apple en zoe hoeven mijn gegevens ook niet. zie liever de banken zelf een app aan maken voor NFC betalingen met de phone.

Dat zie ik nog eerder van de grond komen dan " oh als je apple je bank gegevens geeft dan kun je betalen" want zo zullen de mensen het zien.
Dit zal dan alleen voor Apple toestellen zijn en zit meer te wachten op iets voor alle toestellen zoals BBM money voor zowel ios, android, windows en BlackBerry. Ze testen nu al 2 jaar en opeens komt Apple om de hoek en nog zegt men dat men eerst alles rond wil hebben voor veilig betalen en wil praten met verschillende partijen.

[Reactie gewijzigd door nlb op 30 december 2014 15:11]

rabobank zou ook met betaalpassen met NFC komen ergens in februari, althans dat antwoord kreeg ik toen ik via FB vroeg wanneer bv. de Note 4 ondersteund zou gaan worden door de Wallet app.
Hoi xxxxxxx,

Ik snap je punt. Eerst wordt de Rabo Wallet geÔntroduceerd voor de Samsung Galaxy S4 en de Note 3. Daarna worden andere toestellen getest met de Rabo Wallet. Ik kan je dus helaas niet aangeven wanneer welke telefoon gebruik kan gaan maken van de Rabo Wallet.

In februari beschikken wij over bankpassen die geschikt zijn voor contactloos betalen. Klanten die veel gebruik maken van de chipknip of minitix ontvangen automatisch deze bankpas. Andere klanten kunnen deze vanaf februari bestellen.
Die zijn er al, kun je aanvragen.

ING heeft ze ook al, op alle nieuwe passen staat het logo voor contactloos betalen.
Plus Knab, SNS, Triodos (en misschien wel meer?). Overigens hebben ze allemaal een maximale limiet zonder pincode (of bij een bepaalde aantal transacties, of een maximum limiet verdeeld over meerdere transacties).
Je kan wel hoger "contactloos" betalen, maar dan moet je je pincode opgeven (dus de pas is wel nfc, maar je moet alleen met je vinger contact maken met de toetsen :P)
Bron
dat klopt want het is dan voor een hacker/crimineel gemakkelijker om geld af te troggelen.

ze moeten dan well een code voor payment instellen. anders kan een wildvreemde (crimineel) tegen je aanbotsen nadat hij/zij had gezien dat je dit gebruikt. en zo via een systeem geld afschrijven.
zonder dat het slachtoffer dit weet
ING doet dit ook (tot 25 euro).
Als je het goed leest staat er niet dat de banken bang zijn dat Apple wat met de gegevens doet inzake privacy, maar zijn ze bang dat apple als een bankinstellingen wil gaan functioneren:

It is understood the bank is uncomfortable with the amount of personal and financial information Apple wants to collect about its customers. Some executives fear Apple Pay and the data it delivers to Apple could serve as a beachhead for an invasion of the banking industry.
Banken zijn erg terughoudend met nfc-betalingen. De ING biedt volgens mij alleen hun betaalpas met nfc aan en de Rabobank test momenteel een app. Ik kan me moeilijk voorstellen dat banken graag hun klantgegevens en bestedingspatroon delen met Apple.
Als Apple bereid is enig financieel risico te dragen bij problemen (en ik denk dat Apple daartoe wel bereid is), dan denk ik dat banken minder problemen hebben met het delen van klantgegevens.

Ik denk dat een groter probleem zou kunnen zijn dat banken denken dat Apple te machtig zou worden in zo'n samenwerkingsverband. Als Apple Pay als het ware "standaard" wordt, dan zou Apple een machtige positie kunnen krijgen, ten nadele van de banken.
ING heeft ook met de NFC in hun betaalpassen een maximum bedrag van §25,-
Het hele systeem hangt natuurlijk met zijn gebruikers. Apple kan dit als vlaggenschip uitrollen en alle apple haters kunnen er weer op los gaan.
Die vergeten dan volgens mij even dat google wallet al een poosje bestaat en dat je daar vrijwel nooit iets over hoort. Zit google wallet nu achterover en gaat dat zometeen in het vaarwater van apple pay meteen mee? Dan heb je namelijk al meteen een veel groter publiek. Misschien voornamelijk high end toestellen (samsung s5 toch ook? ) maar dat zijn waarschijnlijk ook wel de mensen die vlot en vaak dit soort dingen kopen met een nfc betaling.

Als klanten dit eenmaal gaan eisen, of dat de buurman winkel dit wel heeft en jij niet en de buurman krijgt de klanten (sorry, kan ik niet met mn telefoon betalen . . . laat maar zitten dan want ik heb geen (of niet genoeg) cash geld bij me). En de klant loopt bij de buurman naar binnen waar wel een NFC betaling stikker op de deur zit.
De grote concurrent van ApplePay is PayPal. ApplePay had in november al 1% van al het digitale betalingsverkeer te pakken (het heeft Google Wallet bijna vijf jaar gekost om 4% te behalen en in registratievolume is ApplePay Google Wallet al voorbij). Ze hebben 1 miljoen kaarten geregistreerd in de eerste drie dagen, niet slecht voor een product wat op dit moment alleen op de iPhone 6 werkt.

PayPal heeft op dit moment 78% van het digitale betalingsverkeer te pakken en daar zit Apple nu achteraan. CurrentC beschouw ik als doodgeboren en Google Wallet zal waarschijnlijk voorlopig in het voetspoor van ApplePay blijven.
Weet je nog welke partij er achter Paypal zit??? Juist, eBay.

Daarom staat Paypal ook in de etalage, om mogelijke belangenverstrengelingen te voorkomen.

Paypal staat niet bekend als een betrouwbare onafhankelijke partij, en is meer dan wie dan ook (net als currentc) geÔnteresseerd in het koopgedrag en demografische gegevens van haar gebruikers.
"Wel zouden banken bedenkingen hebben bij de hoeveelheid informatie die Apple verzamelt."
Dat verzamelen van gegevens wil Apple ook erg graag. Tijd, locatie en bedrag is data die bekend is: bij apple maar ook bij de verkoper. Laat nog even je klantenkaart zien bij je favoriete tent en met een simpele data tool is je privacy weg.
Apple pay zorgt dus echt niet voor meer privacy bij je aankopen dan een andere tool.
Dat is dus onzin.

Apple pay registreert anoniem dat een Apple pay gebruiker product x bij slagerij y heeft gekocht.

Pas als je je location Finder aan hebt staan ZOU Apple de gegevens kunnen matchen, maar ook dat is twijfelachtig. Apple slaat de data niet op, dat zit in de encrypted chip op de iPhone.
Paypal en ApplePay zijn totaal niet vergelijkbaar.
Ik moet de eerste winkel nog zien waar je in de winkel zelf kan betalen met paypal.
Die zijn er genoeg (is eigenlijk MyOrder, maar werkt gewoon vanuit PayPal App):
http://www.dutchcowboys.nl/online/32238
Voornamelijk horeca maar er zitten ook wel winkels tussen...
Nou ben ik best nog wel een Apple minded persoon; maar bij dit soort initiatieven hoop ik toch maar dat dat er spoedig meer en andere alternatieven opstaan, wellicht wat leverancier onafhankelijker?
Het is leverancier onafhankelijk. Apple maakt gebruik van een bestaande standaard, een standaard waar iedereen aan mee kan doen. De terminals waar de nfc-pas van ING werkt, werkt de iPhone ook. En Google-Pay ook. De bank moet alleen toestaan dat er andere tussenpersonen zijn dan zijzelf.
Wat is het voordeel van Apple/Google dan ten opzicht van je eigen bank? Is het verschil dan dat je hier op de pof kunt kopen? In Amerika is dit sowieso al gewoonte volgens mij dus dat zou ook geen voordeel zijn. ( Creditcard vs Debetcard).

edit: Verduidelijkt vanwege 2 mensen die mij kennelijk verkeerd begrepen.

[Reactie gewijzigd door thegve op 30 december 2014 16:04]

Google pay werkt niet op een iPhone..
Het voordeel is dat je bij Google Pay wel je transactie gegevens weggeeft en bij Apple Pay niet. Daarnaast is Apple Pay gemiddeld gezien iets sneller en veiliger (vingerafdruk versus pin).
Ik bedoelde niet Google vs Apple, om eerlijk te zijn vertrouw ik beiden niet. Ik bedoelde ten opzichte van mijn eigen bank.
Ik probeer een beetje voorzichtig te zijn met zowel geld als privacy. Dit lijkt beiden te raken en dan moet je wel een goede reden hebben om iets anders dan je bank hierin te gaan vertrouwen. In het bijzonder partijen die onder Amerikaanse wetgeving vallen, die moeten zowel gegevens afstaan volgens de Nederlandse/Europese wetten, als volgens Amerikaanse.
De meeste bedrijven ( winkels ) hebben toch al NFC terminals, dus is het alleen een aapassing voor de banken om ApplePay toe te laten, of zie ik het verkeerd.
Klopt, je kunt nu op veel plaatsen in Europa al met ApplePay betalen. Het probleem is dat er tot nu toe alleen afspraken zijn met Amerikaanse kaartverstrekkers. Amerikaanse toeristen kunnen nu op veel plekken in Nederland (en in de rest van de wereld) met ApplePay betalen, mensen zonder Amerikaanse kaart kunnen dat niet.

Wat er nu moet gebeuren is dat Europese kaartverstrekkers (meestal jouw bank) ook ApplePay moeten implementeren in hun backend om het voor mensen zonder Amerikaanse kaart mogelijk te maken.
Leuk dat het kan, maar ik betaal liever via een app van mijn bank (als ze daar eindelijk eens mee komen).
Ben benieuwd wat Apple pay gaat brengen maar zie hier wel kansen in. Mogelijk in combinatie met die Nfc chip die ook al in bankpassen zit.

Ik zou hiervoor nog wel een nieuwe iPhone in overweging nemen...
NFC is een leuke techniek maar niet geschikt voor betalen. Punt. Geef mij maar weer een -1 maar het mag best wat meer fysieke energie kosten dan ergens langs halen. Het gaat wel over je eigen geld en zolang het nog steeds zo is dat jij, als gebruiker, onvoorwaardelijk eindverantwoordelijke bent, zie ik dit NIET zitten.

Want ze zitten maar te 'zeuren' dat het sneller is maar qua veiligheid is het al diverse keren onderuit gehaald. Wanneer het gaat om betalen in een rij, dan is je betaalmiddel gereed houden de snelheidswinst, niet je pincode intoetsen, dat is echt bullshit. Let maar eens op wanneer je zelf in de rij staat, snelheidswinst zit um echt niet daarin, die 2 seconden extra winst (wat nog maar de vraag is). Micro-optimalisatie terwijl het proces voor het betalen niet geoptimaliseerd is. Boodschappen moeten nog steeds op de band worden gelegd, cassiere moet nog steeds de producten scannen, mensen moeten het betaalmiddel gereed houden ipv uit een diepe tas moeten vissen, etc.

Waarom moet het systeem worden aangepast, omdat het zogenaamd sneller is. Als ze nu zeggen dat het veiliger is.... dat hoor je dus niet. Veiliger is een belangrijker argument dan dat het sneller gaat lijkt mij. Veiligheid staat boven gemak. Gemak voor wie is ook nog de vraag, want ik bijvoorbeeld, heb er geen enkele moeite mee om mijn pincode te moeten intoetsen.

Blijkbaar is er zoveel geld te halen bij dit systeem (of er is zo ontzettend veel geld in gepompt) dat ze het maar blijven pushen, ook al waren NFC testpilots niet succesvol. Huren we van Opstelten in om te zeggen dat het allemaal veilig is. Don't get it. Toon eerst maar eens aan dat het veiliger is dan wat we nu hebben. Ik heb het in objectieve zin nog nergens kunnen lezen, alleen maar marketingpraat.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 31 december 2014 05:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True