Apple voert prijsverhoging iOS en Mac Developer Program door

Apple heeft de prijzen voor het eigen Developer Program voor iOS en Mac met 20 euro verhoogd. Ontwikkelaars moeten voortaan 99 euro per jaar betalen om gebruik van de dienst te mogen maken.

De prijsverhoging voor het ontwikkelingsprogramma zou in stilte zijn doorgevoerd, zo heeft het Duitse Apfelpage opgemerkt. Waar ontwikkelaars eerst 79 euro per jaar betaalden, is dat bedrag opgelopen tot 99 euro per jaar. In de Verenigde Staten is geen prijsstijging gemeld. Ontwikkelaars moeten nog steeds 99 dollar per jaar betalen, omgerekend bijna 82 euro.

Het ontwikkelingsprogramma voor iOS en Mac is bedoeld voor individuele ontwikkelaars, maar is daarnaast ook gericht op bedrijven. Klanten kunnen met de software apps ontwikkelen en ze vervolgens verspreiden via de App Store van Apple. Daarnaast krijgen ontwikkelaars toegang tot software die nog niet officieel is uitgegeven en kunnen zij gebruikmaken van technische ondersteuning.

Het is onduidelijk waarom de prijsverhoging in Europa is doorgevoerd. Mogelijk heeft het te maken met de wisselkoers, zo schrijft 9to5Mac. Een jaar geleden was een euro nog 1,36 dollar waard, dat is nu gezakt naar rond 1,21 dollar.

Reacties (169)

[Carbon]

$99 = €82 x 1,23 (23% btw want dev. abonnementen worden afgerekend via Ierland) = €100,86.

De EU prijzen waren in vegelijking met de US een stuk gunstiger, dat is nu weer gelijkgetrokken.

[Blokker_1999]

Je mag niet met de BTW van Ierland rekenen. Sinds 1 januari dienen goederen en diensten die online verkocht worden afgerekend te worden met het BTW tarief van het land van de klant ipv het land van de verkoper.

[Carbon]

Sinds 1 januari dienen goederen en diensten...

Die regeling geldt alleen voor diensten!

In Nederland rekent Apple 99 euro (81,81 excl BTW) maw zonder lokale belastingen nog steeds goedkoper dan in de US

[Reactie gewijzigd door Carbon op 24 juli 2024 07:04]

[SED]

Afhankelijk van de staat in Amerika is er wel degelijk nog een tax toeslag die jouw prijsvergelijk niet geheel eerlijk maakt.
Apple geeft hierbij zelfs tips deze te ontlopen:
zie: http://macdailynews.com/2...ducts-without-sales-tax/'

[Carbon]

Afhankelijk van de staat in Amerika is er wel degelijk nog een tax toeslag die jouw prijsvergelijk niet geheel eerlijk maakt.

Nog een keer dan.

De prijs in de US zonder locale belastingen is $99, volgens de huidige wisselkoers is dat 82 euro

De EU prijs is 99 euro en dat is incl 23% BTW, maw 80,49 euro excl BTW

Prijsverschil 1,51 euro.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 24 juli 2024 07:04]

[SED]

Maar... zoals ik in de link aangeef is het in de VS simpel om die belastingen te ontlopen.
Daardoor is het verschil fiks.

VS: 82 euro (omgerekend volgens jouw formule)
EU: 99 Euro
verschil: 17 euro... dat is ca 20%!

[SmokingCrop]

Daar kan een bedrijf niets aan doen.. Ga klagen bij de overheid dat de belastingen te hoog zijn eh.. Prijs van het product is dezelfde.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 24 juli 2024 07:04]

[Carbon]

Maar... zoals ik in de link aangeef is het in de VS simpel om die belastingen te ontlopen. Daardoor is het verschil fiks.

En zoals je ook aangeeft worden die prijsverschillen niet veroorzaakt door Apple maar de lokale overheden. Zonder belastingen is het prijsverschil tussen de EU en US nihil.

Voor bedrijven is deze hele discussie sowieso zinloos want die krijgen de BTW terug.

[SED]

Dus pak je inderdaad de kleine ontwikkelaar die graag zijn appje wil publiceren.

[WoBaDijk]

Dit klopt niet meer. Per 1 januari 2015 moet de BTW van het land waar de klant woont worden gebruikt en niet meer de BTW van de vestigin van het bedrijf.

Meer info

[Reactie gewijzigd door WoBaDijk op 24 juli 2024 07:04]

[foppe-jan]

Wat is het doel van deze entry barrier (d.w.z., €100 p/j eisen om te mogen ontwikkelen voor de mac)? Kleine projecten ontmoedigen? (Want voor grote bedrijven boeit het niet.) Gewoon kortzichtig uitzuigen "omdat je Apple bent"?

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 24 juli 2024 07:04]

[valvy]

Het geld dat je betaald wordt gebruikt voor de controle van jouw app en die van andere in de Appstore .

Bij Apple zijn ze heel streng in het toelaten van apps, die worden allemaal door iemand gecontroleerd .

En waar Microsoft geld vraagt voor een wat minder uitgeklede versie van visual studio. Geeft Apple xcode gratis weg.

En natuurlijk heb je de entry barrier, deze heeft Google en Microsoft ook.

[Vexxon]

En waar Microsoft geld vraagt voor een wat minder uitgeklede versie van visual studio. Geeft Apple xcode gratis weg.

Ten eerste is Visual Studio Express gratis
Voor studenten is Visual Studio 2013 Pro ook gratis.
En als je een startende onderneming bent kun je je aanmelden voor Bizspark. Daarmee beschik je over gratis Office, gratis Windows, gratis Visual Studio 2013 Ultimate, SQL Server, SharePoint 2013, Windows Server 2012... Moet ik doorgaan?
Jouw informatie klopt dus duidelijk van geen kant.

[ppl]

Zijn informatie klopt, die van jou klopt niet omdat je niet snapt waar ie op doelt en ook weinig benul hebt van hoe Microsoft licentiemodellen werken (schrale troost, Microsoft zelf vaak ook niet, ze kunnen erg complex zijn).

Er bestaan geen gratis Microsoft licenties voor studenten. Punt. Dit is 1 van de meest grote misverstanden die ontstaat doordat er voor de licentie van een specifiek product op dat moment niets in rekening wordt gebracht. Waar men niet bij stilstaat zijn de kosten die een opleiding met zich meebrengt. Dan hebben we het over ruimten (collegezalen, projectruimtes, etc.), docenten, boeken, examens en ook software. Al die kosten worden samengeraapt in 1 bedrag die iedere leerling/student aan het begin van het schooljaar betaald: schoolgeld/collegegeld. Voor niets gaat de zon op. Al die kosten heb je alleen niet door omdat je alles indirect van dat schoolgeld/collegegeld betaald. Bij sommige scholen zie je dan ook dat dit lang niet altijd genoeg is en er soms nog wat bijbetaald moet worden. De software via slim.nl en surfspot.nl zijn hetzelfde liedje.

Daarnaast zijn er vanuit de licentie ook nog eens beperkingen voor software in het onderwijs. Veelal laten die alleen maar educatief gebruik toe. Dat houdt in dat je het alleen voor het ontwikkelen van kennis van gebruiken, dus alleen binnen het leslokaal. Je mag er dus GEEN commerciële activiteiten mee ontplooien. M.a.w. je hebt niets aan deze software als je apps wil maken en die in een app store wil hebben. Dit soort beperkingen worden zowel door jou als degene waar je op reageert niet meegenomen in de vergelijking terwijl dat wel moet.

Tot slot had hij het over een minder uitgeklede versie. Visual Studio Express mag dan wel gratis zijn maar is dat ook omdat het enorm uitgekleed is. Handig maar voor de meesten niet omdat ze belangrijke tools missen. Waarschijnlijk is dat de reden waarom Microsoft met de Community editie is begonnen waarbij dan weer de beperking geldt dat je het niet voor enterprise gebruik mag inzetten. Leuke discussie: wat heet dan enterprise? Dan hebben we nog de betaalde versies en dat zijn Pro en Ultimate waarbij Pro een iets uitgekledere versie van Ultimate. Daar mag je wel commerciële activiteiten mee ontplooien en enterprise dingen doen.

Hoeveel edities hebben we nu gehad? Express, Community, Pro, Ultimate...zijn er al 4, en dan hebben we ook nog eens de onderwijsversies. Kijken we even naar Xcode. Er is maar 1 versie die voor iedereen die het wil gebruiken gratis is. Geen beperking voor onderwijs, geen beperking voor enterprise gebruik, geen beperking voor commercieel gebruik, geen ontbrekende features. Dat is het grote verschil wat hier bedoelt werd. Het enige waar je bij Apple voor betaald is je app in 1 van de stores te kunnen krijgen en zaken als support. De tooling zelf is in tegenstelling tot Microsoft helemaal gratis. Voor iOS zul je die 99 euro per jaar neer moeten tellen omdat de app store de enige manier is om daar software te kunnen installeren. Dit geldt niet voor OS X en dat zie je dan ook terug. Er is aardig wat software, zowel closed source als open source, voor de Mac die via die weg wordt gemaakt zonder daar 99 euro voor af te dragen. Volgens mij was het bij Microsoft ook niet bepaald gratis om je app in hun store te krijgen.

Ergo: ontwikkelen kost geldt. Vaak heb je de mazzel dat de tooling gratis is maar meer dan dat ook niet. Aangezien er altijd kosten bij zitten zul je dus een afweging moeten maken en dan kan het wel eens zo zijn dat platform x goedkoper is dan platform y. En ja, in sommige gevallen kun je ook leuke deals maken waardoor je bepaalde kosten niet meer hebt of lager zijn maar dat geldt voor het merendeel van de ontwikkelaars niet.

[RagingPenguin]

Daarnaast zijn er vanuit de licentie ook nog eens beperkingen voor software in het onderwijs. Veelal laten die alleen maar educatief gebruik toe. Dat houdt in dat je het alleen voor het ontwikkelen van kennis van gebruiken, dus alleen binnen het leslokaal. Je mag er dus GEEN commerciële activiteiten mee ontplooien. M.a.w. je hebt niets aan deze software als je apps wil maken en die in een app store wil hebben. Dit soort beperkingen worden zowel door jou als degene waar je op reageert niet meegenomen in de vergelijking terwijl dat wel moet.

Helemaal fout. De tools en accounts die via Dreamspark krijgt mag je gebruiken om commerciele apps te maken(als student).

Do you want to join the app revolution and create apps for the reimagined Windows Phone 8? Now you can. With DreamSpark you can get the same tools used by professional developers and designers AND sell your creation in the Windows Phone Store. With DreamSpark, you can be registered into the Windows Phone Center for free, saving you the $19 USD registration fee.

Bron

Dat is het grote verschil wat hier bedoelt werd. Het enige waar je bij Apple voor betaald is je app in 1 van de stores te kunnen krijgen en zaken als support. De tooling zelf is in tegenstelling tot Microsoft helemaal gratis.

ook fout. De SDK is gewoon gratis te downloaden linkje. Ofdat je Visual Studio wilt gebruiken is je eigen zaak. Ik raad het iedereen aan, maar je bent vrij te gebruiken wat je wilt. En o ja, Visual Studio for Windows Phone is ook altijd een gratis download geweestlinkje.

Het enigste wat bij MS geld kost is je app in de store krijgen en dat kost je eenmalig $19. Net als bij Apple, maar dan veel goedkoper en studenten zijn compleet gratis.

[RagingPenguin]

Helemaal fout inderdaad want Dreamspark is alleen van Microsoft. Overige software pakketten van bijv. Adobe, National Instruments en anderen maken hier geen gebruik van. Zij kennen andere licentievoorwaarden. Beter lezen wat er staat want het ging over softwarelicenties in zijn algemeenheid en niet die van Dreamspark specifiek

De allinea waar ik op reageerde stond naar de zin 'Er bestaan geen gratis Microsoft licenties voor studenten. Punt.' Dat ik dus naar Dreamspark refereer lijkt me logisch. Je hebt ook geen niet-microsoft tools nodig voor Wp develpment. Een logootje kan je ook maken met een gratis fotobewerking programma, ik zou niet weten wat je van addobe of National Instruments nodig zou moeten hebben voor app development. Ik zeg niet dat ze geen handige dingen hebben, maar er zijn genoeg gratis alternatieven.

Oh dus Visual Studio Ultimate en Pro zijn gratis en de Community edition kent geen limieten? Wat gek dat op de website van Microsoft dan toch echt het tegendeel staat... Bovenstaande is dus pertinent onjuist. Voor het gemiddelde bedrijf kost Visual Studio geld (lees de licentievoorwaarden maar eerst eens na alvorens je hierop gaat reageren, met name die van de Community editie).

Visual Studio for Windows Phone is gratis en heeft alles wat je nodig hebt voor Windows Phone Devopment. De Pro en Ultimate versie dienen andere doel einden, hoewel je er wel de WP SDK mee kan gebruiken.

Zoals gezegd kent Xcode deze edities niet, het is er maar in 1 editie en die is gratis. Wat wel geld kost is je app in de store krijgen en dat is bij zowel Apple als Microsoft het geval.

Visual Studio for Windows Phone ook niet Xcode is heel wat anders als Visual Studio express/pro/ultimate/Communetie. Visual Studio for Windows Phone is de enigste ms tegenhanger voor Xcode.

Beetje jammer dat het compleet verkeerd interpreteren van een post met een +2 wordt beloond.

Die opmerking kan je beter hier maken: Het kleine-mismoderatietopic deel XXVII

[Vexxon]

Helemaal fout inderdaad want Dreamspark is alleen van Microsoft. Overige software pakketten van bijv. Adobe, National Instruments en anderen maken hier geen gebruik van. Zij kennen andere licentievoorwaarden. Beter lezen wat er staat want het ging over softwarelicenties in zijn algemeenheid en niet die van Dreamspark specifiek

Wttj heeft het over de tools die je VIA Dreamspark krijgt en aangezien Dreamspark van MS is gaat het hier inderdaad alleens over software van MS, waarom jij nu dus ineens Adobe bijhaalt is mij een raadsel.
De discussie ging over de kosten van de software van MS die je nodig hebt om Windows Phone apps te maken en via Dreamspark zijn die gratis. Punt.
Nee Photoshop niet nee, krijg je die gratis bij XCode? Oh nee andere fabrikant.

Ik zeg dat de tooling gratis is dus dingen als de SDK, de IDE en ga zo maar door. Jij ontkent dat hier weer en weerspreekt dat 1 zin later weer. Wat bedoel je hier nou? En wederom, beter lezen wat er staat!

Hij ontkent niets. Hij reageert op jouw opmerking waarin je zegt dat de tooling van Microsoft NIET gratis is. En dat is niet waar. Wttj zegt dat je de SDK los kunt downloaden en eventueel ook andere tooling kunt gebruiken.

Oh dus Visual Studio Ultimate en Pro zijn gratis en de Community edition kent geen limieten? Wat gek dat op de website van Microsoft dan toch echt het tegendeel staat... Bovenstaande is dus pertinent onjuist. Voor het gemiddelde bedrijf kost Visual Studio geld (lees de licentievoorwaarden maar eerst eens na alvorens je hierop gaat reageren, met name die van de Community editie).

Begrijp je het bewust verkeerd wat er nu al meerdere malen gezegd is?
Er zijn verschillende manieren om een gratis Visual Studio te gebruiken, niet per se Ultimate of Professional maar misschien de Express/Community editie die dus gratis is.
Als Bizspark deelnemer kan ik GRATIS Visual Studio 2013 Ultimate downloaden (en nog meer software).
Als student kun je GRATIS Visual Studio Professional downloaden.
En je kan altijd de Express Editie downloaden, die is ook gratis.

Ben je een bedrijf en voldoe je niet aan de voorwaarden voor Bizspark, dan zul je inderdaad een licentie moeten aanschaffen. Is dat raar?
Met Visual Studio kun je overigens behoorlijk veel meer dan wat XCode allemaal kan. Visual Studio is de meest uitgebreide IDE die er ongeveer is.

Beetje jammer dat het compleet verkeerd interpreteren van een post met een +2 wordt beloond.

De koning van de misinterpretatie lijk jij anders te zijn en niet wttj...

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 24 juli 2024 07:04]

[Vexxon]

Xcode komt qua functionaliteit en mogelijkheden in de verste verte niet in de buurt van visual Studio.
Feit blijft dat ik zonder iets te hoeven betalen aan licenties voor software een app kan bouwen en publiceren in de Windows of Windows Phone store

[ppl]

Feit blijft dat je dan illegaal bezig bent. De Microsoft licentievoorwaarden zeggen genoeg. Zowel de Pro als de Ultimate versie kosten geld en dienen door bedrijven gebruikt te worden. De Community editie is ook een optie maar dan kunnen er maar maximaal 5 gebruikers binnen je bedrijf zijn en mag je bedrijf geen enterprise zijn. Zoals hier boven al vermeld staat zijn er kosten verbonden aan het publiceren van apps (14,75 en 6,50 worden als bedragen genoemd).

Als student zijnde liggen dingen iets anders maar ook daar geldt dat je eerst je licentievoorwaarden moet raadplegen. Het is niet zonder meer waar dat studenten gratis kunnen ontwikkelen en publiceren. Als de onderwijsinstelling geen Dreamspark of consorten heeft (aka de gemiddelde universiteit) maar juist software los moet aanschaffen of een andere licentiedeal met Microsoft heeft gaat je vlieger niet op.

Niet iedere onderwijsinstelling is hetzelfde en kent dezelfde deals. Daarom zijn de prijzen bij Surfspot.nl en bijv. de Apple edu store bij sommige instellingen anders dan bij anderen. Je bent niet de eerste die in die valkuil valt.

[Reactie gewijzigd door ppl op 24 juli 2024 07:04]

[Vexxon]

Gast, Bizspark is een programma van Microsoft zelf. Als startende onderneming, je moet aan bepaalde voorwaarden voldoen, kun je je daarvoor aanmelden. Voldoe je daaraan dan kun je deze software direct van msdn downloaden. Er is dus niets illegaals aan.
Kijk zelf eerst op bizspark.com of dreamspark.com voordat je zegt dat ik illegaal bezig ben.

[RagingPenguin]

Feit blijft dat je dan illegaal bezig bent. De Microsoft licentievoorwaarden zeggen genoeg. Zowel de Pro als de Ultimate versie kosten geld en dienen door bedrijven gebruikt te worden. De Community editie is ook een optie maar dan kunnen er maar maximaal 5 gebruikers binnen je bedrijf zijn en mag je bedrijf geen enterprise zijn. Zoals hier boven al vermeld staat zijn er kosten verbonden aan het publiceren van apps (14,75 en 6,50 worden als bedragen genoemd).

De 6,50 is van Apple. MS vraagt 14 euro aan ontwikkelaars, behalve studenten, die hebben gratis toegang.

Als student zijnde liggen dingen iets anders maar ook daar geldt dat je eerst je licentievoorwaarden moet raadplegen. Het is niet zonder meer waar dat studenten gratis kunnen ontwikkelen en publiceren. Als de onderwijsinstelling geen Dreamspark of consorten heeft (aka de gemiddelde universiteit) maar juist software los moet aanschaffen of een andere licentiedeal met Microsoft heeft gaat je vlieger niet op.

Volgens mij moet je echt even de licenties gaan lezen....

In order to download the same tools and products used by professional developers you need to create a student account and verify your student status the first time you access DreamSpark. Your account will be valid for 12 months.

You can verify your student status in one of five ways:
Either with your school email address (domain)
With your school network credentials
With a verification code
With an ISIC card
Or can supply documentation

Bron

Iedere student heeft een studentenkaart en een ISIC(International Student Identity Card). Iedere student heeft dus toegang tot Dreamspark en VS Pro. Hier kan je zien welke software elke student gratis krijgt. DreamSpark Subscription, waar je school wel een deal voor moet maken, is iets heel anders.

Je bent niet illegaal bezig als je studentverificatie gebruikt voor MS Dev Center en het commercieel maakt Beter gezegd, MS Dev Center maakt geen verschil tussen codes die je uit het Dreamspark krijgt en die zelf koopt.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door RagingPenguin op 24 juli 2024 07:04]

[DiedX]

En wat als je geen student of startende ondernemer bent?

[Verwijderd]

En wat als je geen student of startende ondernemer bent?

Dan zijn het gewooon bedrijfskosten, aftrekbaar en al.
De prijzen zijn dan ook nog verbazingwekkend laag overigens.

[Vexxon]

Dan s er nog steeds de express editie en die is gratis

[R4gnax]

En wat als je geen student of startende ondernemer bent?

De opvolger van Express is de gratis Community edition, wat eigenlijk gewoon de fully-featured Pro versie is, inclusief de mogelijkheid om extensies te installeren en zonder beperkingen op het mogen verkopen van programma's die je er mee bouwt.

Voor studenten, startende ondernemingen, kleine ondernemingen en ZZPers is dat meer dan ruim voldoende.

Grotere ondernemingen kunnen vziw nog steeds collectieve licensies afnemen tegen gereduceerde prijs of op basis van subscriptie.

[TStroke]

Microsoft geeft de volledige professionele versie van Visual Studio gratis weg onder de naam Community. Enkel grote bedrijven mogen hier geen gebruik van maken.
http://www.visualstudio.c...isual-studio-community-vs

Microsoft developer kost 14 euro. Voor Google is dat 25 euro dacht ik.

[breezie]

Een developer account bij microsoft is voortaan ook gratis dacht ik. Is vorig jaar gewijzigd.

[Martinspire]

Dat was toch een tijdelijke actie?

[style2k]

nee volgens mij zijn ze daar op terug gekomen en laten ze het gratis , iig voorlopig . vooral om het interesanter te maken voor developers.volgens mij is het nu zo dat bij een bepaald bedrag dat je app oplevert je wel extra kosten betaalt ofzo maar instappen is dus iig voor onbepaalde tijd gratis.

[TStroke]

Hier staat toch nog steeds 14 euro voor individuen en 75 euro voor bedrijven:
https://appdev.microsoft..../Signup/SelectAccountType

[Highlandd]

En bij Google is het eenmalig.
En duurt het niet een week voordat je update er doorheen gedrukt is om een Indier je app te laten 'testen', als ze dit proces nou eens een keer versneller....

Naast dat apple er ook nog eens merkwaardige eisen aan overhoudt, zo mag je geen referentie naar android play store vermelden in je app, noch een demo account aanbieden want dat valt onder 'testen'.

[ppl]

Enkel grote bedrijven mogen hier geen gebruik van maken.
http://www.visualstudio.c...isual-studio-community-vs

Dat is niet wat er staat:

Q: Who can use Visual Studio Community?
A: Here’s how individual developers can use Visual Studio Community:
Any individual developer can use Visual Studio Community to create their own free or paid apps.

Here’s how Visual Studio Community can be used in organizations:
An unlimited number of users within an organization can use Visual Studio Community for the following scenarios: in a classroom learning environment, for academic research, or for contributing to open source projects.

For all other usage scenarios: In non-enterprise organizations, up to 5 users can use Visual Studio Community. In enterprise organizations (meaning those with >250 PCs or > $1 Million US Dollars in annual revenue), no use is permitted beyond the open source, academic research, and classroom learning environment scenarios described above.

Dus je MKB met 50 man aan programmeurs kan geen gebruik maken van de Community versie aangezien je daar niet meer dan 5 mensen mee mag laten werken. Kortom, je zult dus alsnog een licentie moeten aanschaffen. Xcode kent deze beperkingen niet.

[killercow]

We weten allebei data dat niet waar is, er zijn genoeg apps die brak en gevaarlijk zijn. Net zo goed op het ios platform.

En wat betreft entry barrier, wat een onzin, het gaat ze niet om kwaliteit, maar op grip. Grip over de devices, grip op de consument (en jawel ook de developer is een consument in ogen van apple)

[PWSteal]

Microsoft controleert apps voor het Windows Phone platform ook hoor. Apple is echt niet de enige die dat doet.

[Verwijderd]

Als die 2 tientjes het verschil maken tussen wel of niet beginnen kan je je afvragen of dat hele project wel zin heeft. En je kunt toch gewoon uitwijken naar andere platformen als je dit niet ziet zitten? iOS heeft niet zo'n groot marktaandeel dus daar hoef je het niet voor te doen (goed, het is het enige platform waar je met een beetje geluk geld kunt verdienen als app-developer).

[Vexxon]

Daarom lijkt het mij juist niet zo slim van Apple om deze verhoging door te voeren. Ze zijn inmiddels qua marktaandeel door Android keihard voorbijgestreefd en in sommige landen zelfs door Windows Phone.
Wil je voor iOS ontwikkelen dan is deze developerlicentie niet de enige investering die je moet doen. Om een app te kunnen publiceren in de Appstore zul je over een mac moeten beschikken. En de goedkoopste is ongeveer €400?
Ik heb een Windows-machine en ik kan dus voor zowel Android en Windows Phone direct aan de slag, zonder extra kosten. Apple maakt de drempel voor kleinere ontwikkelaars dus alleen maar groter en dat lijkt mij dus niet zo slim.

De verhoging is 2 tientjes, maar de totale investering om voor iOS te ontwikkelen is een stuk hoger.

[monojack]

En hier zijn we weer met de marktaandeel mythe. Voor Apple en de ontwikkelaars maakt het echt niet uit of het marktaandeel kleiner is. Zolang de inkomsten hoger liggen en de ontwikkelingskosten lager is iOS nog steeds het superieure platform. Die 2 tientjes wegen echt niet op tegen al de tijd die je verspeeld met het ontwikkelen voor duizenden verschillende toestellen. iOS is dus nog steeds een pak voordeliger om voor te ontwikkelen dan Android.

[Maurits van Baerle]

Klopt, marktaandeel is volstrekt irrelevant want het zegt alleen iets over hoeveel er van een bepaald product in een bepaalde periode over de toonbank is gegaan. Als je die periode beperkt tot de Kerstdagen dan had Apple een marktaandeel van 51,7%, Samsung 17,7% en Nokia 5,8%. Toch is geen enkele developer die naar zo’n marktaandeel kijkt en daar een ontwikkelstrategie op baseert. Ik heb voor ons product nog nooit naar het marktaandeel van een platform of browser gekeken, ik kijk liever naar wat onze gebruikers volgens onze eigen statistieken gebruiken dan één of andere schatting van een marktgemiddelde gebaseerd op gebrekkige data over een arbitraire periode.

Het is veel belangrijker om te kijken wat de echte installed base (hoeveel er feitelijk in gebruik is, niet hoeveel er verkocht is in een arbitraire periode) en vooral hoe dat onder je doelgroep is. Als 75% van je doelgroep platform X gebruikt zal het je een zorg zijn hoeveel marktaandeel platform X heeft ten opzichte van platform Y en platform Z.

Daarbovenop spelen dan nog zaken als Return on Investment en ontwikkelkosten. Dit is een aardig inkijkje in een app-development studio die Android heeft opgegeven omdat het te duur was: 11 reasons why we quit Android. Teveel fragmentatie, teveel testen, teveel piracy, te trage updates, de gemiddelde Android telefoon is te traag etc. Afhankelijk van je doelgroep kun je dan besluiten om een bepaald platform te laten voor wat het is, ongeacht het marktaandeel.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 07:04]

[Dorank]

Als 75% van je doelgroep platform X gebruikt zal het je een zorg zijn hoeveel marktaandeel platform X heeft ten opzichte van platform Y en platform Z.

Mooie vicieuze redenatie. Als platform Y en Z niet tot je supported platforms behoren zit automatisch 100% van je doelgroep in X.

[Maurits van Baerle]

Jij verwart doelgroep met klanten. Doelgroep zijn de mensen waarvan je wil dat ze je klanten worden.

Als jouw doelgroep 'hogeropgeleide mensen die van literatuur houden' is en je wil adverteren in een krant dan doe je dat natuurlijk niet in de Telegraaf. Dat de Telegraaf de grootste oplage heeft is dan volstrekt irrelevant.

[Martinspire]

Dat is toch alleen van toepassing als je met bestaande producten bezig bent? Voor nieuwe producten werk je voor een nieuwe doelgroep en die doelgroep stelt andere eisen. Daar kom je alleen achter door zelf onderzoek te doen of (in ieder geval bij de orientatie) externe cijfers te gebruiken.

Of mag jij een project starten zonder enige indicatie van kosten en inkomsten? Zonder enige bron met cijfers?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 juli 2024 07:04]

[Verwijderd]

Klopt, al begrijp ik niet waarom iedereen die '+ €20' als referentie neemt? Je moet vor een correcte analogie wel degelijk €100 in kaart brengen, niet de verhoging.

[Vexxon]

Dat is absoluut waar

[Het.Draakje]

Jouw windows pc kost niets? Volgens mij kost een fatsoenlijke windows pc ook wel een vergelijkbaar bedrag.

Op mijn mac kan ik dan ook gratis voor Android aan de slag.
http://www.makeuseof.com/tag/run-android-apps-mac-os/

[Martinspire]

Klopt, maar er zijn meer Java programmeurs met een windows-machine dan met een Apple. Idem met (natuurlijk) Dot Net

[Ryur]

Dat is juist niet wat ik merk (eigen ervaringen op mijn HBO Informatica opleiding & bij relatief grote Java-ontwikkelbedrijven uit de regio).
Veel Java-ontwikkelaars zitten JUIST op een Mac te werken ipv Windows!

Is er een bron die mijn ervaringen tegenspreekt?

[Reactie gewijzigd door Ryur op 24 juli 2024 07:04]

[Martinspire]

Studenten != realiteit. Dat er nu veel studenten Java op Mac doen komt meer omdat ze een mac hebben dan dat ze er specifiek 1 gehaald hebben voor Java. Maar in het bedrijsleven (wat meer buiten apps zit) werken ze vooral met windows-machines. Ik ben voor mijn werk nu een paar (grote) bedrijven langs geweest en de meeste programmeurs zaten daar nog gewoon op Windows. Alleen als men nog wat met apps deed waren er nog wel wat macbooks bij.

[Ryur]

Ik zei niet alleen studenten .

"Dat is juist niet wat ik merk (eigen ervaringen op mijn HBO Informatica opleiding & bij relatief grote Java-ontwikkelbedrijven uit de regio).
Veel Java-ontwikkelaars zitten JUIST op een Mac te werken ipv Windows!"

[jeffhuys]

Er is een bron die je ervaringen niet tegenspreekt: ik. Ik zie steeds meer en meer mensen overstappen op Apple voor development.

[Verwijderd]

Het is al vaker gezegd, maar die marktaandeelcijfers kun je op meerdere manieren bekijken. Kijk je namelijk alleen naar high-end, wat een eerlijker vergelijking is, dan liggen de cijfers anders. Kijk je naar winstgevendheid en content, dan liggen de cijfers weer totaal anders. Kijk je naar smartphone gebruikers die daadwerkelijk apps kopen en het web gebruiken, dan liggen de cijfers weer anders.

Uiteraard doet het marktaandeel ertoe, maar hoe je de markt definieert is belangrijk. Je kunt je afvragen of met name entry level smartphones (wat een fors deel is van de totale markt) uberhaupt in de markt van Apple zitten.

[z1rconium]

Voorlopig weerhoud het bijzonder weinig developers om voor iOS te ontwikkelen, die 2 tientjes zullen dat niet minder maken.

[Verwijderd]

Hoezo weet jij dat het bijzonder weinig developers onthoudt? De developers die interesse hebben maar omwille van de drempel niet beginnen zie je helemaal niet, je kan dus absoluut op geen enkele manier weten hoeveel developers er toch niet aan beginnen.

Ikzelf heb bv. wel al enkele apps ontworpen m.b.v. de simulator, maar als student is die 100 euro me te veel om ze ook daadwerkelijk in de App Store te gooien (geen reclame o.i.d. in mijn apps).

Daarbij gaat het dus ook helemaal niet om die 20 euro verhoging, maar om de 100 euro surtout, want die 100 euro is wel degelijk de prijs die ik moet betalen, niet die 20.

[Verwijderd]

Dat is juist de reden waarom er zoveel apps worden ontwikkeld voor iOS en niet voor Windows. Al die ontwikkelaars kopen een mac, en vergeten Windows totaal.

[Verwijderd]

Nah... Momenteel is windows 8 het enige OS waarop je fatsoenlijk Apps kunt ontwikkelen voor de windows store, en geen hond wil windows 8(.1) op zijn desktop. Ontwikkelaars zitten nog op W7, en daar heb je geen SDK voor apps.
Ben benieuwd wat windows 10 daarin gaat veranderen.

[Verwijderd]

En dat Apple ook bakken geld verdient over de ruggen van ontwikkelaars vergeet je dan gemakshalve maar. Bij Apple telt alleen de winst. En dit is toch wel weer easy money.

[blorf]

Het is een truuk. Ze creeeren een soort schijn-elite waarbinnen ontwikkelaars eigenlijk ook gewoon gebruikers zijn zonder dat ze dat door hebben. Apple zelf is de enige ontwikkelaar. App-makers mogen enkel bovenop het bouwwerk van Apple verder bouwen met reeds bestaande Apple-componenten en dan nog bepaalt Apple of "we" dat wel of niet gaan tolereren.
Normaalgesproken bestuurt de programmeur de machine maar in dit geval is het andersom.

[johnbetonschaar]

Een van de meest merkwaardige en inhoudsloze posts die ik dit hele jaar heb gehoord, en dat zeg ik niet alleen maar omdat het pas 2 januari is. Wat je schrijft slaat werkelijk waar helemaal nergens op, letterlijk het enige dat geen volkomen nonsens is, is dat iOS applicaties inderdaad aan de door Apple gestelde regels moet voldoen. Of je het daarmee eens bent is een ander verhaal.

[Carbon]

Wat is het doel van deze entry barrier (d.w.z., €100 p/j eisen om te mogen ontwikkelen voor de mac)?

Voor het ontwikkelen en verkopen (uiteraard niet via de app store) van OSX/Mac apps is in tegenstelling tot iOS geen betaald developer account nodig!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 24 juli 2024 07:04]

[voxilla]

Waanzinnig, bij Google is dit kostloos.
Stel je wil een gratis app publiceren, dan moet je elk jaar 100 euro afdokken aan Apple, om het in de app store te mogen zetten.
Zeg je je dev account op dan wordt je app verwijderd.
Je kan zelfs geen eigen gemaakte apps op je eigen iPad laten draaien, zonder dev account.

[dev10]

Bij Google is het niet gratis. Hier moet je ook een bedrag van uit m'n hoofd 25 euromvoor betalen.

[voxilla]

Ok, maar dit is eenmalig, bij Apple moet je ieder jaar 99 euro ophoesten.

[Verwijderd]

Je krijgt er anders wel toegang tot de nieuwe iOS/OS X beta's mee en daarnaast is het 'maar' 99 euro.
Daarmee vergoed jij de kosten voor de controle, serverskosten etc.
Bij Google betaal jij met je persoonlijke informatie... ben dan liever bij Apple dan bij Google.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 07:04]

[drdelta]

Oh, en ik dacht dat je met 30% van je verkopen de controles, serverkosten, bandbreedte etc al bekostigde Schijnbaar niet.

[mohf]

Voordat je het woord 'onzin' gebruikt, moet je eerst zeker weten dat wat jij zegt geen onzin is.
Apps publishen op de Android store is niet gratis:
https://support.google.co...loper/answer/113468?hl=en

Ik moest 25 dollar, ongeveer 20 euro neerleggen, om mijn app Multiply or Die te publishen op de Play Store. Nog steeds veel goedkoper dan iOS (daarom is mijn app Android-only momenteel), maar niks is gratis.

[Reactie gewijzigd door mohf op 24 juli 2024 07:04]

[zap8]

Je kunt echter wel apps sideloaden op Android. Als hobbyist kan je ze via je eigen site of andere sites je eigen ontwikkelde apps gewoon aanbieden. Echter kome ze niet in de PlayStore. Apple heeft deze alternatieve mogelijkheid niet.

[Probook8979]

In mijn ogen een spijtige zaak, Apple was al duurder dan zijn concurentie.
Kleine ontwikkelaars die in hun vrije tijd werken aan een app en die gratis beschikbaar stellen en met moeite 100 euro verdienen per jaar met de iAds moeten nu nog meer betalen… terwijl alle apps, de kleine en de grote, de apple app store hebben groot gemaakt en mss wel verantwoordelijk zijn voor het grote succes ervan…

[Pim_t]

Misschien wordt het tijd voor html apps. Die draaien onder elk platvorm en hebben geen appstore nodig. En dan wordt het onderliggende besturingssysteem minder belangrijk. Dan kan je ook makkelijker overstappen.
Met HTML apps kan je tegenwoordig ook al heel veel.

[PPie]

Misschien wordt het tijd voor html apps.

Grappige opmerking!
De eerste iPhone (2007) ondersteunde alleen maar html5 apps.
Hier was heel veel commentaar op, pas met iOS 2.0 in 2008 was er een SDK...
Tevens zie je dat applicaties die eigenlijk alleen maar een schilletje om een HTML view zijn (Zoals Facebook is/was) als traag worden ervaren...

[Martinspire]

Andere tijden, andere hardware/software. Niet alleen wordt HTML5 steeds beter, ook CSS3 en Javascript zijn de afgelopen jaren (zoniet maanden) met grote stappen vooruit gegaan. En de browsers waarop je de sites draait zijn ook sneller en sneller geworden.
Performance is echt het probleem niet met recente devices, daar waar mensen met een minder goddelijk toestel toch altijd concessies moeten verwachten.

In ieder geval hangt het meer af van de wil om webapps makkelijk toegankelijk te maken en de diverse webviews voor de hybride apps te verbeteren. En vooral dat laatste ontbeert. Pin ik een site middels www aan mijn startscherm dan krijg ik daar een mooi icoon en start ie vlot op. Zet ik hem middels hybride app in de store, dan is ie maarliefst 4 keer zo langzaam (gemiddeld gezien). Dat is echt enorm. En echt gebruiksvriendelijk ontwikkelen is het ook niet. Het wordt je echt knap lastig gemaakt als je liever met webtechnieken werkt. Mede doordat het ze niets oplevert.

Maar het is simpelweg een kwestie van tijd. Het web kan al aardig wat dingen waar je eerst wel een app voor moest maken. En dan heb ik het niet eens over gps e.d. maar over (voor apps) simpele dingen zoals offline kunnen werken. Ook frameworks als AngularJS beginnen steeds populairder te worden waarbij je alleen API-calls doet richting je REST server en verder niets. Dat zijn verbeteringen van de laatste maanden die veel mogelijkheden bieden. En natuurlijk is nog niet alles even fantastisch uitgewerkt, maar er worden grote stappen gezet. Stappen die het mogelijk maken geen hinder te ondervinden als je wel een webapp gebruikt ipv een native app.

[Verwijderd]

Er is nog wel degelijk een flink verschil in performance tussen HTML5-apps en native apps.
Zelf zou ik ook het allerliefste HTML5 apps maken.
Ik werk bij een bedrijf waar we allebei bouwen (ik zit zelf op het HTML5 gedeelte), en ik moet toegeven dat het performance verschil in responsiviteit aanzienlijk is.

[Martinspire]

Heb je het dan over hybrid apps (dus met web-view) of middels browser?

[R4gnax]

Tevens zie je dat applicaties die eigenlijk alleen maar een schilletje om een HTML view zijn (Zoals Facebook is/was) als traag worden ervaren...

Dat heeft twee redenen:

• Ten eerste heeft Apple lange tijd bewust de HTML view een poot uitgetrokken en mank gemaakt door de JavaScript engine zonder de optimizing compiler te laten draaien en hardware compositing tot een minimum terug te brengen. Daarmee was je 60 FPS performance eigenlijk al meteen om zeep als je niet heel goed op ging letten.
  
  Hier komt met iOS 8 eindelijk een wijziging in, maar alleen voor apps die tegen de nieuwe HTML view API aangebouwd worden. Oude apps zullen gewoon mank blijven.
• Ten tweede worden hybride apps zoals de Facebook app in het algemeen gewoon lomp slecht geprogrammeerd door mensen die geen idee hebben v/d performance characteristics van een web browser.
  
  Voor Facebook heeft Sencha destijds een Fastbook alternatief geproduceerd wat gewoon supergoed werkte. (Interessant trouwens ook dat zij geconstateerd hebben dat de native Facebook app bergen aan data over de lijn stuurt waarvan zo'n 90% niet gebruikt wordt. Fijn voor je data usage...)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 07:04]

[seweso]

Waarom zou elke hobby-app in de app-store moeten? Ik begrijp die gedachte niet helemaal. Als je daar als ontwikkelaar geen geld voor over hebt, wat is dan de waarde van de app?

[Loller1]

Heeft dit misschien ook niet iets te maken met het feit dat apps in Europa sinds 1 januari duurder zijn geworden omdat die nu tellen op de belastingen van het land waar ze gekocht worden ipv het land van waaruit ze verkocht worden? Misschien valt dit ook onder die regeling?

[drdelta]

Dat lijkt mij niet, en dan nog zou er een verschil tussen bv. Duitsland en Nederland moeten zijn. Daarnaast, 25% méér?! Hadden ze een negatieve belasting waar ze eerst zaten dan? Haha ja vast, oh wacht. Dit lijkt mij gewoon meer centjes willen verdienen.

[Frank-L]

Voor iedereen die net als jij reageert met dat het Apple te doen is om meer geld te verdienen: Apple verdient geld door hardware te verkopen, de rest is bijzaak. Denk je nou echt dat die 20 euro per developer iets uitmaakt? Nee, je ziet het verschil helemaal niet terug in de jaarcijfers.

Apple geeft al heel lang xcode gratis weg, dus apps ontwikkelen is gratis (mits je een Mac hebt). De reden om $99 per developer per jaar te vragen (alleen nodig on apps in de AppStore te submitten) is om een (heel lage) drempel op te werpen zodat niet elke hobbyist zijn hobby Appje aan Apple aanbiedt wat Apple veel werk kost om te rejecten.

De prijsverhoging zal wellicht te maken hebben met de wisselkoers of de nieuwe btw regels, en er is waarschijnlijk geen enkele Apple app developer die daar over zeurt. Dat doen volgens mij alleen de Apple bashers.

[drdelta]

Ik vernam ergens dat er geschat wordt dat er zo'n 200.000 Apple store/Developer Program ontwikkelaars zijn, nu zitten die natuurlijk niet allemaal in Europa, maar 50.000 × 20 is toch al gewoon 1.000.000,- euro extra, zonder dat daarvoor iets extra gedaan hoeft te worden dus. Makkelijk geld verdienen lijkt mij dat.

Daarnaast, weggeven, tja, je zou het ook investeren kunnen noemen. Google geeft zijn IDE ook "weg", en wat te denken van Visual Studio Express? Daarnaast maakt Apple wel degelijk geld met software, Apple pakt zelf ~30% van de verkopen in bijvoorbeeld zijn App Store, op 10 miljard dollar is dat toch een aardig appeltje voor de dorst.

CUPERTINO, California―January 7, 2014―Apple® today announced that customers spent over $10 billion on the App Store℠ in 2013, including over $1 billion in December alone.

[comitatus]

Dat is niet helemaal waar want de iPhone's hebben ook een vaste prijs. Daaruit wordt dan de btw betaald. Dus in het ene land maken ze minder winst dan in andere. Alleen in Europa vs VS zit wel dan wat verschil maar ja alles in Amerika goed koper qua electronica.

[drdelta]

Kun je aantonen dat dit inderdaad zo is? Aankopen online bij Apple verlopen/verliepen altijd via Ierland in de EU en daardoor betaalde je altijd evenveel BTW (Ierse BTW namelijk), maar ik betwijfel dat Apple genoegen zou nemen met minder winst alleen om overal een telefoon vanaf 749€ aan te kunnen bieden.

[comitatus]

Ga maar naar Nederlandse winkel en naar een winkel in Duitsland België Frankrijk Spanje Italië en je ziet allemaal dezelfde prijs staan. Alleen volgens mijn waar een andere currency is is er een minimaal verschil in prijs. De iPhone moet namelijk verkocht worden voor het advies bedrag en dat is gewoon een mooi bedrag. In landen met een lagere BTW is de winst van apple gewoon wat groter en apple is niet erg rouwig om die paar % verschil in btw de marges voor hun zijn best flink in tegenstelling tot de winkels die ze verkopen.

[Ted_W]

Dus als de euro weer gaat stijgen, dan zal de prijs voor de Developer Program weer gaan zakken (even ervan uitgaande dat het daarmee te maken heeft)? Of zeg ik nu iets heel geks?

[z1rconium]

Ja je zegt iets geks, want er word hier een assumptie gedaan, die je als waarheid aanneemt.
Blogs, net als deze, met een korrel zout nemen.

[Qualixo]

kwartje van kok nu van apple

[SpoekGTi]

Ha het kwartje van Cook

[Verwijderd]

Brandstofprijzen worden ook aangepast bij grote schommelingen.

[Rinzwind]

Wel naar boven, amper naar beneden.

[Maurits van Baerle]

Jij hebt zeker de afgelopen weken het nieuws gemist, elke paar dagen is er weer een daling van de prijs aan de pomp, genoeg om nieuwswaardig te zijn.

[Martinspire]

Mja idd. Prijs per vat olie is nu 33% gedaald, maar de prijzen aan de pomp zijn misschien met 20% gedaalt. Al is natuurlijk het deel van de accijns niet minder geworden dus zal de daling ook minder zijn.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 juli 2024 07:04]

[supersnathan94]

en opzich is dat ook helemaal niet erg dat dit maar 20% is. Dan is er tenminste nog een beetje marge als de prijs weer fiks omhoog gaat en dan is er nog wat ruimte voor concurrentie.

[Neko Koneko]

Als de olieprijs omhoog gaat schiet de brandstofprijs echter vrolijk evenredig mee. We betalen toch wel.

[Probook8979]

Aan de andere kant denk ik alleen wel dat hierdoor de kwaliteit van apps alleen maar beter wordt en dat is uiteindelijk wat apple wil.

[Blokker_1999]

En hoe zie je dat? Als de €79 iemand niet weerhoud van slechte apps te schrijven en te verkopen, dan zal €99 ook niet veel afschrikken.

[SED]

Overigens wel een rare actie. In absolute getallen zet het nauwelijks zoden aan de dijk of men wil een hogere drempel opwerpen tegen de toevloed aan apps die vaak vrij zinloos zijn of weer meer van hetzelfde. Er is nu al erg lastig zoeken in de store en veel apps worden zelfs nooit gedownload.

De overdaad aan apps ( ios ca 1000 per dag!) brengt nieuwe problemen met zich mee: Het vindbaar maken
http://www.frankwatching....n-app-store-google-play/'

http://computerworld.nl/d...et-een-kwaliteitsprobleem
en zoeken is ook een probleem in de overdaad
https://gigaom.com/2013/0...-ios-apps-right-for-you/'

[Reactie gewijzigd door SED op 24 juli 2024 07:04]

[MsG]

Zou de 99 dollarcent app binnenkort ook naar 99 eurocent gaan dan?

[Mizgala28]

€99 nu, wel erg duur als je een gratis app maakt, probeer datbeens in het begin via de ads terug te verdienen.

Dan is €20 van Google goedkoper, en als dat zelfs te veel is, een los APK aanbieden kan altijd.