Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties

Apple komt met een programma voor derden die horlogebandjes voor de Apple Watch willen maken. Het bedrijf heeft specificaties en tekeningen van de Watch online gezet voor bandjesmakers. Apple noemt daarin niet de 'geheime' poort, die onlangs werd ontdekt.

Apple heeft richtlijnen online gezet voor bandjes van derden. In het document staat bijvoorbeeld dat de bandjes een bepaalde hoeveelheid trekkracht moeten kunnen verdragen, geen scherpe randen mogen bevatten, en een test van 72 uur met zout moeten kunnen doorstaan, om te kijken of het bandje snel roest. Om de werking van de hartritmesensor niet te verstoren, moeten bandjes gaatjes hebben die niet meer dan 7mm uit elkaar staan, zodat de gebruiker het bandje altijd strak genoeg om de pols kan doen.

Naast vereisten bevat het document ook technische tekeningen van de Apple Watch met de maten van het horloge. De 'geheime' poort die enkele dagen geleden op de onderkant van het horloge werd ontdekt, wordt in de specificaties echter niet genoemd. De poort zou volgens Reserve Strap, dat zelf een eigen bandje voor de Watch wil uitbrengen, gebruikt kunnen worden voor het opladen van de Watch. Omdat de poort niet wordt genoemd, lijkt het erop dat het niet de bedoeling is dat fabrikanten van bandjes officieel gebruik zullen kunnen maken van de poort. Het document verbiedt overigens de integratie van een magnetische oplader in een horlogebandje.

Het 'Made for Watch'-programma lijkt op het 'Made for iPhone/iPod/iPad'-programma dat al langer bestaat voor makers van sommige accessoires voor die apparaten. Wie een licentie neemt bij Apple, mag daarbij een officieel logo voeren wanneer het product bepaalde tests kan doorstaan. Het richtlijnendocument voor Apple Watch-bandjes verwijst naar een 'Made for Apple Watch'-logo, maar wanneer dat komt, is nog onduidelijk.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (21)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Wat ik in dit verhaal lees is dat Apple ook op de door andere bedrijven gemaakte bandjes wil verdienen.
Ongetwijfeld ook een reden om zo'n programma te starten. Maar met deze (strenge) eisen voorkomt Apple dat je een product koopt dat onderdoet aan Apple's eigen bandjes en eventueel de gebruikservaring benadeeld. Koop je een product met zo'n logo dan weet je zeker dat de ervaring hetzelfde of beter zal zijn. Het zou ten slotte nadelig voor Apple zijn als je een mooi product koopt en de gebruikerservaring dan door een derde partij minder wordt... Nogmaals, geld zal deels ook een rol spelen.
Heb je de prijzen van die bandjes gezien? Wat nou "beleving"? Wat nou "geld zal deels ook een rol spelen"?
Dit gaat om de zakken te vullen, niets meer en niets minder.
Ja die heb ik gezien. Heb je het product al in je hand/om je pols gehad? Afwerking is gewoon heel fijn en zoals je van Apple mag verwachten. En net als bij de telefoon hoesjes van Apple betaal je gewoon meer dan normaal. In mijn ogen is dat niet 100% zakken vullen, je krijgt er wel degelijk kwaliteit voor terug.
Kwaliteit blabla... Wordt allemaal goedkoop gemaakt en voor de hoofdprijs verkocht. Het is net als Starbucks koffie. Magisch gevoel en matige koffie.
Goedkoop gemaakt is een ding. R&D is ook heel belangrijk. En Apple is geen liefdadigheidsinstelling.
Ja de bumbers van Apple zijn duurder. Maar er zijn vast heel veel verschillende ontwerpen gemaakt en getest voor het op de markt is gekomen.
De chinese numbers worden gewoon gemaakt en dan hopen ze dat het goed genoeg is. R&D is niet van toepassing op die goedkope producten.

Dat is het verschil. En dat heb je bij elk bedrijf.
Wat R&D betreft zou je mogen verwachten dat Apple het voor hun eigen producten goed voor elkaar heeft. Voor mijn iPad een hoes van Apple zelf gekocht, maar die zit er niet eens strak omheen. De iPad schuift er als het ware een beetje in heen en weer. En na nog geen twee jaar matig gebruik begint die hoes al uit elkaar te vallen... Niet de kwaliteit die ik verwacht had.
Klinkt alsof je nog nooit echt het gevoel gehad hebt bij een product dat het kwaliteit is. Alles wat goedkoop gemaakt, dat is het hele punt bij massa productie. Maar met de juiste R&D en planning heb je aan het eind van de rit een kwalitatief goed product, en anders heb je gewoon een 'goedkoop' product.
Goedkoop gemaakt of niet, het gaat om de kwaliteit en mate van afwerking die uiteindelijk bepalen in hoeverre je ervaring met het product positief of negatief is. En of jij daarvoor bereid bent in je portemonnee te tasten is je eigen keus.
Als je wat besteld bij Alibaba of miniinthebox weet je nooit wat je krijgt en hoelang het meegaat.
"En net als bij de telefoon hoesjes van Apple betaal je gewoon meer dan normaal. In mijn ogen is dat niet 100% zakken vullen"

Zie je nou niet hoe dat niet strookt met elkaar... Rubbere bandjes en siliconen bumpers kosten voor Apple producten meer terwijl ze precies hetzelfde zijn. Maar dat is dan geen zakken vullen? Aparte kijk op dingen.
Waarom zou een bedrijf geen zakken mogen vullen? Is dat niet het hele idee van een commerciŽle business?

Ik ben overigens van mening dat een goed product is gemaakt waarvoor het bedoelt is en zal dus helemaal never nooit een additional bumper/hoes nodig moeten hebben! Als het beoogde gebruik wel een bumper nodig heeft zou dit een integraal onderdeel moeten vormen van het ontwerp. Samsung kwam een tijd met een tussenoplossing. Toen kreeg je een hoesje erbij of je krijgt een tegoed bon waarvoor je er een kon bestellen bij.

De noodzaak voor een hoesje/bumper is mede ingegeven door de exorbitante prijzen voor het device zelf. En zo zijn we weer terug bij de begin stelling dat de hoofddoelstelling van iedere commerciŽle organisatie is winstmaximalisatie. Dit is een beetje kort door de bocht natuurlijk aangezien er ook andere factoren een rol spelen.

[Reactie gewijzigd door Gallant op 5 mei 2015 15:50]

Nergens zeg ik dat het niet mag, dat verzin jij er bij. Het gaat om de tegenstelling in de uitspraak die ik quote. Je betaalt meer omdat het bedrijf zijn zakken wilt vullen. Ik geef daar verder geen oordeel over, dat maak jij er van.
Elk bedrijf heeft als eind doel geld te verdienen. Dus die open deur hoef je niet nog eens in te trappen. Anders was het niet Apple Inc maar stichting Apple...

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 5 mei 2015 18:07]

Zie het niet als een aanval op jou. De hele discussie ging over het wel of niet zakkenvullen door Apple. Als jij die discussie ook nodeloos vind dan snap ik niet waar we nog over praten. Leg me uit wat bedoel je dan. Wil je iedereen overtuigen van het feit dat het zakkenvullers zijn bij Apple? Dan kan ik je verzekeren dat is elk bedrijf als ze de kans krijgen. Reken maar dat menig bedrijf jaloers is op Apple's winstmarges. Er is geen bedrijf in de wereld met zo'n hoge omzet winst coŽfficiŽnt. Dus ja het zijn de beste zakkenvullers en dat is een compliment.

[Reactie gewijzigd door Gallant op 5 mei 2015 18:50]

Jij neemt aan dat ze precies hetzelfde zijn, maar ik vind dat je een Apple leren hoesje niet kan vergelijken met een goedkoop hoesje van een paar euro uit China.
Waar denk je dat het Apple hoesje gemaakt zal zijn? :')
Wat ik meer bedoelde is het kwaliteitsverschil. Ongetwijfeld komen ze beide uit China, dat snap ik zelf ook wel. De ene is geproduceerd om zo goedkoop mogelijk een hoesje te krijgen, andere is ook nog gekeken naar kwaliteit. Ik heb hier zat voorbeelden in m'n bureaulade liggen.
Je doet allemaal volledig uit het niets gegrepen aannames over de kwaliteit van die dingen. Ik heb hier een voorbeeld van een iPhone 5C hoesje (bumper) die helemaal uit elkaar gevallen is omdat het rubber is uitgedroogd. De bumper op de SGS3 mini die door de 5c is vervangen ziet er nog als nieuw uit. Voor elk voorbeeld wat jij kan noemen kan je weer een tegenvoorbeeld geven.

Het gaat niet om de kwaliteit van de telefoon maar om het hoesje.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 5 mei 2015 12:43]

In de third party hoesjes en horloge bandjes heb je zonder twijfel ook een ruim verschil in kwaliteit en bijgevolg prijs.

Het punt hier is dat Apple op alles wat ze verkopen een zeer ruime marge neemt en je dus een third party hoesje kan vinden met dezelfde of betere kwaliteit tegen een veel lagere prijs.

Als jij een goede ervaring hebt met Apple certified spul dan is dat uiteraard een kwestie van vertrouwen, maar het is niet correct om te zeggen dat ze dan ook feitelijk veel beter zijn dan alle andere hoesjes.
Dus jij zou je producten zo goedkoop mogelijk verkopen terwijl het duurder kan? :')
Ja daar ging het hier ook echt over...

Als je even alles had gelezen ging het over het (gebrek aan) "kwaliteitsverschil" tussen de hoesjes, niet de prijs an sich.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 5 mei 2015 12:59]

Waar iets gemaakt wordt zegt 0,0 over de te verwachten kwaliteit. Door wie en aan de hand van welke ontwerpen en specificaties wel.

Met andere woorden, iets van Apple mag dan wel uit China komen, maar dat betekent niet dat alle producten geproduceerd in China van dezelfde kwaliteit zijn.
Het ergste is eigenlijk dat die leren hoesjes super snel verkleuren. Had er een bij de iphone 5s en nu bij de 6. Maar ben in beiden gevallen snel overgestapt op die van 1 dollar! Maarja, je moet wat als je op de release date winkel uitloopt...
En baal je dat er geen logo op die 1dollar hoesjes staat? Zit je daar als Apple klant op te wachten? (ik heb geen apple ervaring ;)) Kortom wil je meer betalen dan die 1 dollar voor hetzelfde hoesje?
Nope, het hoesje is transparant ;) Zie je nog eens wat van de telefoon zelf ook!

Ok, het hoesje kan beter. Bijv. de vorm, de uitsparingen, verkleuring van het plastic...

Maar voor 1 dollar, tig keer zo goed als die van Apple voor 40-50 euro!
Apple niet 100% zakken vullen? http://www.theverge.com/2...-labels-spotify-streaming ... Weer een duidelijk voorbeeld?
Inderdaad.... Het is helaas al lang geleden dat Apple nog eens met echte innovatie in het nieuws kon komen...
Kwaliteit vind ik bij Apple steeds minder opgaan hoor. Mijn iPhone presteert minder stabiel dan destijds met de 4S (nu een 6 plus) en in OSX is het ook minder dan voorheen. Ben zwaar Apple fan, maar overweeg steeds meer om weer over te stappen...
Heb je de prijzen van die bandjes gezien? Wat nou "beleving"? Wat nou "geld zal deels ook een rol spelen"?
Dit gaat om de zakken te vullen, niets meer en niets minder.
Kortzichtige retoriek. Apple verdient bakken met geld, ze hebben het geld van die bandjes absoluut niet nodig. Het certificeringsprogramma is volledig in lijn met de bedrijfskundige principes waarop Apple al jŠren opereert. Die principes zijn:

1. De producten moeten een premium gebruikservairng bieden. Cheap-ass bandjes doen afbreuk aan het horloge en bieden dus geen premium gebruikservaring.

2. Alles bedrijfskundige operaties moeten geld opleveren. Een certificeringsprogramma biedt waarde in markt (producenten van bandjes kunnen zich ermee onderscheiden in de markt). Als iets waarde heeft, moet je ervoor betalen. Dat is gewoon de markt.

That's all there is to it.

[Reactie gewijzigd door TMC op 5 mei 2015 14:25]

Op accessoires wordt bijna altijd meer geld binnen geharkt dan op het eigenlijke apparaat. Apple is wat dat betreft speciaal omdat het sowieso al hoge marges heeft (20-30%) maar voor deze accessoires zal dat zeker niet minder zijn.

Uiteindelijk gaat het dus gewoon om extra verkoop en extra centen. Of dacht je dat Apple van ad-based muziek afwil omwille van de ervaring?
Ja, maar we hebben het hier over accessoires van derde partijen en niet van Apple, dus Apple zal hier niet stinkend rijk van worden.

Het gaat gewoon om de gedachtegang: 'een betrouwbare premium ervaring bieden middels certificering' heeft een hele andere insteek dan 'ordinair geld verdienen'.

Door te zeggen dat het gaat om 'zakken vullen' gaat men voorbij aan het feit dat er daadwerkelijk waarde wordt gecreŽerd.
Kortzichtige retoriek?
Apple verdient bakken met geld, ze hebben het geld van die bandjes absoluut niet nodig.
En dat is geen kortzichtige retoriek?

Alsof "duurder" een premium gebruikerservaring levert. Een siliconen/rubber bandje kost een paar centen, ik zou wel eens willen weten hoe hard Apple in hun vuistje lacht om de kosten/baten-analyse van zo'n bandje... Daar kan geen premium gebruikerservaring aan tippen wat mij betreft. En hoe je het ook went of keert: het blijft rubber/siliconen. Hoe hoger de oplage hoe lager de prijs, kwestie van inkopen en ik denk dat als Apple bij je inkoopt je het mes op de keel krijgt en er geen ruimte is voor onderhandelen en Apple waarschijnlijk dus de inkoopsprijs bepaalt en nog harder lacht...
Een certificeringsprogramma biedt waarde in markt[...]
Alsof Jan en alleman letten daarop bij het kopen van een bandje. Die willen gewoon voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. DŠt bepaalt de markt. Vraag en aanbod, dŠt bepaalt de markt. Niet een certificeringsprogramma.
En als Apple het geld niet nodig heeft van de bandjes kunnen ze alles goedkoper maken. Maar dat doet Apple niet. Alles om het merk en de beleving in stand te houden door bakken met geld te vragen voor de meest basale artikelen.

Nee... geen kortzichtige retoriek, gewoon een nuchtere kijk. Het is slechts mijn mening. Als jij het wilt betalen, prima maar beticht mij niet van kortzichtige retoriek.
Je hebt gelijk maar het feit dat deze certified-programma's bestaan wil toch zeggen dat ze voor sommige mensen een zekere waarde heeft wat geld mag kosten.

Ik geloof verder net als jij dat dit gebakken lucht is maar het is het goed recht van iedere consument om daar het zijne of hare van te denken.
Die bandjes kosten niets meer dan bandjes van andere horloge makers.

Wat denk je dat je betaald voor de band van een Seiko Kinetic of van duurdere horloges?

Ben je ook echt niet klaar voor drie eBay tientjes hoor.
Dat kan wel zijn alleen zijn horloges voorwerpen die niet zo snel verjaren. Een horloge kan je je hele leven omhouden en het zal niet verouderen. Een smartwatch zal na 2 jaar outdated zijn en dus is het onzin om nu voor 400 of meer een apple watch te kopen en daar nog zo'n bandje bij te kopen.
Een horloge moet op zijn tijd (~5 jaar) een service krijgen. Hierbij worden de interne componenten schoongemaakt en worden er nieuwe smeermiddelen aangebracht op de onderdelen. Dit is meestal ook niet goedkoop, denk dan aan prijzen rond de 100 euro.
Ja dat kan wel zijn dat dat gerenoveerd wordt maar dan nog vind ik het gewoon onnodig duur.. Het is weer typisch apple om een horloge als dit onnodig duur te maken en te doen alsof het het meest vernieuwend op de markt is. Dat ze dan service geven is gewoon om geld te halen heb ik zo het idee. Als apple watch kopers elke 5 jaar een nieuwe moeten kopen gaat de grote meerderheid volgens mij niet meer een apple watch kopen. Dit heeft apple ook wel door.
Binnen 5 jaar is _ELKE_ smartwatch die we nu kopen voor de recyclage. De technologie evolueert zo snel en de batterijen zijn zo beperkt dat het in de praktijk onbruikbaar zal zijn.
- Hoelang zullen software updates gemaakt worden voor de huidige generatie smart watches?
- Wat is er binnen 5 jaar op de markt?
- Mensen die technologie waarderen en dergelijke apparatuur kopen zullen bij generatie 3 zonder twijfel upgraden.

Er is een fundamentele fout in het Apple Watch en Android Watch concept rond de smartwatch. Sensoren zijn het belangrijkste in het hele verhaal. Het medium en de batterij op je pols is vooralsnog te klein om onafhankelijk een goede langdurige complexe ervaring te garanderen.

[Reactie gewijzigd door Robbeke op 5 mei 2015 15:40]

Ja dat vind jij kennelijk. Een lederen horloge bandje van een dure Seiko gaat ook niet zo lang mee als het klokje zelf.

Die vervang je ook veel vaker en kost net zoveel. Dat de Apple bandjes aan een klok gaan die je sneller vervangt is dus niet echt relevant.
Een commercieel bedrijf dat zoveel mogelijk geld wil verdienen??? OMG what is next? 8)7
Bij de Pebble heb ik diverse horloges stuk zien gaan door 3rd party bandjes. Een kwaliteitscontrole vanuit de fabrikant op 3rd party spullen lijkt me meer dan wenselijk.
Vergelijk die prijzen van Apple nou eerst eens met die van de normale horloges en voila, de prijzen zijn helemaal niet zo anders. Ook daar moet je bij niet-eigen merk bandjes zijn wil je iets goedkoops hebben maar niet bij alle want ook bij die derde partijen zitten merken die bandjes met eenzelfde prijskaartje als die van Apple hebben. Veel ligt aan het gebruikte materiaal en ook aan diens kwaliteit (vooral afwerking en draagcomfort, leer is soepeler en houdt zich langer dan bij goedkoper spul). Zo'n certificeringsprogramma is ook al niet ongewoon. Zo mag men pas spreken van een horloge met chronometer als deze door COSC is gekomen. Heb je die COSC niet dan mag het geen chronometer heten. Reden waarom velen het woord chronograaf gebruiken. Reden voor die certificering: kwaliteit en datgene krijgen wat men roept.

Je kunt dus helemaal niet stellen dat dit om zakken vullen gaat, hoogstens om broodwinning en het afdwingen van een zekere kwaliteit. In het echt zien we dat ook terug: kabeltjes die het MFI stickertje mogen dragen doen het gewoon, kabeltjes die dat niet hebben zijn 1 grote loterij (een aantal doet het prima, een aantal niet). Wellicht dat we straks ook smartbandjes gaan krijgen (zie ontdekte diag port), dan is zo'n certificering ineens aanzienlijk belangrijker. Waarom altijd maar uitgaan van het negatieve?
Nee hoor. Prijs is onderdeel van de beleving bij Apple }>
Koop je een product met zo'n logo dan weet je zeker dat de ervaring hetzelfde of beter zal zijn.

Wil jij dan een bandje met een logo er op? :+
Sorry ik kan me niet indenken dat je zelf niet kan bepalen of het door jou gewenste mooie bandje past en sterk genoeg is "om je net zo`n ultieme gebruikservaring te geven als een expliciet duur Apple-bandje dat je niet mooi vindt".
Het gaat hier om een logo op de verpakking, niet op het bandje zelf. Het is gewoon een soort keurmerk. Een gemiddelde Tweaker kan het ongetwijfeld inschatten, maar het gros van de mens koopt een bandje van een 10tje op de zwarte markt en gaat vervolgens klagen dat de hartslag meter het niet goed doet. Reden? Hij zit niet op de zelfde manier op de huis als bij een officieel of gekeurd bandje.
En dan gaan ze klagen bij Apple???? 8)7

Of gaan ze alleen klagen bij Apple als ze een bandje kopen met een logo er op :+ dat niet de gewenste gebruikservaring geeft?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 5 mei 2015 12:04]

Je redeneert vanuit een Tweaker, niet vanuit de gemiddelde klant bij de Genius Bar. Anders ga je een keertje kijken bij zo'n bar, zat idiote problemen.
Eerder andersom, jij reageert juist als de gemiddelde Tweaker die de rest van de wereld alle Apple gebruikers als uitermate dom bestempelt. ;)

Maar misschien moet je inderdaad wel een Genius zijn voor je inziet dat je met bandjes van de markt niet bij Apple moet gaan klagen...... :+
Op deze vierde vijfde mei moet elke Nederlander Apple gebruiker bepalen aan welke kant hij staat.

Genius of geen Genius. #ikbengeert
:+

(edit; de rest van de wereld heeft natuurlijk niets te zoeken bij de Geniusbar met problemen met niet-Apple producten.
Daar hoef je geen Genius voor te zijn..... ;) )

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 5 mei 2015 13:00]

Niemand verbiedt wie dan ook eens een kijkje te nemen op bijvoorbeeld Etsy: https://www.etsy.com/market/iwatch

Kan Apple hoog en laag springen, als klanten daar een origineler bandje willen halen weerhoudt niemand hen daarvan.
Klopt. Maar Apple zal die producten niet aanbieden in hun winkels en als de inkoper van bijvoorbeeld MediaMarkt kan kiezen tussen 100 bandjes met en 100 bandjes zonder certificering, dan hebben die bandjes met certificering een streepje voor.
Hoezo?

Elke consument zal de afweging prijs-kwaliteit maken in combinatie met vertrouwen in merk. Jij zal ongetwijfeld iets meer willen betalen voor het label "certified" maar er worden veel meer accessoires zonder label verkocht.
Denk je dat een cheap ass Chinese leverancier wil betalen om bij mediamarkt in de schappen te liggen?

Sterker nog, de eisen de mediamarkt stelt aan hun leveranciers in allerlei processen (oa.inkoop, retouren, rma, reparaties etc.) kunnen de meeste van dat soort leveranciers niet eens aan voldoen.
Nou...

Die cheap ass chinese leverancier verkoopt hier niet rechtstreeks maar heeft een verdeler die er zijn eigen labeltje op plakt en opnieuw gek veel marge neemt en zodus Mediamarkt best kan tegemoed komen.

Daarnaast heb je nog een heel groot volume aan online verkoop.
Daar gaat het niet om. Stop even met muggenziften en bekijk het grotere plaatje.

Grote retailers hebben het liefst een zo betrouwbaar mogelijk assortiment tegen zo laag mogelijke prijzen zodat ze met zo min mogelijk kosten een zo goed mogelijke dienst kunnen leveren.

China = goedkoop.
Apple gecertificeerd = kwaliteit.

De uiteindelijke keuze is een afweging op basis van deze twee dingen.
Het grotere plaatje is dat de "kwaliteit" van dergelijke accessoires onafhankelijk getest zouden moeten worden en niet bepaald worden door een label vooraleer je stellig kan beweren dat ze effectief beter zijn.

Een "certified" label is niet noodzakelijk een garantie op betere kwaliteit: als deze vereisten transparant gepubliceerd zijn dan kan elke Third party accessoires maken die perfect passen op een iWatch. De enige toegevoegde waarde hier is dat Apple mogelijks controleert of de specificaties gevolgd zijn en er een label op plakt.

Het zegt niets over de materialen, duurzaamheid, ecologische voetafdruk en andere objectieve kwaliteits criteria. Het is perfect mogelijk dat een third party een bandje maakt dat binnen de requirements van het certified label past en met betere materialen, maar er vervolgens voor kiest om geen licentie te betalen en het daardoor aan lagere prijs kan verkopen.

Verder kijken "grotere retailers" of eender welke handel naar marges en doelpubliek en stellen op basis daarvan een assortiment samen. Net daarom hebben zowel high-end als low-end markten een reden van bestaan.
Het grotere plaatje is dat de "kwaliteit" van dergelijke accessoires onafhankelijk getest zouden moeten worden en niet bepaald worden door een label vooraleer je stellig kan beweren dat ze effectief beter zijn.
Dat hoeft niet.
Een "certified" label is niet noodzakelijk een garantie op betere kwaliteit: als deze vereisten transparant gepubliceerd zijn dan kan elke Third party accessoires maken die perfect passen op een iWatch. De enige toegevoegde waarde hier is dat Apple mogelijks controleert of de specificaties gevolgd zijn en er een label op plakt.
Een certificering is niet per se beter, het betekent alleen dat aan bepaalde minimum eisen wordt voldaan.
Het zegt niets over de materialen, duurzaamheid, ecologische voetafdruk en andere objectieve kwaliteits criteria.
Dat klopt, maar dit is een open deur dus ik vraag me af waarom je dit opschrijft.
Het is perfect mogelijk dat een third party een bandje maakt dat binnen de requirements van het certified label past en met betere materialen, maar er vervolgens voor kiest om geen licentie te betalen en het daardoor aan lagere prijs kan verkopen.
Dat klopt. In feite zeg je nu dat er uitzondering bestaan op mijn generalisatie. Dat is een open deur en ik vraag me af waarom je dit opschrijft.
Verder kijken "grotere retailers" of eender welke handel naar marges en doelpubliek en stellen op basis daarvan een assortiment samen. Net daarom hebben zowel high-end als low-end markten een reden van bestaan.
Dat klopt, maar dit is dusdanig triviaal dat ik me afvraag waarom je dit opschrijft.

Ik begrijp eerlijk gezegd niet wat het punt is dat je probeert te maken. Mijn stelling is simpel: producten met een certificering hebben een streepje voor omdat deze gegarandeerd aan een bepaalde minimumkwaliteit voldoen.

Jouw argumenten lijken gericht op een een stelling of bewering die ik nooit heb gedaan.

[Reactie gewijzigd door TMC op 6 mei 2015 08:30]

Ik zeg nergens dat de keuze valt op de gecertificeerde producten, ik zeg alleen dat deze een streepje voor hebben. Uiteraard is de daadwerkelijke keuze een afweging van meerdere factoren, maar dat is zo'n open deur dat ik het niet de moeite waard vond dat te vermelden.

Iets beter lezen a.u.b. :)
Ik heb uw antwoorden goed gelezen, ik ben het gewoon niet met je eens en dat lijkt moeilijk te liggen.

Ze hebben objectief helemaal geen streepje voor want dit is namelijk zeer subjectief. Een "certified" label is gewoon ťťn van de argumenten waarom een consument een keuze maakt voor een bepaald product. Voor jou hebben ze een streepje voor en heeft dat een zekere waarde, voor anderen zijn ze net minder aantrekkelijk omdat ze duurder zijn.

[Reactie gewijzigd door Robbeke op 5 mei 2015 23:53]

Ze hebben objectief helemaal geen streepje voor want dit is namelijk zeer subjectief.
Er is niks subjectiefs aan hoor. Of je hebt wel een certificering, of je hebt niet. Dat is feitelijk vast te stellen.
Een "certified" label is gewoon ťťn van de argumenten waarom een consument een keuze maakt voor een bepaald product.
Klopt. Als je twee bandjes vergelijkt en je gaat strepen voor welk bandje dit wel of geen argument is, zal je zien dat bij een gecertificeerd bandje ťťn streepje meer staat. Oftewel: een streepje voor.
Voor jou hebben ze een streepje voor en heeft dat een zekere waarde, voor anderen zijn ze net minder aantrekkelijk omdat ze duurder zijn.
Je haalt twee dingen door de war en dat komt volgens mij omdat je de betekenis van 'een streepje voor' niet begrijpt.

[Reactie gewijzigd door TMC op 6 mei 2015 08:33]

Het zegt al genoeg dat het bandje niet de normale bevestiging heeft zoals bijna alle horloges. Tuurlijk is die band melkkoe.
Je kan, zoals in het filmpje, de bevestiging van de Classic Buckle ($149) of de Modern Buckle ($249) gebruiken om elk bandje dat je wilt te kunnen gebruiken.

Losse bevestigingen zijn er niet, uiteraard wel onder garantie als er ťťn stuk gaat.

De markt ligt dus in die losse bevestigingen voor weinig, zonder logo. ;)
Dat doen ze ook met de made for iPod/iPhone/iPad certificering. Sterker nog, als je die certificering niet hebt kom je niet in een AppleStore te hangen (en het schijnt dat Premium resellers deze regels tegenwoordig ook moeten volgen). Je loopt dan meteen een gigantische klantengroep mis.
"Omdat de poort niet wordt genoemd, lijkt het erop dat het niet de bedoeling is dat fabrikanten van bandjes officieel gebruik zullen kunnen maken van de poort. Het document verbiedt overigens de integratie van een magnetische oplader in een horlogebandje"

Jammer dit, als bedrijf zou je toch aan moeten moedigen om creatief om te gaan met de mogelijkheden van je product, hierbij horen natuurlijk alle vaak erg handige producten van externe fabrikanten. Iemand enig idee of hier nog een reden achter zit of zal het puur een kwestie van geld zijn? (functies verbieden = uniek kunnen gebruiken voor Apple zelf)
Geen idee, maar ik neem aan dat dit niet tegenhoudt dat fabrikanten creatief kunnen zijn met horlogebandjes. Deze zullen dan alleen niet gecertificeerd worden, lijkt me.
Maar dat betekent ook dat ze geen api of verdere gegevens krijgen. Dan is het al wat moeilijker om creatief te zijn...
Misschien, maar bij de meeste producten werkt dat zo. Kijk naar Microsoft's surface; de poorten voor de covers worden niet eens gedocumenteerd of vrijgegeven. Je mag van alles willen en maken, maar als er iets niet vrijgegeven wordt heb je pech en mag je vaan reverse engineeren.
Er zijn in het verleden gevallen bekend van inferieure laders van second parties, waardoor schade aan toestellen kon ontstaan.

Lightning (en ook de oude 30-pins) kabels van andere fabrikanten werken soms niet eens, ondanks dat de aansluiting klopt, laders laden langzamer etc.

Vroeger was dat ook al zo met bv vervangende batterijen bij Nokia telefoons van andere (inferieure) merken: als je daardoor schade krijgt aan je telefoon mag Nokia het oplossen.

Vandaar de gecertificeerde accessoires.

Ik snap wel dat je als fabrikant je produkten wilt beschermen.
Goede zaak! Ook wel vreemde beslissing daar Apple misschien haar eigen ruiten ingooit. Ik denk dat je nu nog meer naar je eigen smaak kunt gaan zoeken bij partijen van 3de. Ik vind dat Apple een paar mooie bandjes heeft gemaakt, maar net niet mijn smaak. Wellicht dat ik nu wel ergens anders wat kan vinden. Hierdoor zal de Apple Watch ook laagdrempeliger worden voor aanschaf daar je het nu nog meer kunt personaliseren. Ook voor de prijs zal het een gunstige uitwerking hebben, denk aan de enorme concurrentie die er nu zal gaan komen. Al met al een goede ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door Rudios op 5 mei 2015 10:36]

Dan koop je gewoon een sport en hang je er later een leuker bandje aan. Kan 400 § schelen tegenover een overpriced iWatch bandje.
"Wie een licentie neemt bij Apple, mag daarbij een officieel logo voeren wanneer het product bepaalde tests kan doorstaan"

Ze verdienen gewoon evenveel met die third party bandjes hoor. De licentie en het uitvoeren van tests zijn verre van gratis.
Wat is er nu toch zo moeilijk te begrijpen aan een certificeringsregeling??

Samenvatting: Apple verbiedt NIETS. Ze hebben heel gedetailleerd de maten van de watch gepubliceerd en het zal Apple verder worst wezen of iemand daar een bandje mee uitbrengt zonder gaten, vervaardigd uit radioactief plutonium dat elke 10 seconden een stroomstoot van 400 volt door de geheime aansluiting jaagt.

Dat bandje krijgt alleen geen goedgekeurd door Apple certificaat. En waarschijnlijk vervalt ook de garantieregeling.

Wil je zo'n certificaat wel omdat je denkt dat je daar meer kopers door krijgt dan moet je je precies aan de richtlijnen van Apple houden. En zoals bij vrijwel ELK certificaat kost dat geld, of het nu om milieuvriendelijk hout, liefdevol gevangen vissen of speciaal voor Apple gemaakte accessoires gaat.
Apple verbiedt van alles. ;)

Het begint met:
"By downloading, accessing, or otherwise utilizing these Guidelines, you agree to be bound by, and only utilize these Guidelines in accordance with, such terms and conditions."
"These Guidelines do not entitle you to use the "Made for Apple Watch" name or logo"

Daar moet weer een aparte deal over komen.

Verder mag er dus eea expliciet niet volgens 2.1

En als je de terms doorleest onderaan dan zie je dat je eigenlijk niets mag gebruiken zonder expliciet hun richtlijnen aan te houden, zoals de regels al zeggen waar het mee begint.
Ook als je bevestigingshaakjes maakt mogen die niet/nergens afwijken van hun specs. (3e paragraaf, i, ii, iii, iv,v)

Of je nu dat logo voeren mag of niet.
Alles is gepatenteerd en van hen namelijk.
En de licentie kunnen ze elk moment eenzijdig intrekken van je.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 5 mei 2015 14:04]

Nee, Apple verbiedt niks. Als je je niet houdt aan de regels, mag je alleen niet "Made for Apple Watch" op de verpakking plakken. Maar als ik een bandje van oude kranten wil maken en wil verkopen voor §500 per stuk is er niemand die mij tegenhoudt hoor. :/
Behalve Apple, omdat je aan hun patenten zit zonder toestemming. ;)
Waar heb je het over? Welk patent? Een patent op een horlogeband?
Het patent op de bevestiging, of je dat nu met een "Lug" doet of direct integreert in je bandje.
Apple verkoopt geen "Lugs" die krijg je "gratis" bij hun bandjes.
Onder hun condities mag je ze wel gaan maken.
Lees eens rustig de terms door, Apple houdt ten alle tijden het recht om de gratis licentie daarvoor in te trekken.
En je dus te vervolgen wegens patentbreuk op hun aansluiting en "Lug", ook (eerder waarschijnlijk helemaal) als je niet gecertificeerde bandjes gaat maken.
Zodra je bandjes voor de iWatch gaat maken dien je je aan hun Guidelines te houden, daar ga je mee accoord op het moment dat je het .pdf download. ;)

Gewone bandjes staat inderdaad vrij, net zoals je voor elk horloge bandjes mag maken.
Maar daar heb je hun Guidelines niet voor nodig.

En als consument heb je twee "Lugs" nodig die je bij een bandje van $149 krijgt zoals in het filmpje van de fipo. ;)
Een bandje van een $10 wordt daarmee $159.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 5 mei 2015 20:54]

|:( Had dat nou niet openbaar gemaakt, bandje van oude kranten voor §500, nou gaat Apple met jouw idee aan de haal.
Het document verbiedt overigens de integratie van een magnetische oplader in een horlogebandje.
Kunnen ze dat wel?
Het is iedereen toegestaan een horlogebandje te maken dat toevallig perfect op een apple watch past. Ze zullen misschien geen officiŽle erkenning krijgen, maar het is niet aan apple om dit te verbieden lijkt me
In die zin kunnen ze het ook niet verbieden, maar je wordt dan niet opgenomen in de online Apple Store (wat voor Apple accesoires toch een groot verkoop kanaal is) en als een gebruiker een probleem heeft vervalt elke vorm van garantie vanuit Apple want je hebt geen gecertificeerde producten gebruikt.
Haha, hier moet ik wel om lachen hoor. Het bedrijf dat adverteert met "think different", en doet alsof de individu centraal staat, komt met een horloge waarvan het bandje gecertificeerd moet zijn... 8)7
Niks verkeerd aan. Het vertelt waar het bandje aan voldoen moet en garandeert voor de consument dat men een bandje koopt welke aan een bepaalde kwaliteit voldoet. Er staat echt niks raars in en dwingt de maker ook nog eens om een milieu en gezondheid verantwoord bandje uit te brengen zodat het voldoet aan bijvoorbeeld wettelijke richtlijnen :

Bands and lugs should:
- a 72 hour salt mist test as specified in ASTM B117 with no visible corrosion resist a 5-20 kgf lateral slide-out force when installed in Apple Watch
- resist a 20 kgf or greater pull force as specified in ISO-6245:1996, Specifications for Diver's Watches , section 7.3
- detach easily from Apple Watch when the band release buttons are pressed take into account the weight of Apple Watch
For compatibility with Apple Watch heart rate sensors, bands should:
- have length sizing adjustment pitch of less than 7 mm (center to center)
- provide sufficient adjustability for the user to achieve a snug, yet comfortable, fit that prevents movement of Apple Watch relative to skin

Bands for Apple Watch must comply with applicable environmental regulations in the regions in which such bands are to be sold, and any applicable substance or material restrictions, including applicable restrictions on the following substances:
- organic tin compounds, PFOS, PFOA, phthalates, azo dyes, and PAHs, per requirements of the EU REACh regulation EC 1907/2006
- nickel leach rate on surfaces in prolonged skin contact, per requirements of the EU REACh regulation EC 1907/2006
- cadmium, lead, hexavalent chromium, and nickel, per requirements of EU Directive 2009/48/EC - natural rubber latex, per requirements of EU Directive EC 93/42/EEC
- dimethylfumarate (DMFu), per requirements of EU Regulation 412/2012
- pH and Formaldehyde, per requirements of China GB 18401 for textiles and China GB 20400 for leather endangered species of flora and fauna in products or packaging (US Lacey Act)

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 5 mei 2015 16:32]

Ik dacht even dat dit betekende dat de Watch op zwart gaat wanneer je hem probeert te gebruiken met "non certified" aftermarket bandjes, net als hoe het met de oplaadkabels is gedaan.
Nee, dat komt pas bij de 2e generatie.
Nu heb je ze op een idee gebracht...
Jeetje, wat een nieuws... Bij Pebble Time kun je alle universele horlogebandjes gebruiken die je maar wilt. De Pebble Time heeft ook een connector voor Smart Straps die functies en/of sensoren kunnen toevoegen aan het horloge. Daar is een SDK voor uitgegeven en Pebble investeert zelfs mee in Kickstarter projecten voorvSmart Straps.
Geheime poort die enkele dagen geleden is ontdekt? In de testversies wisten 'we' hier al van en bij de eerste uitlevering wist men al te confirmeren dat de diagnostic port er nog onder zit.
Je kan ook gewoon je bandjes kopen bij de horloge maker ;) Hier en link hoe je het moet doen https://www.youtube.com/watch?v=G4m0EzQ9ziA

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True