Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 225 reacties

De Apple Watch heeft gemengde kritieken gekregen bij de eerste ronde van reviews. Diverse algemene techsites en papieren media in het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten hebben reviews geplaatst van Apples eerste horloge.

The Verge merkt op dat de software traag is omdat apps vanaf de telefoon gedraaid worden en dat de interface lag vertoont. Bovendien meent de site dat de basale functies van de in september vorig jaar aangekondigde Apple Watch niet goed uitgedacht lijken te zijn. "Het kan van alles een klein beetje doen, in plaats van een paar dingen heel goed. Ondanks al zijn technologische wonderen is de Apple Watch nog steeds een smartwatch en het is niet duidelijk dat iemand al heeft uitgeplozen waar smartwatches eigenlijk voor zijn." Dat is een probleem waarmee alle smartwatchmakers worstelen.

Ook Recode wijst erop dat het nog altijd een smartwatch is. "Het is geen uurwerk dat je kleinkinderen zullen erven. Het is een goed ontworpen stuk technologie dat een serie van updates zal krijgen totdat op een dag de lithium-ion-accu niet langer veel spanning kan vasthouden en dan is het niet meer zo waardevol voor je." Desondanks zegt de site dat de Apple Watch een sterke smartwatch is.

Veel reviewers raden aan om of de goedkoopste versie aan te schaffen of de Apple Watch in zijn geheel niet te kopen, zoals The Wall Street Journal. "Wanneer was de laatste keer dat Apple een product van een eerste generatie niet verbeterde op het gebied van hardwareprestaties, terwijl het er beter ging uitzien? De Apple Watch zorgt ervoor dat je er goed uitziet. Maar de volgende gaat je waarschijnlijk er nog beter laten uitzien." De Britse krant Telegraph zegt hetzelfde. "Het is mooi ontworpen en vaak aardig nuttig, maar de geschiedenis leert dat versie twee of drie beter zal zijn."

De software kent naast lag nog maar weinig functies die iets toevoegen aan de telefoon, merkt onder meer Bloomberg op. "Een van de cruciale pijnpunten die ik ervoer was deze constante, subtiele strijd met mezelf over of ik op een notificatie moest reageren met mijn horloge of dat ik het op mijn telefoon moest afhandelen."

De accuduur komt er in de meeste reviews positief van af, waarbij de meeste opmerken dat de accu het inderdaad de hele dag volhoudt, zoals Apple claimt. Het laden duurt echter zo'n 2,5 tot drie uur en dat is wel lang, vindt onder meer Cnet. Dat is niet het enige nadeel van het laadsysteem. "Apples lader heeft een erg lange kabel, maar onthouden om nog een lader mee te nemen als je gaat reizen is een gedoe."

De meeste reviews prijzen de Apple Watch om het ontwerp, maar stippen aan dat de prijs van het horloge hoog is, vooral de duurdere modellen. De Watch is vanaf vrijdag te bestellen en is leverbaar vanaf 24 april. Wanneer het horloge in Nederland en België uitkomt, is onbekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (225)

1 2 3 ... 6
Deze review is m.i. het leukste en nuttigste om te kijken: http://www.wsj.com/video/...DD-A519-4B2E3CA4F11B.html

Conclusie: zou best leuk kunnen zijn, maar dan moet er nog heel wat veranderen.
bedankt voor delen, erg leuk gedaan.
Heel leuk in elkaar gezet :).
Conclusie, wat een handige helm! Maar inderdaad een goede video, leuk gemaakt en het laat goed zien hoe je zon ding zou gebruiken.
Bedankt voor de link
Dat hele watch gedoe de volgende hype.
Als ik de apple watch zie moet ik denken aan een goedkope horloge met matige styling. Het lijkt meer op een kleine iphone om je pols met een goedkoop bandje.

Maar goed het zal wel verkopen omdat er apple op staat en mensen er mee willen showen.
Het verkoopt gewoon omdat er een markt is voor smartwatches. Dus dan kan je wel overdreven sarcastisch gaan doen, er zijn genoeg mensen die het wel nuttig vinden
Als er een markt is, dan is deze nog niet groot. Van de andere kant, als een bedrijf een markt kan creëren, dan is dat Apple wel. Op Tweakers lopen natuurlijk best wat gebruikers rond die enthousiast zijn, maar de tijd dat ze hun gelijk bewezen zien moet echt nog komen.

De markt van wearables in het algemeen groeit trouwens "explosief" volgens verschillende bronnen (Androidworld - 2014, Androidplanet -2015, Android in verband met verleden tijd info). Toch zijn de kleine 20 Miljoen watches die hun weg naar klanten vonden in aantal relatief nog klein vergeleken bij de biljoen miljard (ja, voor mij ook niet voor te stellen) smartphones die worden verkocht in 2015. Bepaalde sites verdenk ik er wat dat betreft een beetje van de ontwikkeling van wearables naar een hype toe te willen praten.

Maar nogmaals, wat niet is kan nog komen. Zelf ben ik nog niet overtuigd dat een watch uiteindelijk het populairste format voor een wearable zal zijn. Tijd zal het leren. Als Apple het niet zou lukken, dan is het begrip watch blijkbaar te controversieel, en moet denk op een hele andere manier over het begrip wearable worden nagedacht.

[Reactie gewijzigd door teacup op 8 april 2015 20:59]

Zo begon het ook met een iPad. Wat moest je ermee. M'n iPhone kon ook wat de iPad kan, en kijk wat dat heeft doen opleveren aan de tablet markt, en nu met convertible-laptops.(laptops die niet weten of ze nou een tablet of laptop moeten zijn)
Je hebt gelijk dat iemand als Apple wel goed is in het neerzetten van een markt waarvan je eerder niet wist wat je er in godsnaam mee moest. Ik heb ook wel m'n twijfels bij de watch, maar dan Is dit gewoon niet mijn markt, maar vast wel voor anderen.
Verschil is dat de iPad kan wat een iPhone kan - op een groter scherm. Een smartwatch is niet alleen kleiner, in dit geval is het ding zonder smartphone ook nog eens compleet nutteloos. In tegenstelling tot de iPad, wat een product op zichzelf is, is dit slechts een accesoire voor je telefoon.
Ik doel ook niet direct op de functionaliteit, maar het 'nieuwigheid'. Wellicht zal de 'Apple Watch 2' wel verder door ontwikkeld zijn. Betere accu, werkend zonder iPhone (zoals je nu je iPhone in de winkel zonder iTunes kan configureren, was ook een drama)
Mijn ervaring is dat Tablets na een aantal weken/dagen al weer ergens in een hoekje stof liggen te happen

Ja iedereen heeft er ondertussen wel een, maar hoeveel worden ze nou daadwerkelijk gebruikt vraag ik me af
Met de tablets is het zo, dat er in specifieke situaties wel een oplossing gevonden word waar de tablet makkelijker is dan een laptop. De tablet heeft zich wel nuttig gemaakt.
Een biljoen (1000 miljard) kan ik me ook niet voorstellen. Het zijn er dus een miljard. Nog steeds erg veel trouwens ;)
Je hebt gelijk, te makkelijk vertaald.Met een miljard moeten we ons zorgen gaan maken over onze natuurlijke hulpbronnen ;). Maar net als jij vindt ik deze verkoopaantallen moeilijk voor te stellen, deze aantallen. Voor het toevoegen van de post heb ik een aantal staatjes naast elkaar vergeleken omdat ik gewoon niet kon geloven dat het over de toename, gerekend over een jaar van verkopen ging. Ik was er steeds maar niet van overtuigd dat het niet over de absolute aantallen totaal uitstaande smartphones ging. Maar nee, het gaat over verkoopaantallen.

Het aantal smartphones zou in een jaar (2015) met meer van 50% toenemen (zie "biljoen" bron). Kijk dat noem ik nu explosieve aantallen. Die smart watch aantallen vallen hierbij toch echt in het niet. Dat de aantallen smart watches zich verdubbelen is in dit stadium ook helemaal niet zo moeilijk.

As we speak is de smart wach markt echt nog een niche markt.
Overdreven sarcastisch. De smartwatch is een typsich voorbeeld van iets waar de massa niet echt op zit te wachten, het wordt gewoon gehypt en net als veel producten dor je strot geduwd.

De smartwatch is nu niet echt ontwikkeld omdat er zo een grote vraag uit de markt was. Bedrijven als apple zoeken gewon nieuwe producten om geld mee te blijven verdienen dus proberen we de smartwatch.

Als de marketing maar lang genoeg roept hoe fantastisch het wel niet is zijn er genoeg mensen die het kopen.
En dat is slecht omdat? Wisten we dat de iPad zo groot zou worden toen deze werd geïntroduceerd? Wat moest je daar in godsnaam mee, een uitgerekte smartphone. Een tablet is al eerder neergezet, lelijk, te groot en de verkeerde tijd. Zo gaan die dingen. Nu wordt dst geprobeert met een smartwatches. Of het nou valt of staat, zien we dan wel weer.

Maar dat terzijde. Ben jij zo beïnvloed baar dat jij dit vind als 'door je strot duwen'? Ik heb er ook helemaal niks mee, maar er zal wel een markt voor zijn, zie genoeg mensen die een smartwatch hebben, al dan wel van een ander merk, maar ik hoef het niet, dus ik koop het niet, en maak me er ook niet zo druk om als jij dat het bestaat. Dus nee, word me niet door m'n strot geduwd, ik maak m'n eigen keuzes wel of ik iets nodig heb. Ik zie liever vernieuwingen zoals de smartwatch verschijnen - of het nou een gimmick Is, of niet - dan dat men zich enkel bezig houden met doorwerken richting 85" smartphones.
Jij laat het je niet door de strot duwen, ik niet maar een grote massa wel. Misschien moet je je eens in marketing verdiepen. Marketing gaat er voor jou iets te laten kopen. Iets te laten kopen dat je misschien niet wil maar omdat men het zo mooi maakt koop je het toch.
Onze wereld is er vol van en de tvshops met hun mooie producten zijn er een extreem voorbeeld van.

De smartwatch, heeft geen een groot aantal nadelen, niet waterdicht, te vaak moeten opladen, lomp design.
De functionaliteit en meerwaarde ontgaat mij nog steeds. Je kan er van uit gaan dat de meeste al een smartphone hebben, wat die watch dan als extra kan bieden, niet veel.
Ik snap je punt wel hoor. Qua de nadelen.
Maar de eerste iPhone had ook maar weinig te bieden, traag, enz.
Nu kunnen ze (alle smartwatch fabrikanten) verder gaan met uitbreiden van wat deze kan. Vooral op het medische vlak kan dit heel nuttig zijn qua samenwerking. Mits de batterij op orde word gebracht.
Het zal vooral verkopen omdat er Apple op staat.

Ik ken trouwens genoeg mensen met smartwatches, Pebble, Android wear. En ze hebben allemaal één ding gemeen. Ze dragen hem een paar weken en ineens niet meer.

En dan vraag je hey waar is je smartwatch? En het antwoord is altijd: Oh ja die ligt ergens in de la thuis. En een echte reden kunnen ze vervolgens niet geven.

En ja er is zeker een markt voor maar meer vanwege het Knight Rider gehalte niet omdat het nou echt functioneel is. Apple heeft dan weer zijn eigen markt of creeert die dus no doubt dat ze er veel gaan verkopen, maar ik zeg je wel de eerste die ik rond zie lopen met een Apple Watch ga ik echt in z'n gezicht uitlachen. Wat een vreselijk apparaat, alleen al de gedachte om hier 350 euro aan uit te geven....
Ik ken die mensen helemaal niet.
Ik draag mijn Pebble nu 2 jaar (eerst de plastic versie. Toen de steel) en ben er echt verslaafd aan.

Heb al best wat mensen er ook enthousiast voor gemaakt trouwens. Sommige dragen de Pebble nog, andere zijn inmiddels naar Android Wear over gestapt of overwegen nu de watch.
De een vind het vreselijk, de ander kan hier wel wat mee. Dus je kan wel de draak steken met mensen die wel een andere voorkeur hebben dan jij, wat schiet jij daarmee op. Ik zou het persoonlijk wel willen, niet alleen van Apple, maar aan de andere kant, ik ben totaal geen horloge drager, vind het een onding die in de weg zit, dat Is een persoonlijke voorkeur. Moet ik dan iedereen hard in het gezicht uitlachen die wel een horloge draagt terwijl ze de tijd ook op hun smartphone kunnen aflezen? Beetje onzinnig beredeneren hé? Iedereen heeft z'n eigen redenen. Leven en laten leven.

En qua Knight Rider gehalte, meh, vind het persoonlijk een beetje voor lul staan om tegen je horloge (Siri) te praten, ik gebruik het wel vooral in de auto. Alles handsfree.

Bovendien komt dat Knight Rider gehalte wel steeds dichterbij met de komst van de nieuwe Tesla en BMW modellen die je met je smartwatches op kunt roepen en deze dan vervolgens autonoom voor rijden.
Ik heb m'n Moto360 anders al een paar maand om hoor :Y)
Je leest het verkeerd, niet vanwege een smart watch maar vanwege een Apple Watch.
Dat is toch gewoon vrijheid van meningsuiting? Een ander mag doen met z'n centen wat ie wil mag ik dan iemand met een Apple Watch ook uitlachen? :P
Quote:
"Ondanks al zijn technologische wonderen is de Apple Watch nog steeds een smartwatch en het is niet duidelijk dat iemand al heeft uitgeplozen waar smartwatches eigenlijk voor zijn."

Ben ik het eigenlijk wel mee eens. Waar is een smartwatch nou eigenlijk voor?
Exact wat ik denk en al vaak gezegd heb: Enkel voor notificaties en enkele andere dingen (muzieknummer veranderen, even snel op google maps kijken terwijl ik navigatie gebruik op de fiets, dat soort kleine dingen) zie ik er momenteel het nut van in. De rest, zoals antwoorden op een bericht, kan sneller en beter op mijn telefoon.

Dus, de toegevoegde functionele waarde van een smartwatch lijkt me erg klein, en daarom zou ik nooit een duur model nemen: 150¤ is zowat het maximum dat ik voor deze leuke extraatjes over zou hebben, en dat enkel omdat ik een gadgetfanaat ben. 'Gewone' consumenten zie ik geen smartwatch gebruiken...

In de toekomst, met betere batterijen en sensoren, lijkt e-health het selling point voor smartwatches: met regelmatige metingen van je hartslag en huidtemperatuur kan je echt een beter beeld krijgen van je algehele gezondheid. Maar daarvoor lijken de toepassingen en de sensoren en de batterij momenteel nog niet toereikend.
Een horloge is voor veel mensen ook een mode accessoire. Voor mij in ieder geval wel, ik vind dit de mooiste Smart Watch tot nu toe maar een chronograaf vind ik er nog altijd mooier uitzien. De wijzerplaat van een van mijn horloges is bijvoorbeeld zwart met zilverkleurige cijfers en streepjes, hierdoor schittert het horloge soms een beetje in de zon terwijl hij er toch formeel uitziet.

Zoals in het artikel al stond, als je een horloge koopt, dan bestaat hij over 10 jaar gewoon niet meer. Een Rolex gaat tientallen jaren mee.

O en kan je het horloge nou niet onder de douche gebruiken? Dat is toch volslagen achterlijk? De lader is draadloos (het gebruikt inductie) en de data gaat via BT, waarom kan die dan niet waterdicht gemaakt worden? Ik vind Apple een te gek bedrijf maar dit is toch wel een misser!

[Reactie gewijzigd door klonic op 8 april 2015 16:27]

chronograaf
Alleen al voor het woord 'chronograaf ' _/-\o_

Ik ben het met je eens. Sterker nog, ik durf nog wel verder te gaan: Ik zeg nooit nooit, maar de kans dat ik zo'n type smartwatch koop is toch erg klein. Voor mij moet een horloge, of chronograaf, gewoon een analoge wijzerplaat hebben. Noem me ouderwets, maar ik vind zoiets meer stijl hebben dan zo'n schermpje.
waar smartwatches eigenlijk voor zijn
Maar goed, waar is een smartwatch voor? Ik denk op dit moment alleen het lezen van notificaties en kleine berichten (sms/tg/wa/...), informatie (weer, agenda items), navigatie (richting voor lopend/fietsend navigeren en heel misschien een klein kaartje als dat kwa resolutie nog een beetje fatsoenlijk te doen is) en een mediaspeler bedienen (kan mp3 op mobiel zijn, maar ook een kodi op tv.)
Hoe het ook zij, ik hou het bij mijn analoge klokje :+
Ik heb ook liever een zwitserse automaat om mijn pols. De meerwaarde van een smartwatch zie ik niet echt. irrritant klein scherm, je smartphone kan genoeg, waarom nog een smartwatch.

Enige is leuk tijdens sporten hartslag meten en gegevens oplsaan. Verder zie ik geen meerwaarde.

Het niet waterdicht zijn is al een nadeel, De hele styling als je als van styling kan spreken is waardeloos, goedkope look.
voor domotica lijkt het me 'wel grappig', maar verder dan dat komt het ook niet. :/
Hier wacht ik inderdaad op! en niet geheel onbelangrijk, een lange batterijduur (hoe kun je anders je slaap monitoren als hij aan de lader ligt?) Momenteel heb ik een Mi-band en ik merk dat ik het erg interessant vind om te zien hoe ik die dag geslapen heb (of hoe laat ik na een avond stappen nou uiteindelijk in bed ben beland ;) ) of bewogen heb. Met name hartslag (ook om als sporthorloge icm met GPS en zonder telefoon) is dan ook een welkome toevoeging.

Ook de prijs die je aangeeft ben ik het mee eens.
Ik heb er zelf 1. De LG G watch R, sinds launch. Tof apparaat. Het heeft wel degelijk een toevoeging. Ik rij ontzettend veel, en dan heb ik mijn mobiel meestal in mijn broekzak zitten of wat dan ook. Ik heb nog een oudere auto, dus geen ingebouwde coole navigatie. Met stemcommando's kan ik zelf aangeven waar ik heen wil, en kan ik op de horloge zien welke afslag ik moet nemen. Ook ontzettend handig als je dus door een vreemde stad loopt, je hoeft je telefoon niet erbij te hebben en naar beneden te staren om de route te zien. Het ziet er wat "natuurlijker" uit als je gewoon even op je horloge kijkt. :P

Ook niet vergeten, reageren op whatsappjes terwijl je aan het rijden bent. Je kan het gewoon via je stem doen, je handen hoeven het stuur letterlijk niet te verlaten. Ook wel handig. ;)

Ook ben ik een shopmanager als beroep, en regelmatig ben ik in gesprek met mensen of zit ik in vergaderingen... Dan gaat mijn telefoon af, en kan ik gelijk op mijn horloge zien (zonder aso mijn telefoon te pakken) wie het is, en of ik op wil nemen of niet. Zo niet, swipe ik het gewoon weg. Datzelfde geldt voor berichtjes en e-mailtjes die binnen komen. Ontzettend handig. Maar het moet je liggen. Want al het bovenstaande is gewoon een (handige!) verlenging van mijn mobiel/notificatiecentrum.

[Reactie gewijzigd door cheesefrog op 8 april 2015 16:00]

Je handen verlaten het stuur niet, maar je ogen verlaten de weg wel om naar je smartwatch te kijken.
Ja, maar dat doen ze ook als je naar je navigatie of je radio kijkt. Kunnen we dat net zo goed ook verbieden, toch? :P Iets zegt mij dat als jij een telefoon in je ene hand hebt en eventueel een berichtje typt, je toch nét iets later kan reageren. ;)
Ik rij ontzettend veel, en dan heb ik mijn mobiel meestal in mijn broekzak zitten of wat dan ook. Ik heb nog een oudere auto, dus geen ingebouwde coole navigatie.
Daarvoor bestaan al tig jaar houders van een paar tientjes.
Met stemcommando's kan ik zelf aangeven waar ik heen wil, en kan ik op de horloge zien welke afslag ik moet nemen.
Wat al kan met je telefoon.
Ook ontzettend handig als je dus door een vreemde stad loopt, je hoeft je telefoon niet erbij te hebben en naar beneden te staren om de route te zien. Het ziet er wat "natuurlijker" uit als je gewoon even op je horloge kijkt.
Dus je kijkt of beneden naar je pols of je brengt je pols in het gezichtsveld door deze voor je ogen te plaatsen (dat kan je met een telefoon ook)

Een telefoon heeft nog als toegevoegde waarde dat er een kompas in zit zo dat je precies kan zien wat je orientatie is.
Ook niet vergeten, reageren op whatsappjes terwijl je aan het rijden bent. Je kan het gewoon via je stem doen, je handen hoeven het stuur letterlijk niet te verlaten. Ook wel handig.
Wat dus ook met je telefoon kan.
Ook ben ik een shopmanager als beroep, en regelmatig ben ik in gesprek met mensen of zit ik in vergaderingen... Dan gaat mijn telefoon af, en kan ik gelijk op mijn horloge zien (zonder aso mijn telefoon te pakken) wie het is, en of ik op wil nemen of niet.
Je zo laten afleiden door je horloge als je in gesprek bent zou ik niet sociaal noemen.
>Af laten leiden
>Even een blikje werpen

Juist.

Wat betreft de houdertjes, dan moet je je telefoon continu erin en eruit halen. Scherm blijft aan, vreet batterij. Kan je 'm opladen, draadjes overal. Is het niet simpelweg veel handiger om 'm ... in je zak te laten? ;) Zo hebben tablets dus ook geen toegevoegde waarde, want je kan een laptop meenemen? En een laptop eigenlijk ook niet, kan net zo goed een PC meesleuren? Zo kan je dus door blijven gaan.
Wie bepaalt waar een smartwatch voor is? Niet Apple of Google. Zouden Apple of Google ooit hebben gedacht aan Über of Snapchat toen ze hun OS en telefoons ontwierpen? De use cases van technologie zijn niet te voorspellen, dus why bother. Laat de markt het maar uitvogelen. :)
Ben ik met je eens hoor, maar zou ik zoiets dus voor mijzelf willen verantwoorden, kan ik niet uitleggen waar die nou eigenlijk voor is of waarom ik hem nodig zou hebben/willen kopen. Ik hou van gadgets, toen de tablet net uit was had ik er één. Na een week functioneerde die enkel nog als wekker, maar andere mensen gebruiken het wel weer dagelijks voor alles. Zo zie je maar, die gadgets zijn erg persoonlijk wil je ze nuttig achten of niet.
Klopt, kip-ei probleem. Om tot goede toepassingen te komen, heb je ontwikkelaars nodig. Om ontwikkelaars te lokken, heb je gebruikers nodig. Om gebruikers te lokken, heb je goede toepassingen nodig. Voilá, de cirkel is rond. :P

Je hebt dus gebruikers nodig die het cool vinden om een Apple Watch te hebben ongeacht of het nou echt nuttig of handig is. Dat ben jij dus niet (ik ook niet denk ik). Voor wat betreft de Apple Watch zijn wij dus geen "innovators".
Najah volgens mij is het net anders en is het een rechtlijnige gebeuren :
eerste heb je een hardware platform (iphone bijv destijds), daarop komen de ontwikkelaars (zie nu weer 1000 apps ingediend voor de Apple Watch terwijl er nog geen gebruikers zijn) en dan komen de gebruikers, die besluiten vervolgens of de apps (and ultimately) het hardware platform zelf een succes wordt...
Zo is het ook gegaan met het hele smartphone gebeuren, de oorspronkelijke iPhone (of Android) was niet echt vernieuwend qua functionaliteit, het kon niet veel meer qua functionaliteit dan een Nokia N95 en/of Blackberry... Vervolgens kwamen de ontwikkelaars met honderden nieuwe toepassingen voor de meegeleverde sensoren/overige hardware...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 8 april 2015 16:35]

Precies mijn gedachte. Voordat ik bakken met geld uitgeef aan dingen die ik eigenlijk niet nodig heb stel ik mezelf altijd de vraag waar ik het voor ga gebruiken.
Doe me een beetje denken aan de tijd dat de eerste homecomputers kwamen. Dat waren ook producten waarvan niemand nog echt had uitgedacht wat je er nu eigenlijk mee moest doen qua nuttige toepassing.

Het waren gewoon producten die er kwamen omdat het kon. En dat is met de smartwatches van deze tijd eigenlijk niet anders.

De toepassingen voor smartwatches zullen ooit wel komen, al zullen smartwatches dan inmiddels al geëvolueerd zijn naar een andere vorm(en), net zoals het homecomputers is vergaan.
Je vergelijking met de thuiscomputer gaat naar mijn mening niet helemaal op. Personal Computers werden geïntroduceerd om, in eerste instantie, bedrijfsactiviteiten gemakkelijker te maken. Ter vervanging van de typemachine, papierwerk, dossierkasten, enz. Daaruit vloeiden direct al legio toepassingen voort voor thuisgebruik, want ook gezinnen moesten wel eens de administratie doen, een nette brief schrijven, wat rekenwerk doen, gegevens bijhouden, enz. Het enige alternatief toentertijd was papier, wat serieuze nadelen had qua opslag, terugvinden van specifieke informatie, bijwerken van informatie, enz. Natuurlijk waren er toen mensen die het allemaal nutteloos vonden, maar voor wie er open voor stond was de meerwaarde al heel snel aanwezig.

Bij de smartwatch is het anders. Er is namelijk al een PC, laptop, tablet en bovenal een smartphone, waardoor een hele hoop use cases al lang zijn voorzien en de grootste stappen qua efficiëntie en gemak al genomen zijn. Een nieuw apparaat heeft daardoor een kleinere meerwaarde.

Dat wil echter niet zeggen dat een smartwatch compleet nutteloos is; het hangt van de persoon af zo'n ding de moeite waard is. Voor nu zijn het vooral wat kleine gemakjes zoals het besturen van je muziek en het lezen van notifcaties zonder de telefoon uit de broek / tas te hoeven halen. Daarnaast is e-health in opkomst (stappen tellen, hartslag meten, enz), maar dat laat qua sensoren en dergelijke nog wel te wensen over.

Het is nu een beetje afwachten of het hierbij blijft. Misschien komen er - vanuit de hardware- of de softwarekant - in de komende jaren wel geniale toepassingen voor een smartwatch. Misschien kan een smartwatch in behoeften voorzien waarvan we nu nog niet eens weten dat we die hebben. Het zou ook kunnen blijven bij de kleine gemakken, terwijl de telefoon het hoofdapparaat blijft voor onderweg. We gaan het zien. Voor nu ben ik persoonlijk in elk geval niet geneigd er één te halen; van Apple of anderzijds.
Je stapt een stukje te ver in de tijd in: ik had het over de 'home computer', en niet over de Personal Computer. Dus over de Altair, de ZX-81, de Vic-20, Acorn Atom, etc... Allemaal apparaten waar je eigenlijk niks (serieus) mee kon, (maar wel heel leuk en nieuw waren).

Ik denk dat het uiteindelijk wel goed gaat komen met de smartwatch. Er zal ongetwijfeld een differentiatie komen naar type consument. Voor mijn gevoel gaat de alles-in-een smartwatch het niet worden. Nu al zie je dat Apple (enigszins) verschillende type consumenten probeert te onderscheiden voor luxe, sport/health, en casual. Alleen doen ze dat nu op basis van het exterieur van het apparaat, terwijl ik denk dat je ook een functionele differentiatie moet maken.

Misschien moet zo'n gouden iWatch wel gewoon rond zijn en fysieke wijzers boven een beeldschermpje hebben, en helemaal niks van een hartslagmeter. En misschien wil niet elk type gebruiker er mee kunnen bellen. Of weet ik veel wat.

De iWatch is nu teveel een eenheidsworst. Een kek bandje maakt het nog niet tot een sporthorloge, en zo maakt een gouden casing er nog niet perse een hi-end fashion item van.
Differentiatie naar segment zou inderdaad een goede ontwikkeling kunnen zijn, en dan denk ik vooral aan vorm, stijl en materialen. Sommige sensoren hoeven inderdaad voor bepaalde doelgroepen ook niet, en voor andere wel. We zien dit nu al met smartwatches van verschillende merken en dat zal wel verder doorzetten.

Ik noemde trouwens de thuiscomputer wel hoor, gebruikte alleen de PC even als opstapje. Deels zit er wel iets in wat je zegt: De vroege thuiscomputers waren nog niet bijzonder nuttig, door de nog erg beperkte opslag, rekenkracht en weergavemogelijkheden, evenals de vereiste technische kennis voor het gebruik en het gebrek aan goede software (het zelf schrijven van programma's werd toen vaak nog verwacht, terwijl het gros van het publiek zich daar niet in wilde verdiepen). Maar alsnog zag iedereen op zich wel een flinke meerwaarde. Die meerwaarde kon alleen in de praktijk niet volledig gerealiseerd worden omdat de hardware, software en de industrie daarachter nog niet ver genoeg waren.

Misschien is het bij de smartwatch net zo, en zal er de komende jaren ook steeds meer functie voor zijn vanwege vooruitgang in hardware en software voor deze gadgets. Maar zoals ik eerder zei: Het is wel een heel andere situatie omdat er al zoveel apparaten zijn met soortgelijke gebruiksdoelen.
Al heb ik de LG Watch R gekocht om er mee te spelen (en er eigenlijk al vanuit ging dat functionaliteit zou tegen vallen), gebruik ik hem nog meer dan ik dacht. Sowieso met AutoWear is het ideaal om mn tv te bedienen, mn lichten aan te doen of ander kleurtje (Hue), mn koffie apparaat te starten, mn alarmwekker uit te zetten. Als ik op visite ben, heb ik mn foon op stil en kijk ik tussendoor op horloge of ik een berichtje krijg waar ik gelijk op wil reageren of dat ik mn foon nog effe laat liggen. Maar zeker in combinatie met home automation denk ik dat de smartwatch handig gaat zijn.
Zo als je dit zo allemaal noemt denk ik best netjes. Maar je koffie ermee aanzetten etc hoe werkt dat dan? Heb je ook een smart koffiezetapparaat? Of zit je meer een stekkerblok aan te sturen? Die HUE lampen kosten een bak geld toch?
De Belkin Mr Coffee :)
En Hue lampen zijn wel duur ja, ik heb er inmiddels 3 in de woonkamer, 2 op de slaapkamer, 2 in de studie/pc kamer en een lightstrip in mn pc kast :) Maar led lampen zijn sowieso wat duurder en je hoeft ook zeker niet overal te hangen. Op het toilet bv is natuurlijk onzin (al kan een lightstrip onder de wc rand grappig effect geven)

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 8 april 2015 16:07]

Niet meer je telefoon uit je broekzak te hoeven halen om te kijken hoe laat het is?

Ik zie het zelf ook niet helemaal overigens, alles wat meer dan een paar woorden is kwa berichtjes leest toch stukken fijner op je telefoon, en iets terugtypen gaat een smartwatch al helemaal niet.
Het uurwerk is een volstrekt nutteloos instrument geworden. We kunnen de tijd op een veel beter manier bijhouden, te samen met onze e-mails, muziek, en we kunnen met dat magisch apparaat ook bellen.

Het heruitvinden van iets dat overbodig werd en er minder functies aan toevoegen dan het apparaat dat het in de eerste plaats overbodig maakte (...) lijkt me geen slim business plan.

Apple springt gewoon op de smartwatch wagon omdat er blijkbaar niemand meer rondloopt die zegt dat het een slecht idee is. (reden hierboven)

Wat wel een goed idee is: alle glass producten: je neemt iets en je maakt het beter terwijl de originele functie nog steeds noodzakelijk is: de bril.

Wat een nóg beter idee is: Smart-Lenzen: je stopt het in je oog en je kan er mee:
- GPS'en
- bellen
- goed zien (voor de brildragers)
- mails, internet, enz

Het horloge is dood en gaat nooit meer terug komen. Net zoals de ijsverkoper, die vervingen we door de frigo.
Voor mij is een horloge echt wel een beter middel om de tijd en datum te zien dan een smartphone die in mijn broekzak zit.
Verder is er ook al aangehaald dat dit horloge nooit leeg is en er mee kan gaan zwemmen.
Dus voor die paar keer per jaar dat je gaat zwemmen in de zee (in zwembaden hangen klokken) én de tijd wil weten, doe jij een gans jaar iets aan je pols?

Er zijn weinig slechtere use-cases te bedenken...

De voordelen van een smartphone zijn zoveel groter dat je die 2 puntjes er gewoon bij neemt.
Ik ga ook ieder dag onder de douche :)
Verder vind ik een mooi horloge ook een sieraad.
Een horloge heeft tegenwoordig nog maar één functie: een sieraad.
Het is het enige échte sieraad dat mannen altijd en overal kunnen dragen.
Ik vind het op de fiets wel handig als ik even snel kan kijken hoe laat het is. Ook tijdens college of als ik in de stad rondloop is het een stuk praktischer dan iedere keer je telefoon uit je broekzak halen. Zeker als je even snel wil weten hoe lang je nog hebt voordat de trein/bus komt. Dus voor mij is een horloge absoluut niet nutteloos. De extra functies van een smartwatch zijn dat in mijn geval dan weer wel.
IJsblokjes kun je gewoon per zak kopen in de supermarkt, en je wil niet weten hoeveel kinderen hier de straat op rennen zodra de ijsverkoper met zijn riedeltje de straat in rijdt.

Het is dus maar net hoe ver jouw blikveld rijkt, of hoe beperkt het is natuurlijk. :)

Teijgetje is overigens blij met zijn oude Zwitserse (duik)klokje met datum, chronometer en saffierglas
Niet meer je telefoon uit je broekzak te hoeven halen om te kijken hoe laat het is?
Hadden we daar niet al een - inmiddels eeuwenoude en bewezen - oplossing voor? Precies, het horloge.

Die ouderwetse dingen met wijzers. Die van mij hoeft zelfs nooit aan een lader, ik kan er mee onder water en een apparaat op mijn lichaam dat niet mijn doen en laten "in de cloud" bewaart.

Ontopic: ik ben erg benieuwd hoe de reviews gaan zijn als ze straks om de pols van de gewone burger hangen en mensen er een paar weken mee hebben rond gelopen. Iets zegt me dat de 1e generatie Apple watch (nog) niet de doorbraak gaat zijn in smartwatch-land.
Hadden we daar niet al een - inmiddels eeuwenoude en bewezen - oplossing voor? Precies, het horloge.
En de koekoeksklok ;)
Moet je kijken wat een bekijks je zou hebben als je die in je broekzak had....
Daar heb ik een normaal horloge voor. ;)
Dat was ook soort van de grap, kon alleen de goede smiley even niet verzinnen :P
Het idee dat mensen hebben is dat het wel populair wordt, en dat mensen vroeger ook zeiden "Waar is een smartphone nou eigenlijk voor?". Maar een jaar, twee jaar daarna waren ze al razend populair, zo ook met tablets, etc - met de smartwatch, ook al zijn die er al een paar jaar, zie ik dat nog steeds niet gebeuren.
Inderdaad, ik kan me nog serieus herinneren dat mensen hier op exact deze Tweakers site kritiek hadden op internet op je mobiel.

Een vaakgehoord argument was "maar ik heb toch thuis internet? Wat moet ik met internet op mijn mobiel?"
Een feature waar je nu nog weinig van ziet is de mogelijkheid om domotica te bedienen. Op je watch de juiste activiteit selecteren en alles wat er voor nodig is wordt in je huis op de juiste stand gezet. Siri kan hier vervolgens ook voor gebruikt worden. Uiteraard kan dit ook met je iphone maar het scheelt een handeling.
Een smartwatch dient er gewoon voor dat je niet constant je telefoon moet pakken. Heel simpel, niks meer of niet minder. Sommige mensen vinden het raar dat je je telefoon pakken teveel moeite kan vinden maar zo vonden destijds ook heel veel mensen het raar dat je een telefoon op zak hebt.

Comfort is wat zulke toestellen geeft. En wij mensen willen steeds meer comfort en daar past de Apple Watch perfect in.
<rewind>wat moet je nou eigenlijk met een pc?
Ik heb een LG G Watch R sinds vorige week, het is handig voor notificaties als je je telefoon niet altijd in je broekzak houdt.

Maar verder zit er een hartslagmeter en stappenteller in voor als je gaat sporten, alleen kan Google Fit nog wel wat nieuwe functies gebruiken om er het maximale uit te halen om je gegevens bij te houden.

Mijn G Watch R gaat 2 dagen mee, heeft een rond scherm en je kan er ook een mooi metalen bandje voor krijgen. Ik vind de Apple Watch precies een beetje tegenvallen, zeker als ik hem met mijn LG smartwatch vergelijk. De LG Is zeker een stuk mooier door zijn ronde scherm :)

[Reactie gewijzigd door wouter2548 op 9 april 2015 17:20]

Ik snap deze hype niet.
Ik snapte de iphone en ipad hype ook niet. Ik ben ook echt niet enthousiast hierover. De toekomst zal het leren.
Punt is dat er voor de hype ook grote vraag was naar een betere smartphone of een handigere manier om muziek te luisteren. Er is maar amper vraag naar smartwatches. Het is een leuke techniek, maar voegt weinig toe aan de huidige gebruikservaringen. De iPhone en iPod gingen een nieuwe markt in waar nog niet op die manier was ingesprongen. Met de Watch springen ze een bestaande markt in, waar ze weinig nieuws doen en waar al weinig vraag naar was.

Zoals de reviewer ook goed verwoord zit je met een gevecht tussen de Watch en je smartphone. Het duurt iets langer om de laatste uit je zak te halen, maar is ook niet echt een groot probleem. De iPod loste echt een probleem op. Een digitale muziekcollectie, een grote opslag, een handig besturingsmechanisme en een manier om nieuwe muziek te verkrijgen. De prijs van de Watch zorgt er verder voor dat het voor velen toch geen goede investering is, omdat het gewoon de toegevoegde waarde mist.
De iPhone en iPad zijn gewoon goede producten, alleen wel voor een erg hoge prijs. Voor sommigen te rechtvaardigen, voor sommigen niet. Zeker niet als er toestellen en tablets zijn die minstens even goed of beter zijn.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 8 april 2015 16:22]

Ik vind een iPad helemaal niet duur. Inmiddels is er veel meer concurrentie maar het standaard model heeft altijd ongeveer 500 euro gekost en er zijn nauwelijks alternatieven die hetzelfde bieden, daarnaast is de levensduur vrij hoog.

Bij de iPhone word het iets twijfelachtiger, deze is in absolute zin vrij duur en als je alleen op hardware zou vergelijken, ook relatief duur vergeleken met de concurrentie. Toch kun je ook hier redelijke kosteneffectief mee wegkomen. Ik doe al 3 jaar met mijn iPhone, en het worden er waarschijnlijk 4. Daarna levert hij misschien nog 100 euro op, al met al geen dure oefening.
Misschien omdat Gosat in de verleden tijd typte. Wat jij typt is vrij obvious, want iedereen snap nu wel het nut van smartphones en tablets.

Maar zeker weten doe ik het niet, ik heb je niet gedownvote.
*steekt hand op* ik snap het nut van een tablet niet. Met in bezit een grote smartphone en een kleine laptop kan ik mij geen situatie inbeelden waar ik toch beter een tablet had kunnen gebruiken.
In jouw situatie mogelijk niet, maar ik neem aan dat je wel snapt wat het toevoegt voor iemand die een kleine telefoon en geen laptop heeft?

Met andere woorden, wat het nut in het algemeen kan zijn?
Een iPad is nou niet bepaald erg duur. Een iPhone is dan wel weer aan de hoge kant, ja.
Hype gaat vooral om het feit dat het een nieuw type Apple product is, niet per se om het product zelf.

[Reactie gewijzigd door Cyrso op 8 april 2015 16:23]

Ik ook niet en bedank er dus voor. Veel te duur en te lelijk ook. Maar smaken verschillen gelukkig ;)
Recode, Wall Street Journal, The Verge... Oftewel Apple's favoriete PR partners bij elkaar. Ik wacht de reviews wel af van de meer betrouwbare websites.
Ondanks dat ze, volgens jou, Apple's favo PR partners zijn, zijn ze anders niet zo positief over het apparaat. Ikzelf heb ook besloten de watch niet te kopen, simpelweg vanwege het feit dat ik A) mijn horloge rechts draag en B) het een lelijk en nogal duur concept is.

Ik ben een Apple fanboy (zoals dat heet), maar de watch is in geen enkele manier in staat mijn te beroeren. Persoonlijk voorspel ik dan dus ook een financiele strop voor de aandeelhouders.
De Apple Watch is omkeerbaar en ook rechts draagbaar las ik op The Verge, geloof ik... :)
Persoonlijk voorspel ik dan dus ook een financiele strop voor de aandeelhouders
Met $170.000.000.000 op de bank. Right...
Kun je nagaan als zelfs de favoriete PR partners al kritisch zijn...
Ik weet het niet maar Apple komt er op al die sites niet goed van af.
Helemaal mee eens (algemeen bekend dat er een geldstroom van apple naar deze "nieuwsbrengers" gaat).
Maar als zelfs zij het niet al te enthousiast aan kunnen prijzen zal het vermoedelijk nog minder zijn.

En als we naar apples geschiedenis kijken is het inderdaad zo dat versie 2 of 3 pas consumentenklaar is.
Helemaal mee eens (algemeen bekend dat er een geldstroom van apple naar deze "nieuwsbrengers" gaat).
Bullshit. Kom maar met een fatsoenlijke bron en citeer deze.
Ben je ooit op de website zelf geweest?
Staat onder vrijwel elke apple review een hele lijst met mensen die hun ongenoegen over de bias delen.
Het is de 1e (of 2e) google hit als je zoekt op "the verge".
Ik kan mij zelfs een artikel van een van de auteurs herinneren waarin hij zeer trots verteld biased te zijn en dat dat iets goeds is (iedereen heeft voorkeuren maar dat betekent niet dat je biased hoeft te zijn).

Heb ook meerdere malen gesprekken gevoerd met medewerkers over het feit dat ze niets fact-chekken of op zijn minst googlen en ook dat is een algemeen bekend probleem.

En dat van die geldstroom is heel normaal, hoe denk je anders dat ze geld verdienen?
Hoe denk je dat tweakers geld verdient?
Iemand moet ze betalen en dat zijn vaak de grote jongens (MS/Google/Apple) en Apple staat er om bekend dat als je vervelende dingen over ze schrijft ze je de early access ontnemen.

Ik vind het nog steeds een leuke en vermakelijke site maar als ik een unbiased review wil zien ga ik echt niet naar the verge.
Ontevreden commenters zijn geen bron voor of bewijs van "een geldstroom van apple naar de site".

Die sites kunnen heel goed bevooroordeeld zijn, maar roepen dat ze betaald worden door Apple in ruil voor goede reviews gaat een stap te ver.
Heb je die review van The Verge gelezen/gezien ?
Er worden in die review genoeg kanttekeningen aan dit apparaat geplaatst (plus dat het een geweldige state-of-the-art webpage is, kunnen ze hier nog wat van leren).
Tweakers en The Verge verdienen hun geld met reclame. Nogmaals, het is gewoon gelul dat er een geldstroom van Apple maar The Verge gaat. Een leugen.

De reden dat The Verge zo positief over Apple is is trouwens heel logisch: Apple maakt gewoon zeer goede producten. Waarom zou je daar niet positief over mogen zijn?

Tweakers is trouwens ook altijd positief over Apple en daar hebben ze altijd een goede onderbouwing voor.

[Reactie gewijzigd door TMC op 8 april 2015 22:12]

Sorry, maar vrijwel iedere comments section op tech sites wemelt van de dorpsidioten. Wat "officieel" bekend is (volgens biografien) is dat Apple een hechte relatie had met WSJ. Er is nooit iets gezegd over geld, dus graag een bron.

"En dat van die geldstroom is heel normaal, hoe denk je anders dat ze geld verdienen?
Hoe denk je dat tweakers geld verdient?"

Wat probeer je hier eigenlijk te zeggen? Dat Tweakers geld krijgt van Apple voor positieve reviews? Dat is een ernstige beschuldiging, die je hoort te onderbouwen, anders ben je niets meer dan een troll.
Nooit eerste generatie hardware kopen. Blijkt maar weer eens.
Of gewoon netjes reviews afwachten voordat je tot de koop over gaat.
En gewoon even goed nadenken of je het product écht nodig hebt qua functionaliteit en/of esthetiek.
Als "nodig zijn" een eis zou zijn voor aankopen dat stort de verkoop van een hele hoop producten in.
Wat hij zegt is ook precies wat 2-3 geciteerde reviewers in dit artikel aanhalen. Blijkt overigens ook een goede stelregel door de jaren heen. Als je kijkt naar bijvoorbeeld eerste versies van Android, en diverse iPhone en iPad revisies.
Waarom niet? zonder Early Adaptors komt er nooit een tweede generatie...
De Early Adapters zijn de mensen die de trend inzetten, maar als deze gaan wachten heb je kans dat deze hele productcategorie een flop word. (en ja dat heeft niet enkel met jou te maken, maar als grote groepen die gedachten hebben moet je wel in zien wat de gevolgen zijn).

Door dit soort stellingen krijgen sommige producten sowieso al helemaal geen kans. ;)

En laten we wel wezen, versie 2 is vrijwel altijd beter dan versie 1 en zo kun je wachten tot op de kerstman in 2085 maar elk jaar komt er een nieuwe ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door downcom op 8 april 2015 15:31]

Dus je wilt zeggen dat, ondanks dat dit product dus lang niet zo goed is als dat het zou kunnen zijn, we het toch moeten kopen omdat er anders geen betere versie van uit komt? Dus dan ligt de schuld bij de consument, die begrijpelijk de kat uit de boom wil kijken?
Dat zegt hij niet, maar het volgende product zal altijd verbeterd worden.

Dat betekent niet automatisch dat het niet goed is, dat ze wat vergeten zijn of dat ze het beter konden maken....

Kijk bv naar de eerste Porsche 911 uit begin jaren 60....die is lang niet zo goed, snel, veilig, etc. als de laatste generatie.

Dat heet evolutie....volgende modellen zullen altijd verbeteringen hebben.

Mis je nu iets? Nee...maar het kan door gebruikerservaring op te doen altijd wel ergens verbeterd worden.
Mijn reactie is puur alleen op "zonder early adopters komt er nooit een tweede generatie". Ik begrijp prima dat een volgende iteratie over het algemeen een verbetering is ten opzichte van de vorige generatie.
Maar beweren dat de eerste generatie wel gekocht moet worden (ongeacht het feit of de huidige generatie goed is of niet) omdat er anders geen tweede generatie komt is natuurlijk onzin.
Om jouw voorbeeld te gebruiken: Als de 1963 911 een absoluut wanproduct was geweest, had je ook niemand horen zeggen "Ja maar als we deze niet allemaal gaan kopen, hebben ze straks in 2015 niet een veel betere versie van deze auto"
Het gaat om jouw stelling 'dat het produkt lang niet zo goed is als dat het had kunnen zijn'. Dat zegt hij dus niet in zijn post.

De Apple watch is zo goed als het op dit moment kan zijn.... Op dit moment....
Nee, maar als iedereen de kat uit de boom kijkt is er dus geen markt voor. Die tweede generatie komt er als er kopers zijn. Een fabrikant gaat geen geld in een betere versie investeren als de eerste versie niet verkoopt.

Apple snijd zich zelf hier erg in de vingers door een zeer korte lifecycle te voeren voor hun producten.

Dus ja, dan krijg je sneller dat mensen inderdaad de kat uit de boom kijken, over een half jaar zijn de eerste geruchten over de opvolger al te lezen en over een jaar ligt die in de winkel.

De prijs is ook erg hoog.
Je zegt early adaptors en early adapters, maar het is early adopters ;)
Hij had het gewoon over de eerste lading opladers voor de watch ;)
Nooit eerste generatie hardware consumentenelektronica kopen. Blijkt maar weer eens.
Heb daarvan niet te klagen. Tevreden van de eerste generatie Windows Phones en Microsoft Band.
Er gaat vast wel een moment komen, dat de Smartwatch goed gebruikt kan worden.
Bijvoorbeeld als je voor je garage deur staat en je zou hem via je Smartwatch kunnen openen... tja, daar gaat nu eenmaal wat tijd overheen. Ik denk dat het slechter had gekund als ik de kleine beetjes van de betreffende reviews lees.
Ik kan met mijn pebble mijn domotica systeem bedienen, dus o.a. het alarm en lampen in- en uitschakelen. Als ik een automatische deuropener had gehad, dan had ik die daar nu dus ook al mee kunnen bedienen.
Kijk dan heeft zo'n ding functionaliteit! Goed gedaan! Heb je hier zelf dingen voor moeten coden of is dit een standaard android app?
Zelf een kleine applicatie voor geschreven: klein stukje javascript voor op de pebble en klein stukje PHP voor de aansturing richting openzwave.
Wat ook erg goed is aan de Pebble is het always on scherm en toch een batterijduur van 7 dagen. In die zin heeft Apple echt wel gemist.
De Apple Watch zou echt al enkele onmisbare killer features moeten hebben alvorens ik zo'n duur ding wil kopen en dat dan nog eens elke avond aan de lader hangen.
En het ontbreken van onmisbare killer features is op dit moment voor zowat elke smartwatch een probleem
Zoiets als een "smart" slot op je deur, met een leuke app op je horloge zou dat erg handig zijn inderdaad. Maar een tap met je smartphone doet waarschijnlijk net zoveel.

http://august.com/

OT: Word absoluut niet overtuigd door huidige smartwatches, maar van deze Apple watch al helemaal niet. Lange laadtijd, een onaansprekend design, een ingewikkelde interface als ik de filmpjes bekijk, met nog eens lag tussen telefoon en watch ook. Nu al teveel negatieve punten.
Dan krijg je de discussie wat een smart watch is, op die manier ben ik al een tijdje geleden afgebrand hier omdat wat ik voorstel bij een smartwatch blijkbaar geen smartwatch is.

Zo'n smart slot als jij voorstelt lijkt me best handig. Maar wat hebben we daarvoor nodig? Het antwoord is niet een fel LCD scherm met een krachtige processor voor vloeiende animaties, maar een NFC chip die geen eens een batterij nodig heeft. Of als je grotere afstanden wil hebben een BLE chip die het met gemak een jaar op zijn batterijtje moet kunnen uithouden.

Ik zie best nuttige extra elektronica om in een horloge te stoppen, maar voor mij is de vraag of het handig is om dan je horloge te veranderen in een compleet entertainment apparaat met een veel te klein scherm die zijn accu leegslurpt.
Heb je ooit iets gekocht van een plaatje?

Heb je überhaupt zelf wel zo'n Apple watch in je handen gehad en het zelf ervaren? Of ga je altijd bij voorbaat af op de persoonlijke mening van anderen?
Het wordt geprezen om het ontwerp?! Nou kan Apple leuke dingen ontwerpen, maar dit ziet er toch totaal niet interessant/speciaal uit? Ik vind het heel erg op de eerste generaties iPhone's lijken, vind het daardoor juist geen opvallend design oid eerder wat achterhaalt. Concurrenten hebben (imo) al veel mooiere smartwatches op de markt... maar over smaakt valt uiteraard altijd te twisten.

Die tendens zie je wel vaker bij Apple producten, soms zijn de reviews eigenlijk helemaal niet zo positief doordat het amper boven het gemiddelde uitsteekt maar dan wel heel vaak in de conclusie komt het er dan toch als (een van) de beste uit. Het is wat bedenkelijk op momenten, ik lees weinig positief over het horloge en dat sowieso vanwege de zeer beperkte functionaliteit...

Buiten dat vrijwel iedere reviewer nog steeds vraagtekens zet bij het nut van de smartwatch als toevoeging voor de telefoon... buiten meters die met sporten e.d. handig zijn wat maar een beperkte gebruikersgroep kent, herkent men bijna unaniem weinig het nut van de 'smartwatch'.
De Huawei Watch en Motorola 360 zien er inderdaad stukken beter uit in MIJN ogen. Ik heb niet zoveel met die vierkante smartwatches.
Nu heb ik de Huawei niet vastgehad, maar de Moto 360 en LG WatchR wel en qua design doet is het echt niet beter dan een klokje van de H&M. Woehoe, ze zijn rond, maar daar is ook alles mee gezegd. Ik hoop dat Apple dat wat beter voor elkaar heeft en als ik de reviews lees en de foto's zie is dat in ieder geval wel het geval...
Smaken verschillen inderdaad, maar toch, als je dit bekijkt:

http://www.apple.com/nl/w...inum-case-blue-sport-band

Dan vind ik het niet onredelijk om het design te prijzen. Je kunt een aantal algemene kritieken hebben (bijvoorbeeld over dikte), maar het ziet er goed afgewerkt uit en er is zeer veel variatie mogelijk. Ze allemaal lelijk noemen kan en mag, maar ik denk dat het merendeel van de mensen in ieder geval een paar variaties wel mooi zullen vinden.

Ook betekent het prijzen van een design niet dat een concurrent geen mooi design heeft, het ene sluit het andere niet uit.
soms zijn de reviews eigenlijk helemaal niet zo positief doordat het amper boven het gemiddelde uitsteekt
The Verge noemt het wel de beste smartwatch tot nu toe. Als je de beste bent, steek je hoe dan ook uit boven het gemiddelde.
De 'beste' op de smartwatch markt is denk ik ook heel erg subjectief, want eerlijk gezegd heb ik nog geen smartwatches gezien die qua look en feel het niveau gadget ontstijgen... je zou kunnen stellen dat er eigenlijk nog geen enkele 'goede' smartwatch is uitgebracht. Er zijn er een aantal die wel een paar vinkjes zetten... maar volgens mij was het Tag Heuer die nog niet zo lang geleden heeft gezegd dat de kwaliteit van het horloge als in 'smartwatch' niet veel meer is dan speelgoed. Uiteraard zal dat ook wel enigszins vanuit de onderbuik zijn uitgesproken, maar ze hebben zeker een punt dat het geen producten zijn die je over 10 jaar nog hebt of zelfs kan gebruiken, wat je met een goede kwalitatief horloge wel kan... fastfood producten noemden ze het volgens mij.
The Verge en Apple. Haha, ja, die moeten we serieus nemen. :z
Verge zal de inhoud van een afvalbak in Cupertino nog als beste inhoud van de wereld zien.
Daarnaast kan ik in de review niet vinden waar ze zeggen dat het de beste smartwatch is die op de markt is.

Ze noemen het wel "[...] the most capable smartwatch available today.", wat ik betwijfel, of wat ik in ieder geval niet naar buiten zie komen in hun eigen review. En capabel staat niet gelijk aan beste.
Ik vraag me af waar de niche zit waar Apple zich met deze Watch in probeert te drukken. In het verleden hebben ze daadwerkelijk een verandering teweeg gebracht in het landschap van reeds bestaande producten (iPhone, iPad, de platte MacBook Air), maar dat mis ik bij de Watch een beetje. De technieken die gebruikt worden zijn niet revolutionair (AMOLED scherm, Bluetooth, Acceloremeter/gyroscoop/HR sensor, vooruit NFC kan nog wel een interessante zijn in combinatie met Apple Pay), de samenwerking met de iPhone verloopt zo te lezen niet heel erg lekker (plus het feit dat er 100% vertrouwd wordt op de koppeling met de telefoon), en de batterijduur van vergelijkbare apparten is identiek, zo niet beter.

Dan blijft over hoe het er uit ziet. Ze bieden in totaal 38 modellen (10 Apple Watch Sport, 20 Apple Watch, 8 Apple Watch Edition) die verschillen in het type case, of het bandje dat er aan zit. Het moet gezegd worden, ze zien er erg gelikt uit, maar de vraag is of de prijs van zo'n 400+ euro voor een dergelijke gadget door de gemiddelde consument gepikt wordt.
Je zoekt het in de verkeerde hoek. De niche heeft niets te maken met techniek dus het heeft ook geen zin om nummertjes of afkortingen te gaan vergelijken met andere smartwatches. De doelgroep die Apple zal willen bereiken zijn geen mensen die de specsheets van meerdere smartwatches naast elkaar leggen en dan een keuze maken. Het is een emotionele keuze. Net zoals mensen ook geen twee kledingstukken vergelijken op prijs per 100 gram of parfum op prijs per milliliter.

Daarom zijn dit soort reviews ook niet erg relevant. Ze zijn leuk voor mensen zo als ons die wat meer onder de motorkap willen kijken. De doelgroep leest geen tech media en zal het een worst zijn welke Bluetooth versie er in zit of dat het een AMOLED gebruikt. Het is geen onderdeel van hun aankoopbesluit.

Er zijn mijns inziens twee primaire doelgroepen:
Ten eerste mensen die nu een horloge dragen. Niet omdat ze de tijd willen kunnen zien, dat is meestal bijzaak, maar als sieraad. En een horloge als sieraad heb je al voor honderd piek. Het gaat niet om de waarde, het gaan om de stijl die je ermee uitdraagt, het statement dat je maakt. Voor sommige mensen is dat een Swatch, voor andere een Patek Philippe.
De tweede doelgroep zijn mensen die nu geen horloge dragen omdat ze dat niet nodig hebben. Iedereen heeft immers toch wel de tijd bij zich op hun telefoon. Die doelgroep moet overtuigd worden met functionaliteit. Niet ten opzichte van andere smartwatches maar ten opzichte van geen horloge dragen. Er moet voor die koper twee of drie dingen inzitten waarvan ze denken 'goh, da's handig'. De Apple Watch zal voor die groep moeten concurreren met het niet dragen van een horloge.

En die techneuten? Die zijn geen doelgroep. Ze zijn te klein om daadwerkelijk een interessante markt te zijn. Mobiele telefoonfabrikanten zijn ook niet groot geworden door zich op techneuten te richten, die halen hun volume uit de 95% van de bevolking die niets geeft om megabytes en megahertzen. Dat er tot nu toe nog niet eens een miljoen smart watches zijn verkocht geeft wel aan dat het positioneren van een smart watch als een 'brand extension' van een technologiemerk niet werkt.

Ik zal er zelf niet eentje kopen, ik ben blij met mijn Tissot waar ik misschien eens per maand op kijk. Maar, ik denk dat de Apple Watch voor het einde van het jaar 15 miljoen exemplaren verkoopt. Als ze dat niet redden dan moet ik mijn vriendin een Apple Watch geven.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 8 april 2015 15:57]

Er zijn mijns inziens twee primaire doelgroepen:
Ten eerste mensen die nu een horloge dragen. [...]
De tweede doelgroep zijn mensen die nu geen horloge dragen omdat ze dat niet nodig hebben.
Ik denk zelf dat Apple zich hiermee toch richt op een derde groep: mensen die loyaal zijn naar het merk (om maar de term 'fanboys' niet te gebruiken ;) ). Waar MacBook Airs verworden tot Facebook-machines, zo zullen de Apple Watches gebruikt worden als regulier horloge dat na 4 jaar de lade in gaat omdat de accu het geen halve dag meer uithoudt.

Ik geef toe, de aanschaf van een sieraad is niet iets dat rationeel is. Echter, bij de aanschaf van een luxe horloge (1000-2000+) weet je dat deze over 5 jaar, 10 jaar, 15 jaar nog steeds probleemloos zal lopen (vooruit, met het nodige onderhoud). Dat is natuurlijk niet het geval met een smartwatch, waarvan op een gegeven moment de accu zijn beste tijd heeft gehad. Om deze reden denk ik niet dat high-end smart watches (de Watch Edition) bestaansrecht hebben: ze hebben een levensduur die te kort is voor de prijs.

Ik denk dat met name de tweede door jou aangehaalde groep een interessante markt is, maar dan wel in de hoek waar men specifiek op zoek is naar bepaalde functionaliteit: sporters. Dit is een markt waar met name Fitbit zich vrij degelijk in heeft neergezet, en hier geen windeieren bij legt. Echter: je kan deze producten in mijn ogen niet vergelijken. Een horloge model met accelerometer, gyroscoop en HR sensor is leuk, maar niet praktisch als je in de sportschool aan het zweten bent. Anderzijds is een Fitbit of ander type activity band weer totaal niet mooi om de hele dag mee rond te lopen.
Ik denk dat Apple met de Watch zich niet richt op mensen die een horloge kopen om als erfstuk over te dragen aan de volgende generatie. Dat is inderdaad een hele andere markt. De potentiële kopers zullen horlogedragers zijn die het als stijlelement gebruiken en die overtuigd kunnen worden. Mensen die normaal tot iets van $800 uitgeven aan een horloge.

Desondanks maak ik me totaal geen zorgen over die Edition serie. Ze zullen er geen miljoenen maken maar honderdduizend stuks a $18.000 moeten ze er wel weten te verkopen. Er zijn immers ook genoeg mensen die een auto van meer dan een ton of een tweede huis van meer dan twee miljoen kopen. Daarnaast zul je waarschijnlijk ook nog wel bedrijfjes zien opstaan die een dure variant van de Edition maken door hem met diamanten in te leggen en er dan $50.000 voor te vragen. En die zullen ook verkopen.

Wat die sport doelgroep betreft. Het zal inderdaad interessant worden of het ze lukt om mensen zowel voor sport als gewoon van hetzelfde product gebruik te laten maken. Dan hebben de fitbits van deze wereld een probleem.
Ook de iPod, iPad en iPhone hadden geen revolutionaire technieken op zichzelf, maar waren wel revolutionar in de toepassing ervan, de combinatie van hardware, software, diensten en content.

Ook is het zo dat al die 3 produkten, die achteraf gezien de markt opengebroken hebben, felle kritieken kregen en zelfs uitgelachten werden.

Ik ben ook skeptisch over dit ding, en zeker de eerst generatie, maar niet om de technieken die er inzitten. Als Apple dit gaat laten slagen dan doet het dat met software, en een wereld die vol sensor gehangen wordt. De interactie met de fysieke wereld, en de brede ondersteuning daarvoor is waar deze strijd over gaat, niet over het technische blokje zelf.
"Een van de cruciale pijnpunten die ik ervoer was deze constante, subtiele strijd met mezelf over of ik op een notificatie moest reageren met mijn horloge of dat ik het op mijn telefoon moest afhandelen."

Ik denk dat dat de hele lading dekt van dit soort horloges. Het is leuk om notificaties te krijgen en daar houdt het wel mee op. Zodra je een bericht wilt beantwoorden lijkt het mij absoluut niet prettig om op een mini schermpje met 1 vinger te moeten typen.
Ik gok dat notificaties op smartwatches een stille dood gaan sterven. Je hebt er vrij weinig aan.
Ik vind het juist erg fijn om notificaties op mijn Pebble te krijgen. Mijn telefoon staat altijd op stil en afhankelijk van het bericht pak ik mijn telefoon erbij om te reageren.

Ik zie inderdaad ook niet de toegevoegde waarde om te reageren op mijn horloge.
Notificaties vanuit Whatsapp kan ik op m'n Moto360 met gesproken woord beantwoorden. Bijv. tijdens het autorijden.

Maar meestal bekijk ik even wie mij wat stuurt zodat ik weet of het belangrijk genoeg is om te beantwoorden (via spraak als ik alleen ben of via m'n telefoon in gezelschap). Uitermate handig tijdens saaie vergaderingen, zo'n smartwatch! :)
De eerste iphone was in eerste instantie ook geen ideaal product, maar ze hebben bij iedere volgende iteratie enorme vooruitgang geboekt. Ik verwacht hetzelfde als met de Apple watch. De eerste generatie zal niet spannend zijn, maar wel een basis leggen voor de nieuwe generatie Apple watches.
najah de eerste iphone was eigenlijk een mooie mobiel met touchscreen en een lading aan sensoren, oftewel niets anders dan een mobiele hardware platform... vervolgens hebben ontwikkelaars toepassingen en dus apps bedacht voor dat platform, dingen waar de hardware leveranciers nog niet in hun stoutse dromen hadden bedacht... En dat is wat de smartphone zo succesvol heeft gemaakt, en dat is dus ook precies wat een aantal reviewers nu aankaarten met de smartwatches : men weet de richting nog niet, dat zullen de ontwikkelaars weer voor het overgroote gedeelte gaan bepalen, niet de hardware-leveranciers...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 8 april 2015 16:10]

Aan de andere kant was de iphone wel zwaar uniek voor z'n tijd, terwijl de apple watch meer een chaotische hoop van functionaliteiten is zonder daadwerkelijk meer te kunnen dan Google Wear (wat wel een zwaar gefocused platform is).
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True