Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 130 reacties

Ongeveer twee derde van de kopers van een Apple Watch in de Verenigde Staten kiest voor een Sport-versie. Dat heeft enquêtebedrijf Slice berekend aan de hand van bestelbonnen van ongeveer 9000 consumenten. Het zijn de eerste aanwijzingen voor verkoopcijfers van het horloge.

Volgens Slice Intelligence was twee derde van de Apple Watch-bestellingen van de respondenten een Sport-versie, terwijl de versie van roestvrij staal een derde van de bestellingen zou hebben betroffen. De gouden Edition zou te weinig zijn verkocht om in de statistieken op te nemen.

Het onderzoek van Slice richt zich alleen op de Verenigde Staten, terwijl de Watch vrijdag in de voorverkoop ging in negen landen, waaronder in Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Het enquêtebedrijf heeft alleen Amerikaanse respondenten ondervraagd, waardoor het kan dat het beeld wereldwijd afwijkt.

Ongeveer 71 procent van de respondenten die het horloge voorbestelden koos voor de grotere 42mm-versie, terwijl de 38mm-variant bij 29 procent van de bestellingen de gekozen variant was. De behuizing was bij de meeste bestellingen Space Gray, terwijl zwart de meestgekozen kleur voor de bandjes bleek. Volgens Slice, dat zich baseert op bestelbonnen van gebruikers van zijn panel, zijn er ongeveer tegen een miljoen Apple Watches besteld.

Hoewel Apple bij zijn kwartaalcijfers vaak cijfers geeft over hoeveel exemplaren het van een product heeft geleverd, zitten daar zelden cijfers bij van hoeveel bepaalde versies van een product zijn besteld. Daardoor is het onzeker of de fabrikant dit beeld ooit zelf zal bevestigen of ontkennen. Apple komt over twee weken met nieuwe kwartaalcijfers, maar die gaan over de periode tot 31 maart en daar zit de dag van de voorbestellingen van de Apple Watch dus niet bij.

Apple deed de Apple Watch vrijdag in de voorverkoop, maar de daadwerkelijke levering begint pas op 24 april. Veel mensen die hebben besteld zullen langer moeten wachten. De levertijden van veel modellen liep al snel na het opengaan van de voorverkoop op tot medio mei of zelfs juni. Apple heeft gezegd dat het voorlopig geen modellen in zijn fysieke winkels zal gaan verkopen. Wanneer de Apple Watch uitkomt in Nederland en België is vooralsnog onbekend.

Apple Watch

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (130)

Bijna een miljoen Apple Watches besteld... Dat is een enorme omzet!
Ja en nee. Slice claimt sales van 957.000 Apple Watches met een gemiddelde van 503 dollar per stuk, ongeveer 482 miljoen dus.

Bij de laatste kwartaalcijfers leverde Apple een iPhone voor gemiddeld 683 dollar. Als je dus die omzet van de Watch deelt door de gemiddelde verkoopprijs van een iPhone, moet Apple voor dezelfde omzet ongeveer 705.000 iPhones op een dag verkopen.

Dat deed Apple eind 2014: het verkocht er zelfs nog ietsjes meer dan dat. Dus Apple haalde na de release van de iPhone gemiddeld over drie maanden meer omzet dan op de dag van release van de Watch.

Nu is er veel af te dingen op deze cijfers: de cijfers van de Watch zijn alleen voor de VS, de iPhone is wereldwijd. Maar het geeft je misschien een houvast hoe groot of klein het aandeel van de Watch is of zal zijn in de omzet van Apple.
Daarbij moet je er ook rekening mee houden dat Apple flink in R&D heeft moeten investeren om een dergelijk apparaat op de markt te brengen. Dat zijn kosten die in mindering gebracht moeten worden op de totale winst voor de Apple Watch.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 13 april 2015 10:26]

Als het gaat om de winst ja. Omzet is puur de afzet maal de verkoopprijs. Als je de winst (of verlies) wilt berekenen moet je inderdaad deze kosten meenemen.
Winstberekening op het niveau van een product is eigenlijk niet mogelijk. Winstberekening kan je doen voor kosten die je direct kan toewijzen aan het product. Hoe je overheadkosten toewijst aan een specifiek product is altijd een beetje arbitrair. Dus de exacte winst die Apple maakt met de Smartwatch is niet te berekenen en hoe je het ook doet, het is altijd een beetje een theoretische berekening.
Het is zeer goed mogelijk om tot in de kleinste details de kosten te berekenen en zeker op productniveau. Het zou maar erg zijn als dat niet het geval zou zijn. Je zou dan geen budget forecast voor dat product kunnen doen, niet kunnen vastleggen hoeveel FTE's dit product nodig hebben , enz ...
Nee, de toewijzing van overhead kost aan een product is altijd relatief arbitrair. Uiteraard kan je bepaalde berekeningen tot id kleinste details doen, en dat zijn berekeningen die weliswaar boekhoudtechnisch correct zijn, maar wetenschappelijk-economisch eigenlijk niet, omdat ze op bepaalde willekeurige aannames gebaseerd zijn.
Natuurlijk moet je aannames doen omdat niemand de toekomst kan voorspellen maar retrospectief kan je perfect nagaan welke middelen voor welke producten gebruikt worden.
Als je aannames hebt gedaan kan je niet perfect nagaan welke middelen gebruikt zijn. Het is dus altijd arbitrair.

Stel je moet R&D kosten toewijzen aan de iPad en iPhone. Het is algemeen bekend dat de iPad eerder in ontwikkeling was en dat Apple daarna overschakelde naar een telefoon. Maar ken je die R&D-kosten dan toe aan de iPad of iPhone? Die afweging is zeer subjectief en arbitrair.
Als je aannames hebt gedaan kan je niet perfect nagaan welke middelen gebruikt zijn. Het is dus altijd arbitrair.

Stel je moet R&D kosten toewijzen aan de iPad en iPhone. Het is algemeen bekend dat de iPad eerder in ontwikkeling was en dat Apple daarna overschakelde naar een telefoon. Maar ken je die R&D-kosten dan toe aan de iPad of iPhone? Die afweging is zeer subjectief en arbitrair.
Uiteraard niet aangezien die mensen tot dan gebudgetteerd waren op de iPad en vanaf datum x op de iphone. Allemaal perfect na te gaan en in te schatten.
Nu is het ook zo dat de verkopen van de iPod, iPhone en iPad ook hebben bijgedragen aan de naamsbekendheid en daarmee verkopen van de Mac's daardoor behoort een deel van de omzet van een Mac toe aan de iPod's, iPhones en iPads. Hoe zou je dat willen toewijzen.

Dit kun je ook betrekken op de huidige Apple Watch. Deze is immers alleen te gebruiken met een iPhone en dus zullen meer mensen iPhones kopen (of niet naar andere merken switchen) in de toekomst (immers is het voordeliger een iPhone te kopen dan een andere smartphone en een nieuw horloge/smartwatch). Hoe wil je de winst die daarin zit dan toeschrijven aan de Apple Watch?
Dat is administratief geneuzel, sorry.

Je kan niet met droge ogen beweren dat de iPhone ¤0 R&D-kosten nodig heeft gehad.
Ja, dat heet toewijzing van de directe kosten, dat kan je bijvoorbeeld voor de BOM (bill of materials), directe arbeidskosten enzovoort. Maar een bedrijf heeft ook veel indirecte kosten. Hoe wijs je bijvoorbeeld de kosten van een Apple Store toe aan een product: volgens omzet, volgens ruimte ingenomen door dat product, volgens tijd die de verkopers besteden ah product...?

Overigens zijn in economische beslissingen alleen in de toekomst optredende kosten relevant, maar dat is eigenlijk weer een ander verhaal..

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 13 april 2015 10:44]

Ja, dat heet toewijzing van de directe kosten, dat kan je bijvoorbeeld voor de BOM (bill of materials), directe arbeidskosten enzovoort. Maar een bedrijf heeft ook veel indirecte kosten. Hoe wijs je bijvoorbeeld de kosten van een Apple Store toe aan een product: volgens omzet, volgens ruimte ingenomen door dat product, volgens tijd die de verkopers besteden ah product...?

Overigens zijn in economische beslissingen alleen in de toekomst optredende kosten relevant, maar dat is eigenlijk weer een ander verhaal..
Dat is toch heel gemakkelijk. Zoveel keer product x verkocht in dat filiaal dus dat is zoveel tijd per verkoper. Winkelruimte is het schoolvoorbeeld van iets dat tot in detail vastgelegd wordt, zeker bij Apple.
Je hebt het niet begrepen. Je redeneert als een ingenieur of een boekhouder. Lees eens een boek bedrijfseconomie en het hoofdstuk over directe kosten en overhead. Dan leer je iets bij.
De allereerste macs zijn nogsteeds relevant voor de reputatie, en dus verkopen, die Apple nu heeft. Zelfs als een bedrijf failliet gaat kan het later toch nog winst opleveren nadat bepaalde rechten zijn overgekocht of iets. Er komt nooit een punt dat je alles perfect kan nagaan zolang er nog een onvoorspelbare toekomst is.
"Nog 9 van zulke dagen" en hebben ze Swatch's $1.8 miljard aan jaar winst ingehaald. De grootste in de horologe industrie. Nu is het natuurlijk niet realistisch, de verkopen zullen de komende dagen waarschijnlijk slinken. Maar dat ze het dit jaar al gaat lukken om de grootste in die industrie te worden lijkt wel duidelijk.

Edit: hmm, beter de cijfertjes opzoeken. Rolex is de grootste winstmaker, met $4.5 miljard. Ongeveer 23x deze eerste dag van Apple.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 13 april 2015 07:53]

Winst != omzet toch? Of heb je misschien een goede bron waaruit de winst per Apple Watch blijkt?
Daarnaast zal de verkoop, aangezien de levertijd tot juni is opgelopen, voorlopig wel flink inzakken.

[Reactie gewijzigd door Shunt9 op 13 april 2015 09:47]

Bij de omzet moeten alle kosten/belastingen die het Apple heeft gemaakt om het product te produceren er nog af om de winst te berekenen. Dus dat is alleen wat het product heeft opgeleverd. Winst is wat je echte 'inkomsten' zijn daarbij zijn alle kosten/belastingen van de omzet afgehaald. Je kan dus een hele hoge omzet hebben al zegt dat niet veel want als de kosten hoger zijn dan de omzet is je winst negatief.
Het was geen serieuze vraag... Henk Poley hierboven vergelijkt de winst van Swatch met de potentiële omzet van Apple en daar wilde ik enkel om inhaken ;).
Sind wanneer is 1,8 miljard (winst, Swatch) / 482 miljoen (omzet, Apple Watch) gelijk aan 9? Wat jij zegt dat ik doe.. :P

En ja, Apple's winst-marges op producten zijn exorbitant.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 13 april 2015 12:05]

Daarbij moet je er ook rekening mee houden dat Apple flink in R&D heeft moeten investeren om een dergelijk apparaat op de markt te brengen. Dat zijn kosten die in mindering gebracht moeten worden op de totale omzet voor de Apple Watch.
Dat is niet omzet wat je beschrijft.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Omzet
Apple begroot die kosten niet op de pre-sales van een product, dat mag best een weekje (pun intended) duren ;)
Flinke R&D kosten? Nouja, Google heeft het natuurlijk al helemaal voor gedaan, dus dat moet wel mee zijn gevallen. Daarnaast brengen zij smartwatches voor 1/3e van de prijs op de markt, ondanks dat zij ook R&D kosten hebben gehad.
Ja en nee. Slice claimt sales van 957.000 Apple Watches met een gemiddelde van 503 dollar per stuk, ongeveer 482 miljoen dus.
Hoezo 'ja en nee'? Het is alleen 'nee' als je het vergelijkt met de iPhone sales, maar die vergelijking is redelijk onzinnig.

1 miljoen stuks in een weekend voor $500 per stuk is gewoon superveel.

[Reactie gewijzigd door TMC op 13 april 2015 10:46]

Hoezo 'ja en nee'? Het is alleen 'nee' als je het vergelijkt met de iPhone sales, maar die vergelijking is redelijk onzinnig.
Ja - het is ontstellend veel geld
Nee - relatief tegenover Apples grootste business, de iPhone, is het niet zo spectaculair.
het is toch ook een heel andere markt.
je had toch niet verwacht dat elke iphone/ipad/mac gebruiker 1 op 1 een watch had besteld ?

daarbij zijn dit gegokte cijfers over de us-markt, wereldwijd zijn het er dan aanzienlijk meer.
[...]


Ja - het is ontstellend veel geld
Nee - relatief tegenover Apples grootste business, de iPhone, is het niet zo spectaculair.
Relatief gezien, t.o.v. de iphone heb je gelijk. Echter deze omzet opgeteld bij de resterende omzet kan Apple weer een omzetrecord doen behalen. Dat zijn cijfers waar men graag mee pronkt en waar beleggers blij mee zijn.
Bovendien is het voor de pers/beleggers interessanter wat de Apple Watch in cijfers doet t.o.v. de concurrentie. Dat is namelijk een sterke indicator om het succes van de Apple Watch te meten.
[...]
Nee - relatief tegenover Apples grootste business, de iPhone, is het niet zo spectaculair.
Een horloge met een telefoon vergelijken is zoiets als Apples met Peren ;-)

Je moet kijken naar de smartwatch-markt. Wanneer de concurrerende aanbieders op een rij zet en dan de sales gaat vergelijken, krijg je een beter beeld van de prestatie, IMHO.
Wat heeft het nou voor zin om de verkoopcijfers van een nieuw product (voor Apple 1st gen zelfs) te vergelijken met iets dat al jaren op de markt is?

Beter zou het zijn om te vergelijken met de verkoopgetallen van de allereerste iPhone. Daar verkocht Apple er 6,1mln van in vijftien maanden.

Niet slecht dus om een miljoen te verpatsen binnen een paar dagen, vooral niet omdat het een product is dat een kleinere markt heeft dan een telefoon.

Edit: Het is een enorme omzet, ook voor Apple blijft een dollar een dollar. Ook binnen bedrijven waar miljarden worden verdiend kijkt men naar de kleintjes. Als de Watch niet verkoopt, dan zal er actie moeten worden ondernomen, of zal men het product zelfs stoppen. Het is erg significant dat Apple een miljoen van dit soort apparaten kan slijten - blijkbaar is de markt er toch, iets waar een hoop mensen (inclusief ikzelf) aan twijfelden.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 13 april 2015 10:58]

Wat heeft het nou voor zin om de verkoopcijfers van een nieuw product (voor Apple 1st gen zelfs) te vergelijken met iets dat al jaren op de markt is?
Het ging niet om de verkoopcijfers, maar om de omzet. Welke invloed heeft deze voorverkoop op de cijfers van Apple? Mijn inschatting is: vanwege de iPhone is deze gigantische dagomzet niet zo spectaculair als het was geweest bij een ander bedrijf.
Waarom vergelijk je de Apple Watch met de iPhone maar niet met alle andere Android Wear producten? Mijn schatting is dat de Apple Watch dit jaar nog alle smartwatches van de afgelopen twee jaren gaat inhalen (verkoopcijfers en omzet). En dat is wel spectaculair.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 13 april 2015 15:43]

In zulke gevallen moet je wel eerder naar de aantal verkochte smartwatches kijken en niet naar omzet/winst want die ligt bij Apple gewoon belachelijk veel hoger.

Veel smartwatches zijn simpeler / goedkoper en hebben dus niet dezelfde winstmarges.

Blijft jammer dat er veel apple fanboys zijn die enkel en alleen zo'n smartwatch halen omdat het van Apple is, of ze het nu werkelijk nodig hebben of niet.. dat is iets anders
Waarom vergelijk je de Apple Watch met de iPhone maar niet met alle andere Android Wear producten?
Ik vind het ook zeer wonderlijk dat Arnoud zo redeneert. Het lijkt wel een soort strategie om een mogelijk succes van de Apple watch bij voorbaat al te kunnen bagatelliseren?

In dit verband moet ik sterk denken aan het begrip cognitieve dissonantie:
Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het kennisnemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met de eigen overtuiging, waarden en normen. Het gaat met andere woorden om de waarneming van onverenigbaarheid tussen twee cognities, waarbij het woord cognitie kan slaan op kennis, houding, emotie, geloof of gedrag. Volgens de theorie voelen mensen een sterke drang om die dissonanties te verkleinen door hun opvattingen of gedrag aan te passen of te rationaliseren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie

Even ter illustratie op deze casus:

1) overtuiging: de Apple watch is niets bijzonders tov anders smartwatches, dat is dus een flop voor Apple

2) input: feit (bijna) 1 miljoen smartwatches verkocht in een paar dagen

3) cognitieve dissonantie: tussen 1 en 2 ontstaat een onaangename spanning, de cognitieve dissonantie

4) rationalisatie: 1 miljoen smartwatches is niet mis, maar het is relatief weinig tov het aantal iPhones dat Apple verkoopt, ik kan dus (Non sequitur) mijn overtuiging dat de Apple watch een flop is handhaven, ik ga terug naar 1)

Zoiets? :?

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 13 april 2015 19:19]

Sorry, hoor, maar als $482.000.000 niet meer als enorme omzet gezien wordt, ben je volgens mij niet van deze wereld. 482 miljoen is echt heel veel. Misschien niet in verhouding tot andere omzetten van Apple, maar het blijft ontzettend veel.
Er is een groot verschil tussen omzet en winst. Ik kan ook een omzet van 8 Miljard behalen als ik 2 euro munten voor 1 euro ga verkopen...

Het gaat er om hoeveel winst er op 1 product zit.
En dit is Apple, experts op dit gebied.
niet bepaald; apple verkoopt 1 euro munten voor prijs van 2 euro
Ben je toch echt wel een expert als daar een omzet van 8 miljard mee haalt _/-\o_
Dat is dus juist wat z1rconium bedoelt; Apple is heel goed in het maximale uit een product te halen. Ik vind zelf de Apple Watch te duur, maar ze hebben er toch een gigantische omzet mee gehaald. Even denkend aan al die mensen die de Apple Watch meteen zagen floppen (zoals ook de iPad en iPhone trouwens) , blijkbaar gaat Apple toch weer een markt helemaal openbreken.

Ik wacht zelf nog even op versie 2, ik had een iPad en iPhone van het eerste uur maar ik weet nog niet of ik een smartwatch wil. Zo kan ik nog even de kat uit de boom kijken.
Bij de omzet van Apple is dit een cijfer achter de komma.
Misschien niet in verhouding tot andere omzetten van Apple
Dat is toch het hele punt? Het is een product van Apple dus is het daarmee te vergelijken.
Arnoud zegt daarnaast ook 'ja en nee' en niet 'nee'.
Dit is natuurlijk een vergelijking van lik m'n vesje. Vergelijk het dan met de verkochte iPhones in 2007 toen hij uitkwam. Dit waren er de eerste dag 250.000 (heb de bron zo snel niet bij de hand). Dit was alleen in de US, maar wel een product dat een grotere markt aan boort (telefoon vs horloge).

Als je het op die manier bekijkt zijn deze cijfers echt wel indrukwekkend. Sterker nog, ze worden hier meteen de grootste smartwatch leverancier mee (als je wereldwijd gaat kijken).
Let wel, de markt van AT&T-klanten en wie dat wou worden, met alle beperkingen vandien.
Misschien moet je het niet bekijken voor Apple maar ten opzichte van de omzetten in de smartwatch business. En daarin is het een zeer sterk resultaat.
Een pas geïntroduceerde gen 1 product doet niet zo goed als een product dat al zeven jaar op de markt is? Raar hoor.
Best knap dat ze zo veel smartwatches weer weten te verkopen, net als dat ze zo veel iphones verkocht hebben.
Ik snap het niet helemaal, ben fan van ipads en macbooks, geweldige apparaten, maar iphones en apple watches, zijn niks vergeleken met de concurrentie.
Van wat ik gelezen heb is deze smartwatch ronduit slecht in vergelijk wat er nu op de markt is, traag, lange oplaadtijd, korte batterijduur, ingewikkeld. En toch gaat het waarschijnlijknde best verkochte smartwatch worden. Mensen zijn schapen.
Maarja zelfde met de iphone.
Niet waterdicht, geen stereo speakers, lachwekkend 750p scherm, bizar slechte screen/body ratio, en een beperkt OS, wat zeker met de launch vol zat met bugs en vastlopers, en toch zo veel verkopen. Ik zal het nooit snappen.

Apple heeft een geweldige marketingsafdeling of een heleboel trouwe blinde fans.
Van wat ik gelezen heb is deze smartwatch ronduit slecht in vergelijk wat er nu op de markt is, traag, lange oplaadtijd, korte batterijduur, ingewikkeld. En toch gaat het waarschijnlijknde best verkochte smartwatch worden. Mensen zijn schapen.
Dat insinueert dat er dus smart watches zijn die veel beter zijn de Apple Watch, maar als ik de reviews lees zie ik redelijk kritische recensies, maar nergens staat dat de concurrentie duidelijk beter is. Het zijn smartwatches in het algemeen die nog redelijk prematuur zijn. Dus t.o.v. de concurrentie is de Apple Watch helemaal niet slechter (sterker nog, ik lees alleen maar dat de Apple Watch juist beter is).
Het gaat er niet eens om dat de producten van de concurrenten beter of slechter zijn, dat zeg tnamelijk nog steeds niet zoveel over de kwaliteit van de Apple Watch zelf.
Ook al is ie beter dan de concurrentie, wat volgens mij helemaal niet zo is, dan kan het nog steeds een slechte smartwatch zijn.
De kritische recensies bron hebben blijkbaar niet zoveel effect op de verkopen van het product. Of dat iets zegt over de kopers van het product laat ik overigens in het midden.
In de recensies worden wel een aantal aspecten aangestipt die duidelijk niet erg goed zijn aan de Apple Watch dus waarom het product dan toch zoveel verkocht wordt is mij een raadsel.
Het gaat er niet eens om dat de producten van de concurrenten beter of slechter
In dit geval wel want iemand stelde dat deze slechter was dan de concurrentie en dáár reageerde ik op. Normaal gesproken ben ik het met je eens, maar nu dus niet. Volgende keer iets beter lezen misschien?
Ook al is ie beter dan de concurrentie, wat volgens mij helemaal niet zo is, dan kan het nog steeds een slechte smartwatch zijn.
Dat klopt.
Of dat iets zegt over de kopers van het product laat ik overigens in het midden.
In de recensies worden wel een aantal aspecten aangestipt die duidelijk niet erg goed zijn aan de Apple Watch dus waarom het product dan toch zoveel verkocht wordt is mij een raadsel.
Een raadsel vind ik wat sterk. Ik kan zat legitieme redenen bedenken om er toch één te kopen ondanks recensies die niet laaiend zijn. Zo ziet het horloge er bijvoorbeeld gewoon goed uit waardoor het als sieraad al redelijk geslaagd is.
Normaal gesproken ben ik het met je eens, maar nu dus niet. Volgende keer iets beter lezen misschien?
Heb je gelijk in, ik vind zijn stelling ook onzinnig.
Zo ziet het horloge er bijvoorbeeld gewoon goed uit waardoor het als sieraad al redelijk geslaagd is.
Een horloge heeft naast het sierraad-zijn nog een andere functie, zeker als het een smartwatch betreft.
Ik kan me eerlijk gezegd ook niet zo goed voorstellen dat iemand een horloge van deze prijs aanschaft en het echt alleen als een sieraad ziet (dat hoeft natuurlijk niet te zeggen dat die mensen er niet zijn), dat is ook zeker niet de wijze waarop Apple deze watch in de markt zet.
Ik kan me eerlijk gezegd ook niet zo goed voorstellen dat iemand een horloge van deze prijs aanschaft en het echt alleen als een sieraad ziet (dat hoeft natuurlijk niet te zeggen dat die mensen er niet zijn), dat is ook zeker niet de wijze waarop Apple deze watch in de markt zet.
Ik ook niet. Maar puur het uiterlijk kan mensen over de streep trekken. Het is gewoon een mooi horloge. Dat het ding verder niet perfect is doet niks af aan het feit dat het een mooi horloge is.
Ik denk dat jij een behoorlijk gekleurde lezing van de recensies geeft, als ik nog maar je bron lees, is het behoorlijk genuanceerd. Als je naar de onderliggende recensies kijkt wordt een aantal keer geschreven dat het de beste smartwatch tot nu toe is.
Wat niet betekent dat jij of ik hem kopenswaardig vinden, maar dat dit voor andere mensen wel zo is kan ik me best voorstellen.
Ik snap je probleem niet met de iPhone: het is een van de allerbeste smartphones, maar techneuten die een telefoon willen rooten, denken dat ze 4K schermen op een telefoon meerwaarde bieden en liefst een PC OS op hun scherm zouden willen, vinden het maar niets, dat is gekend.
Het enige punt van kritiek dat je zou kunnen hebben is de prijs, maar goed: de prijs is de prijs die de mensen er voor willen geven.

On topic: als je de reviews leest van de Apple Watch wordt hij toch dikwijls de beste smartwatch tot nu toe genoemd, ondanks de beperkingen/punten van verbetering. Je kan niet ontkennen dat Apple het ambitieus en met heel veel zorg voor detail aanpakt. Ze weten het ding in de markt te zetten. Als Apple niet slaagt met de Smart Watch, dan is de Smart Watch markt ongetwijfeld gedoemd tot een niche-markt.

Voor alle duidelijkheid: ik geloof niet echt in een grote doorbraak van de Smart Watch, maar we zullen zien, de komende 3 jaar..
Het is prima dat jij een iPhone niets vind en de concurrentie beter vind, dat kan en mag. Maar om daar de conclusie "schaap" aan te verbinden is gewoon dom. Je noemt features op die wellicht voor jou belangrijk zijn, maar voor een ander niet. Je noemt beperkingen op die een ander juist als een voordeel zien.

Een iPhone is gewoon een zeer goede smartphone. Dat blijkt uit alle reviews, en er worden er niet voor niets consistent vele miljoenen per jaar verkocht. Dat is niet met "marketing" of "hype" te verklaren.
Ik wil er eigenlijk niet te ver op in gaan omdat dit artikel over de apple watch gaat, maar de beperkingen die ik opnoem zijn geen voordelen.
Het geluid van de iphone 6 is slecht, in vergelijk met phones die speakers aan de voorkant hebben. Geen (spat)waterdichtheid is een minpunt. Het design, met een screen to body ratio van maar 65% is een minpunt. Dat het scherm niet 1080p is is een minpunt. 16gb opslag op de standaardversie is een minpunt. Geen optische beeldstabilisatie is een minpunt.

In mijn ogen staat de iphone en nu dus ook de apple watch in schril contrast met bijvoorbeeld de macbook pro serie, die uitmuntend is.
En ik heb reviews gelezen waarin staat dat de apple watch onder doet op veel punten in vergelijk met pebble/android wear watches, vooral op punten als gebruiksgemak, prijs, en snelheid.
Je wilt er niet op ingaan maar herhaalt toch even je punten, wat gewoon meningen zijn. Niets mis met meningen, maar presenteer ze niet als feiten. Ik vind bijvoorbeeld iOS veruit het beste mobiele OS. Exact het omgekeerde van een beperking dus.
Apple heeft een geweldige marketingsafdeling of een heleboel trouwe blinde fans.
Hoezo zijn ze blind? De meeste 'fans' gebruiken hun producten vrij actief en weten dus precies waar ze voor betalen. Niks blinds aan. Jij verwart andere voorkeuren voor dommigheid, vind ik onnozel. Verschillende mensen hebben verschillende wensen. Je dat niet beseffen is pas blind...
Niks? De verkoopcijfers spreken dat toch tegen. Of noem je al die mensen blind?
Ik hoef geen stereo luidsprekers in mijn phone (ik zet de koptelefoon wel op), 4K in een schermpje? Bij de Galaxy S6 zie je dat de grafische prestaties slechter zijn dan die van de iPhone. Je moet immers al die pixels die je amper ziet renderen.
Daarnaast zijn bugs en vastlopers natuurlijk in elk systeem te vinden. Toen ik een week Android (5) heb getest had ik er ook last van. Het is prima dat je de iPhone niets vind maar houd de kritiek wel objectief of bij jezelf.

Wat ik heb begrepen van Android Wear is dat het nog in de kinderschoenen staat, onhandig werkt en er niet over nagedacht is. Dus tja, ... meningen verschillen! :)
Hoe je de merites van de Apple watch ook beoordeeld tov de concurrentie zoals de pebble. Dit lijkt me toch een doorbraak voor smart watches in het algemeen. Vergelijkbaar met de komst van de eerste iPhone en vooral de bijbehorende AppStore. Ik denk dat we vooral bij apps voor de Apple watch wat verrassingen gaan zien.

*ik vind een smart watch die je elk dag moet opladen niet echt praktisch. Voorlopig niet aan mij besteed.

[Reactie gewijzigd door CapTVK op 13 april 2015 07:17]

Hoe is dit daar ooit vergelijkbaar mee? Apple is eigenlijk nog vrij laat met het uitbrengen van hun smartwatch en vooralsnog lopen ze zeker niet voor op de concurrentie. Je zou zelfs kunnen stellen dat ze achter lopen. Denk aan de manier hoe er om wordt gegaan met notificaties van de telefoon naar de telefoon, dit schijnt nogal omslachtig te zijn en tevens zijn de instellingen heel erg beperkt. Of aan of uit. De iPhone daarentegen was toch wel wat anders, het deed velen volgen. Dit is echter compleet andersom, andere fabrikanten hebben zelfs nu al 2 tot 3 smartwatches uitgebracht waar Apple pas in juni met haar eerste aan komt zetten. Natuurlijk met het idee dat ze extra tijd hebben gehad om alles uit te werken en zo veel mogelijk handige features in te bouwen, maar dat is dus ook niet het geval. Of ze moeten heel erg aan de bak gaan de komende 2 maanden. Als zelfs een pro-Apple site als The Verge meteen in hun artikel begint over dat de smartwatch traag is (en dat moet dan ook in vergelijking met de rest zijn..) Nou dat is toch niet best als je het mij vraagt.

Het is hoe je het wilt zien, maar voor mij gaat de vergelijking niet op.

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 13 april 2015 07:42]

Heb je de zin over doorbraak in het algemeen niet gezien?

Met "in het algemeen" doel ik op het algemeen geaccepteerd worden van smart watches. Tot nu toe zijn de meeste smart watches gewoon high tech gadgets die alleen bij een select publiek (zoals op Tweakers) bekend zijn.

Dankzij Apple breekt het concept van smart watches ook door bij de rest.
of juist niet
Apple heeft de smartphone populair gemaakt door een sterk product in de markt te zetten
als deze Watch maar doorsnee is (of zelf minder?) zou het mensen juist kunnen afkeren wegens slechte ervaringen (want velen gaan geloven dat de Apple Watch beter is dan de concurrentie, zelf indien dat niet het geval is)
Ik zie geen reden om nu al te concluderen dat het doorbreekt.
1miljoen is gewoon een klein deel van de al bestaande smartwatch markt.

Erger nog, de al uit zijnde (p)reviews komt veel terug dat apple zijn bedoeling om als mode accesoire in de markt te zetten niet lukt en dat het als tech gadget blijft gezien.
"1miljoen is gewoon een klein deel van de al bestaande smartwatch markt": ik weet niet op basis van wat je dat concludeert. Het is al meteen 15% van het aantal verkochte smartwatches in gans 2014 en al bijna evenveel als het aantal verkocht door de grootste speler (1.2 miljoen).

Of smartwatches een doorslaand succes worden, daar geloof ik niet echt in, maar het is nu al duidelijk dat als dat toch zo zou zijn, Apple de boot niet zal missen.
Doelde op totale markt. 20-35 miljoen verkocht de laatste jaren .

Naar verwachting zou apple er dit jaar 10-15miljoen van verkopen ook daar is het dus maar een deeltje. De vraag is zal dit maand na maand blijven .
Doelde op totale markt. 20-35 miljoen verkocht de laatste jaren .

Naar verwachting zou apple er dit jaar 10-15miljoen van verkopen ook daar is het dus maar een deeltje. De vraag is zal dit maand na maand blijven .
20-35 miljoen is niet de markt van de smartwatches, dat is de markt van de smartwatches en fitnessbands, een categorie die je niet mag meetellen.
Moest 20-25 zijn . Markt word geschat op 7miljoen vorige jaar + de jaren ervoor + eerste 3-4 maand van dit jaar kom op een totaal van ongeveer zoiets .
"De markt voor smartwatches" kan je niet definiëren door de verkopen van alle voorgaande jaren bijeen te tellen. Dat moet je per jaar of zelfs per half jaar bekijken, want de producten, spelers en consumenten veranderen snel.
Rare manier van rekenen, maar prima. Apple verkoopt in één weekend dus 5% van alle smartwatches die ooit verkocht zijn en dat vind jij een klein deel.

Okeeeeeeeee dan...
Een nieuwkomer die bij de lancering van hun eerste product de markt met 50% vergroot is een commerciële doorbraak.

Spijtig genoeg zijn dezelfde opmerkingen als bij de eerste iphone ook hier van toepassing:
- Traag
- Miserabele batterijduur tov concurrentie.
- Men wil er te veel mee doen voor de fysieke grootte vanhet product. =>moet groeien en groeien

Door het commerciële succes ervan gaat de rest het gelijkaardig implementeren met dezelfde drawbacks bij iedereen. Soit, ze zijn niet de eersten die het zo proberen maar duidelijk wel de meest commercieel succesvolle
Denk het niet, het verschil is dat de smartphone markt redelijk onbepaald was op het moment dat apple er bijkwam. Alhoewel de trend al duidelijk was naar vooral touch bediening en simpele gui's was apple 1 van de eerste die een totaal en makkelijk te bedienen smartphone op de markte zette.

Hier is het veel diverser de meeste mensen hebben immers al een draagbaar aparaat dat zowat ales doet wat een smartwatch kan, de markt is ook diverser met sommige die niet stand alone gaan andere (zoals apple) naar een bij product en nog andere mengen traditionele horloges met nieuwe tech. Ik zie dat niet snel veranderen omdat de horloge markt (in tegenstelling tot de draagbare telefoon markt) veel volwassener is.
De totale markt in 2014 was minder dan 7 miljoen exemplaren. Als Apple er 10-15 miljoen verkoopt in 2015 zou dat gigantisch zijn, by any measure.
Als ze 10-15miljoen verkopen idd, hier ging het over 1 miljoen.
Als ze 10-15miljoen verkopen idd, hier ging het over 1 miljoen
In het eerste weekend dat de voorverkoop gestart is en dan alleen (geschatte) aantallen voor de USA...
Of smartwatches een doorslaand succes worden, daar geloof ik niet echt in, maar het is nu al duidelijk dat als dat toch zo zou zijn, Apple de boot niet zal missen.
Geloof je daar echt niet in? Alles wijst erop dat wearables de toekomst is. Er kleven nog veel nadelen aan smartwatches die enigszins het succes remmen, maar ik ben ervan overtuigd dat smartwatches over enkele jaren gemeengoed zal zijn.
1miljoen is gewoon een klein deel van de al bestaande smartwatch markt.
Huh? Dat is net een heel groot deel van de markt.
Er zijn ongeveer 5 miljoen Android smartwatches verkocht en er zijn 1 miljoen Pebbles.
Dat Apple er op korte periode meteen 1 miljoen verkoopt kunnen de andere spelers op de markt alleen maar van dromen.
Bron: http://www.theverge.com/2...-sold-new-hardware-coming
http://www.ibtimes.com/go...e-android-wear-20-1813662
Korte periode?

Die 1 miljoen is alleen al op de eerste dag dat orderen mogelijk was....
Ik denk dat het te vroeg is om te beoordelen, maar CapTVK zou best gelijk kunnen krijgen. De iPhone was ook verre van de eerste smartphone, was ook niet snel en idd, ook vrij duur. Toch bleek het een grote hit en zorgde het voor een revolutie op smartphone gebied. Dit laatste zou nu met smartwatches kunnen gebeuren, maar idd, het is nog te vroeg om dat te zeggen.

PS.: Zelf ben ik blij dat ik dankzij mobiele telefoons al ruim 10 jaar geen horloge meer nodig heb gehad, en zie nog geen grote noodzaak om nu weer terug te gaan :)
Meer dan een miljoen sales op de eerste dag (alleen al in de US al 970k) is niet in vergelijking met voorgaande eerste releases. iPad #1 300.000 units op de eerste dag, bijna een maand daarna pas een miljoen units. De iPhone #1 pas na twee maanden een miljoen units.

Tegenwoordig is die hele markt natuurlijk anders, maar bij zowel de iPhone als de iPads was de wereld net zo sceptisch als men nu is bij de Apple Watch. Persoonlijk verwacht ik niet dat de Apple Watch het zo goed gaat doen als de iPhone/iPad, maar ik heb het wel eens vaker verkeerd verwacht...
Ik weet het niet, maar de enige fabrikant die er meer dan een miljoen wist te verkopen (of weggeven) was Samsung, maar die deed daar een jaar over.
Pebble is er al klein niet gekend merk ook in geslaagd.
Apple is helemaal niet laat. Slechts 1% van de volwassenen in NL heeft een smartwatch.

Daar kun je je eigen conclusies aan verbinden, maar deze markt moet nog beginnen. Daarbuiten is het nooit te laat.
Jouw reactie gaat vooral over wie het eerste was en wie niet. Dat is behoorlijk irrelevant. Uiteindelijk gaat het erom hoeveel mensen je weet te bereiken. In totaal zijn er in 2014 7 miljoen smartwatches verkocht, Apple verkoopt er in drie dagen een miljoen. Het ligt in de lijn der verwachting dat Apple op eigen houtje in 2015 al minimaal net zoveel smartwatches gaat verkopen als alle fabrikanten bij elkaar in 2014. Dat is nogal een prestatie. Apple breekt de markt dus open. Niet precies op dezelfde manier als met de iPhone, maar het is wel een doorbraak.
Ik ben zaterdag even gaan kijken bij de speciale Apple Watch afdeling in Selfridges.*

Waar ik een beetje bang voor was is dat het scherm te klein zou zijn voor echte serieuze toepassingen. Maar, dat viel me eigenlijk enorm mee. Dat honingraat home screen maakt het mogelijk om in één keer een hoop apps te zien zonder dat ze te klein zijn. Het werkte bijvoorbeeld prima voor agenda, navigatie, email en zelfs duizenden foto's. Verder viel me op dat het geheel zich allemaal heel soepel liet bedienen en dat die 'digital crown' best fijn werkt. Het is alleen even uitvinden wanneer je het scherm gebruikt en wanneer de crown.

Ik zal er nog steeds niet eentje kopen, ik ben erg tevreden met mijn Tissot, maar ik kan me best voorstellen dat veel mensen het een erg prettige aankoop vinden.

* Voor wie nu of binnenkort in London is. De Apple Watch store-in-a-store zit op de begane grond aan de west kant bij de juwelen, niet aan de kant van Louis Vuitton maar in ‘The Wonder Room’, precies aan de andere kant. Je kunt het niet missen want het is absoluut het drukste deel van de Wonder Room.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 13 april 2015 12:29]

Op zich verbaast het me niet dat mensen voor de "goedkopere" versie kiezen. Zo'n horloge heeft maar een beperkte technologische levensduur. Na een jaar of 2 a 3 is zo'n apparaat hopeloos verouderd.

Nu je wel voor een hele dure gouden variant gaan, maar tenzij het je lukt om het horloge om te laten smelten nadat het technisch achterhaald is geworden spoel je wel een hoop geld door het toilet.

Dit is een probleem dat eigenlijk alle smartwatches hebben, terwijl traditionele luxe uurwerken het over 50 - 100 jaar veelal ook nog prima doen.
Apple heeft bewezen dat je nooit de eerste soort van iets moet kopen. Zelfde verhaal bij iPhone 2 erna kwam de 3gs. Toen zeiden ze al dat 256mb ram genoeg was.

Ik als Apple liefhebber wacht wel op de nieuwe nieuwe Applewatch..
Ach de nieuwe is altijd beter. Volgens die filosofie koop je nooit iets aan hardware omdat er altijd een betere versie aankomt. Als je nu een smartwacht "nodig" hebt koop je er nu één, als je een jaar kan wachten op de volgende versie moet je je misschien afvragen of je überhaupt zoiets nodig hebt.
Nou de functienaliteit doet het om. Ik ren elke ochtend aantal km. Dus voor mij is zn horloge ideaal. Naast het sporten heeft het ook een classe uitstraling. Ja ik heb het wel nodig.

Wat ik bedoel is dat je beter 1 generatie over kunt slaan als iets " nieuw " op de markt komt. Zelfde verhaal bij OLED tv's.
Klinkt alsof jij er een prima use-case voor hebt. Als je 'm nu nodig hebt zou ik 'm nu kopen. Ga je zo te lezen gewoon plezier van hebben.

Wat betreft het uitstellen voor de tweede generatie: de derde generatie is ongetwijfeld ook weer beter dan de tweede. Ga je daar ook op wachten? De vierde? Enfin, je snapt wel waar ik heen wil.

Zoals Cergorach ook opmerkt: dat de tweede generatie beter is wil niet zeggen dat de eerste generatie niet deugt. Als je iets nodig hebt moet je kiezen uit hetgeen op dat moment beschikbaar is. Als je een jaar kan wachten op de volgende iteratie heb je iets op dat moment blijkbaar niet nodig.
Wat ik duidelijk wil maken is dat bijvb Apple of ongeacht een ander bedrijf. de iPhone bijvb nooit de " Superphone " zal maken. Waarom? nou.. heel simpel.. anders zal niemand meer een toestel blijven kopen. En daarnaast zal het bedrijf geen inkomen hebben.

Ik heb vaak zat gezien dat de 1e van iets nieuws beter kunt wachten op een volgende versie. Uiteraadt zal jaar daarop een nieuwere uitkomen. Zal altijd beter, sneller zijn dan de 1e model. De kinderfoutjes wat in de 1e model zat is dan eruit gepoetst.
Gewoon een generatie overslaan om het overslaan is onzinnig. De iPad #1 was ook gewoon een prima product, maar vijf jaar later natuurlijk achterhaald ivm. de iPad Air 2 (versie 6). Maar ik heb het gewoon vier jaar prima gedaan met een iPad #1, zeggen dat het een slecht product was voor die tijd is imho gewoon niet waar.

Zelfde kan het geval zijn voor de Apple Watches, ik heb er expres nog niet naar gekeken. Ik heb een hekel aan sieraden dragen, ook als zijn het semi-functionele apparaten zoals een horloge. Maar als de Apple Watch voldoende lichaamsfuncties kan verzamelen ben ik wel geïnteresseerd om het tijdens bepaalde activiteiten te gebruiken. Maar om dat te beoordelen wil ik wel eerst reviews afwachten van de Apple Watches in het 'wild'. Met andere woorden: "Doet het nu wat ik wil of niet?" dat is imho de enige overweging die een consument moet overwegen (plus natuurlijk prijs, maar die overweging is voor elke consument ook weer anders, afhankelijk van inkomen, uitgaven en gebruik).
Idd een Tissot van 500 euro is over 50 jaar nog net zo goed.
En een steen van 100.000 jaar oud is ook nog steeds een steen.

Een beetje gechargeerd maar als je in de markt bent voor een smartwatch heb je niks aan een 'gewoon' horloge, ondanks dat ze allebei om je pols gaan en de tijd aangeven houdt daar de vergelijking op. Met alle voor- en nadelen...
Ik denk zelfs dat in deze nieuwe markt je horloge na minder dan een jaar al zo ver achterloopt dat je met jaloerse blikken naar andermans pols kunt kijken. Momenteel springt bijna iedere smartphone-fabrikant in de horloges. Het gaat echt snel.

[Reactie gewijzigd door Evanescent op 13 april 2015 07:29]

ALs ik
http://www.forbes.com/sit...e-watch-in-early-reviews/

Lees "Clunky Apps Hold Back Apple Watch In Early Reviews"

"The Verge points out that apps take too long to load or sometimes fail to load at all. “Committing to technology that’s a little slow to respond to you is dicey at best, especially when it’s supposed to step in for your phone,” Nilay Patel wrote. “If the Watch is slow, I’m going to pull out my phone.”

"Third-party app integration are the biggest issue here. Pulling data from the phone results in long loading screens. And apps that require location data from the phone take ever longer to load–such as the Uber app."

"The Wall Street Journal also found apps the biggest point of disappointment, saying “not enough felt useful.” The screen for selecting apps in clusters of tiny circles feels too much like a game.

“Third-party apps are mostly useless right now,” wrote Farhad Manjoo for the New York Times. Apps didn’t load or were confusing for Manjoo."


Apps is toch waar deze uitsluitend om draait.
Kijk, het is maar hoe je reviews leest of kiest blijkbaar:

" The watch is not life-changing. It is, however, excellent. Apple will sell millions of these devices, and many people will love and obsess over them. It is a wonderful component of a big ecosystem that the company has carefully built over many years. It is more seamless and simple than any of its counterparts in the marketplace. It is, without question, the best smartwatch in the world.
The Apple Watch is cool, it’s beautiful, it’s powerful, and it’s easy to use. But it’s not essential. Not yet." Bloomberg

"The Apple Watch is light-years better than any of the feeble, clunky efforts that have come before it. The screen is nicer, the software is refined and bug-free, the body is real jewelry. First-time technologies await at every turn: Magnetic bands, push-to-release straps, wrist-to-wrist drawings or Morse codes, force pressing, credit-card payments from the wrist. And the symbiosis with the iPhone is graceful, out of your way, and intelligent." Yahoo Tech

"With that said, I’ve worn my fair share of smartwatches and none are as good-looking as Apple Watch. My “next-best” design award goes to the round-faced Moto 360, but its display isn’t as rich-looking." Recode
Ben nog benieuwd hoe goed de horloge zal worden ontvangen wanneer hij bij de menigte is afgeleverd in juni. Vooral het stukje mbt de snelheid van het horloge maakt me zorgen en de batterijduur is volgens veel reviews ook niet denderend. Zoals Apple zelf zei; een dag, en dat mag beter, vooral voor die prijs!
Mag ik bij deze kritisch zijn en de vraag stellen hoe dit onderzoeksbureau bij een geschat verkocht aantal van 1 miljoen watches komt aan de hand van 9000 bestelbonnen?

Apple heeft natuurlijk wel baat bij een 'externe' partij die aangeeft dat de iWatch nu al een hit is... aangezien men graag meedoet aan hypes en trends als Apple bezitter zijnde.
Laten we vooral voorzichtig zijn al teveel af te leiden uit deze cijfers. Ze zijn verzameld door een bedrijf dat van mensen toestemming krijgt om hun inbox te scannen op zoek naar gemailde receipts.

Daarmee loop je al direct tegen het eerste probleem aan. Hoewel een sample size van 9000 niet slecht is zal het zeer waarschijnlijk geen representatieve steekproef zijn. Zal iemand die op dag één ongezien voor $50.000 een paar Edition modellen koopt net zo makkelijk zijn/haar inbox overleveren aan een bedrijf als iemand die met moeite geld bijeen vindt voor de goedkoopste Apple Watch?

Verder, worden alle receipts gemaild? Ik kies er vaak voor maar ik kan me ook voorstellen dat niet iedereen dat doet. Zit er een verschil tussen mensen die wel en niet hun receipts gemaild krijgen? Geven veel mensen niet een spambox op voor receipts en heeft Slice ook toegang tot de spambox?

Daarnaast is de Apple Watch in negen landen in de verkoop gegaan terwijl deze cijfers maar op één land gebaseerd zijn. De populariteit van de verschillende modellen zal niet gelijk verdeeld zijn over de negen landen. De Edition wordt bijvoorbeeld verwacht vooral een hit te worden in Azië. En aangezien de levertijden voor de Edition explosief gestegen zijn tot een paar maanden (!) lijkt die op dit moment zo goed als uitverkocht.

Ze zullen op dag één wel een paar miljoen modellen hebben verkocht, dat geloof ik graag. Maar alle andere cijfers over voorkeuren voor modellen, maten en kleuren zijn erg onbetrouwbaar. Voor de echte cijfers zullen we toch moeten wachten tot Apple die bekend maakt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 13 april 2015 12:11]

Indrukwekkende cijfers, blijkbaar is het Steve Jobs reality distortion field nog actief lang na zijn dood.

Het komt wel een beetje over als ja ik wil een Apple watch voor het merk, maar niet meer uitgeven dan absoluut noodzakelijk. Beetje zoals mensen die perse een Mercedes willen rijden maar een A of B klasse kiezen... is het dan weer net niet he :-)

De watch is maar een device, het gaat uiteindelijk om de intelligentie e.d. er achter, en daar heb ik bij Apple dus grote twijfels over. Apple heeft nog nooit cloud en big data gesnapt, iets wat ik dan bij Microsoft veel doordachter vind (MS Band).
De inteligentie achter de techniek is bij Apple in orde hoor. Hij is af en toe beperkt maar wat er is werkt perfect. Dat Apple zo lang met de Watch bezig is geweest komt dat alleen ten goede. Android Wear is er wel maar daar zijn een aantal dingen niet doordacht.

Hetzelfde verhaal was er bij Apple Pay. Iedereen riep dat Android dat al lang had... dat klopt misschien wel maar niemand gebruikte het, omdat er niet over nagedacht was.
Beetje zoals mensen die perse een Mercedes willen rijden maar een A of B klasse kiezen... is het dan weer net niet he :-)
Doe mij maar een nieuwe A klasse AMG hoor. Prima karretje.
your missing the point here :+
Indrukwekkende cijfers, blijkbaar is het Steve Jobs reality distortion field nog actief lang na zijn dood.
Tenenkrommend dat er nog steeds mensen geloven in massahypnose en bewust oogkleppen opdoen voor dingen die wel belangrijk zijn (het product, de markt, het ecosysteem, de concurrentie, etc.). Allemaal factoren die duizenden malen belangrijker zijn dan een soort massahypnosetheorie die een schuimbekkend persoon ooit op zijn zolder heeft bedacht.
Dat je die zin werkelijk letterlijk neemt vind ik eigenlijk tenenkrommender. Gebrek aan humor? :-)
maar helaas is het probleem dat het bij apple wel werkt.

net als windows 8, goed uitgedacht en uitgewerkt maar t sloeg nooit aan
Tsja, ik ben anders door Windows8 naar OSX gehold en ik heb er geen spijt van.
Dat verhaal van die GUI duurt al 30 jaar, je hebt geduld ? ;)
even:

dos, 98, xp en 8.1 draaien allemaal perfect anders, enige beperkingen ivm leeftijd daargelaten.
Wel grappig dat er 110% verkocht wordt
Ongeveer 71 procent van de respondenten die het horloge voorbestelden koos voor de grotere 42mm-versie, terwijl de 38mm-variant bij 39 procent van de bestellingen de gekozen variant was.
Misschien heeft een deel ook beide modellen gekocht? ;)
Zoals m0ridin zegt, als er gemiddeld 1,3 horloge per persoon verkocht is zullen veel mensen er twee hebben gekocht. Bijv. een 38 mm voor zichzelf en een 42 mm voor hun partner.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True