Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 482 reacties

De nieuwste Android-versie, 5.1, staat wereldwijd op slechts 0,7 procent van de toestellen. Dat blijkt uit cijfers van Google. Android 5.0 is met 9 procent een stuk populairder. Negen op de tien Android-telefoons draait versie 4.4 of ouder.

Dat blijkt uit cijfers die Google naar buiten heeft gebracht over de populariteit van Android-versies, die is gemeten met behulp van de Play Store. Uit de cijfers blijkt dat 99,3 procent van de Android-toestellen een verouderde Android-versie bevat; slechts 0,7 procent van de Android-apparaten is voorzien van versie 5.1. Negen op de tien Android-apparaten draait 4.4 of ouder.

Verouderde Android-versies hebben als nadeel dat ze bekende beveiligingsproblemen bevatten, die wel zijn gedicht in nieuwere Android-versies. Zo bevat de stock-browser van Android tot en met versie 4.3 een ernstige bug waarbij websites de content en cookies van andere webpagina's via javascript kunnen uitlezen. Meer dan de helft van de Android-telefoons is volgens de cijfers van Google vatbaar voor dat beveiligingsprobleem. Een op de tien Android-telefoons draait bovendien versie 4.0 of ouder. Voor die Android-versies wordt Chrome niet meer ondersteund, waardoor bekende beveiligingsproblemen open blijven staan.

In veel gevallen kunnen gebruikers niet updaten naar nieuwere Android-versies, omdat hun smartphonefabrikant geen update heeft uitgegeven en de gebruiker zelf niet genoeg kennis heeft om een custom-rom te installeren. Fabrikanten leggen, met uitzondering van de Nexus-toestellen van Google zelf, graag hun interfacelaag bovenop Android. Daardoor kan het lang duren voordat een Android-update geschikt is gemaakt voor een bepaald toestel.

Maandag haalde Microsoft nog fel uit naar Google vanwege zijn beveiligingsbeleid met Android. "Google weigert om verantwoordelijkheid te nemen voor het updaten van toestellen van klanten", schreef het bedrijf in een blogpost over Windows Update. "Dat zorgt ervoor dat eindgebruikers elke dag dat ze een apparaat gebruiken kwetsbaar zijn."

De afgelopen tijd heeft Google steeds meer functionaliteit ondergebracht in Google Play Services, een module in Android die via de Play Store kan wordenbijgewerkt. Op die manier kunnen bepaalde delen van het besturingssysteem buiten het normale updateproces om worden bijgewerkt. Desondanks blijven veel beveiligingsproblemen in oude Android-versies open staan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (482)

1 2 3 ... 11
Tjah als consument weet je dat het update beleid van android erg slecht is. En dan moet je dat maar voor lief nemen.

Een alternatief is het kopen van nexus toestellen, een iphone of windows phone.. Maar dan betaal je weer wat meer. (Veiligheid heeft ook een prijskaartje) of je moet de moeite nemen om een custom rom te gebruiken.
Je bedoelt dat het de carriers zijn (t-mobile, vodafone, kpn etc) die de roms niet updaten. of de fabrikant van de toestellen (samsung, htc, sony etc.) want Android krijgt wel updates.

Wat betreft het meer betalen, dat klopt niet helemaal. De Lumia 435 http://tweakers.net/product/419288/microsoft-lumia-435/ op dit moment 72,05 in de pricewatch krijgt evenveel/dezelfde updates als de highend windows phone toestellen.
Een carrier geeft geen roms uit. Dat doet de fabrikant. De carrier hoeft alleen te testen en goed te keuren voor de werking op diens netwerk. Als een update is uitgebracht kun je eventueel ook zelf de update installeren middels diverse tools.
Maar de carrier moet hem toch testen en doorzetten voor over the air updates? De optie om hem zelf te installeren met diverse tools is wel voor tweakers-only ;)
Nee, hoe kom je daarbij?

De carrier regelt alleen het 2G/3G/4G-netwerk (voor telefonie en internet), en heeft met jouw telefoon (en het OS dat daarop staat) helemaal niets te maken.

EDIT: Als je je telefoon zelf koopt, in elk geval. Ik ben er net op gewezen dat sommige telefoons die je bij een abonnement krijgt wel carrier-specific software bevatten.

[Reactie gewijzigd door Compizfox op 5 mei 2015 14:42]

Behalve dan, dat carriers (al dan niet simlocked) toestellen verkopen in combinatie met een abonnement en dan allerhande in het OS ingebouwde features kunnen uitschakelen. Denk maar aan het grote tethering-verhaal. Bij veel dergelijke toestellen hebben zij ook controle over of gebruikers al dan niet updates krijgen.
Android is leuk maar het faalt gewoon qua updates.

Google roept de fabrikanten moeten het doen, die hebben er geen zin in. Ondertussen ene na het andere lek in andoid dat in oude versies niet geupdate wordt.

Tja android is gratis dus is niet niet het google probleem.
Probleem is alleen dat gebruikers het anders zien. Ze zien android is google en denken net als windows krijg ik eenvoudig updates. Helaas is dat dus niet het geval.
Het is in beide gevallen een computer waarvan de hardware kan varieren dus wat dat betreft zou het verschil er niet hoeven zijn. Maar wel als zowel de fabrikant als de OS-maker van de hardware heel veel waarde hechten aan het "baas zijn" over die hardware. De hele constructie is hopeloos complex en verre van flexibel geworden omdat alle betrokkenen een vinger in de pap willen houden. De gebruiker zit daar al jaren tussenin, kan zonder beheerderspermissies niets controleren of veranderen en zit opgescheept met een systeem vol met beperkingen die technisch totaal overbodig zijn.
Google had gewoon een driver model moeten maken in plaats van ze in the OS in te bakken, dan had men gewoon de nieuwste updates kunnen nemen zonder dat de hardware ineens zijn aansturing kwijt is.

elk OS doet dit al sinds jaar en dag, en het had de fragmentatie enorm veel geholpen. 1% is toch echt extreem laag.
en nog steeds veel mensen op 2.x en 3.x en veel daarvan kunnen niet eens updaten, oftewel moeten een nieuw toestel kopen, met dus veel wegwerp phones die amper 1-2 jaar oud zijn.das toch een schande...

dit is een wat ouder onderzoek wat android updates vergelijkt met IOS en ik moet zeggen dat dat toch wel erg pijnlijk is:

http://www.fidlee.com/wp-...roidHistoryOfSupport1.png

ik quote:

Some interesting figures about Android phones:

10 of the 16 devices were discontinued less than or equal to an year after release.
6 out of 16 devices never ran a current version of Android.
4 out of 16 devices stopped getting any updates less than an year after release.
None of the 12 devices received updates for the entire duration of 2 years after release (excluding the first 4 devices in the chart which are scheduled to receive future updates).
All 15 devices (Except the Nexus 4 which still has 11 months left for completion of 2 years from release date) were at least 1 major version behind within their two year contract period.
13 out of 15 devices were at least 2 major versions behind within their two year contract period.
8 out of 16 devices were at least 2 major version behind within one year of their contract period.
Galaxy Nexus was on the current version of Android for the longest duration of 1 year and 10 months.

Some interesting figures about iPhones:
iPhone 3GS was on the current version of iOS for the longest duration of 4 years and 3 months.
iPhone 3GS and iPhone 4 were discontinued 3 years and 4 months after release.



Helaas zijn windows phones en blackberry's niet meegenomen maar de support voor android blijft dus erbarmelijk.
zou graag nog zo'n onderzoek zien met meer recentelijke hardware.
Inderdaad, ter vergelijk: 81% van de iOS devices draait het laatste OS 8.x

https://developer.apple.com/support/appstore/
http://david-smith.org/iosversionstats/
Jammergenoeg te zeggen valt dit model perfect in wat de fabrikanten willen. zo snel mogelijk nieuwe hardware slijten aan de mensen. want zo behoud je immers de groei die al onze economen zo graag willen zien. en of dit nou ten koste gaat van onze lieve zo wel gewaardeerde planeet zal ze geen rot uit maken. Dit zie je jammergenoeg steeds meer terug in de industrie...
Het verhogen van de Android versie is een middel, geen doel op zich. Een fabrikant kan prima een telefoon veilig houden zonder de Android versie te updaten. If it aint broke dont fix it, en als je echt kickt op de laatste versie dan neem je maar een custom rom of een Nexus.
Update jij je Windows wel eens? Ik wel, automatisch, en 'it aint broken'... Updates zijn er om dat juist te voorkomen.

Mijn Samsung Note heeft echter 4.1.2 en ik kan me niet herinneren ooit een update te hebben ontvangen. Enige maanden geleden eens gekeken hoe dat zat met custom roms, iets geprobeerd, op allerlei vage websites terechtgekomen en misschien nu wel een 'foute' rom erop zitten... Nou heb ik geen mobiel internet op dat ding, maar leuk vind ik het niet dat ik zoveel moeite moet doen voor een lullige update :(

Oh, mocht iemand het lezen en me de juiste richting in kunnen schoppen mbt custom Android rom, dan graag :)
De note is begonnen op Android 2.3 en op 4.1.2 geŽindigd, zo heel slecht is dat niet eens. Maar op XDA kan je zo 5.1.1 vinden als je dat per se wilt.
En zo wordt de Note eigenlijk veel langer ondersteund met de nieuwste software dan welk ander merk ook.

Het is helaas wel wat uitzoekwerk en niet iedere gebruiker zal dit voor elkaar krijgen.
Als je de verkeerde ROM erop hebt gezet heb je geluk dat hij het nog doet :') Om je in de goede richting te schoppen, het installeren van een custom ROM gaat over het algemeen zo (in deze volgorde):
-Root access krijgen (CF-auto Root flashen met Odin)
-Custom recovery flashen (TWRP of CWM)
-Custom ROM flashen (de beste zijn verkrijgbaar op XDA)

Flashen doe je uiteraard met Odin. Let er goed op dat alles wat je flasht specifiek is voor jouw model.

Succes!
Update jij je Windows wel eens? Ik wel, automatisch, en 'it aint broken'... Updates zijn er om dat juist te voorkomen.

Mijn Samsung Note heeft echter 4.1.2 en ik kan me niet herinneren ooit een update te hebben ontvangen. Enige maanden geleden eens gekeken hoe dat zat met custom roms, iets geprobeerd, op allerlei vage websites terechtgekomen en misschien nu wel een 'foute' rom erop zitten... Nou heb ik geen mobiel internet op dat ding, maar leuk vind ik het niet dat ik zoveel moeite moet doen voor een lullige update :(

Oh, mocht iemand het lezen en me de juiste richting in kunnen schoppen mbt custom Android rom, dan graag :)
Je komt niet echt over als een tweaker. Gewoon maar wat doen op een website die vaag is (je zegt het zelf)... 8)7 . Als je het niet snapt, moet je niet gaan flashen. Ik zou beginnen op XDA (is al aantal maal genoemd) en lezen... veel lezen.
Nee, klopt, ik loop nog maar meer sinds 1983, toen ik in mijn eerste C-64 speeddos soldeerde...

Het flashen van een smartphone is lastig als je niet de juiste roms kunt vinden en de enige links naar sites leiden die je 150MB bestanden laten downloaden via een site die ofwel 15KB/s doen, ofwel betaald een normale ftp-snelheid. Dan blijkt ook nog dat de bestanden die je wilt hebben op die pagina twee nagenoeg identieke downloadknoppen hebben waarvan de een wel, en de ander niet het juiste bestand is...

Ik heb een oude Note, geen nieuw toestel. De roms ervoor zijn praktisch nergens te vinden.

Bedankt voor je schop in de goede richting. Iedereen heeft zijn specialiteit, smartphones is niet de mijne.
If it aint broke don't fix it.

Leuk verhaaltje, we kunnen dan net zo goed windows xp blijven draaien.

Het gaat ook niet om kicken. Het gaat er om dat de doorsnee gebruiken niet kan updaten, niet eens weet hoe het moet. Getal hierboven laat zien dat apple de zaakjes wel goed voor elkaar heeft.

Android en updaten is een spel geworden tussen google en de hardware fabrikant. Als klant zit je er tussen en krijg je het bekend kastje en muur verhaal.

Custom rom leuk, maar niet voor de massa waar we het over hebben.
Zoals ik al zei, je kan prima de software bij houden zonder naar de nieuwe versie van Android te updaten. Ter vergelijking, tot voor kort werd Windows Xp nog ondersteund terwijl MS al 4 versies verder was. Idem met Android.

Wel het versie nummer van de software verhogen zonder de bijbehorende nieuwe feature voor oudere toestellen en ondertussen vooral bugs en andere problemen toevoegen zoals bij sommige concurrenten is ook niet beter. Nogmaals, het is een middel, geen doel op zich.
Daarom worden de meeste updates nu in het Google play services framework geduwd. (weet de precieze naam niet).

Dat betekend dat je veel (Google) functies onafhankelijk van je rom kunt updaten.

Vergeet ook niet dat wij het in nl vrij goed hebben qua carriers - in de US hebben die echt de touwtjes in handen qua roms en opties
Hmm, dat wist ik niet (misschien omdat ik mijn telefoon altijd zelf koop ipv bij een abonnement).
Voor zover ik weet zijn simlocks sinds een paar jaar verboden..
In BelgiŽ wel (koppelverkoop is wel nog toegestaan, op voorwaarde dat de aangeboden producten en diensten ook apart aangeboden worden).

In Nederland zou de wet volgens iusmentis.com stellen dat providers na ťťn jaar een kostenloze unlock moeten aanbieden als de klant daarom vraagt.

Maar onze wereld is groter dan de Benelux. In onze buurlanden en de VSA zijn simlocks schering en inslag.
Bij de Galaxy Note 3 hadden Vodafone branded toestellen in Nederland Android lollipop maanden voordat alle anderen hem kregen.
Wat dacht jij dan van telefoons met vodafone of t-mobile software. met enige ervaring in deze wereld kan ik je met zekerheid zeggen dat deze software door de carriers word uitgebracht. omdat deze apps en programma bevatten van de provider of bepaalde functies wel of niet beschikbaar hebben etc. zal de provider ism de fabrikant deze software testen dus meestal komt deze software later uit.

bij samsung is het zelfs wel eens voorgekomen dat provider software een stap overslaat of als toestel dicht tegen zijn EOL aan zit maar nog een laatste update van samsung krijgt dat de providers deze geen eens meer uitbrengen.

dus zomaar dingen roepen waarvan je niet 100% zeker weet of het klopt heeft niemand iets aan ;)
Heb je mijn edit niet gelezen? ;)
Nee natuurlijk niet. Hoe gebeurt dit dan in landen waar je geen carrier gelockte telefoons hebt? Zoals Belgie bijvoorbeeld.
In de VS worden veel toestellen door de carrier verkocht en gaan updates ook via de carrier. Hier in Nederland gebeurt dat (zover ik weet) niet, en worden alle updates via de fabrikant verstuurd.
Google geeft Android uit, daar gooit een fabrikant een sausje over en daarna eventueel nog de carrier. Koop je een branded toestel, dan is het updatebeleid zeer wisselvallig. Koop je geen branded toestel, maar niet direct van Google, kan het updatebeleid belabberd zijn en bij Google zelf is het ok.

Het gesloten en ondoorzichtige updatebeleid was voor mij de druppel om mijn rug naar Android toe te keren. Het maakt mij niet uit hoe of wat, ik wil updates. Zolang ik die niet krijg wil ik een reden. Klaar. Niet meer, niet minder. En zo wordt Android denk ik op termijn kapotgemanaged: er zitten partijen met belangen tussen, ten nadele van de consument.

iOS doet het beter, maar dat is van zichzelf potdicht en we kennen het antwoord op de ongestelde vraag: de nieuwe dunne connnector.
Dan heb je Windows phone(y) dat achter de feiten aanloopt en dan blijft er volgens mij maar ťťn waardig alternatief over: Sailfish van Jolla :D :D :D
Windows Phone(y). Dat achter de feiten aanloopt. Hoe ultiem hip van je. :') De underdog bashen. Om vervolgens met Sailfish aan tekomen. :')
Comfomeer je vooral niet aan de rest van de wereld en tip je fedora. :D

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 5 mei 2015 22:44]

Microsoft/Nokia een underdog?
Feit blijft dat Windows Phone de laatste jaren bij elke update met features aan komt die op de andere OS's gemeengoed zijn.
Zo is 4 jaar terug copy/paste ingevoerd. Mijn visie is dat je een OS niet moet uitbrengen als je zoiets nog moet uitbrengen.

Windows Phone underdog? Hoe dat? En zo ja, wat dan nog?

Nee, Sailfish is niet perfect, maar ja, ik hoop dat elke Tweaker inziet dat het opensource karakter de lange termijn oplossing is. Ik zag twee jaar terug al het gesloten onbegrijpelijke beleid van Samsung qua updates. Tomshardware, een redelijk gerenommeerde tech-site, ziet dat ook.
Er zijn meer problemen die er met Sailfish simpelweg niet zijn. De problemen met Android worden langzamerhand steeds meer zichtbaar en groter (zoals Nokia bedoelde met Android: pee in your own pants) en de problemen met Sailfish worden opgelost.

Ik zal mijn Fedora tippen?
'Open source' karakter wordt hier ook al jarenlang geroepen over Android. En bij zulke nieuwsberichten begint men dan direct te schreeuwen over "Andere rom!". Leuk, zo'n GSM die je elke keer opnieuw mag flashen met andere roms om iets te laten werken en updates te krijgen.. Ik vind het zelf persoonlijk wel tof als ik met zo'n ding kan bellen, gebeld kan worden, kan navigeren e.d. Gewoon een stukje usability dus. Zonder dat ik er elke keer een andere variant van een OS op moet flashen om iets fatsoenlijk te laten werken.

Copy/paste heeft IOS ook lange tijd niet gehad. En je hebt gelijk, MS heeft met Windows Phone lange tijd een catch up spelletje moeten spelen en doet dit feitelijk met WP8 nog steeds. Je kan wel door blijven bouwen op een bestaande kernel die anders is dan bij het bijv. je desktop OS, maar dan krijg je dus fragmentatie op ontwikkelvlak. Dan was WP in hetzelfde schuitje terecht gekomen als waar Android nu zit. Dus een aantal jaar geleden heeft MS besloten er een andere kernel onder te gooien (WP7.5 -> WP8 ) zodat dit niet zou gebeuren. Een goeie keus geweest imho. Heeft wel als drawback dat je vervolgens je tijd niet kan besteden aan features die missen in het OS. Daar heb je een valide punt. MS heeft dus wat te beijzen met WP10. We zullen zien.

WP is zeker de underdog als je kijkt naar sales. Maar goed, dat is Sailfish ook. Feit is dat er op dit moment geen enkel mobiel OS is wat onfeilbaar blijkt. Allemaal hebben ze zo hun manco's. Of ze zijn te "beperkt" qua mogelijkheden/rechten, of 'onveilig' gebleken, of niet zo polulairt waardoor bepaalde features/apps achterblijven. Stellen dat 1 mobiel OS pertinent beter is dan het andere is imho dan ook feitelijk onjuist. Er is geen "beste". Zelfde als met de beste desktop OS discussie. Er is daar imho ook geen echte "winnaar". Alle OS'sen hebben hun eigen sterke punten en zwaktes.

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 6 mei 2015 10:18]

Het probleem met Android is dat de kern misschien wel open source is, maar als ecosysteem geen opensource karakter. Want je telefoon wordt vaak volgezet met bloatware welke je niet (makkelijk) kunt verwijderen. Je begint met Android (opensource), dan komen de Google apps (closed source) en de fabrikant apps (closed source).
De apps van Google zijn wel ok, de rest vaak niet. Google heeft er redelijk slim aan gedaan toestellen uit te brengen die redelijk kaal zijn. Om dat weer te verpesten door geen geheugenslot erin te plaatsen.
Dat is ook niet open. Het is en blijft een verkapte manier om geld te verdienen. En dat kan anders (Sailfish/Jolla).
Dat zijn feiten van 4 jaar geleden. Kijk eens naar wat Windows 10 gaat brengen op je Windows Phone, da's al gelijk wat beter dan zowel iOS als Android.

Dat zeg ik overigens niet als Windows Phone fanboy, want ik heb een iPhone, maar ik loop wel warm voor de nieuwigheden die aan Windows 10 zullen worden toegevoegd. Mits een juiste marketing kan Microsoft hun mobiel platform netjes promoten.

Belangrijk is het app aanbod, momenteel aan de magere kant. Sommige belangrijke apps ontbreken omdat de app herschreven moet worden voor een kleiner doelpubliek, wat voor sommige developers liever niet gedaan wordt. In Windows 10 kan je als developer je bestaande Android/iOS app makkelijk omzetten voor de Windows Store waardoor er toch al makkelijk apps gaan bijkomen. (Tenzij de uitgever (zie Snapchat) een underdogvisie heeft op WP - net zoals jij dus - en dan nog steeds iets heeft ŗ la "voor 10 gebruikers doe ik de moeite niet")

Mijn 3 jaar oude Lumia krijgt tenminste updates. Ik kan perfect de taken doen die ik op mijn Android/iOS kan. Geef eens een functie die Windows Phone nog niet heeft die Android wel heeft? Iets dat nuttig is voor het gebruik van browser-mail-facebook e.d.?

Voor mij ook geen Android, en ook geen custom roms van XDA. Je weet nooit wat een developer in de custom rom steekt. Wat voor mij nog ontbreekt is de integratie van WP in Windows zelf, zoals Continuity bij Apple. Calls/berichten op je pc afhandelen is echt handig!
Recentere feiten:
...snel wifi, bluetooth of andere zaken aan- en uit kunnen zetten....Heel origineel is dat niet; Samsung past ze al jaren toe in Android en inmiddels zitten ze ook al in Googles uitgave van Android op een aparte pagina van de notificatiebalk. Apple heeft ze in iOS gezet in een menu dat van onderaan het scherm kan worden opgeroepen.
...features voor deze update is een splitsing van de verschillende volumes.
Zit al lang in Android.

Windows 10 is nog niet uit, dus daar kunnen we (nog) niet over oordelen.
Dat zijn volgens mij niet direct dť argumenten om geen Windows Phone te kopen. Windows Phone heeft nu ook bovenaan in een balkje mogelijkheden om WIFI e.d. aan/uit te zetten. Verschillende volumes is volgens mij al lang gesplitst, dit is nog een artikel van april 2014, ondertussen al lang outdated.

Dus?
Dus:
4 jaar terug liep Windows Phone al achter, ik heb ze hier hard om uitgelachen.
3 jaar later is de situatie ongewijzigd. Ook hier heb ik mijn mening laten blijken.

Nou ben ik natuurlijk de boze boeman die alleen maar negatief is, maar ik krijg meer het gevoel dat ik de enige ben die met een kritische blik kijkt. Waarom, tweakers? Waarom? Als Windows Phone groot wil worden, moet het concurreren, niet achterlopen...of ben ik nou gek?
Het is een artikel van ťťn jaar geleden. Kom uit je grot en kijk eens hoe het loopt in 2015: Windows Phone loopt niet achter. In juni 2014 heeft WP een upgrade gekregen (naar ALLE WP-devices) waarin dat soort kleine issues weggewerkt zijn. Windows Phone 8 had overigens al van in het begin copy paste, dus al sinds 2012. Bepaalt het verleden hoe we de dag van vandaag moeten kijken naar de toekomst van een OS?

Je bent geen Tweaker als je geen objectieve mening kan hebben over alternatieve systemen en enkel kan uitlachen en een mening schrijft zonder de ervaring en diepgaande kennis te hebben. Nogmaals: onderbouw met argumenten waarom je vind dat Windows Phone nu (anno 2015) achterloopt.

[Reactie gewijzigd door KingFox op 6 mei 2015 13:12]

Artikel:
Microsoft heeft bij de lancering van Windows Phone 7 geen ondersteuning ingebouwd voor microsd-kaarten die gebruikers zelf kunnen verwisselen. Ook de copy/paste-functionaliteit uit Windows Mobile 6 keert niet terug in het nieuwe OS.
Hoe het er nu aan toe is met windows phone, weet ik niet. Ik heb de interesse verloren omdat het 3 jaar achtereen achter de feiten aan heeft gelopen. Als Windows Phone ťcht interessant gaat worden, dan zal ik dat wel in het nieuws lezen en zal ik mijn mening bijstellen.
Wat nu (voor mij) telt is dat ik eerst rustig afwacht. Tot nu toe hebben ze niks speciaals laten zien en misschien doet Windows 10 wel wonderen. Maar nu moet ik me baseren uit de resultaten uit het verleden en die zijn in mijn optiek niet best.

Wat daar niet objectief aan is? Geen idee. Als dat zo is, ontkracht mijn argumenten dan alsjeblieft.
Leuk dat jij je mening baseert op hoe het was in 2010. Met zo'n houding ga je echt meelopen! :)

Stel dat een aangename vrouw niet kan koken, maar het na drie jaar wel kan. Dan is het opeens geen aangename vrouw meer omdat ze drie jaar geleden niet kon koken en heb je er geen interesse meer in.
Je vergeet (zoals ik vaak zie) firefox os nog
Die speelt nog niet mee. Zo is er ook Tizen namelijk.
Er zijn wel updates te krijgen voor Android toestellen, maar het flashen is niet voor iedereen weggelegd.

Daarnaast worden bijvoorbeeld oude iPhones wel lang ondersteund met nieuwe software, maar worden ze dan ook erg traag.
Terwijl bijvoorbeeld Cyanogenmod roms uitbrengt van nieuwe Android versies die juist heel snel zijn op oude toestellen.

Het is jammer dat het updaten van Android toestellen niet eenvoudiger is gemaakt. Maar ik ben het niet eens met de stelling dat er geen nieuwe roms zijn.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 6 mei 2015 09:54]

Geen officiŽle updates. Zo heeft de Galaxy S3 te kampen gehad met een lange vertraging naar (ik geloof) 4.3, waarna ze de update ook weer snel terugtrokken om enkele dagen later weer uit te brengen.
En dan zou de S3 een toptoestel zijn.
De S3 is een toptoestel. In vergelijkende tests kwam het toestel er als beste uit.
De S3 draait bij mij op KitKat. Lollipop schijnt er ook al te zijn.
Het zijn geen officiŽle updates, maar ze zijn er wel.CM doet niet onder voor de officiŽle Samsung ROMs.
Een carrier geeft geen roms uit.
Er zijn anders wel carrier-specifieke ROMs, zoals T-Mobile branded Samsung telefoons. Die krijgen geheel volgens traditie nog veel later updates dan de reguliere telefoons. Of soms vallen ze helemaal af bij major Android upgrades. Alleen maar in het nadeel van de consument.
Ik snap niet dat je werd gedownvote, want dit is in het buitenland inderdaad heel gebruikelijk en deze statistieken zijn niet gebaseerd op enkel de situatie in Nederland.
Ja in Amerika zijn mobiles bijvoorbeeld nooit simlock vrij.
Ja in Amerika zijn mobiles bijvoorbeeld nooit simlock vrij.
Dat is niet waar. Je kan gewoon simlockvrije telefoons kopen in de USA.
Je kunt wel simlock vrije telefoons kopen in de USA, maar op de een of andere manier doet niemand dat. Wat ik er van begrijp komt dat vooral doordat de carriers daar gigantische kortingen geven op de telefoons, waardoor de gemiddelde amerikaan niet gewend is de volledige prijs (in een keer) te betalen en daar waarschijnlijk ook nooit meer aan beginnen...
Ja natuurlijk. Maar niet zoals in Nederland, een gesubsidieerde telefoon van Verizon accepteert geen simkaart van T-Mobile. Je kunt hem na een jaar laten unlocken.
Sterker nog in Canada zijn de meeste telefoons zonder sim-kaart.
in nederland is dit ook gebruikelijk hoor heel veel telefoons hebben carrier software alleen bij veel phones valt het niet op omdat ze geen carrier logo on boot en geen carrier logo op het toestel. en die bepaalde apps valt de non tweaker toch niet op
Je hebt ROM's en RADIO's;

ROM is het OS, 9 van de 10 keer komt een ROM direct van de fabrikant, soms wil de carrier hier echter ook mee frutten (bijv carrier bloatware toevoegen) maar over het algemeen gebeurd dit al nauwelijks meer.

RADIO is een pakketje drivers en instellingen die zorgen dat je telefoon met zendmast, wifi's, maar ook bijv bluetooth gps en zelfs am/fm-radio kan verbinden, de RADIO komt in basis beginselen van de fabrikant, maar deze moet worden afgemaakt door de carrier (zodat die de zendmasten van de carrier prefereerd, en volgens mij zit simlock ook in de RADIO)

[Reactie gewijzigd door olivierh op 5 mei 2015 15:05]

Carriers zijn op Android al een probleem.

Met mijn Lumia 920 bij KPN zit ik anders nog steeds niet op Denim....

Providers zijn totaal waardeloos als het ze updates door moeten pushen, KPN hoeft hem alleen goed te keuren want hun 920 komt standaard uit de fabriek gerolt, niets customs aan.
ik heb anders toch gewoon zelfs windows phone 10 beta test op m'n 920 kunnen installeren (ook kpn (voorheen HI)...

volgens mij zijn dr geen branded WP lumia's...
Ja die zijn er wel, onder andere Vodafone heeft een branded lumia 520 versie, waar onder andere het bootscreen een groot Vodafone logo is
Het kan, dmv de Preview voor Developers app. Zo krijg ik de update ook wel. Maar dit is dus zonder de Denim firmware update.

Er zijn wel branded Lumia's. Verizon heeft er 1 en er was er nog 1 dacht ik. Waren er 2 of 3.
Dat is wel apart, want alle lumia's in NL zouden op Denim moeten zitten. Zie ook http://www.microsoft.com/...e/availability-in-europe/

Weet je zeker dat je een KPN versie hebt en niet een toestel uit een ander land?
Ja, ik heb hem toentertijd van Hi zelf gekregen, Zojuist nog een checking for updates gedaan. Niets gevonden. Your Phone is up to date, Last checked 34 seconds ago. Maand of 2-3 geleden KPN nog getwitterd of ze wat wisten m.b.t. de uitrol, wisten toen nog van niets.

Software release: Lumia Cyan
rom-821_eu_netherlands_447
De andere code is belangrijker. NL-KPN zou dat moeten zijn.
Als ik jou was zou ik de developer unlocktool erop zetten. Dan update hij automatisch naar de laatste versie en pikt die ook de firmware drivers mee.

Of de Lumia recovery tool gebruiken. Die pakt de laatste firmware van de Microsoft ftp site.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 5 mei 2015 18:53]

Ja, dit is/was(?) de enige Nederlandse ROM voor de 920 en komt uit de recovery tool omdat ik het met een dev preview om zeep geholpen had. Dit was nog op WP 8.0, en de GDRs plus de 8.1 update + cyan heb ik wel gewoon gekregen.
Inderdaad ik denk dat Android gewoon evenveel updates krijgt als iOS. Het zijn de fabrikanten die alleen hun nieuwste high-end toestel updates geven.

btw. 5.1.1 is trouwens de nieuwste versie ;)
Stock Android wellicht met een Nexus toestel. Maar heb je een toestel van Samsung of <vul elke andere Android fabrikant in> dan heb je gewoon dikke vette pech. OS updates krijg je wellicht 1 of 2 keer, en dan is het over met de pret.
Bij Windows Phone en iOS is dit heel anders geregeld. Daarmee krijg je veel langere support en updates. Bij Windows Phone zelfs jaren. Mijn Lumia 920 uit 2012 krijgt dit jaar gewoon de update naar Windows 10 for Mobile. DŠt is pas commitment naar je klanten toe.
Dat is puur een beleidskeuze. MS staat geen 3rd party addons toe, andere schillen, toegevoegde software dat soort meuk. Apple ook niet daarom is WP en iOS updaten niet zo heel moeilijk en vrijwel voor alle toestellen hetzelfde.

Google geeft de fabrikanten meer vrijheid daarin en daardoor krijg je meer fragmentatie maar wat mij betreft draaide iedere Android telefoon ook gewoon stock Android en kreeg direct alle updates net als de Nexus lijn, WP en iOS.
MS staat geen 3rd party addons toe, andere schillen, toegevoegde software dat soort meuk
En dat is 1 van de redenen dat WP ontzettend stabiel, veilig en snel is, zelfs na langere tijd gebruik. De consistentie van het OS blijft hiermee bewaard en de gebruikerservaring altijd constant. Een prima beleid als je het mij vraagt.

Ik ben razend benieuwd hoe Windows 10 for Mobile gaat draaien op een toestel met een octacore en 3GB RAM, zoals hier beschreven staat. Gezien de noodzaak ontbreekt voor WP om op zware hardware te draaien en toch een snelle en soepele gebruikerservaring te geven, zal Windows 10 hierop draaien als een malle :)

[Reactie gewijzigd door LCP op 5 mei 2015 14:04]

Met zulke monsters aan toestellen wordt het desktop gedeelte van W10P zinvoller.
Wellicht maar aan de andere kant werkt whatsapp nog steeds niet na al die jaren (berichten krijg je soms 2 dagen later binnen, hoe moeilijk kan het zijn) en loopt Wordfeud ook nog gewoon vast en hoe onbelangrijk dat ook klinkt zulke zaken zijn voor mij reden om weg te blijven bij WP.
Ik krijg mijn Whatsapp berichten ALTIJD realtime binnen. behalve als ik in bespaardstand zit. Worfeud weet ik niet maar ik kan je met zekerheid zeggen dat dit meer aan de app zelf ligt dan aan het OS. Heb namelijk nooit last van app chrashes, 1 op de 1000 keer chrashed er een.
WhatsApp kun je ook uitsluiten van de bespaarstand. Zo krijg je ook dan altijd keurig je berichten binnen.
WhatsApp werkt bij mij ook 100%. En bij de mensen om mij heen die ook een WP hebben (mijn moeder en mijn vriendin) heb ik nog nooit van vertraging in de WhatsApp berichten gehoord. En Wordfeud op WP heeft de afgelopen dagen meerdere updates gekregen. Heb geen enkele vastloper met Wordfeud. Op WP niet en op Windows niet.
Die problemen zijn denk ik niet wijdverspreid hoor..
Hoewel ik wp goed vind , is mijn lumia 520 na lange tijd toch echt verschrikkelijk traag geworden. Alleen al unlocken kan seconden duren. Apps crashen vaak en zijn traag . Ik heb een verschrikkelijke hekel gekregen aan ...Resuming... wat ik bij elke handeling te zien krijg.
Je hebt het ook over een toestel van een paar tientjes he ;)
Probeer de telefoon eens opnieuw te flashen met de Lumia Software Recovery Tool. En je zou eens kunnen kijken wat voor achtergrond taken er standaard aan staan. Alleen IE disablen scheelt al een hoop op je performance en batterij ;)
Zoals ik al zei ben ik , ondanks de traagheid nu , nog steeds zeer te vreden over de 520. Weinig toestellen die zoveel bieden voor zo weinig geld.
Doet de recoverytool nog iets anders dan een factory reset uit het instellingen menu zelf?
Hij doet geen factory reset zoals via het Settings menu. Hij flasht en installeert het complete OS opnieuw op je toestel en overschrijft daarmee alles. Een backup maken vantevoren is dus aan te bevelen ;)
Heb de 520 zelf ook gehad. Deze is nog van voor 8.1. 8.1 vraagt meer van de hardware wat de 520 niet kan bieden. De 630 (rond de §100) was een verademing. Alles loopt weer als een trein :Y)
Ooit eens de app live lockscreen geÔnstalleerd gehad?
Deze veroorzaakte namelijk soortgelijke klachten.
Zoonlief heeft nu een klein jaartje mijn 520 en gaat nog als een speer.
Dat zou goed kunnen idd. Was al van plan om hem eens te resetten, maar is er tot nu toe niet van gekomen.
Stock Android wellicht met een Nexus toestel. Maar heb je een toestel van Samsung of <vul elke andere Android fabrikant in> dan heb je gewoon dikke vette pech. OS updates krijg je wellicht 1 of 2 keer, en dan is het over met de pret.
Bij Windows Phone en iOS is dit heel anders geregeld. Daarmee krijg je veel langere support en updates. Bij Windows Phone zelfs jaren. Mijn Lumia 920 uit 2012 krijgt dit jaar gewoon de update naar Windows 10 for Mobile. DŠt is pas commitment naar je klanten toe.
Sterk overtrokken. De Galaxy S2 kwam met 2.3.2 Gingerbread uit en er is onder andere geupdate naar 2.3.6, 4.0.4 en 4.1.2. De Iphone 4S kwam ook uit 2011 en heeft vorig jaar vermoedelijk zijn laatste update gehad (ios 8.x).

Verder lijkt het alsof veel mensen niet begrijpen wat die versies bij Android nu precies in houden. Als je een app maakt dan komt het er op neer dat je gewoon aan vinkt welke android versies je mee wilt nemen. Aan apps kom je dus niet snel iets tekort. Daarnaast kun je op Android vrijwel elke functionaliteit met apps toevoegen (zeker met root of cyanogendmod).

Ik heb zelf nog een Nexus apparaat liggen (de eerste Nexus 7 met 32GB). Deze kreeg dus een OTA update naar lollipop en werd vervolgens onbruikbaar traag. Dat zijn Apple taferelen waar ik helemaal niet op zit te wachten. Hiermee bedoel ik dat je een werkend apparaat met een update ineens significant trager maakt (zoals IOS8 bij de eerder genoemde 4S maar we hebben het ook eerder gezien). Gelukkig had ik de mogelijkheid mijn Nexus 7 terug te flashen maar anders was het een onderzetter geworden.

Komt er op neer dat er vaak een reden is om niet alles te updaten. Die reden is dat het met elke update uiteindelijk toch allemaal zwaarder wordt en dit de gebruikservaring nadelig kan beÔnvloeden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 5 mei 2015 16:07]

klopt maar de s2 was een runner van de fabrikant en de runners krijgen veel sneller en vaker updates.

maar ook veel toestellen krijgen een software update zonder dat ze android versie nummer omhoog gaan. samsung is hier voorbeeld van zoals bijv de s5 of s4 die kregen minimaal om de maand of 2 maanden een software update ( PHN sw)

maar de niet runners zoals bijv een galaxy mega of een galaxy ace 3 die kregen minder vaak een update dus het ligt er ook maar net aan welk model je gekocht hebt.

het is ook een beetje geluk hebben of je een update krijgt.
Er zijn wel degelijk roms met de nieuwste Android versie te krijgen. Bijvoorbeeld van Cyanogenmod.

Het mooie is dat de nieuwste Android versies sneller werken, ook op oude toestellen.
Bij Apple zie je het omgekeerde. IOS 8 wordt ondersteund op de 4S met 8 GB, maar maakt het toestel juist traag.
Sorry hoor, maar je weet in mijn optiek niet waar je het over hebt. Mijn Note 3 heeft ten minste 2 major updates gehad, Kitkat en Lollipop, en 4 minors. Da's hele vette pech. En ik heb niet de indruk dat het stopt.

[Reactie gewijzigd door Pe Nis op 5 mei 2015 13:24]

dat zegt hij toch een of twee keer..
Dure modellen worden inderdaad beter bijgehouden dan goedkope; maar hoeveel mensen kopen een note 3, galaxy s 3-6, etc.? Die .7% zijn cijfers van google; dus doe een gokje. ;)
Moto g was een pre-kitkat model, draait nu Lollipop en 5.1 komt er deze zomer aan. En dat voor een toestel uit 2013.
Joepie. Ik kan Win10 installeren op een pc uit 2007.
Krijg je win10 ook gratis als update bij die pc uit 2007?
Bij de MOTO G krijg je wel 5.1. Daar zie je (net als bij de Nexussen) het verschil tussen Android met fabrikantensaus en zonder.
Ook Motorola heeft zijn eigen schilletje er om heen, wat ook met 5.1 het geval zal zijn.
niet waar, motorola HAD een schil over android, met de nieuwe versie is dit echter niet het geval, ze hebben enkel een paar extra apps (stuk of 3 dacht ik)
Correct. De reden dat Motorola zo snel (en dus goedkoop voor Motorola) updates uit kan brengen is omdat het zo dicht bij stock Android zit. Een Samsung heeft het moeilijker omdat de extra features die ze bieden heftige aanpassingen zijn aan de rom en kernel
Ik heb anders nog steeds geen update gezien voor mijn Moto G 4G.
Uhm...ja.
Tenminste, Win10 wordt t eerste jaar als gratis update aangeboden voor Win7 en Win8(.1) machines...
Ja, maar de mensen die een Windows Phone 7 kochten, waren mooi in de aap gelogeerd.

Verder is de hoeveelheid hardware die ondersteund moet worden in een Windows Phone OS minimaal, wat het een stuk gemakkelijker maakt om alles een update te geven.

Evenwel heeft mijn LG G2 uit 2013 ondertussen ook 2 OS upgrades gekregen (van 4.2 naar 4.4 en recent de update naar 5.0/lollipop.
WP? Echt niet. WP toestellen met WP 7 kregen geen update naar de nieuwste versie van toen.. Moesten het doen met 7.8

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 5 mei 2015 19:49]

KPN en Samsung hebben afgelopen zondag mijn S4 firmware geupdate. Dus je hoeft niet perse de nieuwste phone te hebben.
iPhone 4s (2011) kreeg nog laatst een update naar iOS 8.3 dus dat zou betekenen dat Android 3.0 (2011) toestellen Android 5.0 makkelijk kunnen draaien of bedoel je iets anders?
Nee dat bedoel ik, als fabrikanten niet al die roms zouden customizen zou Google eenvoudig alle Android toestellen kunnen updaten, ook die nu nog Android 3 draaien (hoewel 3.0 meer voor tablets was geloof ik).

Op een gegeven moment is een toestel wel te oud. Ik heb bijv. een Galaxy Tab laatst geupdate (1e generatie) naar 4.4 maar dat kon echt niet meer, niet vooruit te branden maar dat zal je met iPhones ook hebben.
Ja en Apple wordt intussen beschuldigd van "Planned Obsolescence". Juist. iOS 8 is beschikbaar voor de iPhone 4S uit 2011. Welke high-end Android toestellen uit 2011 draaien de nieuwste versie van Android?
Genoeg hoor. Neem bijv. de HTC Sensation is gewoon een Android 5.0 rom voor. Wel custom dan maar hij is er wel dus zullen er ook toestellen zijn die hem draaien.

Maar ff serieus wie doet er 4 jaar met een telefoon. Ik ken die mensen ook wel hoor van ik vervang het pas als het kapot gaat (net als die mensen die nu nog een beeldbuis tv hebben) maar een telefoon is toch wel aan redelijk wat slijtage onderheving. Valschade, het geknel en gewring in je broekzak, constant laden/ontladen.

Ik red 4 jaar vaak niet eens, meestal gaat er binnen 2 jaar al wel iets kapot zoals het scherm bijv. of de batterij.
Ja tuurlijk via een ROM en niet van de fabrikant. De gemiddelde gebruiker doet dat niet. Als ontwikkelaar kan je ook niet op rekenen.
Die nieuwe ROM op een oude iPhone maakt het toestel zeer traag.
Wat heb je daar dan aan?
Nieuwe roms voor oude Android toestellen maken deze juist sneller.
Je moet alleen van knutselen houden.
Carriers hebben er weinig mee van doen, een heleboel fabrikanten brengen 1-2 updates uit en dat is het dan. Die moet je dan nog eens van een verre download-link halen in plaats van dat ze gepushed worden (zoals Windows/Linux-updates), dus dat doen nog minder mensen. Ja er zijn uitzonderingen (beide kanten op, Chinese foons krijgen zelden een frisse Android, en Google zelf houdt ze een stuk beter bij), maar door de bank genomen mag je blij zijn als je nu een 4.4-ROM kunt krijgen.
Bijna alle updates zijn toch echt gewoon OTA releases, ik moet regelmatig testen met diverse telefoons op het werk en update de software wanneer mogelijk.

Alleen als je na de "support" periode bij wil blijven of altijd het nieuwste wil kun je gewoon gebruik maken van custom roms, en dat is tegenwoordig ook niet echt ingewikkeld meer.
Ik heb zelf de Galaxy tab S en heb pas sinds vorige week 5.0. Ook bij mijn Galaxy S3 moest ik altijd eeuwen wachten op de nieuwe versie. Zelfde verhaal bij de verscheidene HTC toestellen die ik heb gehad (Desire Z, Desire S etc.), de meeste hiervan hadden geen carrier ROM. Ben nu op WP overgestapt en heb bijna altijd de nieuwste versie een week na dat hij is aangekondigd.

Neemt verder niet weg dat ik 4.4 ook prima vond werken. Maar het updatebeleid van de meeste fabrikanten is vrij laks.
Het gaat er niet om door wie je niet de update ontvangt. Of het nou door de provider komt of door de fabrikant van het toestel maakt helemaal niks uit. Je krijgt de update niet en daar gaat het om!
Je bedoelt dat het de carriers zijn (t-mobile, vodafone, kpn etc) die de roms niet updaten. of de fabrikant van de toestellen (samsung, htc, sony etc.) want Android krijgt wel updates.

Wat betreft het meer betalen, dat klopt niet helemaal. De Lumia 435 http://tweakers.net/product/419288/microsoft-lumia-435/ op dit moment 72,05 in de pricewatch krijgt evenveel/dezelfde updates als de highend windows phone toestellen.
Nee het gaat al fout bij de opzet, en die opzet is bedacht door Google. Google had updates in handen moeten houden en niet moeten overlaten aan fabrikanten, dat is vragen om problemen als je dat uit handen geeft. Ook had google los staan drivermodel moeten afdwingen en die dan niet elke update aanpassen natuurlijk maar juist als tussenlaag dient, zodat elke driver los geÔnstalleerd kan worden ongeacht welke android.

Edit/
Samsung is drama qua update, alleen high end bedienen ze redelijk maar rest laten ze in de kou staan, al jaren, haal die dus maar uit het rijtje.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 5 mei 2015 14:43]

Je bedoelt dat het de carriers zijn (t-mobile, vodafone, kpn etc) die de roms niet updaten. of de fabrikant van de toestellen (samsung, htc, sony etc.) want Android krijgt wel updates.
Technisch gezien heb je natuurlijk gelijk maar voor de consument is dat lood om oud ijzer. Het gaat erom dat mensen onnodig lang met oude Android-versies opgescheept zitten. Echter kiezen mensen enigszins bewust wel zelf voor die traagheid. Samsung is bijvoorbeeld bijzonder traag met updaten en om die reden raad ik het merk eigenlijk nooit aan. Een Nexus is dan inderdaad nog de beste optie.

Zodra Lollipop gemeengoed wordt, is het allemaal weer wat minder nijpend omdat Google daarin een stuk meer onderdelen zelf kan updaten via de Play Store. Zo vervangt Chrome de AOSP browser als standaard browser en die krijgt automatisch updates. Zo ook Webview voor de rest van het OS waardoor uiteindelijk alle Android-toestellen gegarandeerd internet security patches krijgen ongeacht merk en leeftijd.
mwah... had gehoopt met de aanschaf van een Moto G (4G) dat t wel goed zou zitten met updates, maar helaassss... na een half jaartje nog steeds geen zicht op updates, Cyanogenmod alleen nog maar nightlies (met GPS bugs). Volgende toestel wordt een iPhone. Klaar met die vapourware meuk.
Vergeet niet dat je voor de Moto G (4G) nog een app moet installeren of toch op zen minst up-to-date moet zijn voor de 5.0 download :).
Zie linkjes:
https://play.google.com/s...s?id=com.motorola.ccc.ota
ben up to date, ook die app die jij noemt. dan nog krijg ik geen 5.x aangeboden (4.4.4 your device's software is up to date) maar ook al wordt ie morgen gepushed: 6 maanden is rijkelijk laat...
Zelfde telefoon hier. Het is inderdaad doffe ellende. Helemaal omdat ze vanaf het begin al zeiden dat we de update zouden krijgen. Dat is ook 1 van de redenen geweest dat ik het toestel heb aangeschaft.

Als die shells die de fabrikanten eroverheen zetten nu ook daadwerkelijk nog eens wat toevoegden dan zou ik er nog begrip voor hebben, en dan zou Google de functionaliteit waarschijnlijk ook over nemen en als core functionaliteit beschikbaar maken. 9 van de 10 keer is het gewoon echter gewoon een stukje branding waar amper over nagedacht is. Een eigen camera app die weinig intuitief werkt, een bar vertaalde updater, een slechte zoek mijn iPhone ripoff, een migratiefunctie die ik nog nooit heb overwogen te gebruiken (omdat Google contact sync prima werkt), 1 of ander teringbeestje dat ongewenst over mijn scherm kruipt en me uitnodigt voor het een of andere kutspelletje, etc, etc.

Zonder al die nutteloze ellende zou de update ongetwijfeld in enkele dagen klaar moeten kunnen zijn.

Misschien toch maar weer naar Apple waar gewoon 80% van de toestellen meen ik op de nieuwste update draait. En natuurlijk is dat anders en makkelijker omdat de hardware ondersteuning zoveel beperkter mag zijn, maar het is wel een verschil van dag en nacht.

[Reactie gewijzigd door rickstick op 5 mei 2015 13:20]

Updatebeleid voor goedkope telefoons is altijd minder geweest. De meeste high end toestellen lopen al op minimaal 5.0.

Overigens vind ik wel dat veel mensen te update horny zijn. Als het goed werkt, eerst het goed. Veel mensen heb ben altijd hoog op van de Nexustoesstellen, maar bij die toestellen heb je dan ook als eerste het probleem dat evt. met de betreffende Androidversie aan de hand is. Verder zijn zaken als de juiste afstelling aan de hardware ook niet altijd in orde wat zich in beperkte batterijduurprestaties uit.

En met skins valt er gewoon het eea aan Android toe te voegen. Meerdere reviewers merkten bijv. al op dat ze de nieuwe TouchWiz prefereren boven stock Android. Persoonlijk ben ik bijv. niet weg van hoe de toggles werken in stock Android.
Ik heb de telefoon destijds gekocht op naam van mijn bedrijf omwille van development redenen. Contact gehad met de motorolo support desk die mij verzekerden dat een Lollipop update snel zou volgen na release. Ik meen dat ze een tijdspanne van enkele weken beloofden

Misschien ook gewoon mijn fout dat ik niet gewoon voor een Nexus ben gegaan (iets met voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten) Doch zeker geen update horniness, maar om legitieme redenen. Ik mocht bovendien mijns inziens best uitgaan van de verwachtingen die door hun eigen support desk gewekt waren. Natuurlijk kunnen ze tegen onvoorziene omstandheden aanlopen waardoor de update enige vertraging oploopt, maar we zijn inmiddels meer dan een half jaar verder en ze kondigen aan de update helemaal over te slaan. Dat is gewoon niet okť.
dit is mijn eerste goedkope telefoon in tijden: hiervoor One X+ en daarvoor Sensation XE gehad, beide flagship toestellen van HTC en dat was ook drama. Ook op android tablets (oa Asus TF701 en TF700 gehad) was het dezelfde doffe ellende.

ik hoef echt niet dezelfde dag de laatste versie, maar het blijft gewoon te vaag of een update uberhaupt wel of niet uitgerold en op welke termijn.
Maar dat is wel het verleden. En HTC had destijds inderdaad niet zo'n beste reputatie. Maar high end toestellen van bijv. Samsung en Sony worden al jaren prima up to date gehouden. En tegenwoordig zijn er geen high end toestellen van de main stream merken die niet op Lollipop draaien.

Tablets weet ik weinig van. Maar de enige reden dat ik een Android tablet heb is omdat je daar filemanagement op hebt. Anders dan dat is het niet echt een logische aankoop, behalve voor mensen die gewoon wat spelletjes willen doen op een apparaat voor een lage prijs, en die geven niets om updates.
Ik heb een Galaxy Alpha en zit nog steeds noodgedwongen op 4.4. Ook de Note Pro 12.2 flagship waar ik 700 euro voor betaalde zit nog steeds op een 4.4.2 variant met bugs in het Samsunggedeelte. Ik ben fan van Samsung hardware maar sinds ik geen tijd/zin meer heb om custom firmware te installeren (en je ziezo functionaliteit verliest wegens te specifieke hardware) baal ik toch wel enorm. Hun lakse houding en matige firmware verpest toch een ijzersterke hardwarepositie.
samsung heeft ook een slechte reputatie (tab2 en tab3 gehad) en htc?

http://www.knowyourmobile...-update-schedule/page/0/1

als het aan htc ligt,stopt de m7 bij 5.0 maar onder protest rollen ze misschien toch nog door naar 5.1. vergeet niet dat mijn vorige htc (one x+) maar 26 maanden oud is en na slechts 10 maanden zn laatste update kreeg. toestel was iets van 650 euro.
daar heb ik helemaal niets aan toe te voegen ;)
Inmiddels wat meer informatie gevonden. Het schijnt dat ze inmiddels hebben besloten 5.0 maar gewoon over te slaan en bezig te gaan met een update naar 5.1.

Bron: https://forums.motorola.com/posts/edc7501cc4 (eerste post helemaal onderaan)
Met mijn Moto G (3G) weken geleden al probleemloos geupdate naar 5.0.2
Of je kan ook zoiets als dit proberen: https://motorola-global-p...a_id/97322/p/30,6720,9050
De update is al veel langer beschikbaar en de uitrol naar u gsm duurt echt geen 6 maanden :).
die update is er nog niet voor de 4G, anders was er inmiddels ook wel een (stabiele) ROM via XDA beschikbaar, maar tot nu toe heb ik alleen maar rom's gezien die allemaal hun eigen issues hebben, vooral GPS werkt nog niet lekker op de 4G met Cyanogemod wat voor mij niet echt een optie is: ik gebruik mn telefoon tijdens het hardlopen en in de auto voor navigatie.

Ik heb gewoon de pech gehad dat ik een hele rij android toestellen heb gekocht die allemaal laat of niet geupdate werden. Eerst van HTC (Desire Z, Sensation XE, One X+) wat voor mij reden was om Moto te proberen (met de belofte dat ze snel zouden updaten). Maar goed, Moto zuigt nu dus ook, helaasssss...
@redecal Dat moet dan aan jou liggen, de Moto-series heeft altijd als eerste de updates, zo ook mijn Moto X en de Moto G van mijn vrouw........
nope, voor de moto-g (4g) is ie er echt nog niet, maar als ie er wel is zie ik graag een link?
Wat hebben carriers hiermee te maken?
Tablets zonder 3/4G module hebben geen carrier... ook slecht qua updaten. Ook de grotere merken updaten nagenoeg niet.
Het zijn de Samsungs, Sony's etc. die geen updates uitbrengen.
Het is maar wat je slecht noemt, ok qua beveiliging zou ik het liever sneller zien. Echter niet elk nieuw OS is ook beter voor je telefoon.
Kijk maar naar de update naar Android 5.0 die sommige apparaten uit de Nexus lijn wist te slopen. Laat die update dan maar zitten. Overigens is dit de reden dat ik altijd even wacht met updaten.

Edit: 'sommige apparaten uit' toegevoegd, niet alle apparaten gaan kapot. Mijn eigen Nexus 7 (2013) had ook geen problemen na de update.

Edit 2: een andere reden waarom men misschien niet update is omdat het simpelweg niet mogelijk is. Mijn ex-vriendin's Galaxy S3 Mini werd nadat ze nieuw hem kocht door Samsung al niet meer ondersteunt, het was toen het nieuwste S Mini toestel dat te koop was.

[Reactie gewijzigd door klonic op 5 mei 2015 12:11]

Mijn Nexus 7 (2012) draait heel vrolijk Android 5.1. Update naar 5.0 en later 5.1 ging vloeiend, net als bij heel veel andere updaters.

De verwachting is dat mijn Moto X (2013) ergens deze maand z'n update naar 5.1 gaat krijgen; kan niet wachten om die meteen te installeren! Niet omdat 4.4 neit goed werkt, maar ik mis toch een paar features die ik al wel op mijn N7 heb ;)
Zo ging het bij mij ook met mijn Nexus 7 (2013). Alleen moet het niet zo zijn dat het bij 99% goed gaat, het moet bij 100% goed gaan. Dat Android 5.0 zoveel problemen heeft opgeleverd betekend op zn minst dat het niet onverstandig is om te wachten met updaten. Hoe Google, Android partners en fabrikanten met dit probleem omgaan is ook niet al te best. Al die mensen met een gebrickt apparaat krijgen geen softwarematige update of publieke reactie van een van die partijen. Men moet terug naar de winkel en daar zich beroepen op de garantie die vaak al verlopen is.
Dat is raar...
MIJN Nexus 7 (2012) is sinds de update naar 5.0
zo traag als dikke stront door een trechter geworden :(
Bij mij was het iets minder erg, niet gebricked maar wel bijna onbruikbaar.

Sinds de Lollipop ota in november freezde m'n Nexus 7 2013 of reageerde niet op het touchscreen. Dat is pas sinds de 5.1 ota van 2 weken geleden opgelost.

Gedurende die 6 maanden die tablet dus amper gebruikt...

[Reactie gewijzigd door Slashdotter op 5 mei 2015 14:45]

Ye. Bij een apparaat die je elke dag intensief gebruikt en waarvan het erg is als ie dienst weigert (zoals je telefoon) moet je niet al te happig zijn om direct het nieuwste van het nieuwste erop te gooien.

Ik blijf expres nog een paar maandjes op Kitkat. Laat mijn rom boer (Cyanogen) maar eerst met een stabiele release komen van Lollipop, en dan zie ik het wel.
Kon je niet downgraden om het te verhelpen?
Ik had last van een ander probleem waarbij m'n Nexus 7 niet herkend werd door Windows als ik het via usb koppelde, ik ben maar verder gegaan met m'n WP smartphone terwijl ik op 5.1 ota wachtte.

[Reactie gewijzigd door Slashdotter op 5 mei 2015 14:46]

Het is maar wat je slecht noemt, ok qua beveiliging zou ik het liever sneller zien. Echter niet elk nieuw OS is ook beter voor je telefoon.
We hebben het niet over een nieuw OS maar veiligheids updates voor een telefoon die je in 2013 kocht.
Waar staat dat?

4.4 en 5.0 zijn gewoon grote updates/nieuw OS. 5.0 en 5.1 is iets anders, maar daar gaat het niet speciek over.
De meeste bevestiging zit niet met in het OS, maar in de google play service, welke door google onafhankelijk van je OS geŁpdatet kan worden.
Het enige probleem dat je overhoudt zijn dat bepaalde (versies van) apps niet op een ouder OS werken en je daar een probleem hebt met de veiligheid.
Echter in de praktijk is het eigenlijk niet echt een probleem, of je nu op 4.x of 5.x zit.
Heel veel zaken worden nu los geupdate waardoor beveiliging een minder groot issue. Deze losse updates zijn vaak elementen waar ook vaak de exploits gevonden worden. Denk aan browsers etc.

Het is juist de bedoeling om langzaam alles modulair te updaten. Steeds meer dingen kan je los updaten. Ik heb nu dan toevallig Android 5.1 op mijn nexus 4. Maar tegenwoordig is bijvoorbeeld ook de webview welke veel gebruikt wordt door applicaties gewoon los te updaten.
...als consument weet je...
Als Tweaker weet je dat, en als een beter geinformeerde consument misschien nog net ook wel. Maar de meeste consumenten hebben hier totaal geen benul van. Die kopen "de nieuwste Samsung", of "die handige Sony", maar weten misschien niet eens dat wat erop draait uberhaupt Android heet.

Dus het is niet een kwestie van "voor lief nemen", helaas. Het is, in mijn ogen, een fundamenteel probleem van hoe Android opgezet is.
In theorie zouden beveiligingen moeten vallen onder het kopje garantie. Je ziet immers ook steeds vaker dat nas- en routerfabrikanten in het nieuws komen met een ernstig beveiligingslek. Zelfde geld bij Windows. Dan kijken we raar op als een lek niet binnen een maand wordt gedicht.

Zo heb ik een 1,5 jaar geleden een Xcover 2 gehaald, die draait op 4.1.2. Het lek is dus aanwezig, binnen de 2 jaar garantie en een fix zou eigenlijk wel op zijn plaats zijn. Dat dit meer geld kost in verhouding met het aantal toestellen moet hier niet uitmaken. Je hebt immers garantie.

Daarnaast als custom rommers wel een 4.4 versie werkend krijgen door de juiste drivers te gebruiken icm de juiste settings. Dan moet het voor Samsung al helemaal geen probleem zijn. Echter, Samsung trekt blijkbaar een budget uit per toestel en daarna zal het geld wel op zijn. Zo zou er ook een 4.2 update komen voor mijn toestel, maar die heeft nooit het daglicht gezien.
Tot zover de theorie. IK ben het met je eens maar zoals je weet wijst de praktijk wel anders uit. En dit praktijk zorgt voor deze versplintering in Android versies.
Tot zover de theorie. IK ben het met je eens maar zoals je weet wijst de praktijk wel anders uit. En dit praktijk zorgt voor deze versplintering in Android versies.
Klopt, toch vraag ik me af of dat onder de wet niet valt onder garantie? Ik citeer van de consumentenbond:
Je hebt wettelijk recht op een deugdelijk (goed) product. Dat betekent dat het product moet voldoen aan de verwachting die je ervan mag hebben. Gaat het product in die periode stuk, dan heb je recht op gratis reparatie of vervanging. Je moet het product wel normaal gebruikt hebben.
Ander citaat:
Als de verkoper de apparatuur inclusief de software heeft verkocht, valt de software onder de koopovereenkomst en dus onder de garantie. Vraag de verkoper het apparaat te repareren.
Ofwel je mag verwachten dat je telefoon deugdelijk werkt. Een storende bug, waardoor je telefoon uitvalt zou daarom gerepareerd moet worden. Maar eigenlijk voor wanneer je gehackt kunt worden. (ter vergelijking, wanneer je een auto koopt, mag ook je deur niet opengaan door een bug).

Fabrikanten moeten maar eens die druk voelen en nadenken hoe ze efficiŽnt alle toestellen up 2 date kunnen houden, of althans veilig. Wanneer tal van Linux distro's en Windows versies exotische hardware kunnen ondersteunen, waarom zou Android dat dan niet kunnen?
Dus voor zoiets moet je dus niet zeuren naar Google maar naar Samsung..
als consument weet je dat het update beleid van android erg slecht is
Ik geloof niet dat de gemiddelde consument hiervan op de hoogte is.
Van mijn vrienden weet niemand precies welke versie van Android ze draaien. Ze weten nog net dat ze Android hebben, maar door de verschillende schillen die iedere fabrikant er graag overheen legt is het OS eronder erg anoniem.

Het update beleid van Android is goed genoeg, dat van de fabrikanten is om te huilen. Mijn vorige telefoon was een HTC One X+, een top toestel, welke maar 1 update heeft gehad en dat was niet eens naar KitKat terwijl dat al uit was. HTC gaf het slappe excuus dat Nvidia de SOC niet meer ondersteunde, terwijl de Nexus 7 wel gewoon geupdated werd. Toen ben ik in de wereld van Custom ROMs gedoken want daar was wel nog wat te halen.

Overigens ben ik gister terug naar 5.0.2 gegaan met mijn 1+1 omdat Clash of Clans op 5.1.1 niet lekker draait (grafische glitches enzo).

[Reactie gewijzigd door Petertyuh op 5 mei 2015 11:07]

Goed genoeg? Het is toch verschrikkelijk dat Google constateert dat 4.3 een "ernstig" beveiligingslek heeft en ze er niks aan doen? Zo oud is 4.3 niet en in plaats van apatisch te concluderen dat meer mensen 5.1 zouden moeten gaan draaien moeten ze hun verantwoordelijkheid nemen en ook oudere software beter ondersteunen.
Gewoon Google chrome installeren op je 4.3 toestel en dat lek is ook weg. Storm in een glas water dus. Verder kunnen fabrikanten prima dat lek zelf oplossen, daarvoor zijn ze niet afhankelijk van Google.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 5 mei 2015 11:26]

Ik kocht in 2002 een PC van Dell met Windows XP. Ik heb in 10 jaar nooit een update van Dell ontvangen maar gewoon 10 jaar lang van Microsoft.

Waarom kan dat niet met een OS op een telefoon?

Dat zou alles meteen oplossen en de verantwoordelijkheid bij 1 partij leggen.
En als nu de driver van de videokaart er voor zorgt dat Windows elke keer crasht? Dan is Microsoft niet degene die dat moet oplossen, maar de fabrikant van de videokaart.
En zelfs videokaart drivers kreeg ik van Microsoft. (en anders kon ik die gewoon zelf instaleren)
Al kan je ze zelf installeren, ze moeten nog steeds gemaakt worden door de videofabrikant (uitzonderingen daargelaten). Chrome kan ik ook zelf wel op mijn telefoon zetten en is die veiligheidslek niet meer aan de orde. Maar sowieso een pc vergelijken met een smartphone is niet 100% accuraat.
Mede omdat bij smartphones, fabrikanten zelf nog veel poespas in Android zetten (en echt wel meer dan alleen een launcher). En dan wil de provider er ook nog vaak zijn apps bij zetten. Zo zie je dat GPE uitvoeringen van Android smartphones wel een heel stuk sneller de nieuwere versie krijgen. Neemt niet weg dat ik het eens ben met de stelling dat updates van Android beter geregeld kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 5 mei 2015 13:36]

Dat kan dan moet Google alles in de hand houden, geen custom schillen meer toe staan en op beperkte hardware gaan draaien. Precies wat apple en ms ook doen.

Het grote verschil met je telefoon en je desktop os is dat jij nog wel even 'handmatig' 3th party drivers gaat installeren. Tja dat kan nu niet echt
Windows (en Linux) draaien op ontzettend veel verschillende soorten hardware.

Beveiligingsupdates gaat prima.

Dus misschien is het model bij een smartphone OS gewoon niet goed?
Ook DE reden waarom tegenwoordig alles los is te updaten via de Play Store. Jou probleem is al een oplossing voor dus. Dus kan van de lijst af als argument.
Op mijn Nexus 9 heb ik android 5.1 nog niet binnen en is nota bene een Google Tablet.


Op de andere nexussen is het volgens mij wel binnen al.
Ik heb 5.1 ook nog niet binnen op mijn Nexus 9. Als Android-app ontwikkelaar is het ook erg vervelend dat er zoveel fragmentatie is. Het kan qua gebruikersaantallen gewoonweg niet uit om alleen Android 4.4 en hoger te targetten, dan mis je gewoon de helft van de gebruikers.

Android 5.0 en hoger kan al helemaal niet, terwijl je juist vanaf API 21 allemaal leuke animaties etc. kan toevoegen aan de UI. Je kan wel zorgen dat deze er bij API 21+ devices wel in zit en bij lagere API versies niet, maar het is elke keer weer een enorm gepruts.

En dan kom je er achter dat bepaalde code zich toch net weer iets anders gedraagt op Android 2.3. Dus weer even een extra android.os.Build.VERSION.SDK_INT check inbouwen.. Of nog even een extra jarretje er in gooien. Maarja, met de nieuwe AppCompat V21+ library lukt het vrij aardig om Android 2.1 (API 7) te supporten.
Waarom zou je Android 2.x nog ondersteunen? Zijn er echt nog mensen die dat gebruiken dan?

Denk dat ze gewoon 'gedwongen' moeten worden om up te graden. Zelfde als langzaamaan me IE6/7 gebeurd is.
Bij mijn populairste Nederlandse app:
2% op 2.2
5.64% op 2.3.x
0.5% op overige 3.x en 2.x
Dus al flink bijgetrokken, minder dan 10% onder Android 4.0.

Bijna 30% op 4.4 en 22% op 5.0. 30% gecombineerd 4.1, 4.2, 4.3. Dus eigenlijk kan ik alles onder 4.0 wel laten vallen :)

Scheelt tegenwoordig nog maar 10% gebruikers dus dat neem ik wel voor lief.
Lijkt mij prima te verantwoorden. Als je oude apparatuur/software moet blijven ondersteunen kan je nooit echt vooruit.
Het is al meerdere keren gezegd: de gemiddelde gebruiker heeft geen benul van welke versie Android hij/zij gebruikt.
In sommige gevallen zullen ze niet eens weten dat het Android is maar kiezen ze gewoon voor het merk en roepen ze "ik heb een nieuwe Samsung".
Daarbij komt dat , zeker in Nederland, de meeste toestellen ook nog branded zijn. Het updaten van deze branded toestellen gaat nog langzamer doordat de Vodafone/KPN mensen nog even wat knutselwerk moeten doen nadat de fabrikant een update voor dat model hebben uitgebracht.

Nexus toestellen waren geliefd toen de prijs lekker laag was, maar inmiddels is ook die lijn niet zo aantrekkelijk meer door de stevige prijzen.
Android/Google zou er goed aan doen om beveiligingsupdates apart aan te bieden, voorzover dat kan tenminste.
Daar is Google ook al druk mee bezig, kijk maar naar webview (html viewer binnen apps) die wordt nu sinds 5.0 gewoon los staand geupdate.
Het is misschien niet veel maar eigenlijk vind ik het best ok. In mijn beleving, niet gebaseerd op feiten, was het veel erger gesteld. 4.4 is nog niet zo heel oud en wordt toch verreweg het meest gebruikt. Het vervelende is wel dat het zomaar kan gebeuren dat Google zegt alles onder deze versie krijgen geen updates meer of ondersteunen wij niet meer, zoals ze bij de webview deden van versie 4.1 (?). Blijkbaar hebben veel mensen hun apparaat naar aanleiding daarvan een update gegeven?

Het is ook logisch. Consumenten updaten niet uit zichzelf en dat is best logisch. ZE zeuren wel altijd op Windows update (alweer updates!!?!!) maar dat is echt de enige manier om systemen de laatste versies te laten draaien en risico's te beperken. Dus als de fabrikanten, of wie dan ook, geen updates pushen worden er geen updates geÔnstalleerd.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 5 mei 2015 11:04]

Natuurlijk weet de gemiddelde consument dat niet.
Tjah als consument weet je dat het update beleid van android erg slecht is. En dan moet je dat maar voor lief nemen.

Een alternatief is het kopen van nexus toestellen, een iphone of windows phone.. Maar dan betaal je weer wat meer. (Veiligheid heeft ook een prijskaartje) of je moet de moeite nemen om een custom rom te gebruiken.
Windows Phone toestellen zijn in de regel juist goedkoper dan vergelijkbare Android toestellen.
Au contraire mon frere. Als consument (gťťn tweakerniveau - 95% vd bevolking) weet je dat helemaal niet.

*Quantumleapje edit: Whoops!

[Reactie gewijzigd door BuzzeW op 5 mei 2015 13:32]

Updaten van Android naar de laatste versie op je telefoon blijft lastig en zal altijd een probleem zijn.

Bijna iedere Android gebruiker heeft altijd 2 'partijen' die zich met jouw 'update' kunnen 'bemoeien' en waar je als eindgebruiker maar beperkt invloed op hebt.

- De fabrikant van de smartphone, deze bepaalt initieel welk OS er op hun smartphone staat en welke updates er mogelijk zijn. Sommige fabrikanten houden zich aan die afspraken, maar een heleboel niet.

- De telecomproviders, hebben Android smartphones met bv 'bundels' in de aanbieding met vaak een (oudere) versie van Android. Door gebruik van die 'oudere' versie kan de telecomprovider bepaalde service garanderen en dat gespecificeerde software werkt op die versie. Daarnaast hebben een aantal telecomproviders soms eigen (management) programma's geinstalleerd die bv wel werken onder oudere versies van Android, maar bv niet goed werken na een update. En sommige telecomproviders zijn gewoon lui, brengen maar een versie uit en hebben geen mogelijkheden of plannen om updates van Android te installeren op de toestellen die ze geleverd hebben.

Je hebt dus enerzijds de smartphone fabrikant die redenen kan hebben om een update wel of niet uit te voeren, maar dan heb je ook nog een telecomprovider die z'n eigen motivatie kan hebben om wel/geen update door te voeren.

Een tweaker kan dit nog wel uitzoeken, maar voor een gewone eindgebruiker is dit niet te volgen en totaal ondoorzichtig.

Zolang dit zo blijft bestaan hebben we over 3 jaar dezelfde discussie over 'Android 7'. Er moet een fundamentele verandering in het 'systeem' komen om dit te veranderen.

Een mogelijkheid zou kunnen zijn, om telecomproviders te verplichten dat voor elke smartphone die ze verkopen/aanbieden gedurende 2 jaar na aanschaf, garanderen dat software-updates voor 'hun' toestellen altijd geinstalleerd kunnen worden en werken...

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 5 mei 2015 12:31]

Ander os is zowiezo geen alternatief. Maar wat is dat allemaal voor bullshit talk man. En custom rom is ook geen optie omdat je dan een risico loopt en heb je problemen heb je ook echt pech en er zelf om gevraagd.
Nee. De gemiddelde consument is daar helemaal niet mee bezig. De meeste gebruikers om mij heen weten geeneens dat je telefoon te updaten is...
Een nexus toestel kopen is ook geen oplossing, je krijt wel android 5.1 maar draaien doet het niet erop (nexus 7). Na maanden is er nog geen fix gekomen vanuit google.

Heb nu maar een windows tablet gekocht, durf helaas mijn nexus 7 niet eens te verkopen omdat hij echt te traag is geworden.
Tjah als consument weet je dat het update beleid van android erg slecht is. En dan moet je dat maar voor lief nemen.
Ik zie niet waarom het update beleid slecht is naar aanleiding van dit bericht. Dat niet alle telefoons geupdate worden naar de nieuwste versie zegt niets over ondersteuning van oudere versies. Let wel we hebben het dan over de X.0.0 versies tov 0.0.Y versies. Als je versie 5.0.0 en 5.1 uit brengt in het zelfde tijdbestek met 4.4.1, 4.4.2 , 4.4.3 en 4.4.4 dan zie ik de laatste zelfs beter ondersteund worden.

Bedenk ook even dat het geen PC is. Als ik PC's update van XP naar Win7 naar Win8, gooi ik er ook extra geheugen etc in. Word bij telefoons lastig, daar zit je meer gebonden aan hardware.

Zelf heb ik nog een galaxy S3, ik heb er een maandje 5.1 op gezet en moet zeggen dat ik weer terug gegaan ben naar 4.4 simpelweg omdat de hardware te crappy was, maargoed. Ik ken mensen in mijn omgeving met nog oudere telefoons. Die bellen met dat ding en gebruiken whatsapp. Android 2 en 3

Jij stelt hier naar aanleiding van het artikel dat een goed update beleid betekend dat oudere versies door niemand meer gebruikt worden. Dat zou betekenen dat Windows XP, Vista, en 7 door niemand meer gebruikt worden. Zo ja dan is het upgrade beleid slecht. Heeft in veel gevallen niet met het upgrade beleid te maken.
Bij mijn weten zijn vele Android toestellen duurder dan een Windows toestel en zeker niet veel minder dan een IPhone.
Ik begrijp daarom uw uitleg niet hoor, gij zijt blijkbaar onterecht zeker dat als je veel betaalt ook recht evenredig goede diensten heb.
Ik heb al anders meegemaakt hoor.
Was met de Nexus 5 niet veel beter. Heb 4 maanden moeten wachten op 5.0.1 (5.0 niet gekregen). 5.1 was ook vrij laat (3 weken a 1 maand).
Dus ja dan koop je een toestel waarvan je verwacht dat je snel het nieuwste OS krijgt, laat Google je nog steeds in de steek.

offtopic:
Ze beginnen bij Google langzaam aan toch wel erg Evil te worden, zeker nu ze een dedicated patent-troll willen worden.
Mijn 2 jaar oude Android telefoon heeft gewoon netjes een update gekregen naar Android 5. (geen custom rom, gewoon een officiele firmware van Samsung). Je kunt niet aan de ene kant een budget telefoon van 150 euro halen, en dan aan de andere kant het update beleid vergelijken met Apple, waar de goedkoopste telefoon 4x zo duur is!
Een iPod touch van minder da §200,- draait anders gewoon mee in de update cyclus, het gewoon een keuze van de fabrikant.
Een ipod touch heeft geen telefoonfunctionaliteit dus dat is appels met peren vergelijken.
Nexus toestellen zijn juist goedkoper dan vergelijkbare modellen van andere fabrikanten. Je post is dus niet geheel juist. En betreft die andere merken die je noemt, die heb ik niet gecheckt maar misschien moet je dat zelf eerst nog maar even doen.
Ik had een nieuwe ipad (1), die werd na een jaar ook niet meer geupdate.. dus of het bij apple nu zoveel beter is..
Ja dus. In principe krijgt een iOS device 4 jaar lang OS updates, als hij beschikbaar is kan je hem gelijk downloaden. Alleen de iPad 1 kreeg geen major updates, maar dat is het risico van een 1e generatie apparaat. En terecht: de performance was anders niet meer te doen geweest.
Hij kreeg multitasking met 4.3 en iCloud met 5.0. Wel major updates imo.
Sinds wanneer zijn windows phones duurder dan androids dan?
Je mag er vanuit gaan dat de bulk van deze toestellen Chinese merken zijn en de meesten daarvan krijgen nooit een update. En dan heb je nog de echte budget modellen van bv Samsung welke ook nooit een update krijgen.
Mijn volgende telefoon is dan ook een Windows toestel, ik ben de shit met android updates helemaal zat.

Google update veel userland inmiddels wel via de appstore, maar dat helpt niet met de beveiligingsgaten in de kernel en drivers.
Laat nou al die exploits die in het nieuws kwamen in de userland zitten. De kernel is potverdikkie linux. Als je daar iets vindt moet men wel heeeeeel diep graven. En drivers? Dan moet je eerst toegang hebben tot de drivers via de userland. En als Userland geupdate kan worden maakt het dus niet uit.

Dus storm in glas water.
Een doorsnee user heeft geen idee van update beleid...

Een iPhone is inderdaad duurder, maar een windows phone is zeker niet duurder dan een doorsnee android toestel.
Beste.. Als dat zo is waarom heeft mijn Nexus 9 dan nog geen 5.1
Nou als google zelfs op "hun eigen" Moto G voor veel gebruikers nog bij 4.4.4 blijft hangen dan zegt dat genoeg.
Veiligheid zou geen prijskaartje mogen hebben. Google had al lang lang geleden een soort security fix update mechanisme moeten inbouwen. Belachelijk dit.
Ik draai op m'n Galaxy S3 5.1.1

Draait lekker en desondanks dat Samsung de support al lang gestopt heeft.

Het is en blijft de fout van fabriekanten. Google zorgt voor de fixes en updates. Zonde, maar als simpele consument moet je maar open. Als tweaker kan je rekenen op de community.
Je vergeet een de ubuntu Phone.
Ik hoor gelukkig bij de 0,7%. Het lijkt mij een betere oplossing als google voor android zelf gaat zorgen en dat de fabrikanten alleen een launcher aanbieden die via de playstore te downloaden is.
Op deze manier zijn in iedergeval de telefoons up to date en kan de fabrikant toch een eigen schilletje aanbieden.

Ik ben uitermate tevreden met mijn nexus, niet meer de bloatware van de fabrikanten en altijd de laatste versie van android. Voorheen moest ik altijd opzoek naar een custom rom, welke toch vaak een aantal maanden achterlopen op de huidige versie.

[Reactie gewijzigd door Axewi op 5 mei 2015 11:03]

Ik hoor gelukkig bij de 0,7%. Het lijkt mij een betere oplossing als google voor android self gaat zorgen en dat de fabrikanten alleen een launcher aanbieden die via de playstore te downloaden is.
Mij niet, mensen die altijd het laatste willen kunnen toch gewoon een Nexus kopen, maar daar is blijkbaar niet zo veel vraag naar! Ik wil beter/andere functies en die zitten soms niet in Android zelf maar in de lagen/apps van de fabrikant. Dus ik ben heel tevreden ookal zit ik nog op 5.0...

Als mensen het echt zou boeien zou Google echt uberdikke verkopen hebben :)
ben bang dat het niet gaat om boeien of niet maar om naamsbekendheid...
De meeste consumenten weten niet dat er een "toestel van Google" bestaat, sterker nog de meeste weten niet wat Android is, als ze dat wel weten weten ze weer niet dat dat afkomstig is van Google... De tijden van de HTC Dream G1 met aan de achterkant de Google-logo zijn allang voorbij...
Dus als de gemiddelde consument kan kiezen tussen een Google telefoon en een Samsung gaan ze voor die laatste, niet eens rekening houdende met de fabrikant-eigen skins/apps/lagen maar alleen al door de naamsbekendheid...
<off topic>
Toevallig net recentlijk mijn G1 geupdatet naar Android 4.0 ;) Ik zal es kijken of er al lollipop roms voor zijn, LOL :)
In dit geval moet ik je teleurstellen : snel updaten is niet altijd beter want je loopt als eerste tegen bugs aan en dat gebeurt de laatste tijd toch regelmatig.

Kale versie Android kan voor jou dan wel werken, de meerderheid van de mensen die ik spreek gebruiken toch veel van de extra functionaliteit die veel fabrikanten meeleveren. Zelf kan ik prima uit de voeten met HTC Sense, vind het zelfs prettiger dan de kale versie maar zet sommige features zoals blinkfeed wel gewoon af en dat kan iedereen ook simpel zelf.
Als ik echter een Samsung pak met zijn verschrikkelijke TouchWiz dan snap ik dat jij dat niet wilt, ik ook niet namelijk maar mensen die het gewend zijn willen blijkbaar niet anders.
Custom Roms en Nexus is toch meer voor een beperkte groep weggelegd, de meerderheid van de gebruikers zit daar niet op te wachten zoals nu blijkt.
Die "verschrikkelijke Touchwizz" heeft altijd wel de meeste functionaliteit en features gehad. Sense vind ik pas sinds sense 5 goed geworden. Stock Android was vroeger helemaal kaal en functie loos.

Verder gaat het niet alleen om de skin maar ook de hardware. Hoe je het ook wend of keert maar Samsung stopt altijd de beste hardware in zn toestellen waardoor ze toch een naam opgebouwd hebben en dat is voor velen een reden om een Samsung te kopen en niet om Touchwizz.

Voor 95% maakt het geen drol uit wat voor toestel ze hebben zolang ze maar kunnen wappen en samsung klinkt bekend in de oren.
Ze zorgen ook zelf voor de veiligheid, verreweg de meeste maatregelen zitten in de google play services, welke door google zelf, onafhankelijk van provider of versie van OS naar je toestel verzonden worden.
Zo ben je vrij veilig zonder het meest courante versie van Android te hebben.
Ik hoor gelukkig bij de 0,7%.
En ik dus weer niet, simpelweg omdat er nog geen update voor mijn toestel beschikbaar is.
Maakt dus geen drol uit want alsnog zal je pas bij de fabrikanten van de nieuwste versie gebruik kunnen maken als hun klaar zijn met die versie geschikt te maken dus dit is niet bepaald een snellere oplossing ofzo.

En welke bloatware? Niet bij htc dan iig...

[Reactie gewijzigd door Nokian95dude op 5 mei 2015 13:13]

Triest, kleine 10% draait op Android 5. Bij iOS draait al meer dan 80% op iOS8.
Totaal niet te vergelijken met elkaar, aangezien je bij Android met gigantisch veel merken zit en bijna elke fabrikant zijn eigen skin wil gebruiken op het OS.
Ga je de Nexus toestellen vergelijken met de Iphones dan zit je al beter.
Is dat een excuse zodat Google maar niet ervoor hoeft te zorgen dat iedere smartphone de laatste Android versie heeft? Waarom lukt het Microsoft wel dat zowat elke laptop, desktop en tablet de laatste versie van windows kan krijgen? Daar heb je ook flink wat variatie met drivers en hardware.

Natuurlijk is smartphone een ander device, maar als het echt komt door al die verschillende skins, misschien wordt het eens tijd dat Google Android flink op zijn kop gooit? Ze hebben dit deels opgelost met Play Services, maar die kan er niet ervoor zorgen dat het toestel 100% secure is.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 mei 2015 11:31]

Dat lukt Microsoft ook niet, post op Nu.nl van 01-04-15 (link wil niet plakken):
"Windows 7 blijft stevig doorgroeien ondanks de komst van Windows 8 en Windows 8.1. De teruggang van Windows XP komt dan ook vooral ten goede aan Windows 7.
Dat blijkt uit cijfers van statistiekenverzamelaar Netmarketshare. Dat bedrijf houdt maandelijks het marktaandeel van besturingssystemen bij.

Volgens die cijfers draaide in maart ruim 58 procent van alle computers wereldwijd op Windows 7, dat is 2 procentpunt meer dan een maand geleden. Windows 7, dat werd uitgebracht in oktober 2009, lijkt vooral te profiteren van mensen die overstappen vanaf Windows XP, maar daarbij dus niet kiezen voor de nieuwste Windows-versie.

Sinds de lancering van Windows 8, anderhalf jaar geleden, groeide Windows 7 nog van 46,4 naar 58 procent. In slechts vijf van de achttien maanden moest Windows 7 marktaandeel inleveren, maar dat werd daarna altijd terugverdiend.

Windows 8.1 groeit ook, maar slechts mondjesmaat. Inmiddels draait 10,6 procent van alle pc's op deze nieuwste versie terwijl Windows 8, de voorganger, nog op 3,5 procent van alle computers staat."

Edit: in je post staat "kan krijgen" maar hieruit blijkt dat ook al kun je upgraden de helft dat dus doet naar een "oud" OS

[Reactie gewijzigd door wizzfrizzle op 5 mei 2015 12:23]

Volgens mij heb jij het ergens anders over. Ik heb het erover dat Microsoft flink wat hardware en software ondersteund en zonder problemen een computer van 4,5 de laatste Windows kan laten draaien.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 mei 2015 20:01]

Uit je eigen tekst: Waarom lukt het Microsoft wel dat zowat elke laptop, desktop en tablet de laatste versie van windows kan krijgen?

Dat kan met Android ook als je een klein beetje moeite doet met een custom rom en zoals in mijn tekst staat, ook al kan elke pc de laatste Windows draaien blijkt dus een overgroot deel dat niet te doen. Dus updaten omdat het kan is niet heilig blijkbaar.
Dat kan met Android ook als je een klein beetje moeite doet met een custom rom en zoals in mijn tekst staat, ook al kan elke pc de laatste Windows draaien blijkt dus een overgroot deel dat niet te doen. Dus updaten omdat het kan is niet heilig blijkbaar.
Dat komt omdat Microsoft een zeer goede update support heeft. Windows XP kreeg bijna 12 jaar support, Windows 7 in 2020 en Windows 8 in 2023. Daarnaast kost het upgraden voor de consument geld en gezien de goede support krijgen, waarom gelijk upgraden? Al gaat dit veranderen met Windows 10, want dan wordt het gratis aangeboden.

Bij android is dit niet het geval en gezien vele drivers closed source zijn, is custom rom niet een oplossing. Meer een zwak excuses omdat Google hun OS op update gebied niet in orde heeft.

Het is de taak voor Google om te zorgen dat hun gebruikers veilig zijn. Microsoft bakt zowat elke driver in het OS en zorgt ervoor dat het stabiel en veilig draait op zowat elk hardware. Daarom mijn vraag, waarom krijgt Google het niet voor elkaar om de 1 procent te vervangen in minimaal 80%?

[Reactie gewijzigd door vali op 5 mei 2015 20:02]

Ik kan zo snel niet vinden wat de cijfers zijn voor de Nexus apparaten, maar daar gaan updates een stuk vlotter. Zolang Google niet kan afdwingen dat fabrikanten de updates pushen veranderd er niets. En aangezien de schil die de fabrikant over Android heen legt (behalve specs, camera e.d) hun toestel anders maakt als die van de concurrent gaat dit ook niet anders worden denk ik. Ik kan nu kiezen tussen bijv. Sense of Touchwizz, als dit wegvalt door dat iedereen een stock Android moet leveren? Denk niet dat fabrikanten daar op zitten te wachten... Maar ik neem het Google niet kwalijk dat ik geen officiŽle 5.0 op mijn oude S3 kan draaien, maar Samsung. Ik vind dat de leverancier van je telefoon verantwoordelijk is voor het up-to-date kunnen houden van je toestel, of iedereen dat dan doet (zie Windows) is deel 2.
Ik vind dat de leverancier van je telefoon verantwoordelijk is voor het up-to-date kunnen houden van je toestel, of iedereen dat dan doet (zie Windows) is deel 2.
Dat kan je vinden, maar de reden waarom updates van een toestel zo lang duurt komt omdat iedere fabrikant veel tijd erin moet steken om hun schil werkend te krijgen op de nieuwe android versie. Het probleem zou dus opgelost kunnen worden als Google hier een oplossing voor bied.

Daarnaast slaat jou vergelijking van Windows kant nog wal. Windows wordt echt onwijs veel in de MKB en Enterprise -markt gebruikt en daar gebruikt men nooit het laatste OS van een fabrikant. Daar wordt een OS gebruikt wat bewezen is en hierdoor geen onverwachte bugs bevat. Dat is de reden waarom Windows XP zoveel marktaandeel heeft en Windows 7 nu enorm toe neemt. Dat de update en security beleid van Android zo slecht is, is ook de reden waarom je in een groot bedrijf geen Android zal tegen komen. Al was dit met Samsung Knox nog een poging, maar door de grote toename van security flaws zou je als bedrijf erg dom zijn om dat nog te implementeren.
Zolang Google niet kan afdwingen dat fabrikanten de updates pushen veranderd er niets
Google kan dit echt wel afdwingen, maar ze zijn bang als ze teveel afdwingen dat hun fabrikanten bij ze weg gaan.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 mei 2015 20:34]

En daar heb je het antwoord op je eigen vraag: de fabrikant heeft moeite om hun schil werkend te krijgen. Waarom is Google verantwoordelijk voor de schil van bijv. Samsung of HTC? De custom rom bakkers draaien binnen een week een werkende rom in elkaar op zolder, daar zou Samsung met al het personeel wat ze hebben maanden over moeten doen? Daar gaat het dus mis, dat is niet aan Google om op te lossen lijkt me.
Het gaat mij overigens niet perse om Windows, daar was alleen een mooi voorbeeld van wel kunnen updaten, maar het om wat voor reden dan ook, niet doen.
Met het belangrijkste verschil dat WIndows 7 en 8 wel gewoon gepatched worden door Microsoft, waardoor deze systemen wel veilig blijven.
Dat is wel een enorm verschil natuurlijk t.o.v. de versnippering van Android qua versies en het ontbreken van ondersteuning voor een zeer groot aantal devices.
Dat ben ik meteen met je eens, ging er meer om dat ook daar niet naar de nieuwste versies wordt geŁpdate.
Zakelijke markt omdat support van XP is gestopt...

Die willen niet aan 8.1 .

En de extended lifecycle van Win7 stopt op January 14, 2020;
http://windows.microsoft.com/en-us/windows/lifecycle

Grote organisaties kunnen nog een tijdje door met win7 zonder al te hoge kosten. Tegen 2020 heb je of win10 of een totaal ander alternatief waar mee gewerkt kan worden dat zich al redelijk bewezen heeft.
Dat lukt Microsoft ook niet, post op Nu.nl van 01-04-15

Ik snap je punt, maar je voorbeeld is minder handig aangezien Microsoft weldegelijk updates voor Windows 7 blijft leveren.

Beter is Windows Phone 8.1 nemen. Er zijn diverse updates, maar ook daar kunnen operators en hardware fabrikanten updates tegenhouden. Daar heb je als eindgebruiker ook niet altijd alle keuzes.

Met Developer Preview kun jij als eindgebruiker dan wel in ieder geval je OS upgraden (maar niet de firmware), maar dat kost je wel je garantie en geeft niet altijd het zelfde effect als een volledige OS upgrade.
Dat lukt Microsoft ook niet, post op Nu.nl van 01-04-15 (link wil niet plakken):
"Windows 7 blijft stevig doorgroeien ondanks de komst van Windows 8 en Windows 8.1. De teruggang van Windows XP komt dan ook vooral ten goede aan Windows 7.
Dat blijkt uit cijfers van statistiekenverzamelaar Netmarketshare. Dat bedrijf houdt maandelijks het marktaandeel van besturingssystemen bij.
Het is maar hoe je het meet. Volgens Statcounter loopt het aandeel van Windows 8.x juist maandelijks op, ten koste van Windows 7. Dit zijn bv de Nederlandse cijfers

Worldwide gaat het wat langzamer maar ook daar zie je deze trend.
Hoe vaak zitten er geen lekken in drivers of voor de normale gebruiker 'essentiele' software van derden? Dit gaat dus niet op.
vertel me hoeveel wp 7, 7.5 en 7.8 hebben wp8.1 gekregen?
en krijgt windows rt tablet ook windows 10?
Windows Phone 7 kon niet naar 8 geŁpdatet worden omdat de kernel compleet veranderd was en de hardware het niet aan kon, te weinig ram.
Over De verandering van de kernel gaan Ik me verder niet wijden. De hardware doet Echter wel zeker te zake.

Android 5.0 kan op lichtere hardware draaien dan 4.x. Het hardware argument dat ik hier dus lees in de reacties slaat nergens op. Ook is de kernel niet veranderd en is Android prima te updaten. Je aanval op Windows Phone vind ik dan ook compleet ongegrond.

Windows RT krijgt een update die sommige features van Windows 10 naar RT brengt en zal verder gewoon de updates tot de maximale update termijn krijgen. RT krijgt dus gewoon beveiligingsupdates. Die krijg je bij veel Android toestellen ook niet. Ook al ongegrond.

[Reactie gewijzigd door svenvNL op 5 mei 2015 15:32]

kernel compleet anders lijkt mij een kul verhaal een mooi smoes dus en hardware lijkt mij ook niet te zijn want http://nl.wikipedia.org/w...Phone_7#Windows_Phone_7.0
vooral als je zegt dat wp op minder hardware kan draaien zou wp did ook aan kunnen want android deed het wel.

punt 2 microsoft zou het ook niet kunnen want er zijn 1000den soorten hardware en vooral hardware waar de driver niet gemaakt woorden voor een hoger versie android.
microsoft kan nou zeggen van hier we updaten alles maar ja het is ook wel simpel met die paar soorten hardware.
en daarbij maken ze het zelf erg gemakkelijk door te dwingen dat er geen ander skin gedraaid woord, juist het gene waarom veel fabrikanten wp links laten liggen

ahh windows RT krijgt wat wp 7.8 moest voorstellen en die later juist ja bepaalde applicaties moeten missen...
http://tweakers.net/nieuw...-niet-meer-gebruiken.html
ik vind het wel erg raar dat windows RT geen windows 10 krijgt maar er wel wp toestelen zijn die het wel krijgen.
of wil je mij een smoes vertelen dat de kernel anders is? }:O
Windows Phone 7 maakt gebruik van de CE kernel, Windows Phone 8 de NT kernel, compleet andere architectuur. is dus geen kul.

Ik heb het niet over verschillende hardware, etc gehad. Alleen dat het ram van de telefoons niet toereikend was, namelijk maar 256, windows Phone 8 heeft er 512 nodig.

De UI niet aan mogen passen kun he makkelijk noemen, maar het zorgt juist voor consistentie en makkelijke updates, verder zijn fabrikanten vrij om hardware te kiezen.

Dat RT geen volledige update krijgt, word toegeschreven aan het feit dat het geen volledige versie van Windows zou zijn. Zelf vind ik het ook enigzins raar (:
tuurlijk is het kul verhaal anders kan je ook niet op een pc verschillende besturing systemen installeren..
Dell Venue Pro November 2010 1,0 GHz 512 Mwp 7.5...
Je kunt ook niet van de linux kernel naar de windows kernel updaten
Hoezo niet? Een fabrikant moet gewoon geen eigen skin pushen op hun toestellen als ze die niet kunnen of willen onderhouden.
Hoezo maakt de reden uit ? Het eindresultaat is hetzelfde.
Dat is ook het onderwerp van de kritiek van Microsoft (en waarschijnlijk nog vele ander).
Bij IOS zorgt de OS-fabrikant zelf voor de update, net zoals Windows Phone. Bij Android wordt het overgelaten aan de telefoonfabrikanten. En die hebben waarschijnlijk meer het idee van "als het niet meer up to date is, moeten ze maar een nieuwe telefoon kopen"

Maar inderdaad, zeer triestig.

EDIT : net even die kritiek blogpost gelezen waarnaar gelinkt werd. Daarin staat het volgende
This level of commitment and support is far different than Android, for example, where Google refuses to take responsibility for updating their customers’ devices, leaving end-users and business increasingly exposed every day they use the device.
Hoewel ik wel vind dat Google meer verantwoordelijkheid moet nemen, kan je ook opmerken dat de gebruikers van Android devices geen klant zijn van Google maar van de fabrikant van het toestel. Kritiek is terecht maar misschien niet helemaal naar de juiste organisatie gericht

[Reactie gewijzigd door Kenhas op 5 mei 2015 10:56]

In de praktijk is het niet zo triest aangezien een boel mogelijkheden en maatregelen op het gebied van veiligheid niet in het OS zitten, maar in de google play services, welke door google zelf naar je toestel verzonden wordt, onafhankelijk van je OS.

Meer dan 90% van de gebruikers zit op de laatste play services en is daarmee vrijwel 100% beschermd.
Het is WEL aan de juiste organisatie gericht. Alleen Google is bij machte om dit enigzins te veranderen. Fabrikanten zijn juist gebaat bij fragmentatie.
En hoeveel van die 80% is er blij mee dat ze op de laatste versie draaien? En hoeveel % is er bij Android niet blij mee dat ze niet op de laatste versie draaien?

Het gaat er om waar mensen blij/tevreden zijn met de versie die ze hebben. Die cijfers zijn belangrijker dan hoeveel de laatste versie hebben :)

Op XDA zie ik veel mensen bewust op 4.4 blijven hangen omdat de nieuwste versie niet voor iedereen voordelen bied :) Dus hoe erg is het dan om niet de laatste versie te hebben. Mensen die weinig kennis hebben van smartphones maakt het vaak ook minder of niks uit.
Eens, ik heb mijn nexus 7 ook een update naar 5.0 --> 5.1 gegeven, heb alleen maar spijt! Ik gebruik de tablet nu niet eens meer zo traag dat hij is geworden.

Mijn Moto G wil nu ook een update uitvoeren naar 5.0, ik heb de updatemelding maar uitgezet, hij draait nu als een zonnetje en dat wil ik graag zo houden.

[Reactie gewijzigd door Bastynasterd op 6 mei 2015 04:57]

5.2 is nog niet uit... :P
Denk sowieso dat hij 5.0 -> 5.0.1 -> 5.0.2 bedoelde ;)
Ah oke my bad :p, ik had geloof ik nog een update na 5.1, maar kon het niet controleren, accu van de tablet was leeg.
Moto G is hier iets trager geworden. Vooral adressen inspreken bij de Maps app is behoorlijk vervelend terwijl het eerst prima ging.
Android 5.1 herstelt die snelheid + meer waarschijnlijk.
Mijn Nexus 4 ging ook achteruit met 5.0 qua batterij. Nu met 5.1 heeft hij mooie nieuwe fancy animaties van material design overal. En de batterij kan weer 2 dagen mee. :) Zoals in 4.X
Waar heb jij de 5.2 update voor de Nexus 7 2013 vandaan?
Ik heb helemaal geen 2013 versie.

En zoals al gereageerd was; het punt is dat er na meerdere updates nog geen oplossing is gekomen voor de traagheid die geintroduceerd is door 5.0.

Ik heb het ding al even niet meer aangeraakt vanwege dit issue en kon het vanwege een lege accu niet vlug controleren.
Vanwege beveiligings issues wil je dat gebruikers op de laatste versies draaien; maar voor kritieke beveiligings issues wil je wel patch releases hebben op elke Major (5.1.x, 4.4.x en wellicht ook een 3.x)
Die stokoude oude versies zijn een beveiligingsrisico. iOS 7 was nog current tot October 2014. Alleen sommige mensen met een iPhone4s blijven soms op die versie, omdat ze iets vlotter zou draaien (niet zo zeker overigens of dat echt zo is met 8.3).
Die stokoude oude versies zijn een beveiligingsrisico.
Autorijden is ook risico, neemt ook iedereen elke dag :) Als de voordelen opwegen tegen de nadelen wat is dan het probleem?

Ja nu met 8.3 is het misschien wel okee, dat is het punt ook helemaal niet. Het gaat er om dat er vaak genoeg meerdere redenen kunnen zijn dat je niet perse het nieuwste hoeft te hebben. Die reden was er tot iOS 8.3 dus blijkbaar gewoon dat erken je nu min of meer zelf :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 mei 2015 11:29]

Inderdaad een iPhone 4s stante pede naar iOS8.0 overzetten was niet zo'n goed idee.
Maar er is tenminste de mogelijkheid om een toestel van 4 jaar oud current te houden, al kan je dat in dit geval beter niet direct doen nav een major overhaul vh OS.
"Blij" is minder relevant dan veilig, lijkt me.
Zeker niet, als ik niet blij/gelukkig kan zijn wat heb ik dan aan veiligheid :)
Totaal onvergelijkbaar.
Overigens.. 95% draait waarschijnlijk wel de laatste Play Services ;)
Waar moet je het dan mee vergelijken?

Bij Windows kan het gros updaten naar 8.1 en 10.

En dan hebben we wel alle systemen wel gehad.


Totaal niet negatief bedoeld,
maar het baart wel zorgen als Google door blijft denderen met het uitgeven van nieuwe versies, maar dat fabrikanten om bepaalde redenen daar niet aan willen beginnen.
Versie 4.1 en 4.2 is zelfs bekender dan versie 5,
versie 4.1 stamt weer uit 2012.

Of google kiest ervoor om los te geraken van Android, en maakt een eigen gesloten versie,
of google kiest voor een ander systeem waarbij een aantal zaken beter geborgd zullen worden.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 5 mei 2015 12:13]

Apple is de enige leverancier van al die toestellen en is ook DE leverancier van alle firmwares (naast het feit dat ze maar een 'paar' verschillende type devices te ondersteunen)..
Bij Android is dat dus afhankelijk van de fabrikant of zelfs de telefoonprovider..
Maar ik ben het met je eens dat Google eigenlijk indertijd veel strenger had moeten zijn met de fabrikanten te forceren om nieuwere versies van android sneller/uberhaupt te releasen..
Er komt verschillende malen Apple naar boven drijven,
maar dit gaat niet om Apple of Google,

het gaat er om dat Google willens en wetens reluctant is om verantwoordelijkheid te dragen over hun eigen producten, en dat fabrikanten ook niet voldoende vrijheid krijgen om een eigen product te maken.

nieuws: Google dicht lekken in stock-browser Android 4.3 en lager niet meer
Ze weten daar prima dat de eigen browser niet voldoet. Apple doet het redelijk, Windows doet het redelijk, als je kijkt naar Firefox dan zie je dat die om de haverklap een melding geeft dat je moet updaten, bij chrome (OS) gaat het vanzelf, bij Linux komen de meldingen ook om de haverklap binnen.

Ik zie niet in waarom oa een dergelijk essentieel onderdeel niet kan worden ge-update, of dat je die uitschakelt en een alternatief laat kiezen.


En dat is wat ik eigenlijk bedoel dat Google een wat duidelijkere koers moet varen mbt Android. Het hinkt op veel gedachtes waardoor regelmatig naar voren komt dat het geen coherent geheel is.
Volgens mij is de koers van Google vrij duidelijk: wil je een veilig OS, gebruik dan (een van) de nieuwste versie(s).

Voor toestelfabrikanten is dat een probleem, want hun hele (huidige en discontinued) vloot constant upgraden naar de nieuwste major versies, die elkaar dankzij Google snel opvolgen, is een hele klus.
Bovendien willen zij ook nieuwe modellen verkopen dus zijn ze minder gemotiveerd oude toestellen te updaten.

Dus het probleem is m.i. niet dat Google onduidelijk is over de Android-koers, maar dat de makers van OS en apparaat, hier en daar tegengestelde belangen hebben. Wat het geheel onduidelijk maakt voor gebruikers.

Natuurlijk kan Google daar ook iets aan doen, en daar hebben ze wel degelijk stappen voor ondernomen (OS dingen updaten via Play Store, eisen dat fabrikanten de nieuwste versie gebruiken, etc.).
Maar anderzijds willen ze de fabrikanten natuurlijk ook niet teveel dwarszitten, anders wordt Android misschien wel geforked of stapt men over op een alternatief (Samsung met Tizen bijv.).

Wat een zootje he :)
Het probleem is denk ik dat niemand het over users heeft. We noemen Google, we noemen fabrikanten, we noemen telecom operators.

Ongeacht wiens schuld het is, meer dan de helft van een megalomaan grote user base is gewoon onveilig. Dat is onacceptabel, ongeacht wiens schuld het is.
Of google kiest ervoor om los te geraken van Android, en maakt een eigen gesloten versie,
of google kiest voor een ander systeem waarbij een aantal zaken beter geborgd zullen worden.


Het punt is dat er eigenlijk niet zoiets is als Android. Android is een half-af (niet negatief bedoeld) OS dat dan aangepast wordt door een hardware fabrikant. Deze gaat vervolgens ook nog eens vaak flink sleutelen aan het OS.

Diezelfde hardware fabrikant heeft echter geen zin in onderhoud, want hun businessmodel is immers het verkopen van nieuwe hardware. En eerlijk is eerlijk, 99% van de consumenten lijkt het ook niet te interreseren.

Stock-android is wel al een stuk beter, maar zelfs daar moeten zaken als de camera software nog altijd toegevoegd en ondersteund worden. Ook zijn er vaak afhankelijkheiden met de firmware. Daarom krijgen zelfs Nexus toestellen vaak niet alle updates 'voor eeuwig' zoals Apple iPhones dat wel krijgen.

Google zou het kunnen verbeteren door de eigen software meer modulair in te richten waardoor OS onderdelen geupgrade kunnen worden los van de firmware. Maar dat werkt enkel als de hardware fabrikant niet zelf gaat sleutelen. En alle grote hardware fabrikanten doen dat. Andersom heeft Google er ook weinig interesse in. Zolang men het Google ecosysteem gebruikt is men daar blij. Vandaar dat er wel veel gewerkt is aan het ontwikkelen van de Play Store die geupgrade kan worden buiten het OS om, maar het OS zelf is geen prioriteit.

Realiteit is en blijft dat de consument er niet om vraagt, en er dus weinig reden is voor Google om moeite te gaan doen en bovendien de hardware partners tegen het hoofd te stoten.
Het punt is dat er eigenlijk niet zoiets is als Android. Android is een half-af (niet negatief bedoeld) OS
Volgens mij is de stock android op Nexus apparaten gewoon af en is die hetzelfde als die alle andere fabrikanten kunnen installeren.

Er is dus geen noodzaak voor fabrikanten om het zo toe te takelen. Ze kunnen ook rustiger aan doen en niet overal proberen op in te grijpen. Houd het updaten ook makkelijker. Is in hun belang, is in het belang van de klanten en is in het belang van Android als geheel eco systeem.
Er is dus geen noodzaak voor fabrikanten om het zo toe te takelen.

Die is er wel :)

Samsung wil namelijk Samsung toestellen verkopen en niet Android toestellen. Ook hebben fabrikanten - al dan niet terrecht - het idee dat hun "toetakelen" meerwaarde geeft en juist een verkoop argument is.

Daarnaast is het zo dat stock Android niet gezien wordt als een volwaardig OS door de meeste hardware boeren. Of je het daar mee eens bent is waarschijnlijk persoonlijk, en denk ik ook een tijdgeest aspect (ik denk dat het tij aan het keren is), maar realiteit is dat vrijwel alle verkochte Android toestellen niet stock zijn. Verkoopcijfers liegen niet ...
Ik denk ook dat fabrikanten dit doen omdat ze een stuk van de taart willen, en een lock-in. Het bevalt ze niet dat ze slechts uitwisselbare hardware boer zijn, net zoals telecom bedrijven meer dan domme data pipes willen zijn.
En dan hebben we wel alle systemen wel gehad.
pfff..... alsof iOS, Android en windows de enige zijn..


bij BlackBerry 10 draait ook bijna elke gebruiker op de laatste 10.3, een enkeling op 10.2.1
Zie een galaxy young niet op lollipop draaien vanwege de hardware, zie een iphone 4 ook geen 8.1 draaien. Snap nog steeds niet dat er personen zijn die Ios en Android met elkaar vergelijken.
Galaxy Young dateert van maart 2013. De iPhone 4 dateert van juni 2010, is dus meer als dubbel zo oud. Wat wou je aantonen?
Uiteraard heeft vergelijken zin: het zijn mobiele OSen en je krijgt veel sneller en langer updates op iOS of Windows.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 5 mei 2015 11:38]

Galaxy Young = Samsung , derde partij van Android
Iphone 4 = Direct van Apple , noem mij eens een 3de partij IOS apparaat dat niet van Apple vandaan komt...
Ik begrijp de relevantie van dit gegeven niet ?!
Je geeft aan dat de Galaxy Young nieuwer is dus android 5.1 moet krijgen, maar dit ligt aan Samsung.

IOS komt maar van 1 partij af en dat is Apple.

Ik zie dat je je reactie na mijn reactie heb gewijzigd.
Ja en dat 2-partijen systeem is een nadeel, vooral omdat er geen enkele afspraak lijkt te zijn tussen de 2 partijen.
En tevens is het een voordeel :)

Ik kan ten minste kiezen uit 10tallen (high end) toestellen, vind ik een iPhone niet mooi kan ik geen ander model uitkiezen met diezelfde software. Tuurlijk heeft de open structuur van Android een nadeel, dat is omdat elk voordeel zijn nadeel heeft, en andersom. Wat jij fijn vind vind een ander weer onprettig of andersom.

Dat is het mooie aan de markt, er is best veel ruimte voor verschillende manieren van handelen, de ene heeft meer met de insteek van Google, de ander meer met die van Apple, terwijl weer een ander liever de manier heeft van Microsoft...
de iPhone is gewoon de beste iPhone die er is, wie kan er nu een andere willen :P

Toch boeit het me of Google met Android niet van in het begin beter had nagedacht over de split tussen het "onderliggende" stuk (wat dan afzonderlijk zou kunnen worden geupdate) versus wat ik voor het gemak maar eens de GUI + drivers ga noemen (kort door de bocht maar je snapt wel wat ik bedoel).

Je hoeft in linux toch ook niet te wachten tot ik zeg maar iets KDE een update doet vooraleer je je kernel kan updaten, of een of andere library om maar iets te zeggen.

Ik ken er niets van (en zou dus beter mijn mond houden, want ik zeg mogelijks domme dingen) maar wat weerhoudt Google er eigenlijk van om de manier waarop linux nu werkt, toe te passen op smartphones:
- de kernel
- de libs/drivers
- de GUI (waar je dan keuze hebt)

Alles kan min of meer afzonderlijk geupdate worden, kernel kan van google komen en eventueel door de fabrikant of een hobbyist geoptimaliseerd worden, libs kunnen van google komen, drivers van de fabrikanten, de GUI van wie hem wilt maken (waarschijnlijk de fabrikanten voor de "user experience", maar een kale android skin kan zo toch ook gewoon). Alles in "package" vorm dat je kan installeren.

Kan toch niet zo moeilijk zijn, of wat zie ik over het hoofd? Een smartphone is niets anders dan een computer met alle randapparatuur in het zelfde kastje gebouwd.
de iPhone is gewoon de beste iPhone die er is, wie kan er nu een andere willen :P
De screen/devices ratio is mij echt ver beneden pijl van wat een telefoon hoort te hebben. Ben ook best jaloers op LG welke dat maar door ontwikkelen terwijl Samsung alweer sinds de S4 rond hetzelfde niveau blijft hangen of zelfs negatief ontwikkeld op dat gebied (nu is het nog steeds oke anders kocht ik het niet). Daarnaast vind ik die randen in de achterkant van een iPhone afschuwelijk, en eigenlijk gewoon kinderachtig ipv strak ogen.

Omdat de drivers niet van Google zijn, maar van partijen die hun code niet open source/uit handen wil geven. Dan krijg je een beetje hetzelfde probleem als op linux, waar het altijd drama was mbt GPU drivers. Hoewel dat nu de goede kant op gaat, dit zal met smartphones misschien ooit ook wel kunnen maar nu wordt dat door allerlei partijen tegen gewerkt en dan kan Google wel willen maar gebeurt er niks...
[...]
De screen/devices ratio is mij echt ver beneden pijl van wat een telefoon hoort te hebben.
Ik probeerde ook niet ernstig te zijn :) (ja, ik heb een iPhone)
[...]
Hoewel dat nu de goede kant op gaat, dit zal met smartphones misschien ooit ook wel kunnen maar nu wordt dat door allerlei partijen tegen gewerkt en dan kan Google wel willen maar gebeurt er niks...
Ben ik het niet helemaal mee eens. Het is een ecosysteem van Google (toch door Google opgezet), in tegenstelling tot linux wat toch veel "vrijwilligerswerk" is, en nog altijd voor een kleine doelgroep. Google zou het dus meer kunnen sturen, volgens mij ("geen android indien geen drivers").

Ik zie ook niet wie precies "tegenwerkt". Waarom zouden de Samsungs, LG's en HTC's van deze wereld dit moeten tegenwerken? Ik denk eerder dat het Google niet zoveel uitmaakt: de google play services is blijkbaar de heilige graal, en voor de rest zullen hun inkomsten niet zoveel verschillen of iemand nu op 2.3 dan wel 5.1 zit. En grote kans dat het meer opbrengt om niet al te lang support te blijven geven want dan koopt men rapper iets nieuws (Apple smeert je daarvoor een update aan die je foon trager maakt).
Ik zie ook niet wie precies "tegenwerkt". Waarom zouden de Samsungs, LG's en HTC's van deze wereld dit moeten tegenwerken?
Op Samsung na maken hun ook geen hardware! Dus die hebben er niks mee te maken...

De maker van de hardware levert ook de drivers (over het algemeen), die hebben ook het meeste verstand van hun eigen product.

En zoals je zelf al aangeeft is het verschuiven van de services uit het open source gedeelte naar de Play services natuurlijk in het voordeel van Google, en in dit geval ook nog van de gebruiker want de versie wordt steeds minder relevant inderdaad.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 mei 2015 16:19]

[...]
Op Samsung na maken hun ook geen hardware! Dus die hebben er niks mee te maken...
Ok, dan heb ik het daar dus fout. Ik ging ervan uit dat LG, Sony... dit zelf in de hand hadden of dit op z'n minst bij hun leveranciers konden afdwingen.

Mij lijkt nog steeds dat het moet kunnen, maar op die manier wordt het inderdaad moeilijker. Ga ik mij toch eens verdiepen of het bij de meer exotische OS-en misschien wťl zo is.
Ok, dan heb ik het daar dus fout. Ik ging ervan uit dat LG, Sony... dit zelf in de hand hadden of dit op z'n minst bij hun leveranciers konden afdwingen.
Dat zou misschien wel kunnen dus daar heb jij weer een goed punt! :)
Qualcomm heeft iig iets bijgedragen aan de freedreno driver, klik.
En ook nvidia doet ook iets, klik.
Het is een begin :)
Iphone 4 is verkocht tot eind 2013 als ik me niet vergis.
laatste update was midden 2014 . Als je die toen kocht (en kom niet af met je kocht iets oud) had je maar enkele maanden updates. En in tegenstelling tot android, geen eigen ROM te flashen en al de standard apps worden niet meer geupdate .
Gek he als je zowat verplicht word door apple...ik had niet eens een keus. Hij had hem al gedownload en de iPad begon ineens te updaten...ach ja, niks mis mee eigenlijk :) .

ontopic:
Ik heb nu op mn S4 Android 5.1 (?) draaien, in het begin haperde de telefoon heel erg, ookal "scrollde" ik door het app menu. Na een dag was het haperen voorbij, en leek er nog iets verbeterd te zijn: de wifi en de accuduur. Eerst had ik vrij slecht bereik via de wifi, nu heb ik een stuk beter bereik, gelukkig. De accuduur is bij mij met zo'n 2 uur omhoog gegaan, kan ook komen omdat de telefoon niet meer zoveel hoeft te zoeken naar een goed wifi netwerk. Ik vind Android 5 fijner werken, het ziet er fleuriger en vrolijker uit ipv al dat donkere. Nu heb je bij bijvoorbeeld het menu een licht blauw menu, vrijwel iedere applicatie die er standaard op zit heeft een eigen kleur. Ik vind het een goede verbetering, ga zo door!
Hier ook een tevreden Android 5 gebruiker, zowel mijn S4, S6 en mijn N9 zitten al tijden op Android 5 ;) Allen overigens (tegenwoordig) met officiele firmwares erop.

Dat gezegd hebbende, zie ik de noodzaak niet voor veel gebruikers om te upgraden. Android 4.4 werkt namelijk ook prima. Die upgrade woede is nergens voor nodig. Apple pakt dat met iOS inderdaad anders aan, maar waarom moet het nu altijd op een vergelijking uitkomen waar de ene aanpak beter is dan de andere? Misschien zijn er gewoon wel meer wegen die naar Rome leiden ;)
Wat is er precies triest aan? Op alle andere versies draait android ook gewoon normaal hoor. Ook daarmee kan je gebruik maken van je telefoon.

Ik vind het ook niet triest dat Apple je forceert te updaten naar een nieuwere versie.
Het is vooral triest voor developers die hun apps op meerdere OS versies moeten testen. Nadeel voor Google is ook nog eens dat ze nieuwe dingen mogelijk maken die veel developers maar links laten liggen omdat er te weinig gebruikers zijn die er gebruik van kunnen maken.
Kost zeker een stuk meer werk voor alle developers, maar dit betekend wel dat ik een goedkopere telefoon kan kopen (met dus mindere specs) en er bijvoorbeeld nog wel smooth android 4.1 op kan draaien.

Hoor vaak mensen klagen over hun wat oudere iPhone dat die vreselijk traag draait op de nieuwste update en dat je eigenlijk op het moment alleen maar smooth draait met een 5s of 6.
8.3 draait zeker ook smooth op 5c en op de 4s is het eigenlijk nog best te doen.
Nog best te doen... dat betekent niet dus.
Nog best toe doen betekent: het blijft werkbaar. Dat is dan dus de 4e major OS versie die je gewoon op je telefoon zet zodra ze beschikbaar is, als je dat wil.
Je bedoelt zeker zo traag als maar kan. Zelfs mijn oude Desire HD is nog sneller dan een iPhone 4s met 8.3.
Ja, dat geloof ik wel: je hebt beiden nog in gebruik en kan vergelijken ?! :?
Toevallig gebruikt mijn vriendin mijn Desire HD nog ja, en een van mijn vrienden had een 4S met 8.3 maar die was dat ding zo zat dat hij ondertussen een 5s heeft gekocht.
Tsja, zwaardere spelletjes spelen trekt een 4s met 8.3 niet meer; hangt er van af wat je met je telefoon nog wil doen.
Met een HD Desire heb je de keus niet om de laatste versie vh OS te draaien. Bij iOS kan je verwachten dat je 4 jaar lang up to date blijft. Vanaf iPhone 5 is de processor overigens krachtig genoeg om er van uit te kunnen gaan dat die bvb ook vlot iOS9 zal draaien.
Hoe bedoel je, niet de keuze? Er staat toch echt Android 5/KitKat op de Desire HD op dit moment. Bij de 4S van mijn vriend duurde het gewoon al een eeuwigheid om iets als whatsapp op te starten.

Ze staan er allebij op ;) op een Android toestel kan je meerdere OSen booten.

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 6 mei 2015 12:02]

Sinds wanneer is KitKat Android 5?
Ik draai iOS8 op mijn inmiddels 3 jaar oude iPhone5 en het is nog erg smooth. Alleen bij wat nieuwere, zwaardere spellen zijn er sporadisch hiccups, maar dat valt te verwachten. En ik ga nog 1 jaartje door, dus 4 jaar, zonder noemenswaardige performance problemen.
Op de material transities na zijn de meeste API's te gebruiken dmv Google's Support Library, of anders Google's eigen Play Services.

Het grootste probleem waar ik als hobby-ontwikkelaar tegenaan loop is niet dat features missen in oude versies, maar dat Google zijn SDK documentatie nog steeds niet op orde heeft. Zo worden holo-icons in de design guide als voorbeeld gebruikt hoe het niet moet in hun eigen material guide, en sommige codevoorbeelden veroorzaken in Android studio meteen waarschuwingen over deprecated klasses en functies.
Dat probleem heb je met iOS ook. Ondanks dat de dekkingsgraad van nieuwere versies veel hoger ligt door het hele ecosysteem van Apple (propriatary hardware en software vs 'licensed' hardware en software) zitten niet ALLE apple producten op de laatste iOS versie. M.a.w. ook daar zal een developer meerdere softwareversies moeten testen om zoveel mogelijk klanten te kunnen bedienen.

Maar eens; de verspreiding binnen Google is veel groter. Toch ga ik voor die vrijheid (juist vandaag :))
Als je test op iOS7 (dat dateert van oktober 2013) en iOS8 heb je 98% van de markt gedekt. No big deal.
Zeker omdat Apple support voor oude OS'en na enige tijd beindigd en nieuwe apps voor het oude OS simpelweg weigerd nog toe te laten.

Wie niet upgrade blijft achter. testen en ondersteuning als app developer is dan ook niet (echt) nodig.

(Niks mis mee overigens. Zo werken bijna alle techbedrijven tegenwoordig.)
En tegen de tijd dat developers het wel gaan gebruiken gaat Apple het eindelijk ook eens ondersteunen :) Dus ja acceptatie duurt langer, maar het traject begint wel eerder...
Dat wordt in het artikel aangegeven, In de oudere versies zitten bekende beveiligings problemen (waar deze bekend zijn worden ze ook misbruikt). Tevens is het bij android alsnog een keuze! ik krijg netjes een melding dat er een nieuwe versie beschikbaar is en het is aan mij om deze te installeren.

Het probleem hier is dat veel mensen hetzelfde denken als jij hier schrijft! "Mijn telefoon werkt toch? waarom moet ik dan updaten?"

Wel vind ik het te makkelijk om alle vingers naar google te wijzen. Neem bijvoorbeeld een samsung (had ook een ander merk kunnen zijn) ze brengen een nieuw toestel uit A §600,- en na 1,5 jaar krijg je de laatste update (die dan al een versie achterloopt). En verder roept samsung: Zoek het maar uit.
Dit staat er in de tekst dus het lijkt me wel een voordeel om de nieuwste versie te kunnen downloaden van Android ipv het te moeten doen met een oudere Android versie om wat voor reden dan ook.

"Verouderde Android-versies hebben als nadeel dat ze bekende beveiligingsproblemen bevatten, die wel zijn gedicht in nieuwere Android-versies. Zo bevat de stock-browser van Android tot en met versie 4.3 een ernstige bug waarbij websites de content en cookies van andere webpagina's via javascript kunnen uitlezen. Meer dan de helft van de Android-telefoons is volgens de cijfers van Google vatbaar voor dat beveiligingsprobleem. Een op de tien Android-telefoons draait bovendien versie 4.0 of ouder. Voor die Android-versies wordt Chrome niet meer ondersteund, waardoor bekende beveiligingsproblemen open blijven staan."

[Reactie gewijzigd door Martin11 op 5 mei 2015 11:16]

Security die ondervangen wordt door google play services die 99% van de veiligheid regelt. En laat nu ruim met dan 90% van de gebruikers up to date zijn met die services en dus gewoon veilig zijn...

Je bashed google graag, maar voordat je weer een post maakt, lees je eens in in hoe aan Android en google werkt. Scheelt een hoop -1 moderaties...
Maar als van die 1% die overblijft een security issue zit die bekend is dan maakt het toch niet meer uit dat 99% afgevangen wordt door Play Services.

Dat is zoiets zeggen als, die dam is voor 99% water dicht, die overige 1% is niet erg (totdat de hele dam breekt vanwege die 1% lekkage)
100% haal je nooit, zelfs bij het "betere" update programma van apple zie je dat er bugs en problemen met de veiligheid overblijven.
tja, dus net zo veilig als bij iOS welke ook niet 100% veilig is (er is immers GEEN OS dat 100% veilig is)..
Security die ondervangen wordt door google play services die 99% van de veiligheid regelt.
Kom maar met URL's dan die dat bewijzen, of ben je op de hoogte van de inhoud van het proprietary closed source play services?

Dat is het probleem altijd met Android fanboys. Aan de eene kant roepen dat Android open source is en aan de andere kant het gesloten en proprietary Google Play Services aanhalen als fantastisch en magic bullet tegen alle security problemen. Ongelooflijk.
Aan de eene kant roepen dat Android open source is en aan de andere kant het gesloten en proprietary Google Play Services aanhalen als fantastisch en magic bullet tegen alle security problemen. Ongelooflijk.
Toevallig is dat in dit geval gewoon zo, het was nog beter als de Google Play Services open source waren maar dat doet niks af aan het feit dat het zn werk wel goed doet en gaten kan dichten op oudere devices, omdat de gaten vaak niet in Android zitten maar in die services...

Als je voor Open source bent hoef je niet meteen alle closed source te haten hoor :)
alsof iOS zo open is...
Je kunt dit niet een op een vergelijken. Apple pusht nieuwe versies behoorlijk strak. Ook worden oude versies niet ondersteund. Daarnaast kan Apple een nieuwe versie op hetzelfde moment voor iedereen beschikbaar maken, en dat doen ze ook.

Android is van Google en levert op het zelfde moment aan ontwikkelaars. Die zijn te laks om oudere toestellen te ondersteunen. Ook moet er nog flink aangepast worden waardoor het erg lang duurt.

Wat ik met je eens ben is dat het triest is. Een kleine 40% zit nog op 4.4. Die missen ook alle veiligheidsupdates. En die zijn (helaas) ook hard nodig.
Apple is dan ook en de fabrikant van het toestel en de ontwikkelaar van OS dat er op staat.
En op hoeveel verschillende toestellen is dat dan? Een stuk of 6?
Niet zo moeilijk dan...
Voor ťťn fabrikant ja. Je bent als fabrikant toch niet verplicht om 20 toestellen per jaar uit te brengen? En als je dat wel doet, dan weet je toch waar je aan begint qua support? Als je dat voor jezelf lastig maakt door allerlei custom crap op je toestellen te zetten, dan moet je niet huilen dat je geen support kan bieden door updates te verstrekken.
Ik zie Samsung (want daar doel je waarschijnlijk toch op) nergens huilen hoor.
Appelen en peren, google update veel meer tussendoor dat zowat alle toestellen krijgen.
Wat een vreemd artikel is dit. Natuurlijk, in het OS model wat Android gebruikt duurt het een tijdje voordat toestellen een update krijgen, en typisch krijgen toestellen van meer dan 2 jaar oud geen update meer, en dat is niet fijn voor de gebruiker. Maar de enige die dit echt anders doet is Apple, en zij kunnen het ook vanwege ze heel beperkte diversiteit van hun producten en het feit dat ze alles in eigen hand hebben.

Helaas publiceert Microsoft zelf dit soort statistieken niet, maar marktonderzoeksbureaus laten hier een heel vergelijkbaar beeld zien. Ook bij Microsoft draait slechts 12% van hun gebruikers nu op Windows 8.1, als je deze statistieken moet geloven. Ook Windows Phone 8.1 heeft volgens dezelfde bron maar 55% van de huidige gebruikers bereikt. Android 5.1 is nu 7 weken uit, Windows 8.1 al ruim een jaar.

Qua support heeft Google gezegd dat ze de browser pas vanaf Android 4 supporten als je Chrome installeert. Voor 1 op de 16 gebruikers geen optie nu (het artikel noemt 1 op 10, maar dat klopt niet met de getallen die in het artikel zelf staan). De meeste populaire Android phones van vier jaar oud, zoals de Galaxy S2, draaien wel op 4. Dus zelfs in dat opzicht is het niet veel slechter dan Microsoft (die pas met Windows 10 3 jaar support commit op de telefoonlijn). 1 op de 5 Apple gebruikers zit nog op iOS 7 of lager en krijgen dus ook geen support meer, typisch ook mensen met devices van 4 jaar oud.

Nogmaals, ik ben ook voor snellere updates en langere support. Maar dat geldt niet alleen voor Android.
Ook bij Microsoft draait slechts 12% van hun gebruikers nu op Windows 8.1, als je deze statistieken moet geloven.
Alleen krijgen Windows Vista en Windows 7 gebruikers nog gewoon beveiligingsupdates.
Alleen krijgen Windows Vista en Windows 7 gebruikers nog gewoon beveiligingsupdates.
Die krijgen Android gebruikers dus ook vanaf versie 4 voor de browser als ze Chrome gebruiken, en anders via de fabrikant (waarbij het van de fabrikant afhangt hoe lang en hoe goed). De suggestie dat alleen Android 5.1 gesupport wordt is onjuist.

Mijn punt is dat dit artikel alles ouder dan de nieuwste als "verouderd" afstempelt, maar qua adoptie van een nieuwe versie hebben andere vendors daar nu ook veel uitdagingen mee.
Ik heb het niet over een compleet nieuwe versie. Gewoon een patch zoals bij Windows en Linux
Inderdaad. In veel van de reacties op dit artikel met een flauwe titel, doen mensen alsof er ineens iets mis is met een telefoon als die niet het nieuwste os heeft. De grote meerderheid van de gebruikers zal het echt jeuken!
De vergelijking met Windows 8.1 lijkt me misplaatst, omdat het een betaalde update is.
Windows Phone 8.1 is pas veel minder lang uit. De uitrol is ongeveer een half jaar geleden begonnen, voor die tijd kon het alleen gedraaid worden als Preview. De update is al een tijdje voor bijna alle telefoons beschikbaar, al zijn er enkele uitzonderingen van carriers die de update op een enkele telefoon tegenhouden. Voor bijna alle telefoons geldt dus dat alleen mensen die de update actief tegenhouden nog niet op 8.1 zitten.
Mijn Lumia 920 zal trouwens meer dan drie jaar oud zijn wanneer Windows 10 als update komt, dus met die support zit het vanaf WP8 wel snor volgens mij.
Wat ik bedoel is dat:
* De meeste OS vendors het niet lukt om iedereen binnen korte tijd naar de laatste versie te krijgen. Apple is nu de enige uitzondering.
* In telefoonland, de OS support nu ongeveer 2-4 jaar in de praktijk lijkt te zijn, afhankelijk van de leverancier van het device en OS strategie. Android loopt daarin niet ver achter op Microsoft en die commit pas met Windows 10 aan een 3 jaar support beleid. Apple loopt voorop, maar 4 jaar blijkt ook voor 20% van hun gebruikers aan de korte kant.
* Microsoft nu Google aanvalt omdat Google open kaart speelt over dit probleem, maar zelf geen versiestatistieken publiceert van haar OS-platforms, terwijl cijfers van 3rd parties duidelijk laten zien dat zij ook niet iedereen binnen 7 weken over hebben.

Ik dacht dat men hoopte dat Windows 10 dit jaar nog voor telefoons beschikbaar zou komen, natuurlijk is het netjes dat jouw device met introductiedatum november 2012 het dan nog krijgt, daar kan Android nog wat van leren. :) Maar ik ben ook heel benieuwd naar de statistieken voor Windows Phone versies in 2016. Ik denk dat het ook daar wel een paar jaar kan duren voordat Windows Phone 8.x uit de picture is.
Ik verwacht dat dit binnenkort nog eens goed misgaat. Er zijn nu zo veel beveiligingslekken binnen Android dat het een kwestie van tijd is voor er een massahack wordt gedaan door bijvoorbeeld een exploit kit in een gehackt advertentienetwerk te stoppen. Ik verwacht dat de meese Huawei/LG/Samsung/etc. toestellen zonder recente versie (waarvan sommige nog verkocht worden met 4.2 of lager!) gehackt zullen worden, waarna mensen hun vertrouwen in Android of in het telefoonmerk snel zullen verliezen en telefoonbouwers wel updates moeten uitgeven om nog klanten binnen te houden.

Aan de andere kant zie ik wel in waarom Lollipop niet aanslaat: kijk maar naar de problemen die Google zelf heeft gehad met de release op hun eigen toestellen. Als fabrikant zou ik ook kijken of meteen de allernieuwste versie meeleverenbwel zo'n goed idee is.
ook al wil jan modaal zijn telefoon updaten naar een nieuwere versie, dan kan dit gewoon niet op de normale manier als de fabricant van het toestel geen update uitgeeft. Je kan nog zo veel rooten als je wil dan is ook je garantie weg.
Daar ben ik het ook volledig mee eens. Wat ik wil zeggen is dat het een keer goed mis moet gaan voor fabrikanten iets gaan veranderen.
inderdaad het probleem zit niet bij Google met android maar bij de fabrikanten die de update naar de nieuwe versie's zouden moeten uitgeven.

ik heb zelf een S5 van Samsung en heb nog maar 2 dagen geleden de update naar 5.0 KUNNEN doen omdat bij Samsung nog geen OFFICIňLE update beschikbaar was voor mijn model, Hoewel er voor andere S5 modellen al maanden een update beschikbaar was.
Je kunt ook zeggen dat Google bewust het updaten bij fabrikanten legt. Je kunt het OS ook zo ontwerpen dat je het grootste gedeelte wel als leverancier van het OS kan updaten.
Google kiest er overigens laatst bewust voor om bepaalde security issues die ze wel buiten de fabrikanten van telefoons om kunnen fixen, juist niet op te lossen en te zeggen dat mensen maar de nieuwste versie moeten gaan draaien. Dat geven ze aan ondanks dat ze weten dat die mensen niet kunnen upgraden.

Als Google ballen heeft, dan geven ze de Android licentie alleen nog maar af als fabrikanten zwart op wit ondertekenen dat ze de telefoons minimaal tot 1 jaar NA EOS nog ondersteuenen.
Ik zou zeggen dat bij beide het probleem zit. De fabrikanten ondernemen geen actie maar Google dwingt het ook niet af. Google maakt Android ook niet op zo'n manier modulair dat het gewoon ge-update kan worden zonder de rest.

Vergelijk het met Linux en Windows, ondanks dat je Linux en Windows volledig kan aanpassen qua GUI en geinstalleerde applicaties kan je nogsteeds updates draaien die uit de bron komen.

Waarom kan dit dan niet met Android. Waarom pushed Google zelf die fixes niet.
Het probleem zit wellicht bij fabrikanten, maar de oplossing dus niet. Fabrikanten hebben een motivatie om laks te zijn met updates.
Het probleem is niet dat ze verkocht worden met een oudere versie maar dat er geen Update wordt aangeboden door de fabrikant. De vraag is natuurlijk of deze update dan wel de meest recente versie van Android is.
ik heb pas vorige week een OTA update naar 5.1 voor mijn Nexus 7 gehad. Deze statistieken zijn wat dat betreft dan ook niet verbazend. Het model waarbij telefoonfabrikanten hun eigen schil over een bepaalde Android versie heenleggen, zorgt inderdaad voor behoorlijke vertraging en zou misschien eens heroverwogen moeten worden. Als de "schil" van de fabrikanten meer een soort losse launcher zou zijn die je als app kunt gebruiken, dan kun je OS en "schil" scheiden en kan men makkelijker mee. Het verbaast me dat Google hier niet striktere eisen aan stelt gezien de duidelijke nadelen die deze fabrikant-schillen momenteel met zich meebrengen.
Het verbaast me dat Google hier niet striktere eisen aan stelt gezien de duidelijke nadelen die deze fabrikant-schillen momenteel met zich meebrengen.
Omdat het ook voordelen heeft?

Alles wat Google verbeterd aan Android had HTC of Samsung al eerder doordat ze aanpassingen hadden gemaakt aan stock Android :)

Daarnaast zouden veel fabrikanten Android laten liggen als ze zich niet meer kunnen/mogen onderscheiden van andere fabrikanten die Android toestellen verkopen!
Mijn Nexus 7 2012 is juist weer terug geflashed naar 4.2, de laatste versie die er echt goed op werkte. Gelukkig dat de meeste belangrijke feature updates inmiddels uit de play store komen. Ik gebruik hem alleen op mijn eigen netwerk, de security fouten die niet meer opgelost worden neem ik maar voor lief.
tja, mn nexus 5 staat nog steeds te roepen dat er een 5.0.1 update klaar staat, ik zou dan ondertussen toch wel verwachten dat het 5.1.1 zou zijn, misschien dat ik dan wel eens upgrade...
Misschien moet je dan eens updaten er is immers al lang een 5.1 beschikbaar. Je loopt twee updates achter. Mijn Nexus 5 loopt al weken op de 5.1. Die 5.1 komt vanzelf als je de 5.01 hebt geladen

[Reactie gewijzigd door Ortep op 5 mei 2015 14:36]

Toch dom... Waarom eerst naar 5.0.1 moeten updaten om daarna naar 5.1 te updaten, waarom niet ineens naar 5.1.1.. Misschien dat ik het binnenkort wel eens zal doen, maar ben zelf niet zo te spreken over die flat look (net zo min dat ik daar over te spreken ben in Windows 8) en ik ben dan weer te lui om allerhande skins etc te gaan zoeken/laden..
Ik heb mij Nexus 7 ook niet geŁpdate naar de laatste versie in de angst dat ik hem zou bricken zoals vele anderen dat hebben ervaren http://9to5google.com/201...bricked-android-lollipop/. Tot nu toe nog steeds geen officiŽle statement gezien van Google of Asus...
Mijn Nexus 7 2013 draait 5.1 als een zonnetje. Gewoon updaten joh. Living on the edge! ;)
De strategie waarin Google steeds meer overhevelt naar Play Services is niet per se goed. Het betekent namelijk dat AOSP minder functionaliteit bevat en dat Google dus meer grip krijgt op het ecosysteem. Google maakt steeds meer gebruik van closed source ipv open source en probeert fabrikanten te dwingen daarin mee te gaan. Dit in reactie op allerlei forks vanaf AOSP. Uiteindelijk zit de gebruiker met eenheidsworst en volledige controle op je smartphone door 1 partij, zoals nu al bij iOS het geval is.
Ligt eraan hoe je het bekijkt. Als je van mening bent dat het open opensource principe zaligmakend is dan schiet je natuurlijk bij een beweging de andere kant op in de verdediging. Dat zijn voornamelijk mensen die wat dieper in de materie zitten. Dit is maar een fractie van de userbase. Dus democratisch gezien zou de meerderheid baat hebben bij een meer gesloten systeem. Google kan fabrikanten dwingen tot het beschikbaar stellen van Updates zeker daar waar het beveiligingspatches betreft . Gaat het om nieuwe functies of een veranderde ui dan zouden fabrikanten hierin vrijgelaten moeten worden. Wellicht een goed idee om beveiligings en ui updates te scheiden. Zoals het sinds jaar en dag ook al op de pc geregeld is.

Correctie: de beveiligingspatches zouden dan niet meer beschikbaar gesteld worden door de fabrikant maar direct van Google komen.

[Reactie gewijzigd door Gallant op 5 mei 2015 14:29]

De meesten zitten toch op 4.4, dat vind ik eigenlijk best goed te noemen.
4.4 is gewoon een goede en veilige versie.
Klopt,

En je moet van 4.4 naar 5.0 zien als een beveiligingsupdate. Meer van Windows 7 naar Windows 8. Het hele OS ziet er totaal anders uit en het is meer een feature update.
Maar heel veel mensen zien dit niet en denken alleen maar aan veiligheid.

Eerste getal staat voor een grote update betreft features en api's. Achter de punt zijn fixes en optimalisaties. De 4.4 is geen slechte versie. Alleen gewoon niet alle hippe nieuwe features zitten daarin.
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True