Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Submitter: aardvark

Het team achter de VLC-mediaspeler heeft de iOS-versie van de app opnieuw in de App Store geplaatst. Twee keer eerder werd de applicatie uit de App Store verwijderd. Op dit moment is de app enkel nog te downloaden door gebruikers die hem eerder al eens hebben gedownload.

Waarschijnlijk kunnen 'nieuwe' gebruikers de app binnenkort downloaden, maar wanneer is nog niet bekend. VLC heeft tegenover TechCrunch aangegeven dat de huidige release, voor gebruikers die de app al eens hebben gedownload, is bedoeld om hen te laten testen of alles werkt. Wellicht verschijnt de mediaspeler volgende week voor iedereen in de App Store; VLC hint erop dat er dan nieuws over onder meer iOS naar buiten komt.

De VLC-app voor iOS werd twee keer uit de App Store verwijderd. De eerste keer verwijderde VLC een door een externe ontwikkelaar gemaakte iOS-port van de mediaspeler, omdat plaatsing van de app in Apples applicatiewinkel in strijd zou zijn met de gpl-licentievoorwaarden van de VLC-mediaspeler. In 2013 bracht VLC zelf een iOS-versie uit, die van een andere licentie werd voorzien. Een jaar later verdween die versie echter om onduidelijke redenen uit de App Store. VLC gaf enkel aan dat het 'met Apple werkte aan een oplossing'.

VLC iOSVLC iOSVLC iOS

Screenshots: aardvark

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Met afstand de beste video player voor iOS, dus waarom Appel deze app eerder heeft verwijderd is mij een raadsel??
De eerste keer heeft Apple hem verwijderd op verzoek van een voormalig developer. Die had copyright op sommige code, was van mening dat de licentie en de App Store incompatible waren en wilde niet dat VLC in de App Store kwam dus heeft aan Apple gevraagd VLC weer te verwijderen op copyright gronden. Die code is inmiddels herschreven/opnieuw gelicenseerd (zodat die oude developer geen zeggenschap meer over VLC had) zodat er geen discussie kon zijn over de licentie en toen kon hij voor de tweede keer worden toegelaten.

De tweede keer viel het samen met de release van iOS 8. VideoLAN laat zelf weinig los waarom ze hem verwijdert hebben maar het lijkt op een incompatibiliteit met iOS 8 en vermoedelijk licentieissues waarbij VideoLAN het eerst eens moest worden met de eigenaren van sommige codecs. Dat is kennelijk ten dele gelukt terwijl sommige andere codecs (Dolby, DTS) niet meer in de nieuwe versie zitten.

Nu is hij dus voor de derde keer toegelaten en hopelijk is driemaal scheepsrecht.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 17 februari 2015 11:31]

Correctie: de eerste keer had een externe developer die geen relaties had met VideoLAN een port uitgebracht voor iOS (onder GPL license). De voorwaarden van van Appstore gaan niet samen met de GPL licentie, vandaar dat VideoLAN zelf gevraagd heeft aan Apple om de VLC-clone te verwijderen.
Je hebt gelijk, m'n herinnering liet me in de steek, het is alweer vier jaar geleden dat die discussie gevoerd werd op de mailinglists. Het was inderdaad een externe partij (Appendium) die hem uitgebracht had. De VLC developers waren verdeeld over of het een goede zaak was of niet en uiteindelijk besloot een van de VideoLAN developers om Apple te verzoeken hem te verwijderen op copyright gronden.

Over de compatibiliteit met de GPL betreft, daar blijven de meningen over verdeeld. Apple heeft geen problemen met de GPL, ze distribueren zelf genoeg code onder de GPL en je vindt ook genoeg GPL code in de App Store. Het verschilt in de praktijk per development team of ze het wel of niet vinden dat GPL en de App Store samen gaan.
Apple heeft wel degelijk een probleem met de GPL in hun winkel. Het is toch te zot voor woorden dat gratis en openbare apps een extra licentie meekrijgen van Apple?
Dat anderen daar "pragmatisch" mee omgaan is waarschijnlijk meer gemakzucht dan een bewuste keuze.

De GPL staat voor vrij verspreidbaar, in de breedste zin van het woord.
Anderen mogen dan geen restricties meer opleggen.
Apple wint er niets mee om restricties op deze apps te leggen.
Toch doen ze het.

Waarom?

Wat houdt Apple tegen om GPL apps zonder Apple licentie in hun winkel aan te bieden?
The general problem is, both Apple and Microsoft apply their own license to the distributed binary, so the developer is violating the GPL when they choose distribute it under that license.

In order to legally deploy the app on either store, you must have permission from every copyright holder to release the binary under the store's license in addition to GPL. This is called dual licensing, and actually quite common. While possible for some GPL projects, in reality doing a dual license often requires sending out emails to tens of thousands of people, some of which may not have been involved in the project for ten years, and contacting them is a challenge (eg: if they're no longer alive, you'll need to find out who the copyright was transferred to, and ask that person for permission).

So, if the code is all yours, or if there's only a few copyright holders and you've got their permission, then you can deploy a GPL app on the store. But if there are many copyright holders (eg: if you're importing a large third party GPL library) then you can pretty much forget about using that code. Look for another one in a permissive license (such as MIT) or a commercial license (where you have to pay a fee to use it).
(https://stackoverflow.com...i-fall-into-the-same-situ)

Het probleem met GPL en de Appstore is dus in het kort dat Apple een eigen licensie aan de binary geeft, waarvoor toestemming nodig is van iedereen die heeft meegeschreven aan het programma. In het geval van VLC (GPLv2) is dat heel lastig, omdat er zoveel ontwikkelaars betrokken zijn.

Ik hoop dat het VLC deze keer wel lukt. Een goede gratis mediaspeler voor iPhone en iPad zonder reclame of al te veel beperkingen zou een welkome aanvulling zijn op het aanbod.

[Reactie gewijzigd door Tux4life op 17 februari 2015 11:57]

Tegen mij zeiden ze vorige week nog dit op de mail toen ik hen meldde dat de VLC app niet meer beschikbaar was:
This was not our official app but a copyright and trademark violation (that’s why it also includes advertisement).

Our official, free of charge, ad-free app will be back next week (if we receive approval by Apple by then).

Best regards,

Felix

Al heb ik die advertisement nooit gezien eigenlijk en staat in de About nog steeds de naam van o.a. Felix als makers. Dus lekker verwarrend.
Met afstand de beste video player voor iOS, dus waarom Appel deze app eerder heeft verwijderd is mij een raadsel??
Deels omdat de appstore het liefste heeft dat men native mp4 afspeel ( itunes media )
VLC maakt de brug naar "normale" codec kleiner, zodat men zonder conversie de media gewoon kan afspelen ( eigen downloads )
Er zijn echter genoeg andere apps die dat ook al mogelijk maken, It's playing is daar één voorbeeld van (http://www.itsplayingapp.com). Ik denk dat het eerder aan licensing issues gelegen heeft (maar wat het precies was is onduidelijk).
Dat is een leuke theorie maar lijkt niet te kloppen. VLC is tot nu toe nog nooit geweigerd in de App Store, sterker nog, hij is nu al drie keer toegelaten. Het lijkt er dus niet op dat het iets met de App Store voorwaarden (of anderszins) te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 17 februari 2015 11:34]

Logisch, geld, Apple wil graag dat gebruikers media kopen van itunes, dan is het natuurlijk een beetje zuur als iedereen een speler download waarmee je gewoon divx'jes etc kan kijken vanaf het interne geheugen, dan verkoopt apple geen videos/streams.
Nonsens. Er zijn meerdere apps waar je gewoon van alles mee kunt bekijken. Ik ben nu een gedownloade film via mijn Synology NAS (opgestart via de Synology DS Video iOS app) naar mijn Apple TV aan het casten. Bovendien kan ik hetzelfde doen via een Android app richting Apple TV.

Als ze echt alleen maar iTunes content toe zouden willen laten had dit nooit kunnen werken wat ik nu doe.
Was maar een goed bedoelde suggestie, die Isheara me al kwalijk heeft genomen ;)
- Ieder bedrijf bestaat om geld te verdienen, dat is geen mening, maar een feit, nix mis mee toch?
- Apple staat bekend om het weren van apps die tegen hun bedrijfsvoering in gaan, dus is het niet heel gek dat ik tot die conclusie kwam?
- Ik was me er niet van bewust dat reageren zonder feitenkennis niet mag? zou trouwens een leuke regel zijn, als die bestond.
- Op welke manier is mijn reactie kinderachtig? ik probeer (in reactie op de vraag van kumquat) een reden te benoemen, en geef daar ook toelichting op? zie niet in hoe dat op wat voor manier dan ook als kinderachtig gezien kan worden?
Dus jij wilt nog steeds, ook na lezen van de post van Maurits van Baerle, blijven volhouden dat Apple de app heeft geweerd?

Apple heeft niks geblokkeerd, dus die conclusie is onjuist.

Het terugtrekken van de vlc app heeft bovendien niks te maken met het feit dat Apple alles uit de Appstore weert waarmee ze geen geld kunnen verdienen, maar alleen wil dat de gebruiker via iTunes/Apple media aanschaft.

Dat is een onzin conclusie, daarin vraag ik je met onderbouwing te komen, omdat al is gebleken dat dat niet de reden is dat de VLC app niet meer in de app store staat.

Met je onzin post lok je dus alleen maar reacties uit zonder met feiten te komen waarop je BS uit je post gebaseerd is.
Ik reageerde alleen op je totaal onlogische agressie, ik snap niet waar jij uit haalt dat ik iets volhoud? ik ben vooral geschokt over hoe jij vanuit het niets tegen me in de aanval gaat, ik vind het verder best dat ik het blijkbaar bij het verkeerde eind had?

Daar komt vervolgens bij, je vroeg me niets, maar begon me allerlei namen te noemen en te vertellen wie z'n reactie's ik moet lezen?
Ik reageer gewoon op een vraag die iemand stelt, mag dat tegenwoordig niet meer? 8)7

Het zou je sieren wat minder raar te doen, verzamel je ook een stuk minder -1tjes.
Ik heb het over je post met onzin, jij lijkt me best een toffe gast _/-\o_ _/-\o_
Jammer dat de nieuwe versies geen Dolby en DTS ondersteunen ivm royalties. Als je wil kan je deze nog wel via via op het internet vinden en als nog installeren.

Zijn er ook alternatieve die wel up to date zijn met Dolby en DTS ondersteuning?
Geen gratis alternatieven. Voor beide technieken moet betaald worden.
Er is wel een gratis alternatief voor DTS (niet Dolby) en ondersteund ook NAS:
VidOn Player / VidOn Player HD | gratis, geen reclame/in-app aankopen

Een tweetal fraaie betaalde alternatieven zijn:
Infuse 3 | gratis, in-app voor Pro versie 9,99 euro | Dolby DTS, AC3, ondertiteling downloaden, automatisch afbeeldingen downloaden, NAS support, Chromecast, | prijzig

nPlayer (gebruik ik zelf) | 4,99 euro | ondersteund Dolby AC3, NAS support, via SMB protocol prima ondertiteling (srt) | mist ondertiteling en afbeeldingen downloaden van internet, geen Dolby DTS ondersteuning

Ik zag dat er in de reacties ook AirVideo HD en It's Playing Pro worden genoemd echter qua App Store reviews komen deze er niet best vanaf.

Ik zou als je het wilt betalen nu voor Infuse kiezen of anders VidOn Player (gratis) of nPlayer overwegen.

[Reactie gewijzigd door funrider op 17 februari 2015 11:24]

Daar kan ik viPlay nog aan toevoegen. Gratis versie is goed om te testen. Via netwerk kun je bijvoorbeeld de eerste 3 videobestanden in een map afspelen, maar zijn de overige geblokkeerd. Na een in app upgrade (5 euro ofzo) doet uiteraard alles het.

viPlay heeft ondersteuning voor AC3 en DTS.

Ik vind de interface van Infuse 3 mooier, maar Blu-Ray rips van een bepaalde serie speelde Infuse 3 net niet af, maar viPlay had er geen problemen mee (hoge bitrate, 720p, mkv, h264, 2.3GB voor 1 uur video).
zelf maak ik gebruik van infuse. Zeer simpel en werkt perfect! Omdat ik de video's op de iPad zet kan ik gewoon vooruit met de gratis versie.
Geen gratis alternatieven. Voor beide technieken moet betaald worden.
Alleen als je te maken hebt met een gesloten platform en infrastructuur. Voor niet-commercieel gebruik kan je op een open platform gewoon iets gratis installeren om zaken als AC3 en DTS (en een rits aan andere formaten) af te spelen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 februari 2015 10:07]

Dat je 'iets' kan installeren, wil niet direct zeggen dat het dan ook toegestaan is.

MXplayer ( android ) speelt van zichzelf ook geen DTS af, omdat de makers de licentie niet willen / kunnen betalen.
dmv een plugin via XDA kan dat weer wel ( al dan niet software decoder ), maar dan nog worden de DTS licenties niet afgedragen.

Het zal niet direct illegaal bestempeld worden, maar geheel "netjes" is het ook weer niet.

Ik had op IOS hier een player aangeschaft, die wel DTS decodeerde, EN networkplay ondersteunde, maar zonder waarschuwing verdween de DTS/AC3 codec.
De enige manier was nog om oudere versie te blijven gebruiken ( dus jailbreak )
Het zal niet direct illegaal bestempeld worden, maar geheel "netjes" is het ook weer niet.
Waarom is het niet 'netjes'? Wie verliest er geld in deze situatie?

Als je voor persoonlijk gebruik maakt van een gratis implementatie dan staat je (in ieder geval in Nederland) niets in de weg. Je bent niet verplicht om iemand daarvoor te betalen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 februari 2015 10:24]

dat ben je wel, omdat de partij die het ontwikkeld heeft, het niet gratis ter beschikking stelt, maar er royalties voor vraagt. Dat iemand een implementatie maakt, en dat jij dieinstalleert en gebruikt, betekent nog niet dat je daar het recht zomaar toe hebt!
[...]
Waarom is het niet 'netjes'? Wie verliest er geld in deze situatie?
DTS, Inc. en Dolby Laboratories? Da's toch vrij duidelijk?

Nou ja om precies te zijn verliezen ze niks maar ze missen wel inkomsten die ze eigenlijk zouden moeten hebben omdat hun techniek gebruikt wordt en je daar voor dient te betalen.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 17 februari 2015 10:32]

Volgens mij is het niet zozeer dat de makers van MX Player geen DTS licentie kunnen of willen betalen, maar dat DTS ze om (onduidelijke) redenen geen licentie laat afnemen zelfs als zouden ze betalen. Ditzelfde was ook aan de hand bij DicePlayer en Synology met hun Play NAS.
Het is een langer verhaal dan dat, want de makers hebben wel degelijk een poging gedaan om de licenties te mogen leveren.

Ik meen dat de organisatie achter de licentie het aantal gebruikers wilde weten, en er op basis van downloads gekeken werd naar dat aantal.
Met miljoenen downloads maal 0,xx ct zou dat ernstig in de papieren lopen.
( het overgrote deel gebruikt nl. de gratis versie van MXplayer )
Voor MX Player is er overigens wel een 'custom codec' die je kan importeren en dan heb je gewoon Dolby en DTS support (zelfs Dolby True HD en DTS-HD Master Audio). Echter worden surround tracks gedownmixed naar stereo omdat Android geen multi channel geluid ondersteund.
Ik kan nergens vinden dat Dolby of DTS distributie van gecompileerde software voor niet commercieel gebruik expliciet toestaat.
Voor afspeel software moet zover ik kan vinden gewoon licentie genomen worden. Probleem met vinden van betrouwbare info is dat licentie afnemers een NDA moeten tekenen.

"Acknowledgment of Nondisclosure Agreement (NDA)

You hereby acknowledge and confirm that the licensing information you are requesting contains sensitive information about Dolby's licensing practices and pricing policies. You hereby agree that any and all information supplied to you by Dolby pursuant to the license application process, including but not limited to information regarding Dolby’s standard licensing terms and conditions, pricing information, patent lists, product specifications, licensing deliverables and product road maps, is, and shall remain, confidential and proprietary to Dolby. You may not disclose any such Dolby confidential information to any third party or exploit any Dolby confidential information without Dolby's prior written permission."
De oude versies wel nog dan?
Dat betekent dus niet updaten.
Begrijp overigens niet goed hoe de app nu in een soort inbetween appstore space staat :?
Je kunt nu als je de app ooit "gekocht" (dwz, gedownload want hij was gratis) had 'm weer downloaden want hij staat weer in de store, maar hij staat niet op 'verkoopbaar' (dwz, nieuw downloadbaar). Dus hij is wel aanwezig in het systeem, maar niet zichtbaar, zeg maar.
De VLC-app voor iOS werd twee keer uit de App Store verwijderd. De eerste keer verwijderde VLC een door een externe ontwikkelaar gemaakte iOS-port van de mediaspeler, omdat plaatsing van de app in Apples applicatiewinkel in strijd zou zijn met de gpl-licentievoorwaarden van de VLC-mediaspeler.
Dus de app werd eigenlijk maar 1 keer verwijderd. Sinds wanneer tellen we het verwijderen van onofficiële versies van apps als het verwijderen van de officiële app? Of is hier een reden voor?
Volgens mij klopt die beschrijving niet. VLC werd in de App Store geplaatst door VideoLAN zelf maar een "externe ontwikkelaar" (eigenlijk iemand die er in het verleden aan had gewerkt en nog copyright op sommige code had) heeft hem laten verwijderen.
Edit: Ik bleek het me niet helemaal correct te herinneren, met dank aan triflip. Zie correctie

De tweede keer dat hij werd verwijderd lijkt te maken te hebben met incompatabiliteit met iOS8.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 17 februari 2015 11:28]

Dat lijkt me geen reden om de app te verwijderen. Dan zal ie hooguit onzichtbaar of greyed out zijn voor iOS8-gebruikers.
Kom maar op met de publieke versie, zou een mooie toevoeging zijn voor op mijn iPhone
Volgens Felix Paul Kuehne (Lead developer voor VLC voor OS X & iOS) zal de app algemeen beschikbaar zijn zodra VLC 2.2 voor desktops uitkomt (bron).

Op FOSDEM'15 sprak Jean-Baptiste Kempf nog over een '2.2.0 release next week' (slide 37, 1 februari 2015). Ambitie kan de developers bij VLC niet ontzegd worden, maar zoals vaker het geval is haalden zij ook dit keer de deadline niet. Hopelijk redden ze het in enkele weken (3 open bugs; volg op Twitter).

[Reactie gewijzigd door aardvark op 17 februari 2015 10:37]

VLC heeft de naam van de beste te zijn, maar als het gaat over streamen ben ik er toch niet tevreden van...
Ik heb VLC streamer voor PC naar iPad gekocht. Het doet wat het belooft en geeft enorm veel opties, maar het verandert mijn PC tot stofzuiger.
Ik heb dan maar Air Video HD aangekocht in de hoop dat dat beter ging gaan en inderdaad, deze belast mijn PC héél wat minder.
idd, Airvideo HD is een prima alternatief om te gebruiken.
Ik had speciaal Oplayer aangeschaft, tot ze onder druk van de DTS organisatie stopten met de ondersteuning.
Mag van mij want ik vind het altijd fantastisch werken. VLC Portable op de desktop/laptop werkt ook super. Altijd irritant dat licenties dan weer roet in het eten geven (soms ook wel terecht)
Bij GPL is dat niet terecht. GPL is de satan onder de licenties. Het is veel te strikt, in dat alles open MOET. Voor veel softwaremakers is GPL dan ook een doorn in het oog, omdat modules gebruiken die gereleased worden onder de GPL, betekent dat hun applicatie ook GPL moet zijn. Met GPL modules is het onmogelijk om zelfs een applicatie te maken die onder de veel minder restrictieve licentie MPL of LGPL wordt gereleased, laat staan een commerciele licentie.
Workaround:

Ik wilde VLC op mijn nieuwe iPad (nog nooit een iPad gehad) maar kon hem niet uit mijn aankopen vissen en hij stond niet meer in de app store inderdaad. Als workaround de apps, waaronder VLC, van mijn iPhone gesynchroniseerd naar iTunes en vervolgens vanuit iTunes de VLC app op mijn iPad gezet. Werkt perfect omdat VLC geoptimaliseerd is voor zowel iPhone als iPad!

edit: daarvoor moet je de VLC app al eens gedownload en geïnstalleerd hebben op een iDevice natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Roorensu op 17 februari 2015 09:27]

Tip voor de mensen die hem nog steeds niet kunnen vinden, namelijk de Infuse app. Gebruik hem nu zo'n 1,5 jaar en ondersteund veel meer dan VLC. Sinds een week bij de betaalde versie ook Chromecast support. Werkt goed.

Link: http://firecore.com/infuse
Ik gebruik de VLC-app ook nogsteeds, omdat ik die destijds al eens had 'gekocht'. Het is de makkelijkste manier van video (die je niet gekocht hebt op itunes natuurlijk) kijken op je iDevice. Maar ik ben er zeker niet tevreden over. Want die app gebruikt volgens mij geen hardware decoder, waardoor je na 3 uur kijken met een hete iPhone zit waarvan de accu leeg is.

Dat is niet de schuld van VLC. Ik las dat Apple alleen via een specifieke API toegang geeft tot de hardware decoder. En dat is bijv. ook de reden dat je voor een app als Kodi (XBMC) een jailbreak nodig hebt.
The company has responded, and confirms that the release is, in fact, legitimate, but say this is only a “partial rollout” for those who have downloaded the app in the past, allowing them to test everything works. “So this is not the general release for iOS, because most people will not be able to download it,” VideoLAN president Jean-Baptiste Kempf tells TechCrunch. The company did not say when the general release is expected, but hinted that there is some news related to iOS (and more) expected this week.

Bron:
http://techcrunch.com/201...-back-into-the-app-store/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True