Microsoft presenteert ARM-versie Windows 10 die x86-programma's kan draaien

Microsoft heeft een variant van Windows 10 gepresenteerd die draait op ARM-processors en x86-programma's kan draaien via emulatie. De ARM-versie van Windows 10 zal draaien op Qualcomms aankomende 10nm-soc Snapdragon 835.

Met de stap zullen energiezuinige laptops met ARM-socs mogelijk zijn, zegt Microsoft. Daardoor moeten laptops langer met een accu kunnen doen dan nu met x86-laptops mogelijk is. Donderdag zal het softwarebedrijf de x86-versie van Adobe Photoshop laten zien op een ARM-machine tijdens een ontwikkelaarsconferentie in het Chinese Shenzhen. Laptops met de ARM-versie van Windows 10 moeten volgend jaar verschijnen.

Windows 8 verscheen ook in een ARM-variant onder de naam Windows RT, maar die kan alleen apps uit de Windows Store draaien en niet de x86-programma's die veel mensen elke dag gebruiken. Windows RT verscheen onder meer op de Surface RT en Lumia 2520 van Microsoft zelf. Het besturingssysteem krijgt inmiddels al meer dan een jaar geen updates meer.

Microsoft richt zich met de nieuwe ARM-versie met x86-emulatie eerst op laptops, hoewel de stap ook de deur wagenwijd openzet naar een smartphone die x86-programma's kan draaien. Dat kan een krachtigere versie van Continuum mogelijk maken. Continuum is het systeem van Microsoft om Windows 10 Mobile als desktop te gebruiken. HP bracht dit jaar met de Elite X3 al een smartphone uit die x86-programma's kan draaien, maar dat gebeurt met virtualisatie.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (226)

Houdt dit in dat Windows RT devices nu officieel of onofficieel naar Windows 10 kunnen? Het zou technisch gezien wel mogelijk zijn lijkt mij.

Als er een image van uitlekt wel, verder zullen we moeten wachten tot dat Microsoft hier iets over zegt. Momenteel zou ik er persoonlijk nog niet te veel hoop op leggen. En als het komt zal het waarschijnlijk zonder x86 emulatie zijn, daar dit zo te zien nieuwere hardware zal vereisen. Maar dan nog zou een upgrade van Windows RT 8.1 naar Windows 10 voor vele natuurlijk welkom zijn.

ik verwacht dat de X86 ondersteuning sowieso alleen op 64-bits ARM processors zal werken en dus zal je niets hebben aan een image voor de RT devices die op 32 bts processen draaien.

Waarom verwacht je dit? Het verschil tussen 32 & 64 bit is toch alleen de geheugenadressering? 32 bit kan niet meer dan 3gb ram aanspreken ivm te weinig adressen voor elk ram-deeltje. Correct me if i'm wrong.

Als de CPU niet in staat is om 64-bits instructies en getallen te decoderen terwijl de software dat wel verwacht dan houdt het feestje een beetje op. Je kunt dus wel prima 32bits software draaien op een 64-bits cpu (immers ruimte genoeg om de 32-bits instructies te laden) maar andersom zul je veel zaken dan in tweeën moeten hakken. En als dat voor elke instructie geldt dan wordt dat geen efficiënte procedure . Los van dat het (voor zover ik weet) niet eens kan. Maarja, dat gold ook voor x86 software "direct" op ARM draaien dus wie weet!

Mag ik even weerleggen:
een 32bits CPU kan prima 64bits instructies en getallen decoderen.
Een Pentium III kan ook met 64bit getallen werken, alleen is de efficientie veel lager.

Wat instructies betreft, x86 heeft variabele lengte instructies. ARM, PPC en MIPS hebben vaste lengte instructies. Het decoden van instructie is trouwens bij emulatie niet van belang, net omdat een 32bits CPU ook data kan verwerken die groter is dan 32bit.

De enige redelijk verwachting waarom ze geen 32bit ARM willen ondersteunen is enerzijds performance en anderzijds de ARM servermarkt.
De eerste is nogal simpel: als je al emulatie gaat doen, ga je niet nog eens extra performance weggooien door meerdere instructies per 64bit bewerking te vereisen.
De andere is waarschijnlijk omdat de ARM-servermarkt enkel 64bit ARMv8 CPUs zijn en ze daar windows als serverplatform willen poneren middels x86 emulatie.

Ik zie in je reply geen zaken die mijn stellingen daadwerkelijk weerleggen. Wel vind ik het een duidelijke uitleg van wat ik in mijn post zeg. Thanks

laat maar toch, ik kan het niet laten als oude sysadmin: 4GB. 32 bit=4GB. door allerlei OS redenen die ik niet meer weet kan een 32 bit applicatie maximaal 2GB adresseren (of eigenlijk, net daaronder, +/- 1,8-1,9GB)

Om daar omheen te werken kon je sommige apps speciaal compileren en kon je in WINNT4/WIN2K/2003 32bit de /3GB switch aanzetten in de boot.ini.

tel daarbij de Intel integrated graphics die ook geheugen afsnoepten en sommige wazige caching schemes van controllers en biossen e.d. en ja, realistisch was er maar 3GB over als je niet aan het opletten was.

leuk extra weetje wat je zelf al zegt: er is geen echt verschil qua snelheid tussen 32 en 64 bit. Mijn gok is dan ook dat we nooit van 64 bit computing af komen(er is geen noodzaak, 128 bit voegt bar weinig(behalve complexiteit) toe, theoretisch maximaal adresseerbaar RAM geheugen bij 64 bit: 16.800.000 TB) en gelijk quantum computing induiken waar weer hele andere vreemde problemen spelen. Maar eerst zal je RAM zien verdwijnen, (gok ik, hoop ik) RAM is nodig omdat het zoveel sneller is dan je opslag. maar dat verschil is tegenwoordig rap aan het verdwijnen. Wat is dan nog het voordeel van RAM? extra latency omdat het eerst van disk in mem moet worden gelezen? ik zie die huidige M2 disken en denk: damn, de RAM sticks van 10 jaar geleden waren trager dan dat.. hoelang blijft DDR4/5/6 of wat er ook komt na 4 nog echt zinvol sneller?

Ram zal altijd zinvol blijven, flash cellen hebben veel te weinig write cycli. Zelfs al lossen ze dit op, de busbreedte/channels en kloksnelheid van ram nemen ook toe. Dit wordt ook steeds belangrijker doordat er meer cpu cores bijkomen en vooral voor igpu. De ram bankjes zoals we die kennen zullen verdwijnen binnen de 10 jaar ten voordele van HBM rechtstreeks op de cpu core of in de cpu package. Intel doet het nu met een extra gpu cache chip, AMD volgend jaar met HBM. De toekomst voor Arm is duidelijk, ze zijn goed op weg alle battery powered devices in te palmen, van klein naar groot en het volgende zijn laptops. Intel staat er al jaren op te kijken, pas recentelijk berichtgeving dat er een afgeslankte x86 komt met minder (verouderde) instructies. Dat MS nu komt met deze W10 arm-x86 moet wel een heuse eye opener geweest zijn. :-)

Houdt dit in dat Windows RT devices nu officieel of onofficieel naar Windows 10 kunnen? Het zou technisch gezien wel mogelijk zijn lijkt mij.

In theorie misschien wel maar ik kan me voorstellen dat de RT tablets qua hardware niet sterk genoeg zijn om de x86 emulatie te draaien. Aan de andere kant, als ik gewoon Win10 kan draaien zonder de x86 emulatie op mijn RT tablet ben ik al heel blij

Vol verwachting klopt ons hart en gaan we elke dag ff kijken op XDA

Waarschijnlijk niet want windows RT is voor ARMv7.
Nu zal Windows RT wel op een ARMv8 werken maar andersom zal wel lastiger worden.

Ik denk toch dat die te oud zijn, je zult een behoorlijke ARM cpu moeten hebben om dit te emuleren denk ik. Maar het maakt de Windows Mobile devices in eens heel aantrekkelijk als ze W10M Office en andere X86 spul kunnen laten draaien.

Intel begint dan ook weer eens wat meer te zweten, en zal dan toch beter haar best moeten doen om de PC markt in haar handen te houden voor de "ÏK email en facebook alleen maar" crowd.

Denk het niet, aangezien de software alleen voor de nieuwe ARM processor wordt geschreven en daar waarschijnlijk specifieke functies van aan zal roepen.

In principe zouden Windows RT devices namelijk nu ook al Windows 10 kunnen draaien (de mobile variant, die nu veel chinese tablets ook al draaien)

Als je ziet hoe bijvoorbeeld Windows Phone 7-gebruikers in het stof gelaten zijn zou ik geen hoop hebben.

Als ze dit nu eens hadden geïntroduceerd met de komst van Windows/Surface RT...
Windows RT ontvangt tot op vandaag nog steeds windows updates, in tegenstelling tot wat het artikel beweert trouwens.
Zie deze pagina.
Mainstream support tot 9 januari 2018
Extended support tot 10 januari 2023

[Reactie gewijzigd door breezie op 8 december 2016 08:02]

Je krijgt nog security updates maar ze zullen geen nieuwe features meer toevoegen.

Ik heb een Surface 2 (RT) en maak er bijna dagelijks gebruik van nog. Inderdaad geen grote updates, maar wel gewoon voor beveiliging en stabiliteit. Dat de ondersteuning tot zo lang door gaat is heel netjes, al vrees ik wel voor de apps die er nog op draaien. Ik kijk er veel Netflix op, maar ik kan me voorstellen dat Netflix op een begeven moment dit niet meer ondersteunt, een beetje zoals bij de SmartTV.

Daarnaast, Windows8 voor op de tablet werkt prettiger dan W10, voornamelijk IE werkt prettig met zijn veegbewegingen

Die veegbewegingen zitten inmiddels ook in Microsoft Edge sinds de Windows 10 Anniversary Update.

Ja veegbewegingen... Het komt niet in de buurt van gebruiksgemak en snelheid als in Windows 8 vind ik... Ook de synchronisatie tussen pc en mobiel was destijds beter, je kunt nu niet meer op je telefoon tabbladen van je pc zien en andersom.

IE crashte nogal eens op de RT. En dan werden tabladen ook wel eens niet meer getoond, een of andere bug die tot nu toe nog steeds niet opgelost is.

Volgens mij werkt dit gewoon. Mijn lumia 950 staat in sync met mijn pc's. Moet het wel ingeschakeld zijn natuurlijk ☺

Zou je me kunnen vertellen hoe?
Ik weet dat bij Windows 8 je op de telefoon echt kon kiezen tussen de openstaande tabs op mobiel of tablet/pc door middel van veeg bewegingen. Ik zie nu enkel de optie om favorieten en leeslijst synchroniseren.

Ik zou het zo niet weten eigenlijk, werk alleen maar met win10 devices.
Telefoonassistent ook al geprobeerd? Deze is ook beschikbaar voor IOS en Android

Dat is al veel beter dan mijn nieuwere Android tablet. Daar komen niet eens meer security updates voor.

Misschien een argument om over te stappen..

overstappen op iets waar nauwelijks apps voor uitkomen? qua update beleid zou ik gelijk overstappen, maar de rest, nee dankje.

even zien, de apps die ik dan zou negeren:
- mijn app waarmee ik browse en deze pagina bekijk
- mijn app waarmee ik telefoneer
- mijn app waarmee ik mail
- mijn app waarmee ik mijn todolijst bijwerk
- mijn feedly app waarmee ik mijn nieuws lees
- mijn netflix app waarmee ik tv kijk
- mijn foto app waarmee ik fots's neem

Ja man, goed punt zeg

[Reactie gewijzigd door 2green op 8 december 2016 10:43]

Jouw lijstje toont alleen maar meer aan dat het app-probleem op Windows eigenlijk helemaal niet zo groot is als men denkt. Het wordt in ieder geval sterk overdreven.

De eerste drie items uit je lijst zijn standaard-apps die op Windows Mobile gewoon erg goed werken. De mail-app is fantastisch en de browser ook (al zou ik daar ook extensions aan willen kunnen toevoegen). Ik kan me wellicht voorstellen dat je op Android daar andere apps voor zo willen gebruiken vanwege privacy issues, maar als je dat heel belangrijk vindt moet je uberhaupt niet bij Android zijn.
En een app om te bellen? Als je die echt nodig hebt is er serieus iets mis met het platform.

De overige punten zijn er ook allemaal voor Windows.

Dit wil overigens niet zeggen dat ik niet weleens een app mis op mijn Windows Mobile, maar dat is echt niet zo vaak als men hier soms doet vermoeden.

zie mijn vorige reactie, jullie reactie gaat over apps die wel of niet op beide platformen zijn, mijn laattse reactie ging over apps die ik vaker dan een of twee maal gebruik.

Het feit is ik wen vaak snel aan iets aan windows mobile was het langer wennen dan normaal. Eenmaal dat je accepteert dat niet alle apps beschikbaar zijn maar de noodzakelijke wel dan komt het goed.

Jammer dat budgetmodellen schaars zijn en nog schaarser worden...

alle apps die je hier noemt zijn gewoon beschikbaar hoor. dus ja hij heeft wel een beetje een punt dat hij bedoeld dat het aantal apps dat beschikbaar is minder belangrijk is dan vaak wordt gedacht.

er zijn veel minder apps en de hippe flappy bird van de dag is er misschien niet maar veel mainstream zaken juist wel.

Hij plaatste enkele een korte opmerking dat apps gewoon vaporware zijn, dit ging niet over of apps op beide platforms gebruikt worden. Mijn antwoord was daarmee correct.

Wilde hij een bredere scope, dan moet hij proberen meer woorden te gebruiken in zijn reacties.

wat is de weerstand dan? die zijn voor zover ik weet gewoon beschikbaar..

zie mijn vorige reactie, jullie reactie gaat over apps die wel of niet op beide platformen zijn, mijn reactie ging over apps die ik vaker dan een of twee maal gebruik.

En al die apps die je noemt zijn beschikbaar op beide platforms.

Jij zegt eerst:
overstappen op iets waar nauwelijks apps voor uitkomen? qua update beleid zou ik gelijk overstappen, maar de rest, nee dankje

Dan reageert iemand daarop en dan pas kom je met die reactie over hoe vaak je dat wel niet gebruikt. Maar de reden dat je niet wilt overstappen is apps, maar welke app mis je dan als je over zou stappen naar windows?

ik reageerde inderdaad alleen op de opmerking dat de meeste apps vaporware zijn.

Als hij de discussie breden had willen maken had hij meer woorden moeten gebruiken.

Al die apps zijn er gewoon op windows phone...

Inderdaad. Dus hoe voel je je nu, nu je dit zo hebt uitgelicht? Fijn weekend!

superieur.

Als ze dit nu eens hadden geïntroduceerd met de komst van Windows/Surface RT...

Toen was dit nog in ontwikkeling. En de hardware van die tijd zal waarschijnlijk niet verder komen dan paint. Snapdragon 800 Antutu score van ~36k, deze 835 scoort er ~181k.

Mooie ontwikkeling! Natuurlijk eerst voor laptops. Maar op de mobiele markt kan dit best wel interessant zijn. Helemaal op de zakelijke markt. Of het aanslaat is het 2e natuurlijk

Voor de zakelijke markt is het veel interessanter dat citrix hun windows phone app een keer uwp maken en daarmee geschikt voor continuum. De meeste bedrijven draaien alles al in de cloud en niets meer lokaal.

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 8 december 2016 08:04]

De meeste bedrijven? Er zullen wel wat bedrijven zijn die zo werken, maar ik zoe nog heel veel gewone pcs hoor.

Dat is zo'n beetje mijn werk, FAT client omgevingen migreren naar Citrix. Waar ze nog FAT clients draaien is dat meestal omdat er geen budget is. Denk dat dit een beetje te laat komt, maar ben wel benieuwd naar de perfomance.

Sorry hoor. Maar ik werk hier bij een grote multinational en ook wij draaien FAT clients. En we hebben echt geen tekorten in het budget.

We hebben gewoon regelmatig dat we onderweg moeten werken, naar China moeten waar we niet van het internet uit kunnen gaan, dikke simulaties moeten draaien met dedicated hardware en er zijn nog wel meer use-cases te bedenken waar Citrix niet werkt.

Sure, de standaard office dingetjes draaien al lang in the cloud, maar je vergeet dat sommige bedrijven nog wat meer doen.

Ja maar dan heb je het over uitzonderingen, je hebt geen 10.000 PC's die dikke simulaties moeten draaien. 99% van je backoffice zijn Office pc's en dan heb je nog wat PC's met inderdaad Autocad, Photoshop, developer apps etc de wat zwaardere meuk.

En ook dat is inmiddes al achterhaald aan het raken, met bijv een Nvidia CUDA kaart draai je even goed 3D simulaties op een Citrix server als op een FAT client en je hoeft niet met een PC te zeulen. Ook worden verbindingen beter en technieken om met slechte verbindingen om te gaan zoals Citrix Framehawk waar je zelfs met packet loss nog goed kunt werken.

En daar gaat het om MS moet het van de massa hebben, MS heeft niks aan die paar pc's die dikke simulaties draaien en daarvoor gebruik je trouwens toch al x86 PC's met dikke Intel CPU's, geen ARM met emulatie.

Nee ik vraag me werkelijk af welk gat een ARM PC met Windows 10 met x86 emulatie op moet gaan vullen, ik kan zo even niks bedenken.

Wij zitten ook met duizenden gebruikers op Citrix in een standaard oplossing van een grote Nederlandse ICT speler maar het is verre van stabiel.
Regelmatig zijn er issues waarbij de helft van het bedrijf problemen heeft met inloggen of het bereiken van de citrix servers. Er zijn daarom miljoenen extra uitgegeven aan uitbreiden van het citrix serverpark en aan het LAN en WAN netwerk wat de storingen wel heeft verminderd maar zeer niet helemaal heeft opgelost. Daardoor is de citrix implementatie inmiddels wel een hele dure oplossing geworden en dan zijn de kosten van de enorme verstoringen daar nog niet eens bij opgeteld.
Overigens zit iedereen nog steeds op PC's ingericht als thin clinet omdat het goedkoper was die PC's nog 5 jaar te laten staan dan ze meteen vervangen door dedicated thin clients

[Reactie gewijzigd door TWyk op 8 december 2016 10:34]

Ja ok maar als je pruters rond hebt lopen die de boel inrichten dan kun je er zoveel geld tegenaan gooien als je wilt dan gaat het nooit werken.

Nu doe je het ook net lijken alsof Citrix instabiel en storingsgevoelig is, je hebt natuurlijk wel een fatsoenlijk netwerk nodig maar dat geldt net zo goed voor FAT clients. Een FAT client zonder verbinding is ook een brick

En jij doet het net lijken alsof Citrix / cloud de holy grail is en de wereld 'in de cloud' werkt. Ik ben eigenaar van een hostingbedrijf in online-werkplekken (ik vind cloud zo'n buzz-word...) maar we komen regelmatig op plaatsen waar we niet onszelf in alle bochten gaan wringen om ons maar binnen te werken, maar gewoon eerlijk zijn en aangeven dat een dergelijke oplossing niets voor hun bedrijf is. Een van de takken waar we wat klanten hebben is in de bouwwereld, en dan met name de cad-achtigen. Zoiets werkt niet lekker remote. Om nou te stellen dat dat wereldje te klein is...

En dat is maar een voorbeeldje. Met andere woorden: ik vind zeker dat je deels gelijk hebt maar je overdrijft met getallen en stelt jouw mening als feiten.

Citrix en cloud zijn 2 totaal verschillende dingen. Ik ben zelfs tegen cloud ik heb liever alles on-premise.

En wat CAD betreft ben ik het zeker met je eens dat werkt lokaal een stuk beter maar de technieken verbeteren in rap tempo en ook door de verbeterde infrastructuur vooral in de rijkere landen is het geen belemmering meer om het remote te doen.

Het is gewoon stukken handiger om alles centraal te hosten en geen lokale PC's meer te hoeven onderhouden.

ik denk niet dat we prutsers hebben rondlopen maar dat door citrix leveranciers verzwegen wordt hoe complex en zwaar voor je netwerk en servers het is om de prijs te drukken en als je dan over bent je nog heel veel extra kosten moet maken.

UWV toevallig

Langlopende laptops die meerdere dagen op een acculading kunnen werken. Op laptops draai je veel vaker zaken lokaal.

Naast een langer meegaande accu zijn ARM chips ook goedkoper dus denk aan veel goedkopere Windows 10 tablets, laptops en NUC-achtige PC's/HTPC's. Tijd om wat Qualcom aandelen te gaan kopen lijkt me.

jaja en die dikke simulaties zouden wel draaien op een qualcom?
De cloud is de toekomst ook voor die dikke simulaties. Ooit wel eens van Azure gehoord?

Ja ik wel, maar dat is niet aan ons maar aan de makers van de CAD en simulatiepaketten.

Vooralsnog is veel van de software niet cloud based. Het komt wel, maar niet snel. En daarom hebben we nog fat clients. 'Niet vanwege de gesuggereeerde budgetproblemen.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 8 december 2016 11:31]

Ik werk bij een bedrijf welke bedrijfssoftware maakt en implementeert. Ongeveer de helft van onze gebruikers start onze clients op een Windows Server smaakje. Dit zijn dus remote workspaces. Tuurlijk kan niet alles in de cloud, maar er zijn veel bedrijven die het wel doen. Goede continuum apps zullen zeker meerwaarde kunnen bieden, mits MS het goed insteekt

Pc's kunnen ook in de cloud werken?

Citrix

Daarmee doel ik op het feit dat Windows 10 uitgebreide cloud integratie heeft.

Maar juist dat alles in de cloud draait is hiervoor handig. Office 365 werkt al perfect op Windows 10 Mobile, als je het op een dock klikt krijg je basically een grotere versie van je apps + muis en tobo.

Eens.

Nee, de meeste bedrijven draaien on premise of een combo.
Daarnaast draait menigeen hosted, wat iets anders is dan in de cloud draaien.
Wel hebben de meeste een RDP of Citrix farm draaien. Waar UWP mooi bij aan kan sluiten.

En sinds wanneer is citrix de enige mogelijkheid om in de cloud te werken?

Dit wordt nergens beweerd. Geen idee hoe je daar bij komt ????
Het is niet de enige, mogelijk wel een van de grootsten waarbij de mobiele app niet UWP is en daarmee niet geschikt voor continuum.

Ik huiver van critrix. Traag en onstabiel. Helemaal niet geschikt voor het zwaardere werk.

Het lijkt mij op het werk wel wat. I.p.v. thin clients als flexibele werkplekken gewoon een scherm met toetsenbord/muis en dock voor je mobiel. Daarmee kan je makkelijk overal werken in het bedijf.

Ik zou graag mn Surface RT geupgrade zien met deze versie. (wetende dat veel x86 apps niet zullen performen), maar gaat om het os, wat nu niet geupdate wordt. (is nu nog max windows 8.1)

Denk dat de Surface RT met deze techniek niet vooruit te branden zal zijn (Tegra 3 als ik me niet vergis, en volgens mij maar 2 GB geheugen). Ik zou graag een Win10 upgrade zien maar zie het helaas niet gebeuren Volgende keer haal ik gewoon een x86 compatible tablet.

Ik denk niet dat dit gaat gebeuren. De Snapdragon 835 is een monster vergeleken met de nVidia Tegra 3 in de Surface RT.

http://cpuboss.com/cpus/Q...Nvidia-Tegra-3-%28T30L%29
De vergelijking is niet helemaal juist. Maar laat het verschil zien tussen de veel oudere Snapdragon 800 en de Tegra 3 die in de surface RT zit.

dat zou kunnen betekenen dat mijn Noklia 2520 het mischien wel aankan. Daar zit nl Snapdragon 800 in. Misschien moet ik hem maar eens uit de mottenballen halen en aan de oplader hangen.

Ik denk dat sowieso een 64 bits ARM SoC vereist is en niet een 32 bits ARM zoals in de Surface RT en Surface 2

[Reactie gewijzigd door TWyk op 8 december 2016 10:40]

Tot zover de claims dat ARM niet krachtig genoeg zou zijn om zelfs maar de meest basic Win32 programma's te draaien. Microsoft draait los Photoshop erop. Geweldig, ik ben benieuwd waar dit naar gaat leiden.

Er is een verschil tussen een simpele PSD openen en pakweg de design bestanden waar je als web developer mee te maken hebt.

Het ziet er knap uit, maar het is weliswaar een demo wat niet altijd alles zegt.

Iemand die 1GB grote PSD's gaat openen die gaat dat natuurlijk niet op een (waarschijnlijk budget) x86-on-arm laptop doen.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 8 december 2016 08:42]

Als het de laptop/desktop moet gaan vervangen, zullen ze dat op den duur toch echt wel moeten doen

Mja maar dat moet het dus niet, het is specifiek bedoelt voor energiezuinige laptops en dergelijke. Mensen die meer rekenkracht nodig hebben blijven uiteraard gewoon x86 laptops and desktops gebruiken.

Designers zitten gewoon achter hun Microsoft Surface studio:

https://www.microsoft.com...s/surface-studio/overview

En dat is een x86 desktop computer ontworpen om grafische zaken mee te doen. Niet een ARM ding bedoelt om energie zuinig te zijn.

En toch zit er een arm processor in de Surface Studio verstopt :-)

it's used to power the PixelSense display.

Grappig, maar niet echt relevant.

Serieus? Dat staat toch in het artikel

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 8 december 2016 17:52]

Serieus? Dat staat toch in het artikel

Uhm, ja... ik herhaal het nog eens omdat het blijkbaar niet helemaal duidelijk was bij de mensen waar ik op regeerde

Precies, en dat is dus precies waar je zware grafische processen op laat uitvoerne terwijl andere gebruikers met minder zware eisen een arm laptop of tablet of telefoon met dock kunnen gebruiken.

Het gaat niks vervangen, het gaat gewoon naast elkaar bestaan. Net zoals cloud niet (en voorlopig nog lang niet) alle lokaal draaiende software vervangt maar gewoon extra keuzes biedt die je wel of niet kunt gebruiken.

Als je meer geeft om een langere batterijduur dan grote x86-compatibiliteit kun je dan een ARM laptop kopen. Voor een hoop thuisgebruikers is een laptop eigenlijk gewoon een tablet met toetsenbord waar ze naast een webbrowser niet zo heel veel nodig hebben en zou het dus een goede keuze kunnen zijn. Voor zware gebruikers van x86-only programma's (zoals mensen die de hele dag achter photoshop zitten) zal een echte x86 dan echter nog altijd een betere keuze zijn. Totdat Adobe met een ARM versie komt. Als er maar genoeg vraag is komt die vast wel, op een dag.

Photoshop draait al een tijdje op ARM (iOS)... Je zal wel zeggen dat het niet de "native versie" is, maar het bestaat al een paar jaar, ipv alleen maar in een demo en de functionaliteit is wel degelijk erg uitgebreid.

Sorry, maar ben je nu echt Photoshop voor iOS aan het vergelijken met de volledige versie op Windows en macOS? Dat is natuurlijk belachelijk en die functionaliteit is echt niet "erg uitgebreid".

Photoshop op Android: 93MB
Photoshop op Mac: 2,11GB
Dat is dus perfect vergelijkbaar volgens sommigen :-)

[Reactie gewijzigd door ruytero op 8 december 2016 09:33]

Exe size is geen maat voor functioniteit. Dat gezegd zijnde is de iOS versie een stuk groter...

Zo belachelijk is dat helemaal niet. Je hebt het grootste deel van de functionaliteit, eigenlijk alles wat je nodig hebt in een "mobiele situatie".

Nee, het is veel belachelijk dan dat. Een simpel smartphone appje is in geen enkel omstandigheid te vergelijken met een full featured desktop app. Als jij uit de voeten kan met de Photoshop apps op je iOS toestel dan heb jij nog nooit serieus de desktop Photoshop gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 8 december 2016 13:50]

Jij hebt duidelijk nog nooit Adobe apps op iOS gebruikt.

Wel degelijk. Express, Mix, Fix en Sketch komen samen echter niet eens in de buurt van Photoshop Elements, laat staan Photoshop.

uw commentaar slaat eigenlijk totaal nergens op, ge zijt appelen met bananen aan het vergelijken.
Loller1 heeft niet gezegd dat er momenteel geen ARM geoptimaliseerde versies van Photoshop bestaan. Hij zegt gewoon dat de Win23 (x86) versie nu ook perfect op ARM kan draaien, terwijl men er vroeger altijd van uitging dat ARM niet instaat zou zijn om zelfs zeer eenvoudige Win32 programma's te kunnen draaien.

Of de Win32 versie van Photoshop "nu ook perfect op ARM kan draaien", dat durf ik ten zeerste te betwijfelen. We hebben een filmpje gezien van een demootje, dat is alles. Ik denk dat de hardware nog 1-2 generaties (dat is in de praktijk niet meer dan 1-2 jaar inderdaad), nodig zal hebben.

'perfect' is misschien idd wat overdreven gesteld. Maar een voor ARM geoptimaliseerde (en zelfs speciaal daarvoor ontwikkelde) versie vergelijken met een x86 geoptimaliseerde is gewoon een compleet scheve vergelijking,

Ik zie niet in wat er scheef is aan de vergelijking?

Je vergelijkt een full-featured desktop app met een relatief snel in elkaar gezet smartphone appje. Wat is er NIET scheef aan die vergelijking?

Het gaat om een suite van Apps die met evenveel zorg in elkaar zijn gezet als de desktop apps. Desktop is allang niet meer alleen zaligmakend voor fotobewerking. Zeker niet voor de consument, maar zelfs voor het gewone occasionele werk van een professional onderweg. Een fotojournalist heeft heus geen fullblown desktop fotoshop nodig om een actualiteitsfoto bij te werken vooraleer hij hem doorstuurt naar de eindredactie. Its 2016.

So what? Wat heeft dat ook maar met iets te maken? Dat Jan met de Pet genoeg heeft aan Instagram filters wilt nog niet zeggen dat mensen die serieus Photoshop gebruiken daar ook genoegen mee nemen. Dat de Photoshop apps voor smartphones "met evenveel zorg in elkaar zijn gezet" maakt nog niet dat ze plots feature parity hebben.

Photoshop Express is absoluut niet met Photoshop te vergelijken, het is een (weliswaar prachtige) correctie- en filtertool maar daar houdt het wel zo'n beetje op.

But don't be misled by the name into thinking of Photoshop Express as a mobile version of the main Photoshop CC$9.99 at Amazon program. It's not the killer, do-it-all app that Photoshop is on the desktop. It's more of a selection of very useful photo correction tools.

Photoshop Express provides iPhone photographers with excellent, easy-to-use tools for getting photos to look better. You won't find the layers, drawing tools, and text overlays that you'll find in apps like PicsArt, but you can be sure you're getting the state of the art in the corrections and effects Adobe does offer.

Geen HDR, geen curves, geen brushes, geen selective adjustment points, geen layers(!!)...

De functionaliteit zit over meerdere Adobe apps, bij mobiele applicaties creëer je geen 2GB applicatie zoals bij een desktop.
Photoshop Mix bijvoorbeeld ondersteunt wel layers.

Dus alle functionaliteiten van PS zitten verdeeld over meerdere mobiele apps?

Op een mobiel device met touch en met variabele grootte is het inderdaad logischer om kleinere apps aan te bieden ipv één grote monolitische applicatie.

Maar dan is een mobiel device dus niet gelijkwaardig - het moet concessies doen. Al die apps samen zijn veel omslachtiger dan alle functies onder één programma en één UI/venster. Op zich helemaal prima, we zijn er door de jaren heen aan gewend geraakt en het kent (/kende) ook zeker voordelen maar uiteindelijk was het vooral geboren uit noodzaak: het gebrek aan o.a. rekenkracht van mobiele hardware.

Nu ARM steeds krachtiger wordt, x86 steeds kleiner en zuiniger en nu ook volwaardige OS'en steeds mobieler en universeel inzetbaar worden, begint de consolidatie van de markten en marktsegmenten steeds zichtbaarder te worden. Je ziet het ook bij bijvoorbeeld Hyperconverged, en Virtualized [everything] - alles groeit naar elkaar toe. Wat dat betreft zit Microsoft m.i. precies op het goede spoor door de grens tussen mobiliteit en functionaliteit steeds verder weg te nemen en Windows 10 voor ARM is een hele grote stap in die richting.

Het probleem blijft de user interface: touch op desktop Windows is maar beperkt bruikbaar en desktop applicaties laten zich niet zomaar aanpassen aan mobiele devices. Dat probleem los je niet op met Windows op ARM.

Ja, maar Windows 10 is nog maar net aan zijn eerste levensfase begonnen. Het kan steeds verder worden geoptimaliseerd voor touch, het is immers 'slechts' een UI kwestie. W10 op de PC, W10 op de tablet, W10 op de Xbox, W10 op de smartphone, W10 op IoT devices... het is de uitrol van UWP. Apple en Google daarentegen hebben MacOS, iOS, Android en Chrome OS.

De strijd is nog lang niet gestreden maar het is mij in ieder geval wel duidelijk dat er lekker op los wordt geïnnoveerd. Positief, toch?

Ja, maar Windows 10 is nog maar net aan zijn eerste levensfase begonnen

Echter bestaat de Tablet PC al 15 jaar en is nog nooit een overweldigend succes geweest. Iedere keer wordt er gezegd dat de nieuwe versie van Windows meer is aangepast aan het touchscreen, dat kan wel zo zijn, probleem blijft de applicaties die niet zijn aangepast en het grote verschil in het basisidee van 'muis/trackpad& keyboard' versus dikke vingers op een touchscreen.
Tablets begonnen pas iets te worden toen Apple met de iPad kwam.
Ondertussen kun je je afvragen of de tablet niet is ingehaald door het groter worden van de smartphone...

Applicaties worden dus juist wél steeds meer aangepast voor touchscreen gebruik. De eerste tablet-PC's draaiden op XP en waren hun tijd wel vooruit maar nog niet geschikt als 'daily drivers'. Dat is sinds Windows 8 steeds meer aan het veranderen.

Punt is nu juist dat Microsoft een volwaardig OS naar mobile devices brengt en niet andersom, zoals de concurrentie.

Applicaties worden dus juist wél steeds meer aangepast voor touchscreen gebruik

En met 'applicaties' bedoel je neem ik aan meer dan alleen Microsoft Office? Want ik zie het niet...
Hoeveel mensen gebruiken nu Windows met alleen het touchscreen?
Ook dat zie ik nergens...

Punt is nu juist dat Microsoft een volwaardig OS naar mobile devices brengt en niet andersom, zoals de concurrentie.

Wat is een volwaardig OS in deze?
De core van iOS is macOS, de core van Android in Linux.
Beiden hebben een UI die is aangepast en geoptimaliseerd op touchscreen gebruik, net als dat Windows moet hebben om een succes te zijn op een tablet of mobiele telefoon.
Dat je dezelfde kernel draait en dezelfde APIs gebruikt is niet voldoende.
Als je GUI is aangepast en het paradigma van bediening specifiek is voor touchscreen, moeten de applicaties daar op aangepast zijn. Dan heb je dus niets aan een applicatiebibliotheek.
Kijk naar de Tiles op Windows Phone. Iedereen vond dat bij intro interessant en vernieuwend ten opzichte van iOS en Android. Toch haatte iedereen het met Windows 8 op de desktop.
Blijkbaar zijn het verschillende manieren van bedienen.
Zolang je OS en applicaties niet beiden aangepast zijn, zal het geen succes worden.

En met 'applicaties' bedoel je neem ik aan meer dan alleen Microsoft Office? Want ik zie het niet...

Om te beginnen alleen al alle apps uit de Store..?

Hoeveel mensen gebruiken nu Windows met alleen het touchscreen?
Ook dat zie ik nergens...

Dat wisselt, maar toch echt een stuk meer dan jij lijkt te denken. Iedereen die ik ken met een touchscreen, gebruikt hem ook (niet full-time natuurlijk, hangt van de omstandigheden af)

Wat is een volwaardig OS in deze?

Een desktop OS dat dus niet beperkt is in functionaliteit zoals meeste mobiele OS'en. Windows 10 kan zowel 'ouderwetse', volwaardige programma's als (toucscreen friendly/optimized) apps draaien. iOS en Android draaien enkel apps. En dan heb ik het nog niet eens over de gigantische verschillen tussen een desktop en een mobiel OS als het op zaken als networking,

De core van iOS is macOS

Nee, ze delen dan wel enkele basics maar je kunt zeker niet stellen dat macOS de core van iOS is. Net als macOS is iOS Darwin based.
Om Wikipedia even aan te halen:

iOS shares some frameworks with Apple's desktop operating system macOS, such as Core Foundation and Foundation Kit; however, its UI toolkit is Cocoa Touch rather than macOS' Cocoa, providing the UIKit rather than the AppKit framework, preventing source compatibility with desktop applications. Also, Unix-like shell access is strictly apps-only, preventing it from being fully Unix despite its Darwin foundation from macOS itself.

Zolang je OS en applicaties niet beiden aangepast zijn, zal het geen succes worden.

Wat dat betreft laat Microsoft juist met Windows 10 Mobile (aka Windows Phone 10) zien hoe het ook kan: je smartphone draait een mobiel OS, zodra je hem met een externe monitor verbindt verandert het in een desktop OS. Nu is dat laatste natuurlijk niet helemaal waar maar het basis idee van 1 OS met verschillende 'gezichten' op verschillende devices is nu juist, mijns inziens, de toekomst.

Stel je nou eens voor hoe het zou zijn als je je iPhone of iPad aan een beeldscherm koppelt met één kabeltje/adapter en je hebt een volledig functionerende Mac voor je? Kabeltje er weer uit en je werkt weer verder op iOS. Of in de toekomst: In de buurt van een monitor staan, één swipe van je smartphone/tablet richting monitor en voilá - desktop via je mobile device.

Apple heeft dat niet, Microsoft dus wél - en dat is wat ik bedoel. Weinig tot geen concessies hoeven doen. Converged - het woord van de toekomst (naast natuurlijk cloud en XaaS).

Om te beginnen alleen al alle apps uit de Store..?

En die zijn allemaal geoptimaliseerd voor gebruik met een touchscreen?
Ik waag het te denken...

Iedereen die ik ken met een touchscreen, gebruikt hem ook (niet full-time natuurlijk, hangt van de omstandigheden af).

En welk deel van mijn vraag 'met alleen het touchscreen?' had je gemist?

Net als macOS is iOS Darwin based.

Klopt. De core van iOS en macOS is dus dezelfde, zoals ik al schreef. Beiden hebben bovenop de core de set met ondersteunende APIs die geoptimaliseerd is voor het gebruik. Dus AppKit voor macOS, UIKit voor iOS.
Dat zal bij Windows Phone 10

Wat dat betreft laat Microsoft juist met Windows 10 Mobile (aka Windows Phone 10) zien hoe het ook kan: je smartphone draait een mobiel OS, zodra je hem met een externe monitor verbindt verandert het in een desktop OS.

Volgens de wikipedia:

Although marketed as a converged platform, and as with Windows Phone 8, using a Windows NT-based kernel, Windows 10 Mobile still cannot run Win32 desktop applications, but is compatible with software designed for Windows Phone 8.

Het is dus hetzelfde als iOS versus macOS: Kernel is gebaseerd op dezelfde source code, maar bovenliggende zaken zijn toegespitst op de het doel.

Ik zelf denk dat domweg dezelfde applicaties gebruiken niet goed gaat werken.
Je ziet het al bij Android tablets: Groot geschaalde smartphone applicaties leveren niet een optimaal gebruiksgemak op, terwijl dat beiden touchscreen-only devices zijn.
Volgens de wiki is Continuum:

Windows 10 Mobile supports "Continuum", a feature that allows supported devices to connect to an external display, and scale its user interface and apps into a "PC-like" desktop interface with support for mouse and keyboard input over USB or Bluetooth

Dat is dus het omgekeerde: Een touchscreen applicatie gebruiken met muis en toetsenbord.
Lijkt mij even goed (slecht?) werken als de desktop app op een touchscreen...

Volgens mij is het interessanter om je data overal te kunnen zien en bewerken, niet noodzakelijkerwijs het persé draaien van dezelfde applicatie.
Je krijgt anders altijd een least common denominator oplossing die net niet werkt.
Herinner je je Java's AWT of Swing nog? Waren altijd net-niet applicaties...
Beter is volgens mij Apples Pages/Numbers/Keynote of Microsofts Word/Excel/Powerpoint oplossing.
Geoptimaliseerde applicaties voor de user interface, die hetzelfde bestand bewerken.

<teaser mode>
Ze hebben alleen niet verteld welke versie van photoshop met welke filters, welke afmetingen, hoeveel channels, hoeveel layers,...
</teaser mode>

Omdat dat 5 jaar geleden ook wel anders was. Ondertussen is er aan ARM kant een bult werk verzet, in de afgelopen 3 jaar heeft Qualcomm de snelheid van hun chips vervijfvoudigt. Naast dat deze emulatie laag al vele jaren in ontwikkeling is, wat zorgt voor een veel lagere overhead in de emulatie.

Wat voor mij dan heel interessant is.Aangezien een Raspberry ook ARM is, zou deze versie dan ook op de Raspberry kunnen? In plaats van Windows IoT, zou dit veel prettiger werken uiteraard.

Ik denk dat die niet krachtig genoeg zal zijn

Emulatie inderdaad niet, maar Windows zelf zou ik nog niet zo rap durven afschrijven.

laten we hopen.

Heu, x86 emuleren op ARM, dat gaat toch ofwel nooit performen ofwel een battery life van niks geven door de continu hogere CPU load. Met een beetje pech beide.

die kans is vrij groot denk ik.

Ofwel hebben ze een heeeel speciale ARM SoC (kans is vrij klein - deze zou dan 'iets speciaals' hebben om de emulatie goed te ondersteunen [maar hoe kan dat zonder x86 licentie?]).

Ofwel zal de performance van x86 slecht zijn. En voor batterij -> idd veel hogere load door emulatie (meerdere ARM instructies voor een x86 instructie).

Ik verwachte meer van Atoms en opvolgers, maar blijkt toch dat het niet zo simpel is om een x86 core super low-power te krijgen (anders zou Intel dit toch al lang maken? AMD heeft ook al pogingen gedaan, zonder al te grote performance).

Het hele OS zal wel ARM native zijn. Dan kost het uitvoeren daarvan niet onnodig veel cpu cycles. Zeker als straks een aantal basisprogramma's (Office, Chrome, etc) een ARM versie hebben kan dit wel zuiniger zijn.

Daarnaast zullen veel (microsoft) bibliotheken ook in Native Arm gecompileerd worden. Denk daarbij ook aan RunTime Environments voor o.a. Java en C#.

En DirectX draait sinds versie 9 ook al op ARM devices

maak me naast performance ook zorgen over nieuwe arm instructies en dat x86 software op arm niet officieel ondersteund worden door de ontwikkelstudio's.

Verder een mooi initiatief trouwens.

ik had het specifiek over de emulatie.

Uiteraard valt alles wat 'native' ARM met redelijke performance te draaien. Specifiek ook wat "many" cores geprogrameerd wordt (ARM processoren hebben nog altijd een gebrek aan single-core performance ivm x64/x86, compenseren ze met extra-cores).

Zou eerst een wachten hoe het werkt voordat je een conclusie trekt, in het filmpje is een 820 gebruikt, dan ging al redelijk snel.

• In het demofilmpje lijkt Photoshop toch best snel te reageren.
• De evolutie van ARM processoren lijkt op dit moment nog een stuk sneller te gaan dan [deze van X86 processoren. Als ze iets of wat vlotte emulatie hebben kunnen schrijven, gaat dit echt geen probleem zijn in de toekomst.
• Je kan altijd eens naar de site van Eltech gaan. Deze beweren dat met hun emulatietechnologie de performance impact klein is. Voor de cpu taken denken ze tot 80% t.o.v. native te kunnen gaan. Hier een review van iemand die op een Rasp Pi gespeeld heeft met de software.

[Reactie gewijzigd door FragileM64 op 8 december 2016 09:27]

Waarom zou dat? Ja je hebt een extra vertaallaag die cpu cycles zal kosten, en misschien wel veel. Maar als het niet performant zou zijn was MS er niet mee naar buiten gekomen.

VirtualPC was vroeger niet vooruit te branden op een Mac. Was Rosetta om PowerPC te emuleren op de eerste Intel Macs verrassend snel. Maar de Core2Duo was ook veel sneller vergeleken met de G5.

Veel sneller ? Volgens deze bench niet: http://www.anandtech.com/show/1936/11

VirtualPC emuleerde ook een complete pc, Rosetta eigenlijk alleen de cpu, OSX was al in x86 code.

[Reactie gewijzigd door Bigben op 8 december 2016 09:16]

dus op basis van een stuk software van het verleden denk je al direct dat als wat er enig sinds op lijkt dezelfde problemen zal hebben? gelukkig sta jij niet aan het roer bij grote software bedrijven, anders was er nooit echt veel vooruitgang geweest

nee ik heb het nog niet gezien, dus kan ik er niet over oordelen en jij hebt het hoogst waarschijnlijk ook nog niet werkend gezien en toch schiet jij het al af, maar ik denk dat je naam genoegt zegt

Ik schiet niks af. Geef twee voorbeelden aan. Eentje langzaam uit een ver verleden en een geval waar emulatie wel snel was.

Ok. Xbox 360 emulatie op de Xbox One.

Win. Dat werkt inderdaad verdomd lekker ☺

Nee, deze ARM moet kunnen concurreren met Intel. Beter zou zijn als de One een PS4 kon emuleren

Het is niet de bedoeling om hiermee te concurreren met Intel. Veel devices die zuinig moeten omspringen met hun accu gebruiken een ARM-chip, om zoveel mogelijk applicaties te kunnen draaien op deze architectuur wil MS dat via emulatie doen.

En of het concurrerend is lijkt me helemaal niet van belang om te bepalen of de emulatie goed en snel werkt. Dus de Xbox 360 emulatie op de One lijkt me een perfect voorbeeld van snelle emulatie.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 8 december 2016 14:55]

Jawel, want niemand gaat apps maken voor ARM. Leuk, UWP, maar MS laat niet voor niets Win32 apps toe in de store. Zolang er niet voldoende aanbod is, moet emulatie wel fatsoenlijk werken. Als het traag als dikke stront is, dan koopt niemand ARM en gaan developers geen haast maken.

Ik snap ook niet dat ik allemaal -1 krijg, blijkbaar omdat iedereen het zo graag wil. Maar performance is essentieel.

dus omdat je nog niks gezien hebt, zeg je dat het niet mogelijk is

De battery life maakt toch niet uit, op het moment dat je de telefoon op een scherm aansluit zit deze toch in een dock of verbonden aan een oplader.

Wel met een laptop onderweg.
Het zou mooi zijn wanneer je een dag op pad kunt zonder oplader mee te hoeven nemen.

Heu, x86 emuleren op ARM, dat gaat toch ofwel nooit performen ofwel een battery life van niks geven door de continu hogere CPU load. Met een beetje pech beide.

Je vergeet dan dat de hele Windows 10 API al native op ARM draait dus alle Windows API calls uit de voor x86 gecompileerde software hebben al een native ARM variant op Windows 10. Je moet ze in een emulatie alleen afvangen en als een native call verwerken.

Eigenlijks verschilt het emuleren van software op deze manier dus niet eens van wat de dotNet jit compiler doet.

IL / x86 instructies worden gejit naar native code.Microsoft heeft daarin ondertussen met Roslyn een behoorlijke ervaring. Elementen welke voor x86 goed werken maar niet voor ARM zouden zelfs door de optimizer verbeterd kunnen worden tbv ARM.

edit: IL <> JIt typo

[Reactie gewijzigd door Fiander op 8 december 2016 14:01]

Niet alleen bij dotnet hebben ze er al ervaring mee. De hele xbox360 emulatie op de xbox one draait op dezelfde manier.

Je zou best wel eens verbaasd kunnen zijn over performance. Toen windows nt4 ook uitkwam op powerpc, sparc en dec alpha werd de programmacode vertaald bij de eerste keer dat x86 code werd aangeroepen. De vertaalde, native code werd opgeslagen en nam de plaats in van de x86 code. Als de vertaalslag goed is (mogelijk ten nadele van de eerste keer dat het programma opstart), zou het zelfs zo kunnen zijn dat de vertaalde, geoptimaliseerde code efficienter uitgevoerd kan worden in ARM code. Last but not least heb je dan ook nog prijs, kloksnelheid, cores/threads en power efficiency. Allemaal zaken die van belang kunnen zijn bij portables/low end systemen waar 'netto performance' belangrijker is dan 'raw performance'. Mocht microsoft voor deze vertaalslag methode gekozen hebben, verwacht ik wel een grotere footprint van de vertaalde binaries, oftewel meer opslag benodigd.

[Reactie gewijzigd door tweazer op 8 december 2016 10:59]

Dat is juist ik kan me iets herinneren van vroeger van een pc week of maandblad dat arm retesnel was,en dat het sneller was dan de huidige pc's die toen uitkwamen.
Alleen met programmeren was het moeilijker,omdat het geen x86 pc hardware is.
Net nu als in de moderne tijd is het zo dat de playstation 3 moeilijker te programmeren is dan de nieuwere 4,en dat komt omdat die 4 hardware heeft net als de xbox van een pc.
En daarom beter te programmeren is.

Ook daarin 'beroer' je een weinig bekend feit: microsoft xbox 360 ontwikkelaars moesten als eerste generatie development kit een Apple G5 macpro kopen, geen ander ontwikkelplatform was beschikbaar.

Tegenwoordig kun je met vmware/qemu cpu's en platformen emuleren. Een ontwikkelaar kan zijn eigen favoriete platform gebruiken in de testfase. Pas veel later in het ontwikkelproces wordt pas volgens de officiele manier gecompileerd en getest. Zo bespaar je veel tijd en kosten (en hou je je ontwikkelaars tevreden )...

Nope, kwestie van veel lezen, oog voor detail hebben en open minded zijn.

Tja Intel dat krijg je ervan. Als je Microsoft niet een zuinige mobiele processor geeft die ze willen hebben, dan gaan ze naar de competitie. Of zou Intel gestopt zijn omdat Microsoft dit in de pijplijn had ?

Ik vraag mij af wat dit gaat doen met de verkoop van intel processors. Want als verkoop van desktop processors stagneert voor intel, dan kunnen ze nog wel eens een hoop meer geld verliezen dan dat het hun had gekost om de mobiele processor door te ontwikkelen.

Wat ik mij wel afvraag is of we nu voor alle apparaten nieuwe drivers nodig gaan hebben. Ik hoop dat in ieder geval dat usb apparaten geen nieuwe nodig hebben. Dat ze de usb stack ook geëmuleerd hebben.

Heel interessant deze ontwikkeling. Laat de surface phone maar komen.

Inderdaad Bij Intel in de top zullen ze zich toch wel in de ogen wrijven. Ben benieuwd hoe ze zich hierop gaan anticiperen.

Super nieuws dit

continuüm iemand? Denk eens na, telefoon in je broekzak en verder werken door deze op je monitor aan te sluiten. Dit komt nu wel dichtbij, al zal het nog wel 2 jaar duren voordat het volwassen is.

Gister op windowscentral hoorde ik ook dat het ook een Chromebook competitor zou kunnen zijn. Zuinig, goedkoop, veilig ens snel. Ben benieuwd maar mooi ontwikkeling

En dat in combinatie met externe opslag (en dan bedoel ik niet de cloud) en een grafische chip. Desnoods beide in je monitor gebouwd.

Je mobiel voor onderweg zoals je gewend bent, en thuis alle date en de volle rekenkracht beschikbaar. Ideaal.

Ik word hier ook wel enthousiast van, ik was aardig Windows off, en vond de Windows Phone een grote grap. Maar het idee dat ze zover zijn gekomen dat x86 apps werken is wel top.

dit moet bij intel pijn doen...

eigen schuld van intel. Opeens stoppen met de mobiele chips.....

Ze zijn gestopt met de ontwikkeling van dedicated smartphone chips, terwijl de ontwikkeling van dedicated tablet chips doorgaat. Ik denk dat de overlap tussen beide te groot was om twee gescheiden ontwikkelteams te rechtvaardigen. Ik kan zo geen verschillen tussen tablets en smartphones noemen die unieke eisen aan een processor stellen.
Dat gezegd hebbende, heb ik ook niet echt het idee dat het ontwikkelen van de tablet processor erg soepeltjes gaat.