Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Adobe brengt bèta uit van Arm-versie Photoshop met beperkte functionaliteit

Adobe heeft een bèta uitgebracht van een Arm-versie van Photoshop. De software draait daardoor zonder emulatie op nieuwe Macs met de Apple M1-soc en op Windows-apparaten met Snapdragon-socs. Veel functionaliteit ontbreekt nog.

Bij de aankondiging de Photoshop-bèta voor Arm-versies van macOS en Windows schrijft Adobe dat het gaat om een vroege versie waarin de 'corefunctionaliteit' aanwezig is. Het bedrijf belooft meer features toe te voegen in de komende weken. De ontbrekende functionaliteit wordt genoemd in een lange lijst met known issues.

Onder andere Camera Raw ontbreekt nog in de bèta van Photoshop voor Arm-systemen. Ook diverse geavanceerde functies, zoals het Liquify-filter en de Content Aware Scale-, Fill- en Move-opties, zijn niet aanwezig. Dat zelfde geldt voor de Spot Healing Brush, Patch Tool en Healing Brush. Ook de Photomerge-functie ontbreekt voorlopig.

Bij de macOS-versie is er een aantal features die volgens Adobe langzaam werken op apparaten met de Apple M1-soc. Dat gaat om Select Subject, Object Aware Matting, Object Selection en Preserve Details 2.0 Upscale. Die functies worden in de komende tijd geoptimaliseerd. Bij de Windows-versie noemt Adobe deze beperking niet.

De Arm-versie van Photoshop is te installeren op Microsoft Surface Pro X-uitvoeringen met minimaal 8GB ram en op alle Apple-apparaten met de M1-soc. Dat gaat om de vorige week aangekondigde nieuwe MacBook Air, MacBook Pro 13" en Mac mini.

Toen Apple in juni aankondigde over te stappen naar Arm-socs voor zijn Macs, demonstreerde het bedrijf al aangepaste software van Adobe. De bedrijven werken samen aan het geschikt maken van de software voor Arm. Ook werkt Apple samen met Microsoft; vorige week verscheen er al een testversie van Mac Office 2019 voor systemen met de Apple M1-soc.

Arm-versie van Photoshop op macOS 11 Big Sur

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

17-11-2020 • 12:07

126 Linkedin

Lees meer

Reacties (126)

Wijzig sortering
Kunnen we meer benchmarks krijgen tussen x86 en ARM. :)
Zip met Xcode uitpakken (5:00 op M1 vs. 13:22 op een i9/64GB):
https://twitter.com/twostraws/status/1328700910546132993

Webkit compilen:
https://twitter.com/panzer/status/1328700636926332928

My Unwrap project (13k lines Swift, 10k Obj-C, more) was 19.5s on Intel vs 11.7 on M1.
AudioKit (39k C, 27k Swift, 12k C++) was 73s on Intel vs 31 on M1.
https://twitter.com/twostraws/status/1328704598962565122

Meer build times:
https://twitter.com/udari...28704148057976832/photo/1

Affinity Photo:
https://twitter.com/andys...tatus/1326866126635143169

M1 Benchmarks Rene Ritchie (Cinebench, GFBench, Geekbench, Battery life):
https://www.youtube.com/watch?v=017ABj3hYG4

Draadje op Macrumors:
https://forums.macrumors....ith-other-brands.2267377/

Overzicht YouTube reviews:
https://www.macrumors.com...licon-mac-reviews-videos/

[Reactie gewijzigd door pBook op 17 november 2020 16:07]

Ze beginnen ondertussen te verschijnen en ze zijn indrukwekkend te noemen. Link
Mooi tussen een i7-7700k en Ryzen 7 1700x in. Dat is zeker niet slecht nee.

Ontopic: Nu Photoshop speciaal voor Apple's ARM gebouwd wordt, is er dan ook wat hoop dat het ook op andere ARM varianten gaat komen? (cross fingers for Linux )
Probleem van Linux is niet de CPU architectuur maar de UI. Je moet alles omschrijven in qt of gtk.
Adobe is totaal niet geïnteresseerd in Linux en heeft voor zover ik weet geen enkel stuk software dat native op Linux draait, dus versies van hun software voor Linux kun je vergeten (voor wat voor CPU dan ook) - dan moet er eerst iets veranderen waardoor Linux ineens interessant wordt voor Adobe.
Ik acht die kans klein. Ik gok dat hetgeen wat Adobe van gedachte zou doen veranderen een grote bak geld is. Bijvoorbeeld, een bedrijf dat duizend licenties afneemt. Echter, ik gok dat bedrijven die licenties ik zulke aantallen af zou nemen typisch geen Linux gebruiken. En dan heb je dus een kip-ei verhaal.
De enige versie van Photoshop die ik ook gebruikt heb is 5.0 en sindsdien heb ik eigenlijk altijd alleen maar vrije software gebruikt. Zijn er nog steeds veel minpunten wat betreft Krita, Inkscape, DarkTable en andere programma's, waardoor Adobe programma's de voorkeur zouden moeten krijgen?
Gebruik zelf ook Adobe paketten. Maar is ook wel aan te raden als je ergens aan de slag wilt, er word gewoon ook niks anders gebruikt.

Het is was wel een interessante ontwikkeling destijds met Sketch App (alleen voor Mac weliswaar) die ging strijden tegen Illustrator/Photoshop. Waardoor Adobe, Adobe XD heeft ontwikkeld en meteen gratis heeft aangeboden. Om de concurrentie maar meteen de mond te snoeren.

Hopelijk krijgt Affinity ook nog meer voeten in aarde, die lijken aardig op weg te zijn om Photoshop om de Mac te kunnen vervangen. Zelf vind ik bijv. Gimp of Affinity (nog) niet fijn werken en blijf ik tot nu toe bij Photoshop.

Nog even een shout-out naar vrije software; Blender!
Adobe programma's hebben volgens mij de voorkeur omdat het veelal verkocht wordt in Creative Cloud. Zo hebben bedrijven voor hun personeel voor een bedrag per maand toegang tot alle Adobe Apps met floating licenses. Omdat het wereldwijd zo'n standaard is, is het bestanden uitwisselen ook veel gemakkelijker en er zijn ontelbare plugins voor deze apps.
Al met al denk ik dat als je alleen photoshop nodig zou hebben, dat prima vervangbaar is, maar heb je meerdere programma's nodig dan wordt het echt een anders verhaal. En ik ben voor After Effects nog geen enkele echte goede vervanging tegen gekomen.
Zal vast wel naar Windows komen als die terug op de ARM trein zouden springen maar voor Linux zou ik toch niet veel hopen.
Hoe lang zit Photoshop al op x86 onder Windows en MacOS/OSX? En hebben we daar een Linux versie?

We moeten ook maar eens zien hoe lang het duurt voordat de iOS versie van Photoshop (en alle andere Adobe applicaties) 100% gelijk is aan de MacOS/Windows versie en hoe lang het gaat duren voordat de plugins gaan werken met die versie... En dan nog eens de performance?
Aantekening: Ik wil echte benchmarks zien, geen synthetische benchmarks.
Daarom maakte ik ook de opmerking. De M1 lijkt veelbelovend, maar het zijn vooral synthetische benchmarks die we nu te zien. Met photoshop kunnen we eindelijk eens een professionale toepassing benchen. Hoelang duurt een bepaald proces op x86 en ARM.
Ik denk door dat het komt omdat Apple OpenGL en OpenCL heeft verwijderd in hun eigen chip M1. Apple geeft al jaren aan, dat OpenGL en OpenCL deprecated is. Het is nog wel beschikbaar in macOS, maar wordt niet meer onderhouden. Volgens Apple moet je overstappen naar de Metal API, dat zowel voor iOS als MacOS beschikbaar is. Ik denk dat Adobe nog geen tijd of haast had met het ombouwen van de OpenGL code naar Metal.

Update:
Ik heb net een document gevonden op de Apple website, waarin staat welke OpenGL opties er worden ondersteund per type kaart. Ik zie in het document nergens het woord M1 terug komen.
https://developer.apple.c...L-Capabilities-Tables.pdf

Handige links:
https://apple.stackexchan...d-in-macos-catalina-10-15

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 17 november 2020 12:29]

macOS (op Intel) ondersteunt enkel nog oude openGL implementaties (zoals je link aangeeft), hierdoor werkt het al een stuk trager dan op Windows (mits de software daar nieuwere implementaties gebruikt). Volgens mij werkt photoshop standaard ook niet met openGL rendering, maar kan je het optioneel aanzetten. Dit helpt vooral bij view zaken zoals soepeler inzoomen en scrollen etc. Misschien dat sommige filters er gebruik van maken ook. Maar het is vooral CPU intensief.

Als een game port naar macOS veel slechter presteert dan onder Windows bij gelijke hardware is de kans ook groot dat openGL 4.1 gebruikt is voor de port.
"OpenGL is deprecated, but is available on Apple silicon."

https://developer.apple.c...cos_apps_to_apple_silicon

Het probleem met de ontbrekende functies is m.i. waarschijnlijk omdat ze geoptimaliseerd zijn in x86 / AMD64 assembly en dus nog handmatig naar ARM geport moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 17 november 2020 12:31]

En Vulkan ondersteunen ze ook niet?
Nee tuurlijk niet, alles moet en zal via hun manier gaan :)
Dat wel, maar onofficieel kun je wel MoltenVK gebruiken om Vulkan-naar-Metal-calls te maken met goede (natuurlijk altijd minder goed dan native Vulkan of Metal, maar nog altijd meer dan prima) prestaties.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 17 november 2020 13:34]

Vulkan bestond ook nog niet toen Apple Metal maakte. Net als dat Lightning best logisch is zonder USB-C (met ook, naar mijn idee, maar laten we dat niet bespreken).
Volgens Apple moet je overstappen naar de Metal API, dat alleen voor iOS als MacOS beschikbaar is.
En daarom ook wel logisch dat veel desktop-software leveranciers niet zo'n vaart hebben gemaakt met het porten van hun software.
OpenGL heeft niet zo denderend veel te maken met de functionaliteit van Photoshop. OpenGL is een graphics library om je display aan te sturen. Photoshop core functionaliteit is meer de bitmap bewerkingen die achter elke handeling zit. Dat hoeft niet met 60fps. Photoshop handelingen gebeuren op je CPU.

Misschien wordt het eind resultaat of de layered rendering met OpenGL gedaan. Maar zover ik weet is de MacOS implementatie van OpenGL recent en feature complete genoeg voor iets zoals Photoshop.
Ondertussen heeft Affinity al hun apps al werkend met volledige functionaliteit op de nieuwe M1-chips van Apple. Ben een aantal jaar terug overgestapt op hun softwarepakket en ben helemaal om. Éénmalig 50 Euro per product neertikken en je hebt voor de rest van je leven een licentie (vooralsnog). Ik vind het eerlijk gezegd nogal jammerlijk dat Adobe nu dé industriestandaard is geworden maar in mijn optiek vrij weinig moeite en tijd stopt in hun softwareontwikkeling.
Affinity heeft zeer goede apps beschikbaar voor zowel Desktop als iPad. Zelf altijd een zeer tevreden gebruiker geweest van zowel Affinity Designer (op Mac en iPad) als Affinity Photo. Onlangs zelf terug de switch gemaakt naar Adobe CC, omwille van volgende redenen:
  • PDF/x-1a:2001 is niet beschikbaar om te exporteren in Affinity Designer, wat bij sommige drukkerijen een vereiste is
  • Een waardig alternatief voor de Shape Builder Tool in Illustrator is helaas (nog) niet beschikbaar. Eens je die functie gewoon bent is het moeilijk om hiervan af te stappen.
  • De integratie tussen de verschillende programma's werkt gewoon een pak beter. Bijvoorbeeld Illustrator/XD of Illustrator/After Effects.
  • Wanneer je mockups in PSD formaat gaat downloaden en gebruiken, werken deze niet in Affinity Designer/Photo, zoals in Photoshop
  • Onlangs ben ik begonnen als zelfstandige in bijberoep. Wanneer je in onderaanneming werkt, of je werkt samen met andere designers of fotografen, dan kan je het niet maken om met andere software voor de dag te komen.
  • Ik kreeg een mooi aanbod van Adobe voor het eerste jaar.
  • Er is in mijn ogen geen waardig alternatief beschikbaar voor After Effects. Voor Premiere Pro kan je nog werken met Davinci Resolve of Final Cut Pro X, maar bijvoorbeeld Motion van Apple kan lang niet wat After Effects kan.
Los daarvan is dit een zeer goed alternatief voor mensen die deze software niet voor professionele doeleinden gebruiken, of voor mensen die enkel op zoek zijn naar een alternatief voor enkel Photoshop en Illustrator! Prijs/kwaliteit scoren ze hiermee, sowieso!

Binnenkort komen er waarschijnlijk nog extra kortingen aan met Black Friday, dat was afgelopen jaren toch al het geval.
Hoop toch echt dat Affinity meer en meer word gebruikt en dat het een oprechte concurrent word voor Photoshop. Omdat Adobe er ook maar een potje van maakt imo.

En omdat ze een van de enige zijn, hebben ze bij veel features ook geen haast. En zijn sommige Photoshop onderdelen nog blijven hangen in CS1 (dat is wel weer effe geleden)

Meer concurrentie zorgt voor betere producten! Kijkend naar Sketch, Affinity, Blender etc.
Zolang Adobe via distributiekanalen zal verkocht worden, en ze op de eerste plaats blijven in de bedrijfswereld (waar ze in mijn ogen écht wel op doelen), zal dit nog lang zo blijven vrees ik. Affinity heeft steengoede producten, zeker voor het geld, maar ik weet niet of deze producten ooit 'het grote' Adobe kunnen doen wankelen. Adobe kan op veel meer mankracht rekenen dankzij hun recurring business model. Affinity gaat maar 1 keer langs de jackpot. Dat is het grote verschil voor onze portemonnee, maar ook voor hun manier van werken.
Interessant en tegelijk een beetje treurig dat een kleinere partij als Affinity wel z'n zaakjes op orde heeft betreft Arm, en een miljardenbedrijf pas 'net is begonnen'. Wel typisch voor Adobe natuurlijk :r
och 'z'n zaakjes op orde'. Ik snap de prioriteiten wel. Apple gaat nu over naar ARM. Microsoft is ook net begonnen met ARM-apparaten. Welke bedrijf / ondernemer gaat serieus _nu_ al overwegen om alle hardware te vervangen? Ik zou er niet over pijnzen. Minstens één generatie hardware overheen laten gaan. Als Adobe volgend jaar alles op orde heeft zijn ze ook nog op tijd voor de meeste van hun klanten vermoed ik.
Kun je doen maar in het geval van Adobe is hun positie al lang niet meer zo stevig als in het verleden. Niet meegaan met je tijd is typisch hoe monopolies aan hun eind komen. Ik vraag me eerlijk gezegd of veel gebruikers nog veel liefde voelen voor Adobe-producten. Ik associeer Adobe eerder met duur, traag/bloated en gebrek aan innovatie.
Hierover las ik gisteren nog deze post op Medium met de bijbehorende Reddit post. Adobe ontwikkelt zijn producten nog voor ARM, maar van wat ik heb gelezen, gaat Autodesk dat waarschijnlijk niet doen met zijn producten.
Wat gaat Autodesk dan doen als Windows straks op ARM ook succes gaat hebben?
Mijn verwachtingen voor de grote Mx processoren zijn dat die straks zo bruut snel kunnen zijn dat Intel en AMD er absoluut geen antwoord op hebben.
Ik denk dat Apple echt wel weet wat Intel en AMD in de pijplijn hebben zitten en dus weten dat ze daar straks geen enkel probleem mee zullen hebben om daar een ‘Mac Pro’ antwoord op te geven.
Autodesk wacht waarschijnlijk op krachtige hardware en harde verkoopcijfers voor Windows on ARM, voordat ernaar gekeken gaat worden, maar zet daarmee wel de deur op een kiertje voor concurrenten. Ik verwacht ook niet veel van Intel en AMD en heb eigenlijk al een aantal jaar geleden afscheid genomen van hun platformen.

Ik wacht nu op krachtigere ARM processoren voor workstations, waar Nvidia tegenwoordig ook al ondersteuning voor heeft onder Linux. Dat zullen ze voor Windows te zijner tijd ook wel doen, mocht Microsoft serieus gaan inzetten op het platform.
Laat ARM nou net door Nvidia zijn overgenomen. Ik geloof er (imo) geen snars van dat Autodesk rustig afwacht en ik denk dat ze allang met meerdere tests bezig zijn om in elk geval compleet klaar voor te zijn als het zover mocht komen.

Hun markt op Mac is wel vele malen kleiner dan op Windows, dat zeker. Wellicht even de kat uit de boom kijken, maar zullen ook gewoon overstag gaan.

Hoe dan ook, benieuwd wat komen gaat!
Eens. Ik vermoed dat de zakelijke markt voor Adobe het belangrijkst is en de zakelijke markt die afhankelijk is Adobe niet over stapt op ARM tot er Mac Pro’s (of op z’n minst iMac Pro’s) zijn die ARM gebruiken.
Adobe heeft geen haast. Ze hebben immers een monopolie dus wie doet ze wat.
Dat is een beetje kort door de bocht. Adobe heeft een flinke portfolio met programma’s, die allemaal moeten worden omgebouwd. Aangezien het voor een aanzienlijk deel ver geoptimaliseerde - want rekenintensieve - programma’s zijn, is dat geen kwestie van opnieuw compileren, maar vergt dat serieus ontwikkel- en testwerk.
Logisch dat een kleinere partij met veel nieuwere software sneller kan itereren. Creative Cloud is niet de kleinste software.
Ik denk dat Adobe wel een stuk meer legacy met zich meedraagt. Om eerlijk te zijn ging het net zo toen Apple naar Intel overstapte.
Aan de ene kant snap ik je wel. Aan de andere kant, zoals veel tweakers ook zeggen: "groter bedrijf/meer ontwikkelaars betekent niet dat het ook sneller gaat".

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 17 november 2020 13:35]

Heeft ook deels te maken met klanten. Als je professionele klanten hebt en grote bureau's dan kan je niet zo snel dingen aanpassen. Dat is met alle "enterprise" software het geval. Dit is ook de reden dat Apple veel sneller naar ARM kan omschakelen dan Microsoft als ze dat zouden willen.

Maar Affinity is top software... heb het zelf ook. En Adobe heeft los van hun type klanten ook niet de meest geweldige software en reputatie.

Maar een Capture One bijvoorbeeld is ook niet klaar voor Big Sur bij de lancering, zelfs niet op Intel, dat geeft maar aan dat e.e.a. niet zo makkelijk is als het om complexe programmatuur gaat met veel afhankelijkheden.
Wat een onzin. Ze kunnen de workflow/UI van Photoshop niet ineens omgooien zonder gezeik van hun klanten, maar onder de motorkap boeit het niemand wat je doet zolang je je zaakjes maar op orde hebt. En dat laatste is bij Adobe duidelijk niet het geval.
Echter moet je ook met plug-ins rekening houden bij dit soort software. En die breken nogal snel bij architectuur wisselingen. Caprice?
Capice bedoel je ;) Maar dat lijkt me nogal een drogreden. Het gaat hier om wat Adobe kan doen om zijn platform Arm compatible te maken. Betekent niet dat x86 support ineens komt te vervallen. Ze hadden de ontwikkeling gewoon al veel eerder op kunnen pakken. Sowieso hebben plugin developers hun eigen verantwoordelijkheid, maar die moeten wachten op Adobe voordat ze überhaupt iets kunnen op Arm lijkt me.
Precies, en het meest frustrerende is dat Adobe het niet lijkt te boeien omdat ze een monopolypositie hebben. Zo heeft Adobe Illustrator al jarenlang last van memoryleaks en allerlei andere bugs die het geheel nog steeds onnodig zwaar, lomp en instabiel maken ongeacht de hardware die je er tegenaan smijt.

Ik werk nu nog met een grijze licentie (€38.- p/j) voor de Adobe creative suite, maar als deze afloopt ga ik zeker naar Affinity kijken, dank voor de link @LiquoriceTwist :-)
grijze licentie
Dat is een mooi woord voor illegaal...
Haha! Nee, een echte grijze sleutel via een sleutelsite, netjes geregistreerd bij Adobe.

"Illegaal" Is een gekraakte versie van een torrentsite downloaden, alle verkeer naar Adobe blocken en een veel snellere applicatie én systeem hebben door het ontbreken van de 100.000 services en applicaties die verplicht meedraaien voor features die ik niet gebruik :)
Illegaal is niet voldoen aan de licentie voorwaarden die bij een key horen. Enkel een key betekend helemaal niets qua legaliteit.
Beetje overdreven conclusies. Abode besteed gigantisch veel geld aan software ontwikkeling - ze hebben duizenden developers in dienst.

Dat ze niet meteeen al hun energie steken in een nieuwe CPU platform komt omdat dit weer een extra platform is die ze moeten gaan supported, maar ook één die ze niet perse veel nieuwe klanten oplevert op dit moment. De eerste Macbooks en Mini met de Apple M1 zijn nou niet bedoeld voor de professional. Max 16GB geheugen (ook nog eens te delen tussen CPU en GPU) en maar 1 externe monitor ondersteuning zijn niet echt besteed aan de echte foto en video professional en Webdeveloper.

Ze nemen de tijd om hun software geschikt te maken voor Apple ARM. Als de professional straks aan bod komt met nieuwe Apple producten zijn ze al een stuk verder, zo niet helemaal klaar.

En zo zien we ook dat het omzetten van x86 naar ARM net effe iets meer effort is dan een hercompilatie. Dat apple webpagina's volzet met software bedrijven die binnen 1 dag klaar waren met hercompileren daar gelaten.
Ik vermoed dat het voor bedrijven als Adobe inderdaad iets complexer is dan voor bedrijven die alleen voor macOS software uitbrengen. Veel bedrijven die software uitbrengen voor macOS én Windows zullen waarschijnlijk platform specifieke frontend code hebben en universele backend code (misschien wel in C). Vooral die universele backend code aanpassen voor ARM zal waarschijnlijk iets meer voeten in de aarde hebben.

Bedrijven die alleen software voor macOS uitbrengen zullen het makkelijker hebben omdat die waarschijnlijk alles sowieso uitsluitend in Xcode hebben staan (in obj-C of Swift?) en mogelijk met relatief kleine aanpassingen gewoon ook direct naar ARM kunnen compileren.
Komt dat niet meer omdat ze ook al een "fully featured" iPad app hebben?
Adobe is al decennia de industry standard.
Ruim voordat Affinity als bedrijf uberhaupt bestond.
Word Perfect bestond lang voor Microsoft Word, en Word Perfect was de defacto standaard. En we weten allemaal wat er met WP gebeurd is... het is weggevaagd door Word!
Microsoft heeft wel een bepaalde machtspositie maar je hebt natuurlijk gelijk.
Niets is eeuwig.

* MrMonkE opent het onderwaterscherm en ontkent alles
Het is inderdaad uiteindelijk weggevaagd door Word, maar dat komt door het type applicatie dat het is. Het is namelijk een tekstverwerker, deze werden vaak primair intern gebruikt en bestanden waren vrij makkelijk van de ene naar de andere tekstverwerker om te zetten. Adobe heeft in een groot gedeelte van de grafische sector de 'standaard', net zoals Quark die had met Quark Express, die Adobe uiteindelijk heeft 'verslagen' met Indesign. En dat hebben ze ook niet gedaan in de eerste paar jaar met de eerste paar versies, dat heeft jaren geduurd.

Affinity heeft pas sinds februari dit jaar ondersteuning voor Photoshop smart objects in PSD files en uitgebreidere plugin ondersteuning. Dus ze zijn hard aan de weg aan het timmeren, maar dat gaat nog jaren duren voordat ze op dit tempo voorbij Adobe gaan qua functionaliteit.

Sure voor de thuisgebruiker is Affinity perfect! Maar voor een groot deel van de grafische industrie is het voorlopig gewoon geen alternatief voor Adobe producten.
Weet je ook waarom MS Word Word Perfect heeft weggevaagd? Omdat de thuisgebruikers op kantoor ook een mooie grafische tekstverwerker wilden hebben! De professionele features (die MS Word in het begint niet had) deden er niet toe.

Word is veel groter dan Photoshop, maar dat betekent niet dat Adobe, met z'n logge software en dure abonnementen, veilig is.
Maar dat is een tijd waarbij thuisgebruik nog significant was. Hoe significant is thuisgebruik voor Adobe als kwalificatie in de zakelijke markt. Adobe gaat die 'standaard' positie alleen kwijtraken als de concurrentie het beter kan wat er in de zakelijke markt nodig is. De kosten van Adobe zijn insignificant voor het gros van de zakelijke bedrijven, zeker als je het uitzet tov. de productiviteit, integratie en industrie standaarden.

Veilig is niemand. Maar het is niet alsof Affinity op de hielen van Adobe zit, wellicht vanuit het perspectief van een thuisgebruiker waar €150/jaar een significant bedrag is. En vergeet niet dat Serif al heel, heel lang bezig is in de lowend graphics markt met hun 'Plus' producten, waarvan Affinity Designer een opvolger was.

Het is vervolgens niet zo vreemd dat ze ondersteuning voor de M1 hebben, maar verwacht je nu op heel korte termijn dat alle drukkers over zijn op Macs met een M1 chip? En heeft het Affinity Publisher uberhaupt InDesign in zicht? Wat met iets als Premiere, Serif had daar een alternatief voor, daar hebben ze de stekker uit getrokken en er staat voor Affinity nog niets op de kaart.

Affinity doet het goed op de consumenten markt en daar zal het het goed blijven doen. Tenzij iemand Lichtroom nodig heeft en ze daar netje PS bij krijgen, gaan mensen dan alsnog werken met Affinity? I think not!
Ook ik ben een Affinity gebruiker geworden, gewoon vanwege de prijsstelling overigens. Maar aangezien Affinity Photo primair gebouwd is om van de Core API's gebruik te maken, is het natuurlijk niet heel verwonderlijk dat de overstap voor hen wat makkelijker was dan voor Adobe.

Uiteraard zal het ook helpen dat ze al wat jaren voorsprong hebben met hun iPad app, natuurlijk.
Klopt, beide concurrenten Affinity en Pixelmator zijn Adobe voor.
Correct. Affinity is een steeds serieuzere partij aan het worden (als het dat al niet is).
Maak er nu al maanden gebruik van en mis niets wat ik in PS kon.
Gebruik jij Affinity voor je werk? Wat als je bestanden naar een drukker moeten of een thirdparty?
Zelf weinig drukwerk, maar anders als Tiff bestand wat voor mij tot dusver goed heeft gewerkt.

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 17 november 2020 17:24]

Ik vind het eerlijk gezegd nogal jammerlijk dat Adobe nu dé industriestandaard is geworden maar in mijn optiek vrij weinig moeite en tijd stopt in hun softwareontwikkeling.
Dit. Je ziet keer op keer dat Adobe gewoon weinig geïnteresseerd lijkt in haar eigen software. Spul wordt pas rijkelijk laat of helemaal niet bijgewerkt naar nieuwe versies/standaarden.. Ze supporten de minimale set aan platforms en veelal via emulatie / legacy interfaces. Het lijkt wel of ze nauwelijks development capaciteit er in stoppen maar ondertussen mogen de klanten zich blauw betalen aan licenties. Ik vind Adobe echt een van de slechtste software leveranciers op de markt wat dat betreft.
Zodra Affinity een equivalent heeft voor Lightroom dan stap ik over. Helaas heb ik nog geen applicatie gevonden die ook maar in de buurt komt van Lightroom qua image management.
Capture One pro? Kan je kiezen tussen catalogs of sessions.

Ok is niet van affinity, maar wel serieus alternatief op Lightroom en ook zonder abonnement te verkrijgen

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 17 november 2020 17:25]

Dank voor de tip!!

Dat ziet er op het eerste gezicht best goed uit. Gek dat geen enkele compare dit highlight. De sites waarop ik iets vind zeggen allemaal dat Capture One Pro geen management functies bevat, terwijl ik net een tutorial heb bekeken die er best goed uitziet.

Edit: hmmm, klopt het dat Capture One Pro € 24,00 per maand kost? Dat is een stuk duurder dan het Photography plan van Adobe.

[Reactie gewijzigd door jmvdkolk op 17 november 2020 18:24]

Je hebt een abonnementmodel, maar je kan ook een losse licentie kopen (wat ik heb gedaan).

Ik kan je via PM eventueel nog meer informatie geven.
@PdeBie Dank je wel. Ik ga er nog over denken. Financieel vind ik het niet direct aantrekkelijk. Bij een abonnementen model heb je de zekerheid dat je altijd de nieuwste software hebt. Bij kopen weet je vooraf wat je betaalt, maar weet je ook dat je op een gegeven moment moet bijbetalen voor nieuwe versies. De koopprijs is best hoog, ervan uitgaande dat ik over 3 jaar vast wel een upgrade wil. De huurprijs is twee keer de huurprijs van Adobe die ik nu betaal.
Maar, ik zie bij Adobe weinig ontwikkeling en eerder afbraak van wat ze al hebben. Ze proberen iedereen naar cloud te migreren, waar ik niet naartoe wil. Dus dat is een goede reden om juist te zorgen dat ik naar goede alternatieven kijk, zoals Capture One Pro.
Apart, zou daar nog wat raar handmatig geoptimaliseerde x86 assembler zitten? Maar dat zou toch ook moeiteloos moeten draaien via Rosetta 2?
Sowieso zullen de vorige versies van Adobe producten gewoon via Rosetta 2 draaien, daar is Rosetta 2 voor. En reken maar dat Apple bij het ontwikkelen van Rosetta 2 rekening heeft gehouden met de Adobe suite en uitgebreid getest.

Dit gaat nou juist om native ARM versies van Adobe producten die Rosetta niet nodig hebben.
Mooi dat er al veel vooruitgang word geboekt. Alleen ben ik bang dat de pro’s pas na een aantal jaar over gaan stappen daar Apple silicon aangezien het nog wel even gaat duren voordat bijvoorbeeld de hele creative cloud toolkit werkend is op de M1 SOC.
Is dat erg? Momenteel is de omzetting aan Apple's zijde pas net begonnen, dat duurt nog wel een paar jaar voordat hun hele line-up ARM-only is. Het is niet voor niks dat ze met een relatief zwakke chip beginnen in hun instap-modellen, waar het prima is voor wat thuis- en light office werkzaamheden.

Daarna kan Apple rustig doorontwikkelen naar krachtigere chips met meer GPU en RAM mogelijkheden en hogere kloksnelheden/meer cores. Terwijl de dev's langzaam hun apps op orde kunnen krijgen. Tegen de tijd dat je Intel-mac aan vervanging toe is stap je in een mature environment en merk je hopelijk nog maar vrij weinig van de overstap Intel Mac naar ARM Mac qua software support.
"zwakke chip"? De nieuwe MacBook Air laat de laatste Intel MBP al achter zich. De M1 is echt geen chip voor louter "thuis- en light office werkzaamheden". Moest ik niet afhankelijk zijn van kleine ontwikkelaars van plugins voor Logic Pro dan zou ik direct overschakelen naar ARM en mijn huidige MBP gebruiken voor het lichtere werk zoals mails en wat surfen ;)
Daarom stond er "relatief" voor zwakke chip.

Benchmarks zijn leuk voor de bühne, in de praktijk hebben we echter te maken met computer chips die geen RAM boven de 16GB hebben. Die geen externe GPU supporten. Die maar twee USB-C 4 ports aanbieden in plaats van vier. Die maar één extern scherm aansturen in plaats van twee, etc. Als het voor jouw use-case voldoende is, soit.

Ik wacht wel netjes tot de software support er is, en de hardware wat meer mature is.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 17 november 2020 12:33]

Mijn Intel MBP heeft 16GB en heb me al veel afgevraagd wanneer ik die eens volledig ga benutten. Ik heb geen externe GPU en gebruik eigenlijk nooit meer dan 2 USB-C poorten tegelijkertijd. Moest het niet aan de plugins liggen kan het dus voor mij.
De M1 chip is louter bedoelt voor huis, tuin en keuken office dingetjes. Voor professionele werkzaamheden ontbreekt er veel te veel functionaliteit op de chip. Mooi dat het mijn 1700x weet bij te benen, maar als ik dan van 3 schermen terug naar 1 moet en de helft van mijn ram gedag kan zeggen, no thanks.

Mocht je video bewerken oid dan is die 16gb gewoon een lachertje.

Hoeveel Tweakers die meer doen dan louter huis, tuin en keuken office dingetjes doen zullen 2 of meer schermen hebben? Ik vermoed een behoorlijk deel.

Dat ik zelf niet tegen een aantal van die minpunten aanloop zoals de externe gpu of usb poorten. Betekend niet dat de chip geschikt is voor mijn desktop systeem.
Ik sprak over mijn situatie. Ik gebruik mijn Mac voor mijn muziekstudio en dan is het een zeer krachtige machine.

Hoeveel Tweakers zullen video bewerking doen. Hoeveel Tweakers hebben echt 2 schermen nodig? Maar goed ik zat net nog een column te lezen over hoe ook video pro's enthousiast mogen worden
Daarom schets ik een wat andere situatie. Genoeg Tweakers die wel gebruik maken van de functionaliteiten die bij de M1 ontbreken.

Die M1 chip doet voor veel professionele ITers onder aan wat AMD of Intel te bieden hebben in dezelfde performance klasse.

Het argument voor videobewerken is ook meh, het speelt videos beter af. Oke. Leuk als je maar 10sec video tegelijk kan inzien tijdens het bewerken dankzij het 16GB geheugen limiet.
Leuk als je maar 10sec video tegelijk kan inzien tijdens het bewerken dankzij het 16GB geheugen limiet.
Ik neem aan dat je hier wel even een bron voor kan delen dat je maar 10 seconden video kan zien en bewerken op de M1?

Ik heb namelijk al reviews gezien waar ze met 5K Red RAW footage real time playback doen met "maar 16 GB RAM". Dus ik ben benieuwd naar de onderbouwing van je 10 seconden claim.

https://www.youtube.com/watch?v=XQ6vX6nmboU @ 4:50
Kan inzien tijdens het bewerken, is wat anders dan real time playback zelf. Ik heb het niet op M1 getest, maar met mijn amateur videos bewerken, liep ik toch heel snel tegen de grenzen van 16GB aan. Kon maar X seconden actief in het geheugen houden wat ik direct kon bewerken. 32GB is daar niet eens veel geheugen voor, maar dan is het wel bruikbaar.

En dan frutsel ik met 1080p beeld in o.a. Adobe Premiere Pro. Het is te doen met 16GB, maar het werkt niet prettig.
Nou dat schetst voor mij nog steeds geen huis, tuin en keuken office dingetjes toestelletje. Wat een "professionele ITer" er van denkt is nu echt het laatste waar ik op zit te wachten bij een aankoop van een Mac. Ik hoor liever wat pro creatievelingen er over te vertellen hebben want dat zijn de mensen met de realistische use cases ;)
Met audio knutselen is natuurlijk ook niet echt belastend voor een systeem, het ligt dichter in de buurt van een beetje surfen of een mail tikken dan bij videobewerking of gamen. Dat dat lukt op de M1 is dus logisch. Het is een meer dan deftige stap van Apple, maar nog niet voldoende om professionals te doen switchen. Wellicht bij de volgende generatie.
Ik denk dat je niet echt met audio "geknutseld" hebt. Het ligt zeer dicht bij met video "knutselen" 🙄

[Reactie gewijzigd door monojack op 17 november 2020 16:07]

De beperkingen die je noemt zijn dezelfde als de apparaten die ze vervangen nu al hebben. 16 GB, 1 scherm, etc.
Daarnaast: Hoeveel mensen gebruiken daadwerkelijk een externe GPU?
En dan zeker in deze doelgroep? MBA, mini en kleinste MBP?
Ga je honderden euro’s uitgeven om een GPU via een Thunderbolt aansluiting aan te koppelen aan je laptop, om daarmee dan niet de volledige performance van die GPU te kunnen gebruiken?
Ja, relatief zwakke chip [in de aan te kondigen M# serie]; elke volgende M# zal krachtiger zijn dan de M1.
> het nog wel even gaat duren voordat bijvoorbeeld de hele creative cloud toolkit werkend is op de M1 SOC.

Sorry voor mijn onwetendheid, maar waarom is deze "cloud"-toolkit afhankelijk van de architectuur van de client-computer? Dat is toch juist het voordeel van "cloud", dat je niet meer afhankelijk bent van je eigen systemen?

Een toolkit voor een cloud (e.g. aws-cli, Google Cloud SDK, Azure CLI) kan namelijk normaal gesproken naar effectief elk platform geport worden.
Omdat iets 'Cloud' noemen het niet ook ineens 'Cloud' maakt. Het zijn gewoon nog afzonderlijke apps die uitsluitend draaien op je systeem, ondanks de naam.
Ok. Dan ben ik zeer teleurgesteld in de naamgeving van het product. Jammer.
Volgens mij gebruiken ze die naam om dat hun producten allemaal wel via de cloud syncen.
Zo kan je projecten opslaan in "de cloud" (als je bijbetaald) en aan die zelfde projecten verderwerken op je iPad bijvoorbeeld. Ook gebruiken deze apps regelmatig je internetverbinding om je abonnement te checken.
Maar inderdaad iets cloud noemen wat helemaal niet in de cloud draait is best teleurstellend.
dat de pro’s pas na een aantal jaar over gaan stappen daar Apple silicon
Dat zou een stuk eerder kunnen zijn dan dat je denkt, op een gegeven moment kan je geen nieuwe Macs meer krijgen omdat alles is vervangen door M1 versies. Bij Pro's gaan ook devices stuk en moeten ze vervangen worden, devices vallen buiten support, etc.

Vervolgens is ook nog eens de vraag hoelang MacOS ondersteund gaat worden op Intel chips.
Ik weet dat de Adobe software echt gigantische programma's zijn, maar als het overgrote deel van de professionele Mac gebruikers iets van Adobe gebruikt, hoe kan het dan dat er nu pas beweging waar te nemen is?

Ik bedoel, er was een devkit beschikbaar, en je zou denken dat Apple en Adobe al samen hebben overleg/gewerkt vóór de devkit er was. Op de één of andere manier klinkt het alsof Adobe laat en/of langzaam is begonnen.

Zeker, zoals @LiquoriceTwist aangeeft, Affinity en diverse andere ontwikkelaars al veel verder zijn met hun ondersteuning voor de M1 chip. Des te meer nog omdat Adobe al sinds het begin van hun Adobe CC pakket i.c.m. 't huidige abonnement, steeds minder stabiele (en inconsistente) versies van Illustrator, Photoshop en Indesign op de markt lijken te gooien.
Oh man, die laatste versies van Photoshop/Illustrator zijn inderdaad een ramp. Als het kon was ik vandaag nog overgestapt, maar veel bedrijven verwachten nog een .AI (of PSD) bestand helaas. Die kan Affinity helaas niet genereren.

[Reactie gewijzigd door Saven op 17 november 2020 12:25]

Daar zit ik ook mee. Ze doen bij Affinity al veel goed, maar er ontbreken voor wat ik nodig heb nog een aantal zaken, waaronder inderdaad betere AI-support. Wat een drama is dat Adobe de afgelopen jaren geworden hè?
Een .ai bestand kan idd niet, en gezien het bestandsformaat gaat dat niet werken. Er is volgens mij geen enkel pakket dat naar native .ai kan saven. Hetzelfde met Indesign.
Maar vanuit Photo exporteren naar .psd kan wel zeker. En als je het niet te gek maakt, komt alles 1 op 1 over.
Heb vaak genoeg Photoshop files geopend in Photo, aangepast en weer gesaved als .psd.

En voor veel bedrijven is een eindformaat als PDF genoeg, of een platte .PNG oid.

[Reactie gewijzigd door RobWu op 17 november 2020 14:26]

Een AI bestand is voor 'n groot deel gewoon een PDF-compatibel bestand, dus in theorie zou Affinity een heel eind moeten kunnen komen met de compatibiliteit.

Datzelfde geldt inderdaad voor Photoshop bestanden (waar Affinity wel beter mee om kan gaan, evenals Pixelmator e.d.), dus waarom niet voor Illustrator :)

Bij een hoop situaties kun je inderdaad ook gewoon een drukklare PDF maken voor een drukker. Maar in een aantal gevallen (bijvoorbeeld bij lithografie, of als de drukker nog bepaalde zaken moet kunnen optimaliseren voordat het door de rip wordt gehaald) is een open bestand het enige wat je kunt aanleveren.

Maar er zijn meer zaken waarbij Affinity helaas nog niet een heel goede vervanger is, naast de bestands-compatibiliteit. Ze timmeren goed aan de weg, maar het zal nog wel een aantal jaar duren voordat ze zich echt op de meeste vlakken kunnen meten met wat Illustrator en Indesign kunnen ;)
Op zich mooi, dat geeft MS ook weer een nieuwe kans om in te zetten op Arm wanneer grote softwareboeren als Adobe hun software ook voor Arm geschikt maken. Even buiten beschouwing gelaten wat voor een log gedrocht de software van Adobe meestal is.
Ik vermoed dat door dit werk het niet 1 op 1 geschikt is voor Windows ARM. De basis kan Adobe wel omkrijgen naar ARM, maar het gaat om de optimalisaties die gedaan zijn. Deels zal het geoptimaliseerd worden voor ARM instructies, maar als je kijkt naar de concurrentie als Affinity en Pixelmator optimaliseren zij via Metal en de Neural Engine. Beiden zijn niet beschikbaar voor Windows.
Goed punt, maar het artikel schrijft wel dat het beschikbaar is op de Surface Pro X (Windows op Arm)
Adobe programmeert geen x64 code, Adobe werkt in een bepaald framework. Daarin zit een compiler voor x86, x64, ARM, ..., en daarin worden bepaalde grafische bibliotheken aangeroepen, waaronder DirectX, OpenGL, en hopelijk Metal.

Ontwikkelaars die ontwikkelen voor de iPad, die hebben al een streepje voor bij de ontwikkeling voor macOS M1.

Als Adobe z'n zaakjes goed voor elkaar heeft, dan compileren ze naar x64 met DirectX bibliotheken voor Windows, doen ze het voor x64 en ARM (universal binaries) met Metal voor macOS, en doen ze dat wat nodig is (waarschijnlijk met OpenGL) voor Linux.
en hopelijk Metal.
Adobe ondersteund al sinds 2018 Metal acceleratie in hun applicaties.
Wel bijzonder dat Adobe hier pas mee komt als Apple ARM pusht. Windows draait al langer op ARM maar kon support mooi vergeten. Lijkt wel alsof het pas mainstream wordt zodra Apple de vinger erin drukt.
Heeft meer te maken met het feit dat ARM voor Mac de enige weg wordt. Gaan ze niet mee dan weet je dat Apple ofwel zelf creatieve tools gaat maken of één van hun concurrenten overneemt. Apple gaat echt niet wachten op Adobe om een nieuwe chip te gaan gebruiken. Er komt een moment in de nabije toekomst dat Mac gebruikers enkel nog ARM computers kunnen kopen. Bij Windows zit er geen druk achter. Het zit op x86 en zal daar blijven. Mensen die Adobe willen zullen nog lang een x86 kunnen blijven kopen
Maar ze hadden helemaal geen haast door de ingebouwde Rosetta 2 emulatie. Nu profiteert Windows hier natuurlijk op mee, en komt het ten goede voor de toekomst van ARM, maar het lijkt erop dat het pushen van Apple ARM serieuzer maakt.
Maar Rosetta verdwijnt binnen een 4 tal OS updates (speculatie). Ik geef het maximum 5 jaar en Intel Mac's krijgen geen OS upgrade meer. Bij MacOS is er een deadline en die is er niet bij Microsft voor zover ik hun business model begrijp. Ik denk dat Wintels de eerste 10 jaar niet zullen verdwijnen. Ondersteuning voor ARM was vanaf het begin af afhankelijk van het succes van Windows op ARM. Bij Apple ligt dat totaal anders. ARM is daar een done deal.
De Microsoft SQ1 (custom CPU/SOC) was er ruimschoots voor de Apple M1. Alleen kon de SQ1 hun x64 neefjes niet in de buurt van bijbenen (noch kwa CPU, noch grafisch, noch beide gecombineerd), en dat is met de Apple M1 in ieder geval wel het geval. Anders gezegd was er uberhaubt een vraag naar native Adobe software op de Surface Pro X met Windows on ARM?! Niet echt een appartaat voor developers, video of foto professionals.

Te lezen is dat Adobe dus al een jaar geleden is begonnen aan ARM ondersteuning. Waarschijnlijk zijn ze toen al in het geheim geinformeerd door Apple dat MacOS on ARM er aan ging komen. Ze moesten alleen nog wachten tot juni voor de beschikbaarheid van een A12z Apple Silicon transition kit (de mac mini voor developers).

Moet ook zeggen dat ik de Windows on ARM development nog niet goed begrijp, misschien de gedachten dat dit platform ook groter gaat worden in de toekomst. Misschien nu nVidia ARM heeft gekocht zien we het straks breder terug in het PC landschap.
Ze moesten alleen nog wachten tot juni voor de beschikbaarheid van een A12z Apple Silicon transition kit (de mac mini voor developers).
Als dit echt zo was dan liep Photoshop en LightRoom niet Native op de Developers Kit die Apple op WWDC2020 liet zien in de demonstratie. Adobe wist al veel eerder dat Apple met MacoS naar ARM wilde overstappen.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 17 november 2020 17:46]

Dat geldt voor veel dingen.
Zal dit draaien op de nieuwe Raspberry Pi 400? Als dit soepel draait (met basisbewerkingen), wordt het wel heel aantrekkelijk puur om het feit dat het goedkoop en heerlijk simpel is.
Nee, zonder het OS draait deze versie uiteraard niet. Dat het ARM is, is van belang voor de CPU, maar de frameworks van MacOS zijn hetgeen waar de app mee verweven is.
maw: nog een extra product(versie) voor adobe om te onderhouden, dus nóg langer wachten op nieuwe features en bugfixes in de bestaande (x86) producten... is dit het begin van het verdwijnen van de adobe suite voor x86? Dat ze 'nogal fanboys' van apple zijn is wel duidelijk, getuige het feit dat er geen volledige apps voor android bestaan en voor ios wel... kwalijke zaak dit
is dit het begin van het verdwijnen van de adobe suite voor x86? Dat ze 'nogal fanboys' van apple zijn is wel duidelijk
Apple en Adobe waren al voordat Flash niet naar de iPhone kwam niet de beste partners meer, laat staan daarna. Je mag het ook niet te hardop zeggen maar veel Adobe producten hebben betere performance op Windows.
het feit dat er geen volledige apps voor android bestaan en voor iOS wel
Sideloaden versus geen sideloaden (a.k.a. piracy), een miljoen verschillende configuraties versus maximaal vijf extreem gelijksoortige telefoons per jaar en maximaal 2 jaar aan oude OS versies te ondersteunen. iPad versus een vrijwel dood Android tablet ecosysteem. Betere SoC performance. Langere ondersteuning voor hardware.

Android is gewoon geen professioneel platform voor creatieve beroepen. Bij muziek apps heb je precies het zelfde. Daar was jaren de latency gewoon enorm hoog en wederom geen tablet ecosysteem.

Een Android tablet kopen voor tekenen en muziek maken is niet geheel onmogelijk maar wel redelijk frustrerend vergeleken bij een iOS tablet die niet eens zo gek veel duurder is, dus het gaat ook niet snel veranderen, zeker niet met de synergie tussen desktop en mobiele apps die tegenwoordig mogelijk is.
Het aantal Windows gebruikers dat Adobe Suite gebruikt is vele malen hoger dan het aantal Apple gebruikers. Daarom is altijd alles eerder af en beter geoptimaliseerd voor Windows.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True