Apple brengt macOS 11 Big Sur donderdag uit

Apple brengt macOS 11 Big Sur op donderdag 12 november uit. Het besturingssysteem biedt ondersteuning voor Apples eigen ARM-processors. Die zitten in de nieuwe MacBook Air, MacBook Pro 13" en Mac mini die Apple dinsdag aankondigde.

Apple zet macOS 11 Big Sur op de nieuwe MacBooks en Mac mini die volgende week uitkomen, maar het besturingssysteem komt ook uit voor bestaande Macs. Big Sur ondersteunt zowel de Intel x86-processors die in huidige Mac-systemen zitten, als de ARM-chips die Apple vanaf nu in zijn eigen laptops en pc's gaat gebruiken.

Volgens Apple werken apparaten met de M1-soc in combinatie met Big Sur zeer soepel. Ontwaken vanuit de slaapstand zou net zo snel gaan als bij iPhones en iPads en Safari is 'tot 1,5x sneller' met het afhandelen van JavaScript en 'tot 2x' zo responsief.

Alle software die Apple zelf met het besturingssysteem levert draait native op zowel ARM- als x86-hardware. Met de Rosetta 2-emulator kan x86-software gedraaid worden op de nieuwe MacBooks en Mac mini met ARM-chip.

Naast vernieuwingen onder de motorkap, heeft Big Sur ook een nieuw uiterlijk. Verschillende elementen van iOS komen naar het besturingssysteem voor desktops en laptops. Tweakers schreef daar eerder over in een preview van de hand van een bètaversie van macOS 11 Big Sur.

Het nieuwe besturingssysteem komt niet naar alle Mac-systemen. MacBooks en iMacs van 2012 en ouder worden niet ondersteund in macOS 11 Big Sur. Die apparaten blijven draaien op macOS Catalina.

	Big Sur	blijft op Catalina
MacBook (12")	2015-model en nieuwer	-
MacBook Air	2013-model en nieuwer	2012-model
MacBook Pro	Eind 2013-model en nieuwer	2012- en begin 2013-modellen
Mac mini	2014-model en nieuwer	2012-model
iMac	2014-model en nieuwer	2012-2013-modellen
iMac Pro	2017-model en nieuwer	-
Mac Pro	2013 en nieuwer	-

Reacties (168)

[magnat505]

Toch is het een slechte zaak dat apple macbooks relatief niet lang support. Waar de concurrentie bij android vaak maar 1 tot 3 jaar biedt, biedt apple wel 6-7 jaar en gaat de support dus 2-3x zo ver als bij concurrenten, waar bij macbooks het maar op 7-8 jaar zit, terwijl windows nog draait op laptops van 10 jaar en ouder. Plus ik heb het idee dat bij macos veel apps snel support verliezen als je niet meer mee kan, waarbij windows nog steeds alles draait op windows 7

[LewisVries]

Dit, hele discussie hierover ook op het forum.

Apple heeft wat betreft een heel apart beleid. Bij iOS doen ze het goed qua support, terwijl bij macOS ze het kunstmatige beperken. Er is namelijk dit keer zover bekend helemaal geen hardware-matige reden om Macs uit te sluiten. Kortom, gewoon mensen dwingen nieuwe apparaten te kopen. Ook lekker in lijn met hun milieudoelstellingen.

Windows 10 kun je draaien op hardware van meer dan een decennium oud zonder probleem, terwijl Windows computers gemiddeld ook nog eens fors goedkoper zijn dan de toch vrije forse prijzen die Apple rekent.

[Ruudvoijen]

Alsof Catalina gelijk geen security updates geeft? Als je het nieuwste van het nieuwste wil betaal je daarvoor. Daar is apple heel duidelijk in en ze zeggen dat ze je een juiste “ervaring” willen geven ter verdediging. Windows kun je niet echt vergelijken aangezien hun grotendeels geen hardware leveren en pas sinds kort hun surface lijn hebben. Waarvan ik ook nog wil zien hoe lang die apparaten ondersteund worden.

[LewisVries]

Ahh, de Android-verdediging. 'Je hebt toch nog security updates'. En je opmerking over betalen als je het nieuwste van het nieuwste wilt is ongefundeerd, aangezien het juist Apple is die zulke relatief jonge machines uitsluit terwijl iMac's veel geld kosten. Ondertussen sluit juist Microsoft NIET de goedkope machines uit die nog ouder zijn. Een betere omschrijving zou zijn 'als je bij Apple wilt bijblijven moet je stelselmatig blijven betalen en bij Windows juist niet'.

Wederom, waarom zou een iMac uit 2013 het niet kunnen draaien behalve planned obsolence, leg dat nu eens uit. Heeft niks met user experience te maken, want een iMac 2013 is gewoon een krachtige computer die ook toen al met SSD's te verkrijgen was. En als SSD het argument was had je ook de iMacs die tot voor kort nog met 5400 rpm's HDD's werden verkocht uitzonderen.

[Reactie gewijzigd door LewisVries op 22 juli 2024 17:00]

[klakkie.57th]

2013, is ondertussen 7 jaar, volgens mij valt het dus wel reuze mee met de support die Apple levert.
Mijn Lenovo uit 2013 werkt inderdaad nog met de huidige versie van windows10, maar lenovo levert echt geen support meer. Bij Apple koop je een totaalpakket, je kan hardware en software support niet los van mekaar zien.

En als je wil kun je het waarschijnlijk wel aan de praat krijgen, net zoals ik ook nog gewoon Catalina “ongesupporteerd” kan draaien op mijn MacPro 5,1 uit 2010.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 22 juli 2024 17:00]

[LewisVries]

Maar het cruciale punt is dus dat Microsoft jou niet stopt om de laatste versie van het OS te draaien, daar gaat het om.

[VanillaPriest]

Microsoft is een softwareboer, Apple een hardware. Ik snap ze wel en vind het een beetje mauwen in de marge van je. Daarbij komt, je hoeft niet met het nieuwste OS te werken. Ik ben zelf gestopt bij Mojave (ja daarom idd) en vrees nu al voor de dag dat ik een nieuwe iMac ga kopen (gaat nog zeker een jaar of 7/8 duren als het aan mij ligt). Ik zou eerder mauwen over het feit dat ik geen oude MacOS kan installeren op nieuwe hardware.

[LewisVries]

Wat is dit nu weer voor excuus?

Dus omdat Apple beiden maakt mogen ze maar aan planned obselence doen?

[cmegens]

Dus omdat Apple beiden maakt mogen ze maar aan planned obselence doen?

Welke planned obsolescence dan? Ik heb een Mac mini uit 2012 als server draaien, deze kan niet updaten naar Big Sur. Maar is daarmee de Mac mini afgeschreven? Machine doet nog alles wat ie gisteren ook deed hoor. Voor planned obsolescence dient er toch echt iets niet meer te gaan werken nu.

Windows 10 draait inderdaad ook op oude hardware, maar op een 10 jaar oude laptop kun je ook niet alle nieuwe features gebruiken of draaien, zoals bijvoorbeeld Windows Hello. Dat is bij mijn Mac mini toch ook? Draait prima Mac OS, alleen niet meer de nieuwste snufjes. En zolang hij dat gewoon netjes blijft doen is hij nog lang niet obsolete.

[K-aroq]

Er is helemaal geen planned obselence. Alle Mac's die niet het nieuwste OS kunnen draaien werken nog gewoon. Mijn iMac uit 2011 draait nog steeds alle actuele applicaties (mits de hardware het aankan, maar dat is onafhankelijk het platform). En een groot deel van de nieuwe functionaliteit is vrij zinloos op oudere hardware omdat domweg de benodigde hardware ontbreekt. Maar dat is al met de macOS versie die ik draai. Daar zitten functies in die ik niet kan gebruiken. Maar ook dat is niet anders bij andere eco-systemen.

Wat ik wel weet is dat ondanks het blijkbaar vreselijke beleid van Apple mijn bijna 10 jaar oude iMac beter draait dan mijn nieuwe Dell laptop op Win10, die op papier veel betere specs heeft.

[VanillaPriest]

Je reageert te heftig, lijkt wel of je te geïnvesteerd ben. Apple is niet slecht nog is Microsoft. Waarom komen bij discussies over Apple producten op Tweakers er altijd mensen boven die zich op de een of andere manier vereenzelvigen met een merk? Niet doen, maakt je minder leuk.

[klakkie.57th]

Maar Microsoft levert ook enkel het OS niet de hardware. Eigenlijk zou je kunnen stellen dat Microsoft slecht bezig is aangezien ze het gebruik van onveilige hardware stimuleert en de eindgebruiker niet op de hoogte brengt.

Het is maar hoe je het bekijkt.

Zoals in reeds zei, ik heb ook nog mijn MacPro 5,1 draaien op catalina, maar dat is puur uit nostalgie, niet om productie workloads op te draaien.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 22 juli 2024 17:00]

[mjz2cool]

Microsoft stopt je ook niet om de laatste versie van Windows te draaien op je Macbook.
Bovendien, het verdienmodel van Microsoft is heel anders dan van Apple. Microsoft moet het vooral hebben van hun software en services (Windows, Office, etc.). Apple heeft het vooral van hun hardware.
Ook is het een vorm van optimalisatie denk ik, Mac os is zeer beperkt in de ondersteuning van hardware, waar Windows juist een hele brede ondersteuning heeft in de vorm van al die standaard drivers.
Als je het dan over drivers van de fabrikant van de hardware hebt is de ondersteuning juist weer vrij kort. Ik heb al vaak gehad dat bepaalde software een driverupdate nodig had voor de grafische kaart, en er was geen update beschikbaar.

Verder heb ik ook al vaak performance issues gehad met Windows 10 op oudere machines, de ondersteuning is wel goed, maar het werkt lang niet altijd meer zo soepel meer als je het hebt over computers van bijvoorbeeld 10 jaar oud. Mijn ervaring met Mac OS is juist heel positief als het gaat om hoe soepel het werkt op alle ondersteunde modellen.

[grrfield]

Ik bouw hier al meer dan 30 jaar mijn eigen pc, nog nooit ene seconde "support" nodig gehad. Op welk gebied ben jij al eens "gesupporteerd" geweest. Tweaker en support, tss

[Gadget Freak]

Drivers. Die schrijf jij als Tweaker niet zelf, je bent afhankelijk van MS of de hardware leverancier.
Oude (W7) drivers werken vaak wel onder W10, maar niet optimaal.

Mijn vorige werklaptop was een ramp, OS en drivers en hardware niet op elkaar afgestemd. Dagelijks gez31k met het tweede scherm (verschillende flexplekken, verschillende docks, werkte vaak niet, werkte nooit meteen), en geregeld een BSOD.

[Bitfreakie]

Ik snap het ook echt niet: ik heb hier een Late 2013 iMac met Fusion Drive en 16GB geheugen, toentertijd bewust met veel geheugen gekocht zodat hij lang mee kon gaan. Ik snap dat Apple ergens een grens moet trekken maar persoonlijk vind ik deze keuze een zwaktebod.

[Doolman]

Exact dit.
Als de hardware het eenvoudig aankan, waarom dat geen update naar het laatste OS.

Argumenten als “Apple maakt software en hardware” of “Microsoft is software-boer” (ook niet helemaal waar) zijn toch irrelevant.

Apple maakt een bewuste keuze en planned de obsolence van machines. Vind ik een slechte zaak en geeft wel aan dat hun nieuwe Macs line-up een flink gevaar met zich meebrengt (“dit OS kan worden geïnstalleerd op M3 powered Macs”)

[BrendonR]

Misschien een goed idee als wij als gebruikers hierover zouden klagen. Ik vind vanuit de consument optiek dat Apple hier heus wel transparanter over mag zijn. Mits ze hier geen goede reden voor hebben, dan vind ik persoonlijk dat ze die keuze niet van ons mogen ontnemen.

[Yalopa]

Heb je recent nog gewerkt op een PC van 10 jaar oud met windows 10 en recente software?

Apple wil ook/vooral dat de usr experience goed zit.

[LewisVries]

Ja, werkt prima zolang je maar een SSD hebt en niet destijds voor het meeste cheap ass model bent gegaan.

Totale onzin dat Apple het doet voor de user experience. Een iMac uit 2013 kan dit prima draaien. Getuige ook de patch die het zal laten draaien van die DOSDUDE. Pure cashgrab dus weer. Stop toch eens met het verdedigen van de acties van zulke inhalige multinationals. Die 2 triljoen waarde komt ergens vandaan.

[Reactie gewijzigd door LewisVries op 22 juli 2024 17:00]

[Yalopa]

2 voorwaarden

• Geen cheap ass model
• SSD

Die helemaal niet voor de hand liggen. Het gemiddelde laptopje van toen trekt dat dus niet zonder upgrades..

Na 7 jaar gaan mijn mac's er uit. Op zich kan het nog wel, maar het comfort van wat extra performance is me wat centen waard..

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 22 juli 2024 17:00]

[LewisVries]

Laat dat de consument even lekker zelf beslissen, zoals Microsoft doet.

En een iMac uit 2013 is geen cheap ass model. En Apple vond toch HDD's genoeg?

Wederom:

"Totale onzin dat Apple het doet voor de user experience. Een iMac uit 2013 kan dit prima draaien. Getuige ook de patch die het zal laten draaien van die DOSDUDE. Pure cashgrab dus weer. Stop toch eens met het verdedigen van de acties van zulke inhalige multinationals. Die 2 triljoen waarde komt ergens vandaan. "

[Yalopa]

Dan gebruik jij toch lekker een windows PC van 10 jaar oud? Je hebt de keuze, je mag zelf beslissen...

[Verwijderd]

Mensen die hun oudere en prima functionerende Mac graag een langer leven geven kunnen dat dus niet. Dat is het probleem. Dat heeft niks met Windows PC's te maken. En als er geen hardwarematige beperkingen zijn dan is het dus een bewuste keuze van Apple om die upgrade niet meer aan te bieden op oudere systemen. Als mensen dan opmerken dat je daar met een Windows-PC in feite nooit last van hebt dan klopt dat gewoon. Ik heb hier nog een laptop liggen uit 2009 en die draait Windows 10 meer dan prima. De SSD helpt natuurlijk maar die zit er al in sinds 2010. Als een Mac van 2013 dan al geen upgrade meer aangeboden krijgt dan is dat erg opmerkelijk. Mijn computers hebben tot dusver een veel langere levensduur dan 7 jaar. Dat is fijn voor mijn portemonnee en voor het mileu. Blijkbaar zijn dat voor Apple geen relevante zaken.

[cmegens]

Mensen die hun oudere en prima functionerende Mac graag een langer leven geven kunnen dat dus niet. Dat is het probleem.

Maar dat kunnen ze toch? Die Mac blijft het toch nog gewoon doen, kan toch nog gewoon een langer leven mee?

Dit gaat meer om FOMO dan om dat je hardware het meer doet. Want jij als probleem bestempeld is gewoon onjuist. Het enige probleem is dat mensen met een oudere Mac niet meer de laatste versie van MacOS kunnen draaien. Hun Mac blijft gewoon vandaag en morgen nog precies hetzelfde doen en kunnen dan wat ie gisteren deed en kon. Mensen met een nieuwere Mac krijgen er weer nieuwe features bij (en verliezen soms andere bestaand features).

[cmegens]

Jij stelt dat mensen hun oude hardware geen langer leven kunnen geven. Daarvan stel ik dat het onjuist is, dat kan prima. Je bent continue met argumenten aan het gooien zonder ze op te volgen.

Nu begin je weer over security updates. Die krijg ik voorlopig ook nog binnen hoor, maar voor een langer leven zijn er ook nog andere mogelijkheden.

Ben blij dat er een keuze is als consument.

[Verwijderd]

Jij stelt dat mensen hun oude hardware geen langer leven kunnen geven.

Dat is niet juist. Ik stel helemaal niet dat mensen hun hardware geen langer leven kunnen geven. Heb je uberhaupt wel mijn berichten gelezen? Een Mac is een compleet product, zo schrijf ik al in eerdere berichten, en het gaat voor de koper om de totale ervaring. Daar hoort MacOS uiteraard bij. Als iemand na 10 jaar MacOS moet vervangen omdat ze geen security updates meer krijgen met bijv Windows dan is dat uiteraard prima mogelijk maar dat is voor het overgrote deel van de Mac gebruikers helemaal geen optie. Die willen MacOS. De hardware is bijzaak. Dat had ik al exact zo geschreven. De rest kun je zelf nalezen.

[cmegens]

Dat is niet juist. Ik stel helemaal niet dat mensen hun hardware geen langer leven kunnen geven. Heb je uberhaupt wel mijn berichten gelezen?

Ahum

Mensen die hun oudere en prima functionerende Mac graag een langer leven geven kunnen dat dus niet.

Jouw woorden, hierboven.... staat toch echt ook @Verwijderd

Lees je überhaupt wel wat je zelf schrijft?

[Reactie gewijzigd door cmegens op 22 juli 2024 17:00]

[Verwijderd]

En waar schrijf ik volgens jou dat "Mac" synoniem is aan alleen de hardware? Juist, dat doe ik dus niet. Zie daarvoor mijn andere berichten. Dit gaat nergens meer over.

[cmegens]

Zijn we het in ieder geval ergens over eens.

[klakkie.57th]

Maar die hardware beperkingen zijn er soms wel, (niet altijd).

Oude cpu’s, te weinig geheugen op de videokaart, hardware leverancier die geen drivers meer maakt

Trouwens ik heb hier Intel nucs liggen die wel werken onder windows server 2016, maar waarvoor er geen drivers zijn voor windows server 2019. Net hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 22 juli 2024 17:00]

[LewisVries]

Zucht, this is why things don't change. Consumenten als jij. Lekker ook het gemaakte punt ontwijken en niet beantwoorden. Typisch. Mijn punt gaat over de dure iMac's uit 2013 die het zogenaamd niet kunnen draaien, terwijl die 10 jaar oude Windows 10 PC's dus wel het nieuwste OS kunnen draaien. Daar draai je telkens omheen.

[Reactie gewijzigd door LewisVries op 22 juli 2024 17:00]

[Verwijderd]

Je draagt zelf de argumenten aan waarom dit een kunstmatige keuze is van Apple. Je kunt dus niet langer dan 10 jaar vooruit met je Apple hardware, mits je om security geeft. En een OS upgrade is juist het probleem he. Die is er niet. I.t.t. Windows. Windows 10 draait prima op oudere hardware van voor 2010, mits je voldoende RAM erin hebt zitten en liefst een SSD. Maar dat zijn allemaal relatief goedkope oplossingen die Apple simpelweg niet biedt. Nee, als je per se Mac wilt hebben dan moet je dus na 10 jaar een compleet nieuw systeem kopen. En dat is een kunstmatige keuze van Apple die (uiteraard) geld wil verdienen. Wat logisch is want bij Apple is hardware en software altijd 1 product. En waar dat bij telefoons een groot voordeel is gebleken is dat in de PC-wereld dus nadelig.

De enige oplossing om je Mac PC langer dan 10 jaar te gebruiken is Windows installeren. Lekker ironisch.

[BitProcessor]

Ik draag die helemaal niet aan. Lees even opnieuw.

MacOS is een “gratis” operating system.
Windows is dat niet. Een machine uit 2010 had Windows 7. Die updates zijn gestopt. Update is betalend.

Je kan betalend upgraden naar een nieuwe versie. Die optie biedt Apple niet, correct. Zij geven je 7j lang een nieuw OS en dat stopt ooit eens.

Het is een ander model. Dat is waar. Maar niets weerhoudt je om op die Mac van 10j oud nadien een ander OS te zetten.

Met die Apple hardware (zoals je zegt) kan je dus prima na 10j verder.

[Reactie gewijzigd door BitProcessor op 22 juli 2024 17:00]

[Verwijderd]

MacOS is een “gratis” operating system.

Voor niets gaat de zon op. Je betaalt voor het volledige product, hardware en software. Dat is bij de iphone niet anders.

Windows is dat niet. Een machine uit 2010 had Windows 7. Die updates zijn gestopt. Update is betalend.

Een Windows-licentie kost geld. Ook als je een complete PC koopt dan betaal je voor de OEM-licentie, net zoals de kosten van MacOS in een Mac computer zijn verwerkt. Die gratis upgrade naar Windows 10 is nog steeds live. Dat programma heeft Microsoft nooit stopgezet. Je kunt dus een willekeurig systeem met Windows 7 nog steeds relatief eenvoudig gratis upgraden naar Windows 10. Je doet een Windows 10 installatie usb stick in bijv de laptop en vervolgens installeer je de hele boel en merk je niet eens wat van de activatie omdat de Windows 7 licentie code automatisch wordt opgepikt en verhoogd naar een Windows 10 licentie code.

Het is een ander model. Dat is waar. Maar niets weerhoudt je om op die Mac van 10j oud nadien een ander OS te zetten.

Dat is exact waar dit om gaat. MacOS houdt er relatief snel mee op. 10 jaar kun je lang noemen maar na 10 jaar is het simpelweg geen bruikbaar Mac systeem meer. Dat wat je hebt gekocht is dus niet langer bruikbaar in zijn oorspronkelijke vorm. Mensen die een Mac kopen, kopen het juist vanwege het OS. Het OS is waar je als gebruiker mee werkt. De hardware is in wezen bijzaak. Dus waar je met Windows de hardware kunt gebruiken tot het spul de geest geeft, bepaalt Apple voor jou als gebruiker wanneer het mooi geweest is. Windows aandragen als alternatief voor Mac gebruikers gaat compleet voorbij aan de wensen van de gebruiker.

Met die Apple hardware (zoals je zegt) kan je dus prima na 10j verder.

Dat klopt maar voor het overgrote deel van de Mac gebruikers is dat dus totaal irrelevant als dat niet met MacOS kan, omdat niet de hardware maar de software het meest relevante deel van het product is.

Mijn laptop uit 2009 draait meer dan prima op Windows 10 en als de hardware het volhoudt dan kan die wellicht nog wel tot 2030 mee. En dan is het dus ruim 2 decennia een praktisch ongewijzigd product. Gekocht als Windows laptop en 20 jaar later als Windows laptop aan het eind van zijn leven. Als je net als ik om een dergelijk lange levensduur geeft dan ben je dus bij Apple aan het verkeerde adres want dan kun je beter meteen een Windows laptop kopen. Of een Linux laptop als dat je ding is.

[MichaelB74]

Maar geeft die laptop uit 2009 je nog dezelfde ervaring als toen?
Alles is zoveel zwaarder geworden (Youtube, streaming, videoconference, video-editting).

Ik heb hier een laptop uit 2008 met Windows 10 er op (Thinkpad T400) en alles wat maar een beetje performance vraagt is vreselijk traag.
Daarbij komt dat Microsoft de chipset niet goed meer ondersteunt waardoor de hoge resolutie niet meer werkt (1440x900, dus nu 1280x800)...

Zo ook een HP Pavilion DM4 met interne en discrete graphics: niet meer ondersteunt door Windows 10.
Dus aangewezen op de intel-graphics.

Zelf heb ik een MBP uit 2013 (toen nieuw gekocht) en alles werkt nog. Straks naar Big Sur en dan nog 2 jaar ondersteuning. Persoonlijk vind ik dat een zeer nette termijn en daarna is de laptop niet stuk, maar kan nog "prima" gebruikt worden. Alhoewel ook hier weer de performance wel parten begint te spelen hoor...

Allemaal anekdotisch en n=1, maar ik kan me prima voorstellen dat de meeste mensen geen laptops van 10 jaar oud nog voor al het dagelijkse werk gebruiken (tenzij het toen een top systeem was).

[Verwijderd]

Ja, dat is een Dell Studio 15. Alles werkt nog prima. Daar draait overigens Kubuntu op dus geen Windows. Linux heeft vaak veel betere support voor oudere hardware en omdat het minder resources vraagt, draait het ook lekker soepel, ondanks de 1920x1080 resolutie van het scherm. Ik heb er wel langer geleden een keer Windows 10 op geinstalleerd maar dat was puur om de ingebakken license key te upgraden naar Windows 10, voor het geval dat gratis upgrade programma een keer zou stoppen. Maar ik heb Windows er al jaren niet meer op gedraaid.

[Doolman]

Maar BitProcessor je begrijpt toch wel dat je een Mac koopt mede vanwege het OS. En dat als je een Mac koopt met meer geheugen en bijvoorbeeld een SSD die het 10 jaar later nog steeds perfect doet én een nieuw OS prima kan draaien, dat het dan zuur is dat Apple bepaalt dat je Mac niet meer mee kan doen.

Power users kopen wellicht elke 5-7 jaar een nieuwe computer, maar voor heel veel mensen hoeft dat niet en door het dichtgetikte systeem van Apple heeft een gemiddelde consument bijna de plicht een nieuwe computer te kopen.

[BitProcessor]

Apple bepaalt toch niet dat die Mac niet meer mee kan doen?
Apple bepaalt dat ze geen zin meer hebben om die Mac te ondersteunen in hun nieuw OS.
Is dat vervelend: eigenlijk wel. Anderzijds, wil je Mojave en hoger draaien op hardware die dit niet aankan? Dan krijg je gezeur dat niet alles het doet.
Op die Mac kan je perfect een ander OS zetten. En ik begrijp uiteraard dat dit niet hetzelfde is, maar het kan wel.

Hetzelfde verhaal heb je met Android bijvoorbeeld: verwacht je echt dat Google nog updates uitbrengt voor toestellen die de grafische (en andere) nieuwigheden van recente Android versies niet aankunnen? Of denk je dat de nieuwste Android versie draait op een toestel van 10j oud? O wacht, nu volgt waarschijnlijk een "maar dat is niet hetzelfde" van één van bovenstaande auteurs?

Want dat is wat Apple doet: ze stoppen de support voor toestellen die bepaalde zaken niet meer aankunnen. In de mobile wereld wordt dit blijkbaar redelijk aanvaardt. Doet Apple het dan volgen er discussies op leven en dood.

Hierboven wordt ook aangehaald dat het gratis upgrade path van Windows 7 naar 10 er nog altijd is. Tjah, officieel dus niet hé, zoek maar op. Je moet via de assistive technology één en ander prutsen en die optie hebben ze officieus nog altijd aanstaan (again, niet officieel, zoek maar op). Echter, in héél deze retoriek had je ondertussen ook al betaald voor Windows 8 toch? Want als je van Apple de OS updates verwacht, dan moet je hetzelfde verwachten van Microsoft. (en dit is niet specifiek op jou @Doolman maar op één van de vele reacties hierboven.

Had ik die reactie moeten geven met "wat zit jij te blaten man" tegen @LewisVries : nee. Mijn excuses daarvoor. Maar ik ben nog steeds niet akkoord.

@MichaelB74 geeft trouwens een aantal mooie voorbeelden van hoe dat "o zo prachtige oude windows hardware" verhaal toch niet altijd zo rooskleurig is. Dat is wat Apple dus niet wil: slechte ervaring met oude hardware door toch zo nodig een recent OS geforceerd nog op oude hardware te ondersteunen.

Het is geen: we willen de hele markt min of meer ondersteun zoals Microsoft.
Het is een: we willen dat onze producten goed werken en soms moeten we daarvoor al eens de stekker uit iets trekken. Maar we geven wel gemiddeld 10j updates op toestellen. Mooi toch?

[PageFault]

Ja bijna dagelijks. En af en toe op een oud lijken laptop uit 2007. Werkt prima.

[tkon99]

Jazeker, mijn media PC is 12 jaar oud en draait prima op Windows 10. Windows 10 is in mijn ervaring erg goed te gebruiken op oude hardware. Voor iemand die alleen office en een web browser nodig heeft, af en toe netflix en Spotify gebruikt, is het geen probleem.

[gijsmans]

Dat kan op een twintig jaar oude Mac ook prima. Alleen niet met Big Sur maar een oude versie van OS X

[torp]

Klopt. Mijn MacMini uit 2012 voelt wel wat vlotter en draait een recente Chrome, maar op m'n MacMini uit 2006 kan ik nog prima uit de voeten met Indesign en Photoshop (CS4, heb geen behoefte aan een recentere versie in abonnementsvorm). Het grootste nadeel is de wat luidruchtige fan.

[Reactie gewijzigd door torp op 22 juli 2024 17:00]

[Audione0]

Daar heb je een punt, maar dan zou apple een osx upgrade op oude hardware tegen betaling kunnen aanbieden.. Problem solved.

Milieu blij, klant blij en Apple blij

[klakkie.57th]

Dat kun je gewoon niet verwachten van apple. Intel supporteert veel van die oude cpu’s gewoon niet meer ! Hoe kun je dan gaan verwachten dat Apple dat wel gaat doen.

In 2018 is Intel al gestop met de support voor een hele resem cpu’s die gemaakt werden tss 2007 en 2011.

https://www.google.com/am...els-latest-spectre-patch/

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 22 juli 2024 17:00]

[batjes]

Ah vandaar dat Linux en Windows ook niet meer op zulke ouden systemen draait.

[klakkie.57th]

“Veilig” draaien is hier het sleutelwoord.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Intel_Microcode.

[tkon99]

Gemiddelde kantoorbaan werkt echt op iedere hardware tegenwoordig. Office en Windows 10 hebben meeste baat bij een SSD zoals mensen hierboven ook al aangaven. Een CPU van de laatste 10 jaar draait dat helemaal prima.

[Steenvoorde]

Dat is ook zo. Maar toch is het verschil groot. Ik heb een Mac Pro uit 2008 en die draait nog prima Catalina. SSD en geheugen erbij en het draait als een tierelier. Maar mijn pc met een i5 uit 2012 voelt echt zoveel sneller en da's maar 4 jaar verschil . En dan vergelijk ik ze in bootcamp, dus het ligt niet aan het OS. Ik heb de eerste helft van de lockdown op die Mac gewerkt en dat gaat inderdaad prima, maar daarna vooral op die PC en het verschil is echt enorm. Dus ja, je kan prima op een oude machine werken, maar ik ga niet meer terug.

[Menesis]

Ik speel zelfs gta online op mijn 13 jaar oude bak met Q6600! Start met windows10 haast sneller dan mijn recente MacBook Pro.
GPU is wel jonger dan 13 jaar.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 22 juli 2024 17:00]

[grrfield]

The usr's in dit geval zijn dan de shareholders neem ik aan

Een PC van tien jaar oud werkt perfect hoor (enfin 9 jaar hier) (met hier en daar wat aanpassingen op hardwaregebied, dat wel). Wat moet je, als je hier een paar koters rondlopen hebt, die allemaal wel iets willen hebben om op te "tokkelen".

Apple wil vooral meerwaarde voor hun aandeelhouders. Ongelijk hebben ze niet natuurlijk, maar daarvoor moeten ze wel een paar (miljoenen) zielen zoals jij.

Veel plezier anders met je Apple spullen.

[ealshorachi]

Ik neem aan dat je Windows retail bedoelt. Ik denk dat je het meer moet vergelijken met OEM windows, en daar geldt voor zover ik weet 10 jaar, mits de fabrikant driver updates etc. geeft (dus geen garantie).

Dat gezegd hebbende: het zou Apple sieren als ze ook bij MacOS langer dan gemiddeld support zouden geven als de concurrentie.

[EdwinHamers]

Als je met je computer ook de randapparatuur meeneemt dan wordt bruikbaarheid wel beperkt. Windows mag dan wel op oudere computers draaien, de drivers doen het meestal niet meer omdat randapparatuur fabrikanten er geen zin meer in hebben (lees nieuwere randapparatuur willen verkopen)

[LewisVries]

Dat ligt toch niet aan Microsoft en is net zo hard aan de gang bij Apple? Een Canon Printer wordt daar na x jaar ook niet meer ondersteund.

[EdwinHamers]

Het punt was natuurlijk dat je W10 gebruikt op oude hardware. En bv oudere Canon Lide scanners worden mooi niet meer ondersteunt... Canon 'maakt' geen drivers meer voor oudere modellen. Dus dan maar VUEscan..

[grrfield]

Hallo, je spreekt over een oude computer. Dan download je toch de oude drivers.

Dat de drivers het niet doen omdat de fabrikanten er geen zin in hebben, dat snap ik dan weer niet? Hoe bedoel je dan: ze ondersteunen geen oude hardware op nieuwe software of maken ze geen nieuwe software voor oude hardware (en die software bestond dus al).

Kun je eens een concreet voorbeeld geven? Ik ben dit nog nooit tegengekomen. Ik geeft toe dat ik op mijn Pentium 66 waarschijnlijk niet alles meer aan de praat krijg, maar Nvidia ondersteunt (met updates) zelfs nog mijn 970GTI (of is het GTX?) en die is ongeveer ook al 6 jaar oud. Ik wed dat ik die wel nog een jaar of 4 aan de praat hou zonder problemen.

[daanb14]

Dan ligt het er wel aan of de drivers goed werken met de laatste Windows 10 builds. Dat wil niet altijd lekker gaan. Vooral niet met manufacturer customized drivers. De meeste pc laptops worden na 7 jaar ook wel afgeschreven.

[Reactie gewijzigd door daanb14 op 22 juli 2024 17:00]

[Verwijderd]

Eigenlijk is het volgens mij vooral heel consistent wat Apple doet, alleen hebben ze totaal andere competitie. Op mobiel vlak is hun support veel, omdat de support van andere merken vaak veel korter is. Op PC's is de support inderdaad belabberd, omdat Windows (vrijwel) niet kunstmatig beperkt wordt.

Uiteindelijk past het wel bij Apple denk ik. Lekker consistent en ze doen gewoon wat zij willen, niet wat de klant nodig heeft. Dat is uiteindelijk het hele bedrijfsmodel van Apple, wij doen iets en je koopt het maar. Dat is overigens prima, doen ze het goed mee, maar daar past dit wel bij.

[FiXeR.nl]

Wat je ziet is dat deze oude Apple apparaten wel security-updates blijven ontvangen ondanks dat er geen ondersteuning meer is voor nieuwe uodates.

[Psycho_Mantis]

Meestal maar 1 jaar nog. Op de Mac Mini uit 2011 krijg je nu geen nieuwe Safari meer en ook iMovie, Pages etc kunnen niet meer updaten. Tot de zomer kon dat allemaal nog wel.

Maar na 9 jaar mocht hij wel vervangen worden, dus vindt het erg netjes.

[OkselFris]

Dan heb je het over nieuwe apps, dat is iets anders dan security updates. Mojave en High Sierra krijgen nog steeds security updates.

[Olaf van der Spek]

Maar na 9 jaar mocht hij wel vervangen worden

Waarom?

[Mastofun]

omdat de meeste hardware maar een 4 jaar afschrijfperiode heeft en vervangen wordt in degelijke oranisaties ...

toestellen van 9 jaar geleden zijn trager dan mijn telefoon en verbuiken veel meer dan nodig.

[divvid]

Ah, het afschrijf spook. Net nog ff op de powermeter gekeken. Mijn c2d uit 2010 doet 7 watt idle en piekt rond de 30 watt full load. Ik heb er deze week nog Ubuntu 20.04 opgezet, draai Rstudio, jupyterlab met bokeh en pandas en nog een reut data analyse software. Enige waarbij het mis gaat is tensorflow. Verder nog steeds rete stabiel. Waarom ik deze zou moeten vervangen....ik weet het ff niet.

[Mastofun]

Omdat het berekend beter is om na 4 jaar te vervangen. Daarna is de kans voor defecten te groot. Tenzij je tijd niets kost/opbrengt, dan maakt het niet uit

[divvid]

Professioneel geef ik je ‘gelijk’, privé ligt dat toch anders. eerlijk gezegd boeit het geen biet als mijn oude rommel server omvalt. Elke keer nieuwe hardware configureren is ook geen lolletje.
Maar ook op professioneel gebied doet men langer en langer met hardware, tot complete clusters toe, simpel weg omdat het teveel kost aan mankracht om wéér een nieuw cluster op te tuigen (niet alles kan in de cloud)

[Olaf van der Spek]

Geldt dat voor consumenten?

[batjes]

Zelfs zakelijk is die 4 jaar niet helemaal meer van toepassing. CPU's sterven vrijwel nooit, deftige mobo's gaan ook rustig 10 jaar mee. SSD's halen de 5+ jaar op hun sloffen en de kans dat je RAM komt te overlijden binnen 5 jaar is ook niet iets om je veel zorgen over te maken.

Die 4 jaar kwam voornamelijk vanwege hardeschrijven, die zijn na een jaar of 4-5 bij veel gebruik doorgaans wel op. Hier komt ook legacy bij kijken, 20 jaar geleden was je hardware na 4 jaar hopeloos verouderd. Dat is ook al een jaar of 10 niet zo'n issue meer.

Als je als bedrijf al je hardware na 4 jaar gewoon afschrijft, ben je kapitaal aan het weggooien.

[grrfield]

jou afschrijfperiode is een fiscaal gegeven. In België is dit in regel drie jaar en het gaat over dezelfde computer. Je eerste punt is dus onzin.

Met je tweede punt ga ik deels akkoord. Als ik een PC heb die ik een uur per dag gebruik om de krant te lezen, dan moet ik volgens jou een nieuwe computer kopen. Dag!

[Olaf van der Spek]

toestellen van 9 jaar geleden zijn trager dan mijn telefoon en verbuiken veel meer dan nodig.

Welke telefoon heb je?
Ik gebruik regelmatig een 2010 Core i3-530 en een 2011 Pentium G620 en die werken beter dan menig telefoon..
De 2012 Core i5-3570K kan qua performance ook nog wel 5 tot 10 jaar mee.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 juli 2024 17:00]

[Mastofun]

nee apple wil graag dat je elk jaar een upgrade koopt. Hier is 4 jaar zeer lang

[Audione0]

Elk jaar is toch slecht voor het milieu...

[Beeldbuisje]

Ten tijde dat de meldingen kwamen dat Windows 7 support volledig stopte, hoorde je her en der viavia van Microsoft dat je Windows 10 toch maar beter niet installeerde op een machine ouder dan 5 jaar.

Iedereen op dit forum weet perfect dat dat in de meeste gevallen wel lukte. Maar Jan met de Pet haastte zich snel naar de winkel om een nieuwe Windows computer.
Het was diezelfde Jan met de Pet die zich 15 jaar geleden liet wijsmaken dat elke beeldbuis tv plots ging imploderen nu de flatscreens massaal aan de man moesten gebracht worden.

Als Apple zijn machines een jaar of 8 nieuwe OSen geeft doen ze het weer voor Jan met de Pet beter dan de gemiddelde Windows machine.
Het is maar hoe je het bekijkt.

En in het kamp van Apple: blijkbaar zijn er vandaag nog erg veel mensen die perfect zelfs op een pré - Catalina installatie kunnen werken. Getuige de hoge vraagprijzen voor 2010 en 2011 MacBook Protjes.

[TheVivaldi]

Maar het punt is dat iPhones en iPads wél upgrades blijven krijgen. Je zou verwachten dat ze dat dan doortrekken naar hun Macs.

[tweazer]

Niet helemaal, vooral absurd vind ik het feit dat ze certificaat beheer niet "uit het OS gehaald" hebben. Het is doodeenvoudig om alle certificaten bijvoorbeeld in een java keychain te zetten die door een eindgebruiker zelf te updaten zijn, bij wijze van spreken 100 jaar later nog.. Van ik meen osx leopard is een originele versie niet meer te installeren zonder dat je je klokje een paar jaar terug zet. Een oude auto kun je ook van nieuwe nummerplaten voorzien, waarom geen certificaten bij OS'en ? Encryptie is de doodsteek voor vintage computers ...

[4play]

Voor Big Sur heb je metal ondersteuning voor je videokaart nodig MacBooks pro van voor 2013 hebben geen metal ondersteuning. Catalina werkt nog prima in open GL maar big Sur dus niet meer..

Dat maakt de kans op hacks ook minder.

Mijn 2008 MacBook blijft gewoon op Catalina via de dosdude1 patcher.

[Luinwethion]

Er zijn relatief makkelijk manieren om oudere macs te updaten, ja I know is niet wat je verwacht to be honest, maar het is wel mogelijk. Je hebt een volledige systeem i.v.m. je Android toestel flashen met LineageOS, waar je nogal veel binaries op een oudere versie overhoudt, maar ik denk dat sommige drivers dus ook niet updated worden.

[Steenvoorde]

Klopt. Met de Dosdude patcher kan dat. Mijn Mac Pro uit 2008 draait ook netjes Catalina. Het klopt inderdaad dat niet alle drivers meer ondersteund worden na een tijdje, vooral de videokaarten waren een probleem toen Mojave uit kwam. Maar met een paar aanpassingen aan je systeem (nieuwe WiFi/BT en GPU) worden deze nu ondersteund en dus ook geupdate. Dus dan kan je Mac nog iets langer mee, als je systeem het trekt. Het lijkt er alleen op dat Dosdude nog geen patch heeft voor Big Sur...

[Mr. Bourbon BBQ]

Als je niet meer de laatste versie hebt, betekent dat dan ook meteen dat je geen beveiligingsupdates meer krijgt?

[magnat505]

Wat heb je aan beveiligings updates als je toch geen enkele app meer kan gebruiken, daar ligt mijn probleem. Mijn macbook pro uit 2009 is onbruikbaar met macOS, terwijl hij op windows nog als een zonnetje draait met alle moderne versies van apps en browsers

[Mr. Bourbon BBQ]

Ik ben niet echt bekend met MacOS. Werkt het dan net als met iOS/Android? Als je te ver achter loopt, werken apps dan niet meer? Wow. Dat is minder.

[Verwijderd]

En als ze nog oudere apparaten gaan ondersteunen, dan gaat iedereen klagen dat het toch zo traag is op die oudere apparaten, en dit wss. wel een complot is om toch om mensen aan te zetten om nieuwe hardware te kopen.

En zo blijven we bezig en is het nooit goed...

[b12e]

Big Sur is gewoon Mac OS 11 "Big Sur", net zoals Catalina Mac OS 10.15 'Catalina' is.

[DefaultError]

Mac Os is duidelijk Intel en nu is er een andere opbouw. Het heeft even geduurd voor OSX definitief Rosetta achter zich liet. Ik zie een ander OS benaming opkomen.

De Apple OS’en groeien naar elkaar toe maar dat gaat wel met kwinkslagen en bokkesprongen.

[svenk91]

OSX was de Intel OS naam. Dat is een paar jaar terug gerebrand naar macOS om het beter aan te laten sluiten bij iOS, tvOS, etc. Waarschijnlijk ook zo rond het moment dat de ARM Mac ontwikkeling op gang kwam. Ik vermoed dus dat ze met macOS doorgaan.

Na macOS 11 vermoed ik wel dat ze naar 12 gaan, en niet naar 11.1 ofzo. Zo elk jaar het cijfertje +1, net zoals bij hun andere OSen.

[Yalopa]

OSX 10.1 - 10.4 waren OSX en die voor het power platform gemaakt waren. Van intel was op dat moment nog geen sprake...

[svenk91]

I stand corrected

[Heroic_Nonsense]

10.5 (Leopard) ook nog: die draaide op zowel PowerPC- als Intel-based Macs.

Vanaf 10.6 (Snow Leopard) was het over en uit met support voor PowerPC-based Macs.

[b12e]

Waarom heeft "Mac OS" iets met Intel te maken?

Mac OS 9 was PowerPC, Mac OS 10 voornamelijk Intel (en toen ook nog even PowerPC bij de oudere versies), Mac OS 11 voornamelijk ARM (maar nu even ook nog Intel).

[TheVivaldi]

Het lijkt sinds OS 9 een trend dat de nieuwste versie voor een nieuw hardwareplaftform gaat, zoals je zelf ook al aangeeft. Ben alvast benieuwd naar macOS 12 dan, wellicht RISC-V?

[tweazer]

Wat mij betreft mogen ze het ook osx 2020 noemen, naar het jaartal (en wellicht een versienummer) dat het uitkwam.

[TheVivaldi]

macOS 11 al eerder? Nooit geweten. Vertel me eens meer?

Of bedoel je bij andere OS'en? Maar ja, dat heb je bij elk OS nu eenmaal wel eens dat OS'en dezelfde versienummers dragen. Met semantic versioning zou je dat oplossen (moet je natuurlijk alleen niet iets op dezelfde dag als de concurrent uitbrengen).

[DigitalExorcist]

Er is letterlijk geen touw aan @DefaultError zn verhalen vast te knopen... gewoon negeren..

[LewisVries]

Vertel

[DefaultError]

Het punt is dat ik de MAC mensen ooit de spot dreven met MS. Nu is Apple diegene met een gigantische hoeveelheid OS’en en hierdoor veel benamingen hanteert. Een veel gehoorde issue is dat Apple verwacht dat je altijd voor het laatst beschikbare OS kiest. Dit lukt niet altijd omdat de software, vb. video en audio, dit niet kan bijbenen en in veel gevallen kun je opnieuw investeren. Bij Microsoft is dit more sustainable. Ik werd me er pas bewust van nadat meerdere mensen, in opleiding, me hebben gewezen op dit proces.

Dus de keus van opnieuw 11 is een rare sprong van Apple. Ze hadden mogelijk beter naar de 20 of 30 kunnen gaan en 1 tot 19 tot het tijdperk van OS X en Mac Os laten. En de benaming MACos zou zo maar weer eens vervangen kunnen worden. Apple is bijzonder creatief in het bedenken van “de beste oplossing ooit”.

Apple vergelijkt zich in hun gehouden keynote nog altijd met Microsoft, en dat is tof om te zien. Ook Microsoft zal ARM niet ontgaan. De vraag blijft hoe al deze versies bij elkaar kunnen komen maar mogelijk blijft het een wirwar aan versie dwars door elkaar heen. Wel complex om dit werkbaar te houden voor zowel de gebruiker als de maker.

[LewisVries]

Ok op die fiets, zie ergens wel wat je bedoelt.

[Luuk2015]

Heeft iemand een idee hoe laat Apple zijn software-updates meestal uitkomen?
Houden ze altijd vast aan een bepaalde tijd?

[Donstil]

Ja, doorgaans 19:00 onze tijd.

[carpebios]

19:00

[wica]

Meestal na midden nacht

[xoniq]

Nee dan gaat de download snelheid weer iets harder

[jinks26]

Installation Failed.
Ja zit je dan eindelijk op 11Gb.

[zvbhvb]

Heel jammer dat er afscheid is genomen van de Network Kernel Extensions in Big Sur.

Wordt moeilijker voor firewall makers en adblockers.

Er wordt ook nergends gerept over belangrijke nieuwe security features.

bron:

https://www.security.nl/p...+en+LuLu+op+macOS+Big+Sur

[Reactie gewijzigd door zvbhvb op 22 juli 2024 17:00]

[pBook]

Er is een nieuwe release van Little Snitch beschikbaar die gebouwd is rondom nieuwe technieken die de oude extensions vervangen.

https://www.obdev.at/products/littlesnitch/whatsnew.html

[Gustaaf437]

Maar dat is het punt juist. Die extensie-vervangers kunnen niet alles wat eerder wel mogelijk was.

We moeten kijken wat dit in de praktijk betekent. Ik snap dat Apple in deze periode liever geen kernel-extensies ,eer heeft, maar het kan best consequenties hebben voor bepaalde situaties die je toch liever ook niet wil.

[Beeldbuisje]

Toevallig een idee of eerdere versies van Parallels nog samenwerken met BigSur?
heb zoiets op mijn MBP van eind 2013 staan. Ik moet helaas voor sommige progjes Windows inschakelen. Ik ken iemand met dezelfde MBP met de Bèta van BigSur en werkt vele malen beter dan Catalina bij hem.
Dus voor die specifieke machine in huis zou ik morgen graag upgraden, maar als Parallels het niet meer doet heb ik een probleem.

[zvbhvb]

Toevallig een idee of eerdere versies van Parallels nog samenwerken met BigSur?

Ben bang van niet.

https://www.parallels.com/blogs/system-extensions-big-sur/

https://kb.parallels.com/en/125039

[SoldierOfOrange]

Mooi plaatje.. van Catalina

[Xtuv]

Uit de Big Sur-preview gehaald zonder op te letten... gefikst

[Ugur Ekim]

Kijk, hier wacht ik al een tijdje op Ik heb een zwakte voor nieuwe mooie UI designs..

[DefaultError]

OSX 10.6.x is best wel slik, met elk uitgebracht OS ben je instant retro😏.

[sus]

Toch jammer, ik durf te wedden dat mijn 2012-mini Big Sur zonder problemen kan draaien. Core i5, 16GB en een SSD, ding is lekker vlot met Catalina.

Zal vast een patch-oplossing voor komen zodat het wel werkt

[Neus]

dosdude1 goed in de gaten houden dus ! :-)

[sus]

Haha, inderdaad. Wat ik zo snel lees is dat m’n mini het inderdaad gewoon aankan, dat alleen wifi nog een dingetje is - maar hij zit aan een kabel, dus geen last van.

https://forums.macrumors....rted-macs-thread.2242172/

[nlmarvin]

Er zijn wel bepaalde usecases waarbij je wifi nodig hebt voor het delen van bestanden tussen bijvoorbeeld iOS en macOS. Maar het kan natuurlijk zo zijn dat je daar ook geen gebruik van maakt. Dan is het helemaal geen probleem.

Dit schrijvende bedenk ik me wel dat ik zag dat er meer samenwerking komt tussen iOS en macOS. Dus wellicht kost je dat wat features in de toekomst?

[sus]

Dat doe ik idd niet naar de mini, wel naar de macbook pro. Alhoewel het meeste via icloud gaat, doe ik wel eens een airdrop dat wordt wel een lastige dan ja. Voor mijn usecase kan ik dus prima zonder.

Maar eens, je zal alleen een mini hebben en geen kabel kunnen gebruiken, of idd willen airdroppen; dan is het missen van Wifi wel een dingetje

[Olaf van der Spek]

Kan er geen Windows op?

[sus]

Staat er op zelfs

[Reactie gewijzigd door sus op 22 juli 2024 17:00]

[BrendonR]

Het is éindelijk zo ver! Ik baal toch wel ik Big Sur niet op mijn late imac 2013 model kan draaien en mede daarom geforceerd wordt om een nieuw model te kopen. Uiteraard zal hier een patch oplossing voor komen, maar dan kan je (lijkt mij) uiteraard niet rekenen op support vanuit Apple. Aangezien dit tegen hun beleid ingaat. Weet iemand toevallig wat hier nou écht de reden van is? Op het internet zijn er genoeg geruchten over in ieder geval Mijn vraag is al beantwoord zie ik

[Reactie gewijzigd door BrendonR op 22 juli 2024 17:00]

[LewisVries]

Geld

[UNTITLED.PNG]

Als ik de stituatie bekijk vanuit een developers-perspectief, dan zou natuurlijk ook de reden kunnen zijn om af te stappen van code van 7+ jaar terug. MacOS 11 is op grote vlakken herschreven/ vernieuwd voor de nieuwe arm en intel hardware (vooral Apple M1 denk ik).

Als al het support in de code moet blijven, zit dit alleen maar in de weg. Daarnaast moet ook alles geschreven blijven worden met de oude hardware in gedachte. Het nieuwe OS is leuk, en alle nieuwe features ook. Maar het beperkt je natuurlijk best wel als je altijd voor alle systemen support moet blijven bieden.

Verder zal het natuurlijk ook zoals je al zegt in de sales helpen, er zijn genoeg mensen die na 7 jaar best wel een nieuwe willen en dit ook niet als een groot probleem zien.

Ik sta zelf ook zeker niet achter deze actie van Apple, geef alleen een ander point of view.

[Reactie gewijzigd door UNTITLED.PNG op 22 juli 2024 17:00]

[marino_centrino]

Ik ben wel erg benieuwd naar performance bij gebruik van x64 software. Ben ook benieuwd of native desktop ARM software snel beschikbaar gaat komen voor professionele software in Big Sur. Ik hoop dat het niet zo gaat zijn dat we alleen iphone en ipad app ports gaan zien op dit desktop os, zonder dat daadwerkelijk productiviteit geboden wordt

[wica]

macOS 11 Big Slur

Betekent dit het einde van OSX?

[Vorkie]

OSX?

Het is al jaren MacOS

10.12, macOS Sierra was de eerste non-OSX naam. daarvoor was het OSX 10.11 El Capitan

[Reactie gewijzigd door Vorkie op 22 juli 2024 17:00]

[wica]

Heb hier nog een macintosh met Mac OS 9 staan

Ik noem elke 10.x versie OSX, om de boven staande reden.

[Heroic_Nonsense]

Big Sur is 11.0; dat wordt even wennen na 21 jaar

[wica]

Idd, na 21 jaar. Weet nog als gisteren de eerste showcase van OSX in Nederland

[xoniq]

Denk meer dat ie bedoelt de X serie (10.xx).

[skatebiker]

Rare versie nummering.

Ik dacht ook dat macOS 11 El Capitan heette uit 2015, verkort voor 10.11.
Waarom niet gewoon 16, Catalina is (10.) 15. Of desnoods de laatste twee cijfers van het jaartal ? En dat ook voor iOS, tvOS en watchOS.

Dus volgend jaar macOS 12, even uitgaande van dezelfde nummer ophoging als iOS / watchOS ?

[Farscape2]

Dat Big Sur de eerste versie van macOS 11 zou zijn, is al een tijdje bekend toch?

Maar ja, macOS X heeft met Catalina zijn laatste major release gehad. Mag ook wel, aangezien ze in maart 2001 Mac OS X ten tonele brachten.

[wica]

Dat Apple van de naam OSX afgestapt was wist ik wel. Maar macOS 11 is voor mij nieuw.

[tweazer]

Komt gewoon na Mac OS 9.2.2 (en wat tussenversies)

[VeterisVulpes]

Ik vraag me af of Intel-Macs beter op Catalina blijven hangen voor de prestaties, aangezien Big Sur alles in de emulator moet laten draaien.

[bzzzt]

Er wordt niets ge-emuleerd op Intel Macs; enige emulatie die plaats vindt is op de nieuwe M1 Mac als je Intel code wil draaien.,,
Big Sur bevat code voor beide architecturen en draait dus op beide native.

[jorikc]

Ik denk dat je het niet goed begrepen hebt. Die emulator is alleen voor Intel programma’s op de nieuwe Mac’s met Apple Silicon cpu.
Oude Mac’s draaien alle software gewoon native voor Intel.
Met de nieuwe Universal Binary krijgen applicaties binaries voor beide cpu-architectures. Dat zal nog een flinke tijd ondersteund worden.

[Himalaya]

Nee, x86 code wordt in een emulator op Big Sur verwerkt a;s Big Sur op Apple Silicon draait in plaats van op Intel CPU’s. Dus Big Sur draait gewoon native op x86