Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple verwijdert mogelijk Rosetta uit macOS 11.3 in bepaalde regio's

Een bètaversie van macOS 11.3 bevat code met daarin de teksten 'Rosetta wordt verwijderd bij het installeren van deze update' en 'Rosetta is niet meer beschikbaar in deze regio'. Het is niet duidelijk om welke regio het gaat en of dit ook daadwerkelijk gebeurt.

Als Rosetta niet meer aanwezig is in het besturingssysteem, werken applicaties die nog niet compatibel zijn met Apples M1-soc niet meer op Macs en MacBooks met die chip. De teksten werden opgemerkt door ontwikkelaar Steve Moser in de derde bètaversie van macOS 11.3, die voorlopig alleen voor ontwikkelaars beschikbaar is.

Het is niet bekend of er daadwerkelijk regio's zijn waarin de update de emulatiesoftware verwijdert en ook is het niet duidelijk om welke regio's het gaat. Ook is niet bekend waarom Apple Rosetta zou verwijderen; mogelijk gaat het om een juridisch geschil. Er zijn echter geen lopende rechtszaken bekend tegen Apple over Rosetta. Apple heeft nog niet gereageerd op de berichtgeving.

Apple bracht vorig jaar zijn eerste systemen uit met zijn eigen M1-soc, die op de Arm-architectuur is gebaseerd. Om software te kunnen draaien die voor x86-systemen is geschreven, wordt emulatiesoftware Rosetta gebruikt.

Apple MacBook Pro met M1-soc

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

03-03-2021 • 08:24

85 Linkedin

Reacties (85)

Wijzig sortering
EDIT:
Het lijkt erop dat deze tekst er al in zat. Sommige gebruikers kregen in 2020 deze foutmelding al:
https://discussions.apple.com/thread/252157153

De gebruiker meld ook dat de foutmelding verholpen werd door het opnieuw opstarten van de computer.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 3 maart 2021 09:11]

Dit zijn dus ook het type support vragen waar ik als software ontwikkelaar niets mee kan... Welke regio zit de persoon!?!?

De meeste Tweakers weten het wel, maar mochten anderen meelezen, vermeld altijd relevante zaken zoals hardware, gebruikersinstellingen en bijzonderheden. In een geval zoals dit, is het vermelden van jouw time zone instellingen ($ locale en $ date) essentieel.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 3 maart 2021 09:09]

Dit zijn dus ook het type support vragen waar ik als software ontwikkelaar niets mee kan... Welke regio zit de persoon!?!?
Dis is de typische houding van de softwareontwikkelaar waar een ondersteunende partij niets mee kan. Heeft de regio waar de gebruiker in zit daadwerkelijk invloed op het tonen van die melding of niet, of zijn er andere factoren bij betrokken?

Gezien dit ad hoc en sporadisch gebeurt (en niet alle gebruikers in een enkele regio tegelijkertijd op hun achterste benen staan), is het waarschijnlijker dat die melding ergens anders door komt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 maart 2021 09:46]

cc @Eonfge
Er zijn toch allerlei logbestanden die je een gebruiker mee kan laten sturen, voor dit soort situaties?
Gebruikers die weten wat logbestanden zijn en waar ze deze kunnen vinden? Ha, dat hoop je dan maar. De meeste gebruikers kunnen maar net aan een e-mail versturen met een bijlage :)

Dit soort dingen moet je door een tester op een testomgeving laten reproduceren. Dan heb je volledige controle en kun je zelfs door de debugger te attachen precies kijken waar het in je code mis gaat. Laat die tester maar dealen met de gebruikers...
De logs kunnen ook met toestemming van de gebruiker door de applicatie worden verstuurd, mits die functie is ingebouwd uiteraard. Dan hoeft de gebruiker alleen akkoord te gaan.
[...]
Dis is de typische houding van de softwareontwikkelaar waar een ondersteunende partij niets mee kan. Heeft de regio waar de gebruiker in zit daadwerkelijk invloed op het tonen van die melding of niet, of zijn er andere factoren bij betrokken?

Gezien dit ad hoc en sporadisch gebeurt (en niet alle gebruikers in een enkele regio tegelijkertijd op hun achterste benen staan), is het waarschijnlijker dat die melding ergens anders door komt.
Nee, dat is net waarom je die gegevens wel nodig hebt als software ontwikkelaar, om te weten wat het verschil is en zo de bug te traceren (als iedereen in dezelfde regio het heeft en niemand daarbuiten, weet je waar je moet zoeken naar de bug)
Heeft de regio waar de gebruiker in zit daadwerkelijk invloed op het tonen van die melding of niet, of zijn er andere factoren bij betrokken?
Dat is niet aan de gebruiker om te bepalen.

Als er staat “regio niet Ok” dan is het toch misschien wel handig te vermelden in welke regio je zit. Ook al is het maar een land waar je verblijft. Het is dan aan support om te kijken of dit dan klopt of dat er meer info nodig is.
Gezien dit ad hoc en sporadisch gebeurt (en niet alle gebruikers in een enkele regio tegelijkertijd op hun achterste benen staan), is het waarschijnlijker dat die melding ergens anders door komt.
Ja maar zonder info van de gebruiker ga je daar dus nooit achter komen.

Anders hadden ze het wel in 1 keer goed gedaan nietwaar?
Maar de gebruiker geeft al gelijk aan dat ie twee regio instellingen heeft geprobeerd (Macs hebben immers geen GPS voor geofencing van features, dus het zit hem in de instellingen).
Dit zijn dus ook het type support vragen waar ik als software ontwikkelaar niets mee kan... Welke regio zit de persoon!?!?
Blinde gok, waarschijnlijk is de regio hierin helemaal niet relevant (hetgeen @The Zep Man ) ook suggereert, maar heeft er een leesfout opgetreden, of kwam het antwoord bij het opvragen van de regio net een milliseconde te laat komt waardoor de installatieroutine naar de default gaat, en dus weigert.

Dat er na een herstart het wel lukt versterkt dit vermoeden, de data staat net wat anders in het geheugen, en nu komt het wel (op tijd) binnen.
Beetje kort door de bocht artikel.

- betreft Rosetta 2
- “verwijderd mogelijk” => er is een tekststring gevonden in de software. Zonder verdere duiding is helemaal niet duidelijk wat de impact is
Hey kan natuurlijk zijn dat Apple een fail safe alvast heeft in gebouwd. Omdat het weet mogelijk patenten te hebben genegeerd.

Door dan alvast een failsafe in te bouwen hoef je hem alleen nog maar te activeren.

Dit zal wel nadelig zijn voor de adoptie van de m1 denk ik. Als Apple de emulatie uitzet en applicaties niet meer werken. Zullen mensen terughoudend worden om over te stappen.
Dit zal wel nadelig zijn voor de adoptie van de m1 denk ik.
Of, juist niet. Ik sta er van te kijken hoeveel developers in relatief korte tijd een Apple Silicon binary van hun software hebben uitgebracht. Daarnaast ziet het er naar uit dat niet alleen de techies, maar ook de 'meute' inmiddels doorheeft hoeveel potentie er in de 'nieuwe macs' zit en het marktaandeel in de laptopmarkt schiet dan ook als een malle omhoog [1] [2]. Er lijkt zich een soort van FOMO te hebben ontwikkeld.

Ik denk dat sommige developers gemak zoeken in Rosetta 2; als het 'prima' draait op een M1 mac dan is de nood misschien ook niet zo hoog om een native versie uit te brengen. Ten nadele van M1 gebruikers, want native code is veel sneller en energieefficient.

Wanneer Rosetta 2 wegvalt, maar consumenten en steeds meer pro's Apple Silicon blijven kopen, dan moeten developers wel haast maken met het uitbrengen van native code. Natuurlijk zal er altijd een kleine niche blijven van software die niet meer wordt ge-update, maar daar zal vanzelf een niche oplossing voor komen.

Dit hoeft op zich ook geen slecht nieuws te zijn voor Intel Mac gebruikers, zolang developers netjes universal binaries blijven uitbrengen.

Overigens gaat dit artikel over een beta versie van MacOS, dus ik hoop op loos alarm.

edit:
Ik ga er even vanuit dat er met Rosetta in dit artikel Rosetta 2 wordt bedoeld.

[Reactie gewijzigd door pimsaint op 3 maart 2021 09:03]

Dat vele developers hun apps snel op orde hebben hoeft niet te verbazen. Voor vele apps is er niet meer nodig dan opnieuw te compileren. Dat is geen nieuw gegeven. Enkel als je meer low level APIs gaat aanspreken kan het wel eens zijn dat je vast komt te zitten op een specifiek platform de dag van vandaag.

Omhoog schieten is misschien wat overdreven. Ze hebben inderdaad de sterkste groei gezien, maar het is niet alsof hun marktaandeel ineens verdubbelt is. En bij hen waar het om FOMO gaat, gaat het net niet om de potentie, maar de hype er rond.

Native code op een M1 kan sneller zijn, maar we hebben ook al vele apps gezien waarbij de winst beperkt is. Dat weet je natuurlijk pas nadat de native versie ter beschikking is gekomen. Sommige developers wachten daarmee tot aan hun volgende major release en gaan nu geen rush zetten omdat de M1 er ineens is. Andere software kan dan mogelijks weer niet meer actief ontwikkeld worden. Dan mag je nog heel lang wachten.

Ik ben vooral benieuwd naar waarom Apple Rosetta 2 zo snel zou laten vallen. Ik had verwacht dat ze sowieso eerst de volledige line-up van computers met M1 willen voorzien en dan nog een jaar of 2 a 3 geven voordat ze het weghalen zodat iedereen ook een kans heeft om te upgraden.
Ik ben vooral benieuwd naar waarom Apple Rosetta 2 zo snel zou laten vallen.
Ik denk dat ze er zo snel mogelijk vanaf willen omdat er voor Rosetta 2 aanpassingen aan de CPU nodig zijn die het mogelijk maken vertaalde x86 code snel te kunnen draaien. Een ARM CPU heeft een weakly-ordered memory model waar een x86 een strongly-ordered memory model heeft. De M1 kan in een ook in een strongly-ordered mode draaien.

Dit maakt de CPU natuurlijk een stukje complexer en ik kan me voorstellen dat Apple hier z.s.m. vanaf wil. Het zou me dan ook niet verbazen als de M2 of M3 geen Rosetta 2 meer ondersteunen.
Voor complexe applicaties komt er wat meer bij kijken dan alleen opnieuw compileren. Het opzetten van nieuwe build pipelines, met ARM64 machines om geautomatiseerde testen op te kunnen draaien bijvoorbeeld.

Ik zit bijvoorbeeld met smart te wachten op Jetbrains Rider, want die is niet zo snel onder Rosetta, maar zij wachten weer op Microsoft om .NET te porten. .NET zit op een ongemakkelijke tussenrelease (.NET 5), en wil pas Apple Silicon ondersteunen bij de volgende LTS (.NET 6).
Dus het is wachten op .NET, en dan mag Jetbrains pas gaan beginnen met porten. Zal wel 2022 worden.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 3 maart 2021 16:45]

Daarnaast ziet het er naar uit dat niet alleen de techies, maar ook de 'meute' inmiddels doorheeft hoeveel potentie er in de 'nieuwe macs' zit en het marktaandeel in de laptopmarkt schiet dan ook als een malle omhoog [1] [2]. Er lijkt zich een soort van FOMO te hebben ontwikkeld.
Het is maar hoe je het bekijkt, wereldwijd is het een stijging van 1,3% op de totale markt.
Totale marktaandeel van 8,7% in 4Q20 is bepaald niet marginaal. En marktaandeel is gestegen van 7,3% in 4Q19. Dat betekent een stijging van 19%. Dat is voor Apple zelf fors te noemen. Daarnaast is het ook niet te verwachten dat ze marktleider worden met de huidige prijsstelling. Hier zie je hetzelfde als met iPhones: Apple zet volledig in op de premium markt en pakt dikke marges op lagere aantallen producten.

Ik denk dat de ARM processor voor PCs eindelijk weer eens beweging kan krijgen in de huidige vastgeroeste CPU markt. Of het in alle gevallen beter is dan x86 moet nog blijken maar iedereen is in ieder geval weer eens wakker geschud.
Vastgeroest? Dus AMD heeft met Ryzen niks interessants gebouwd en ook RISC-V, de nieuwste Power, etc. zijn niet interessant? Goed, die laatste zijn voor consumenten niet heel nuttig (in ieder geval momenteel dan), maar Ryzen is dat toch zeker wel.
Ik denk dat er vooral bedoelt wordt op CPUs die bedoelt zijn voor consumenten. Nu zitten er Ryzen CPUs in consumenten computers, maar die zijn echt nog steeds bij lange na niet zo efficient (PPW) als ARM.
Ik zei niet dat ze net zo efficiënt waren, maar hierboven werd gesteld dat de markt was vastgeroest, ofwel niks spectaculairs op niet-arm-gebied, en dat bestreed ik door o.a. Ryzen aan te halen. Efficiëntie is inderdaad een dingetje, maar Ryzen heeft de niet-arm-markt wel degelijk wakker geschud.
Vast geroest tussen Intel en amd. IBM maakt ook nog steeds power pc CPU’s. Zijn behoorlijk efficiënt in hun taken tov van x86/x64 CPU’s.

Dat is het natuurlijk we zitten vast op x86/x64. Ja er komt een instructie bij en er gaat er weer 1 af. Ze worden steeds efficiënter gemaakt en dan ineens 32 core CPU.

ARM is toch iets anders. Het geeft ook andere mogelijkheden dan x64.
Maar als je dat doortrekt, dan is arm ook vastgeroest, want wie zijn dáár de twee monopolisten? MediaTek en Qualcomm. Dat Apple nu meedoet, ala, maar dat maakt nog niet meteen dat er sprake is van het wegnemen van de roest.
Het gaat om de nieuwe instructies. Amd en Intel hebben x86 en x64 met bepaalde instructie sets.

Arm is een heel ander platform wat breder getrokken kan worden. Nu is het voornamelijk nog in een telefoon te vinden en hier en daar in een board computer.

Daarnaast trekt Apple het blik mogelijkheden open ja. Wat ze niet voor elkaar kregen bij Intel. Dus het zelf aanpassen van de cpu krijgen ze wel bij arm voor elkaar in licentie.
Ik denk dat 75% van de applicaties die ik gebruik, en vrijwel alle belangrijke nog op Rosetta draaien.
Het hele .NET framework word pas met versie 6 geport. Dat word November op z'n vroegst, en dan kunnen ontwikkelaars pas gaan beginnen met porten.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 3 maart 2021 09:09]

en nadele van M1 gebruikers, want native code is veel sneller en energieefficient.
Niet volledig waar: Rosetta 2 is niet zozeer een emulatie- als het wel een conversie programma: Intel code wordt eenmalig omgezet in ARM code en vervolgens wordt deze ARM code uitgevoerd. Dit neemt natuurlijk niet weg dat code die geoptimaliseerd is voor de ARM architectuur (nog) beter zal draaien. Volgens mij hoeven developers hier niet veel voor te doen, aangezien Xcode meerdere architecturen ondersteund.
Dit zal wel nadelig zijn voor de adoptie van de m1 denk ik. Als Apple de emulatie uitzet en applicaties niet meer werken. Zullen mensen terughoudend worden om over te stappen.
Binnen een paar jaar zal er niks "over te stappen/adopteren" zijn. Het is duidelijk dat, net als met de transitie naar Cocoa of de transitie naar Intel (van de eerste Rosetta), het op middeltermijn geen keuze is.

Binnen 2 jaar is het onwaarschijnlijk dat je nog Intel Macs kunt kopen, binnen 5-7 jaar zal de ondersteuning vervallen. De opvolger van Big Sur zal nog wel op Intel draaien, maar de OS'en daarna?

Intel support begon met Tiger 10.4.4 op 10 januari 2006. Snow Leopard, 28 augustus 2009 was al Intel-only. Met de M1 verwacht ik dat Apple alleen maar *sneller* de transitie wil doen.*

Overigens: Rosetta is technisch geen emulatie. Het doet niet alsof het x86 is, maar pakt de software aan: Het vertaalt de instructies grotendeels *vooraf*. Het voordeel is vooral dat je niet de hele tijd CPU-tijd kwijt bent om 'x86 te spelen'. Je hebt wel een langere opstarttijd.

Om in de Mac App store te staan (en misschien zelfs om genotariseerd te worden?) moet je trouwens al een universele binary aanleveren. Het is overigens in de overgrote meerderheid van de gevallen niet ingewikkelder dan een vinkje in Xcode zetten.

*Wat ik me wel afvraag is hoe de recent gelanceerde Mac Pro in het verhaal past. Dat is zo'n beetje de enige configuratie die meer rekenkracht heeft dan de M-chips. Aan de andere kant, het is niet bepaald een verkoopnummer met zijn extreme prijs. Ze hebben de Pro Desktop markt al eerder verwaarloosd, dus mogelijk is dat gewoon de aanpak.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 3 maart 2021 09:34]

Kleine toevoeging op je verhaal; Snow Leopard was dan wel intel only, maar had wel nog Rosetta, en support voor Snow Leopard eindigde in juli 2011. Dus afhankelijk van je perspectief kan de transitieperiode zo'n 3 tot 5 jaar zijn.
Hey kan natuurlijk zijn dat Apple een fail safe alvast heeft in gebouwd. Omdat het weet mogelijk patenten te hebben genegeerd.
Of de juridische afdeling vond het gewoon een goed idee om op iets onverwachts voorbereid te zijn, dat er simpelweg een licentie verlopen zou blijken of zo.
Krijgen gebruikers dan ook financiële compensatie?
Ik kan mij voorstellen dat Rosetta één van de redenen was om toch al een M1 Macbook te kopen: wetende dat je oude software voorlopig nog gebruikt kan worden.
Volgens jouw gedachtengang kan je alle softwareleveranciers wel gaan aanklagen die ooit een feature hebben uitgefaseerd.

En dan nog de discussie over wat de waarde is van macOS. Er hangt geen prijskaartje aan en nieuwe versies zijn ook gratis. Ga dan maar eens aantonen welke deel van de M1 Macbook voor macOS is.
Hoewel je voor softwarewijzigingen lastig zomaar een rechtszaak kan starten, is Rosetta met veel fanfare aangekondigd als core feature van een van deze Macs. Het is niet dat men achteraf ontdekt heeft "hee amd64-code doet het ook", hier is mee gemarket bij de aankondiging van het product. Het staat dan ook nog steeds in de marketing op Apple's website. Als jij het aannemelijk kan maken dat je het apparaat om die reden gekocht hebt, en het werk niet meer, heb je recht op geld terug.

Als Windows adverteert met "speelt BluRays af" en volgende maand verdwijnt de BluRay-support, is dat misleiding. Hetzelfde zou ik ook zeggen bij het verwijderen van Rosetta.

Ik denk dan ook niet dat in een land met sterke consumentenrechten de feature zomaar wordt uitgezet. Zelfs Apple zal het Nederlands consumentenrecht hier niet mee toornen, dat hebben ze in het verleden geprobeerd met hun jailbreakgarantieopheffing en die rechtszaak hebben ze destijds verloren.

Het kan zijn dat ze de feature inzetten in een van de omstreden gebieden van deze planeet, zoals rond Israël, in Kashmir, het westen van China, etc. op verzoek van de overheid o.i.d., of mogelijk bereiden ze zich voor op een rechtszaak van bijvoorbeeld een Qualcom die ook al x86-emulatie in hun chips heeft gestopt. Verliezen ze, dan zetten ze de feature uit en maken ze hun consumenten wijs dat het door Qualcom komt en zo heeft de concurrent meteen minder klanten. Zo'n toggle is gewoon strategisch om te hebben.
Zo'n toggle is gewoon strategisch om te hebben.
Precies dit !
We weten uit ervaring dat de originele Rosetta ook maar voor een beperkte tijd is aangeboden ( van 2006 tot juli 2011, 3 versies van macOS ) , dus ooit gaat het eruit. Het is geen kwestie van òf het eruit gaat, maar slecht een kwestie van wanneer. Apple doet er verstandig aan om zo'n disclaimer al vanaf het begin klaar te hebben staan.

(edit; zinstruktuur)

[Reactie gewijzigd door Terr-E op 3 maart 2021 11:01]

Vergeet niet dat PlayStation 3 gebruikers gecompenseerd (na een rechtzaak) werden omdat Sony de mogelijkheid om Linux te installeren had verwijderd, ondanks er zoveel reclame rond gemaakt te hebben.
Dit gaat natuurlijk niet om een kleinigheid. Als een M1 MacBook expliciet wordt geadverteerd met de mogelijkheid tot het draaien van x86 code is het wel kopersbedrog om die mogelijkheid dan kort na aanschaf te laten vervallen.
Maar misschien gaat dit over een markt waarin de M1 MacBooks nog niet verkocht worden of hebben ze heel erg opgelet dat x86 compatibiliteit niet als een harde belofte wordt verkocht.
Dat was met die 64bit only rotstreek van hun ook. Dit is de volgende stap. De volgende stap Mac OS dicht timmeren dat je nog maar een chromebook over houdt. Apple is niks dan geplande veroudering en het bricken van producten en het harken van geld. Die ceo is zo voorspelbaar. Ik heb t in het verleden op tweakers al lang voorspeld. Een silicon Mac is niks meer dan een veredelde surface RT met een store vol met microtransactie apps en meer van die rommel. Wat draait er binnen een paar jaar nog op een Mac qua software, niks eigenlijk.
Apple pro apps als Logic en Final Cut, XCode, Ableton en veel andere muziek apps, Microsoft Office, Adobe suite, Affinity suite, Homebrew als je open source spullen wil draaien, een flink aantal games.

Je kan niet verwachten dat dingen voor eeuwig ondersteund worden. Ik heb ook nog Windows 3.1 software die ook nergens meer out of the box op draait. Mocht dat om redenen toch gewenst zijn is virtualisatie nog een optie.
Ik neem sony als voorbeeld hiervoor,
Ps3 had bij de launch de mogelijkheid om ander OS te installeren, zoals een ubuntu bijvoorbeeld.
Deze werd in een firmware versie verwijderd, en hier volgde een rechtzaak op, die ze verloren.

Werd het gigantisch veel gebruikt? nee, maar er werden toch opties verwijderd waarmee het product wel is verkocht.
Het zijn tekststrings die gevonden zijn in een beta en ook al aanwezig zijn in eerdere versies van macOS. Vooralsnog is er niets dat er op wijst dat Rosetta daadwerkelijk zou verdwijnen. Om dan gelijk te gaan vragen om een financiële compensatie is nogal voorbarig.
Er is wel iets dat er op wijst: de aanwezigheid van dat soort teksten in de software.
Apple moet daar een reden voor hebben. Blijkbaar voorzien ze dat ze Rosetta met een update regionaal uit gaan schakelen. Dat is een mogelijkheid waarover ze klanten niet geïnformeerd hebben.

Je afvragen wat daarvan de consequenties zijn, en wie de rekening gaat betalen als het daadwerkelijk gebeurd, is volkomen normaal. Diezelfde vraag zouden klanten gesteld hebben voor ze tot aankoop overgaan, als ze dit geweten zouden hebben.

Kan natuurlijk nog steeds zijn dat er niets aan de hand is en dat het alleen onhandigheid van Apple is, maar hoe dank ook, Apple heeft iets uit te leggen.
Er zijn natuurlijk situaties denkbaar waarin Apple geen keuze heeft anders dan zich aan de wet te houden. Daarvoor staat ongetwijfeld ook iets in de gebruikersovereenkomst. Dan valt er als gebruiker vaak ook weinig te claimen. Een leverancier heeft zelden alles onder controle dus dit zijn heel normale situaties.
Maar als het een patentzaak is, dan had Apple dit vooraf kunnen weten.
Ik wil alleen maar zeggen: Ook als Apple Rosetta terug moet trekken, wil dat nog niet automatisch zeggen dat klanten recht hebben op een vergoeding. Dat ligt er helemaal aan wat de aanleiding is van het moeten terugtrekken.

Zolang er geen sprake is van terugtrekken, laat staan de reden bekend is, is je vraag over compensatie niet te beantwoorden.
Je wilt toch ook niet met M1 rosseta2 Intel emuleren, en dan ook nog vanuit de Intel emulatie via rosseta de powerpc emuleren?
Rosetta 1 (met de PowerPC emulatie) is al meer dan 10 jaar uit het OS.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 3 maart 2021 09:09]

En toch zou ik als techneut het kunnen installeren van rosetta 1 (en 2) verwelkomen. Als dit on-demand netjes bijgeinstalleerd wordt, waarom niet ? Een volgende stap zou dan os9 kunnen zijn om een klassieke lemmings of three in three te kunnen spelen. Een hele bibliotheek oude software zou dan ineens in een nieuw jasje beschikbaar komen ?
Unmaintained software.
Unmaintained wellicht, maar vooral gratis (?), m.s. als het draait supersnel omdat veel toeters en bellen ontbreken, mogelijk instabiel omdat allerlei situaties niet onderkend worden, of onwerkbaar omdat lemmings op een 25Mhz 68030 omgeving anders functioneert dan met een aktuele cpu qua gameplay.
Ik besef dat het technisch dromen is, maar toch, als het theoretisch kan ?
Er verandert van alles in 20 jaar aan een OS, onder de motorkap. Het is een prestatie van formaat om zoiets als Rosetta 2 goed werkend te krijgen, maar ook nog Rosetta (1) ‘erbij doen’ is misschien nog wel moeilijker. Vergis je niet in hoeveel werk hier vermoedelijk in is gaan zitten.
In de tijd voor rosetta zat Apple in de powerpc alliance: een aantal grote partijen (IBM. Microsoft, Apple, Motorola, etc) die op basis van een met hen in overleg geproduceerde cpu een HRPREP/PREP laag mogelijk wilde make die het uitvoeren van programmacode hardware onafhankelijk wilde maken. Zo is Solaris, IBM/motorola AIX, MacOS allemaal uitgekomen op dezelfde hardware (PowerPC 601). Niet alles heeft het lab verlaten, niet alle partijen wilden het traject voortzetten. Apple en IBM hebben die samenwerking het langst volgehouden. Digital/dec heeft iets soortgelijks gedaan met de dec alpha 21164. Intel wilde iets soortgelijks doen met de itanium, heeft zich daar behoorlijk in verslikt qua investering en marktvraag.
Je weet er veel meer van dan ik. 8-) Dan weet je ook hoe complex het is wat je voorstelt. PowerPC 601 is echt al.. wat, 25 jaar geleden?

Aangezien de ontwikkelingen niet stilstaan op dit terrein lijkt 25 jaar gevoelsmatig veel langer geleden.

Juist als je wil optimaliseren is het waarschijnlijk niet handig om een platform met zoveel verschillende partijen en dus uiteenlopende, misschien wel deels tegengestelde belangen te proberen te ontwikkelen.

En ach, realistisch gezien is die oude software voor nog maar weinig mensen nog interessant. Alles wat een beetje populair is, is al lang herschreven en voor de die-hard fans zijn er emulatoren en altijd nog de oude hardware.
Dat wil je ook niet maar voor sommige software is er nog geen arm versie beschikbaar. Ik gebruik een M1 zakelijk en veruit het meeste is inmiddels wel beschikbaar voor mij. Maar enkele essentiele apps zoals Teams, One Drive en Google drive bijvoorbeeld nog niet. Deze draaien echter perfect met Rosetta momenteel.
Ik denk dat het artikel doelt op Rosseta2, want:
Als Rosetta niet meer aanwezig is in het besturingssysteem, werken applicaties die nog niet compatibel zijn met Apples M1-soc niet meer op Macs en MacBooks met die chip.
Lijkt me inderdaad sterk dat je PowerPC programma's zou willen draaien via geëmuleerde emulatie :+
In principe hoef je het niet van PPC naar Intel naar M1 te emuleren. Van PPC naar M1 zou genoeg zijn :+
Rosetta 2 is geen emulatie, maar een translatie. Wat op zich een belangrijk verschil is; Intel kan waarschijnlijk (zoals verderop wordt gesuggereerd) hier op deze manier geen bezwaar tegen maken.

https://developer.apple.c...a_translation_environment

[Reactie gewijzigd door tonnert op 3 maart 2021 17:26]

Bepaalde regio's... Zou dit over een juridische kwestie gaan?

@bbstreams Vandaar mijn opmerking eigenlijk. Ik kan me ook niet voorstellen dat het snel zou verdwijnen, de chips zijn nog redelijk nieuw. Maar waarom zouden ze deze opmerkingen dan in de code steken? En dan nog voor bepaalde regio's? Daarom dacht ik dat het misschien ergens een juridische probleem kon zijn. Al kan ik mij moeilijk voor stellen dat het over een patent ofzo zou gaan. Want indien ik dan Apple zou zijn, zou ik het niet zomaar zonder slag of stoot verwijderen ;) Dan zou ik het net zo lang mogelijk rekken om de gebruikers en de ontwikkelaars tijd te geven, net omdat deze chip nog zo nieuw is.

[Reactie gewijzigd door D-Three op 3 maart 2021 08:53]

het gaat om de beta, ik kan best begrijpen dat apple de ontwikkeling in eigen beheer wil houden, ik kan me niet voorstellen dat Rosetta uit de retailversie verdwijnt, daarvoor is het nog veel te verwikkeld met de M1 chip zelf, maar dit schept ook wel kansen voor een opensource versie dan voor bijvoorbeeld linux, al hebben gebruikers liever baremetal toegang natuurlijk. Rosetta is de VM laag voor de hardware.

in Europa zouden we ons ook scherper moeten opstellen voor opensource toegang tot alle firmware onderdelen, dat zou ook het tekort aan alle chips kunnen oplossen als je oude hardware onderdelen kan voorzien van nieuwe software, hoef je uiteindelijk ook minder weg te gooien.
Je zou juist in een beta verwachten dat ontwikkelaars kunnen testen of hun hard- en software blijft werken. In het bijzonder in geval van MacOs wat bij mij inmiddels berucht is om achterwaartse compatibiliteit eens in de zoveel tijd de nek om te draaien.
Ik heb het altijd vreemd gevonden dat hier niets vanuit Intel mee gedaan is, misschien dat er een overeenkomst was, misschien was Intel zich aan het voorbereiden, of misschien heeft Intel geen poot om op te staan. Maar in het verleden hebben ze zich wel uitgesproken over mogelijke patenten die geschonden kunnen worden indien men x86 op arm emuleert.

https://arstechnica.com/i...on-is-a-patent-minefield/
Bepaalde regio's... Zou dit over een juridische kwestie gaan?
In het artikel:
Ook is niet bekend waarom Apple Rosetta zou verwijderen
Dus nee. Of ja. We weten het niet.
Dit zat al in 11.2 beta en heeft mogelijk te maken met het exporteren van encryptie naar bepaalde landen. Als rosetta 2 zou verdwijnen in M1 macs, dan kun je de boel wel opdoeken.
Lijkt mij: Apple voorziet in code van applicaties dat je die selectief kan blokkeren voor bepaalde regio's, ivm mogelijke wetgeving of exportbeperkingen, handelsoorlogen. Politici zijn nu eenmaal zo, die hebben daar wel eens een handje van. Zal mij niets verbazen dat dit gewoon een gevalletje DRM wetgeving is.

Lekker opkloppen voor de clicks weer

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 3 maart 2021 09:07]

Rosetta 1 werd 6 jaar lang ondesteund. Er is geen enkele reden waarom Apple Rosetta2 slechts een paar maanden zal ondersteunen(al zal het op langere termijn inderdaad verdwijnen net zoals Rosetta1, 32-bit ondersteuning, FloppyDisk,...).
Dit lijkt mij eerder iets dat hun juridische dienst gevraagd heeft om ingedekt te zijn.In de iTunes voorwaarden stond ook dat je het niet mocht gebruiken om kernwapens te maken, ik neem de huidige melding ongeveer even serieus. :+
Ik verwacht dat de miljoenen tot miljarden die in die M1 geïnvesteerd is het niet waard zijn om morgen de hele Rosetta-functionaliteit eruit te gooien. Dat zou kapitaalvernietiging zijn voor Apple, want dat hele overgenomen memory-model heeft een bak geld gekost.

Exportrestricties zijn mijnsinziens de enige logische reden om de feature uit te zetten. Preventief inbouwen voor de rechtszaak van Qualcom of Intel kan, maar dan zouden ze al aannemen te verliezen, wat me sterk lijkt.
Rosetta 2 is natuurlijk wel een tijdelijk iets. Spontaan weghalen klinkt wel als Apple. Ik verbaas me niets, maar zou mijn MacBook meteen weer verkopen als mijn meest gebruikte applicaties niet meer werken.
Tegen de tijd dat ze het echt weghalen zal het overgrote deel van applicaties als geporteerd zijn naar de M1. Je kunt dan beter gaan klagen bij de appdeveloper als die na al die tijd nog niet de moeite heeft genomen om zijn software te updaten.
Het apparaat is aangekondigd met de belofte dat oude programma's blijven werken. Daarnaast zal het nog wel vijf jaar duren voor alle programma's over zijn. Nu snap ik dat je geen Apple moet kopen als je wilt aannemen dat programma's die het nu doen het over vijf jaar nog steeds doen, maar in dit geval werd er uitgebreid reclame gemaakt voor Rosetta. Als ontwikkelaar mag je er van mij uitgaan dat op M1 de oude code blijft werken, omdat de consument dit ook beloofd is. Als de app developer twee jaar terug voor een flink bedrag een amd64 mac gekocht heeft, snap ik best dat die niet nog een keer hetzelfde bedrag neerlegt voor een M1.

Misschien komt de ontwikkelaar uit met een nieuwe versie die getest en geverifieerd is op M1, met een upgradeprijskaartje. Als je besluitdde oudere tragere versie te willen blijven gebruiken, mag je dan alsnog Apple aankijken voor het kapot maken van de software die het gewoon doet.

Dat geeft natuurlijk allemaal geen enkele garantie dat Rosetta2 in M2 of M3 zit. Als het daarin niet werkt, heb je als ontwikkelaar pech.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 3 maart 2021 13:27]

Nou jij legt het wel heel erg bij Apple. Dit klinkt beter: Als gebruiker mag ik er vanuit gaan dat de software ontwikkelaar zijn software (met kleine moeite) geschikt maakt voor rosetta.
Als iemand dat over 2 jaar nog niet gedaan heeft dan kijk ik de ontwikkelaar aan en niet Apple
Het idee van rosetta is dat de ontwikkelaar helemaal niks hoeft. Rosetta is er omdat Apple geen Macs verkoopt die geen enkele apps draaien, die zouden hetzelfde probleem hebben als de Windows Phones. Ik zie ook niet echt wat een ontwikkelaar kan doen om Rosetta beter te laten werken, het systeem is nu juist ontwikkeld om transparant te werken.

Ik zie als ontwikkelaar niet waarom de verwachting er is dat software op een andere architectuur zou moéten werken. Het pakket is verkocht zoals het gemaakt is en wordt gratis voor je bijgewerkt, maar ik kan me niet herinneren dat er veel software was die vlak na de aankondiging expliciet aangaf M1 te supporten.

Als je een nieuw apparaat koopt dat je oude software niet draait, ligt het probleem bij jou. Koop je een apparaat dat de software wel draait, maar wordt die functie later uitgeschakeld, dan ligt het probleem bij de fabrikant. Pas als de software aangeeft ondersteuning te hebben voor nieuwe hardware zou ik het probleem bij de ontwikkelaar leggen. Als de webpagina's nog worden bijgewerkt vind ik wel dat je de verantwoordelijkheid hebt te vertellend dat je alleen amd64 software levert, maar daar houdt het eigenlijk ook op.

Verwacht niet dat oude versies van Adobe software worden geport naar de M1 zonder Rosetta. Als je die gekocht hebt, mag je Adobe een maandabonnement betalen eer je ARM-compatibele software krijgt.

Bijvoorbeeld: als je CS5 gebruikt omdat je daar veel geld voor hebt neergelegd en Apple zet de functie die het laat werken uit, moet je toch echt Apple aankijken. Adobe heeft jou nooit de belofte gedaan dat het zou werken op ARM. Knappe jongen die Adobe kan overtuigen om een ARM build van hun acht jaar oude software te maken.

Sterker nog, sommige applicaties kunnen helemaal niet worden bijgewerkt, niet officieel in elk geval. Denk aan software die met API's is gebouwd die officieel niet meer mogen worden gebruikt, die komen nooit door de app store policies heen. Als je van die API's afhankelijk bent (denk aan het probleem met firewalls sinds de laatste grote macOS update), houdt het gewoon op. Apple laat je ook geen update maken die je klanten een popup geeft om de app van de website te downloadenvvanwege de regels van de app store.

Ik kan ook wel leuke verwachtingen bedenken van wat ik graag zou zien bij software-ontwikkelaars, bijvoorbeeld "ik verwacht dat de ontwikkelaar test met WINE zodat het ook op Linux werkt", of "ik verwacht minstens drie jaar gratis updates", of "ik verwacht dat op termijn de broncode beschikbaar komt". Mag ik daar als klant van uitgaan? Lijkt me niet. Hetzelfde is in mijn ogen waar voor jouw aanname. Mag je ervan uitgaan dat de ontwikkelaar zijn software geschikt maakt voor macOS zonder Rosetta? Die ondersteuning wordt bepaald aan de kant van de ontwikkelaar.

Als het apparaat dat je koopt de software die je wilt draaien niet kan draaien, zie ik niet anders dan dat je het verkeerde apparaat of de verkeerde software hebt gekocht.

Ik verwacht eerlijk gezegd voordat er iets permanent uitgezet wordt eerst een tijd lang een mag screen van Apple ("deze applicatie is niet gemaakt voor dit apparaat en kan extra stroom consumenten of traag zijn, weet je het zeker?"), net als ze doen met hun beleid voor niet-ondertekende software. Dat zal de laatste zet zijn om te zorgen dat ontwikkelaars hun applicaties vertalen naar ARM.
Spontaan weghalen lijk mij nou niet des Apple, dit soort zaken worden ver van te voren aangekondigd.
Ik moet zeggen dat ik dit artikel niets zeggend vindt. Een dergelijke string zegt nog niets over werkelijk gebruik en wanneer.
Rosetta 2 zal er voorlopig nog wel een tijdje zijn, net zoals Rosetta 1 voor tijden beschikbaar was. Of het moet elders een juridisch ding zijn.
Heeft waarschijnlijk te maken met Intel volgens een artikel op Cult of Mac :
“There have been reports that some companies may try to emulate Intel’s proprietary x86 ISA without Intel’s authorization … we do not welcome unlawful infringement of our patents, and we fully expect other companies to continue to respect Intel’s intellectual property rights.”
https://www.cultofmac.com...sable-intel-apps-m1-macs/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True