Google brengt Arm-versie van Chrome uit voor Macs met Apple M1-soc

Google heeft een versie van Chrome 87 gemaakt die native draait op Macs met de nieuwe Apple M1-soc. Dinsdag begon Google al met het uitbrengen daarvan, maar dat is tijdelijk gestopt. Woensdag moet de Arm-versie weer beschikbaar zijn.

Gebruikers van de MacBook Air, MacBook Pro 13" en Mac mini met Apple M1-soc kunnen bij het downloaden van Chrome kiezen voor de Arm-versie, meldt een ontwerper van Chrome op Twitter. Wie de x86-versie al geïnstalleerd heeft, ontvangt de Arm-versie mogelijk ook als automatische update.

Google bracht de Arm-versie van Chrome 87 voor macOS dinsdag al uit, zonder daar zelf iets over bekend te maken in de aankondiging van de nieuwe browserversie. Chrome-productmanager Mark Chang meldt dat de uitrol gepauzeerd is vanwege onverwachte crashes, maar woensdag weer wordt hervat.

De x86-versie van Chrome werkt ook op Macs met de M1-soc, maar draait dan via emulatie met Rosetta2. Volgens The Verge werkt Chrome op de nieuwe Macs met emulatie ook soepel. Een native Arm-versie zou nog sneller moeten zijn.

Apple bracht zijn eerste Macs met Arm-soc deze week uit. De eerste reviews geven aan dat de nieuwe MacBook Air, MacBook Pro 13" en Mac mini met M1-soc beduidend beter presteren dan voorgangers die met Intel-processors waren uitgerust.

Reacties (133)

Weet iemand waarom het geen Universal Binary is? Dat is transparant naar de eindgebruiker toe, dan hoeven ze niet te kiezen. Ik zag afgelopen week comments dat die apps twee keer zo groot zijn, maar dat is natuurlijk niet zo. Allerlei resources zoals images en andere media hoeven niet gedupliceerd te worden.

[Reactie gewijzigd door pBook op 18 november 2020 12:57]

Zie dit ticket. Blijkbaar wordt de .app daar veel groter van.

For the .app on disk, thin x86_64 is 233.6MB, thin arm64 is 235.8MB, and universal is 416.4MB, or +77%.

Wat ik wel erg vreemd vind, aangezien alleen de executable code dubbel zou moeten zijn. Zou er echt ruim 200MB aan pure code in Chrome zitten ? Dat lijkt me absurd veel.

Ja, dat is goed mogelijk.

Browsers zijn uitermate complexe applicaties. Denk aan diverse audio en video codecs, image processors, rendering engine, Javascript engine (V8), plugin ecosysteem, network stack, etc etc. Een browser is een bundel van diverse software componenten, dus dat de redistributable zo groot is is niet vreemd.

Dit is inderdaad een vrij luie oplossing, maar is ook logisch in zo'n vroeg stadium.

Het maken van universal binaries vereist echter extra werk, terwijl het compileren van Chrome voor ARM super eenvoudig is. De ontwikkelaars moeten namelijk wat speciale uitzonderingsregels definiëren en zo voorts.

Hier trouwens hoe het eruit ziet om Chromium voor ARM en zo te compileren:
https://koji.fedoraprojec...buildinfo?buildID=1641534

Ik weet niet hoe dat werkt met Macs, maar is het niet mogelijk om een universele installer te maken die intern kiest tussen x86 of Arm?

Als we Apple mogen geloven wordt dat door de appstore volledig geregeld. Die bepaald welke versie je dan voorgeschoteld krijgt. Je hoeft alleen maar te recompilen.

Chrome is alleen niet via de store verkrijgbaar dacht ik.

Dat kon ik nog niet terug vinden in de documentatie, maar dat zou een goede rede zijn. Je kunt er vanuit gaan dat alle Adobe producten en dergelijke straks twee installers hebben want echt niet dat die 30% omzet aan Apple gaan afstaan.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 18 november 2020 13:38]

Heeft niks met omzet te maken. Ze kunnen gewoon het netflix/spotify model gebruiken.

Adobe moet eens stoppen met die aparte updaters van ze. Wordt je helemaal gek van iedere keer.

Of waarom geen chromium. Op mijn pinetab met Arm draai ik dat ook? Voor Linux heb je al 2 verschillende arm versies. Is deze versie voor Apple zoveel anders (of chromium voor BSD/Darwin?)

chromium IS NIET gelijk aan Google Chrome,

kijk maar eens naar de Raspberry Pi, waarin zaken als netflix en spotify niet werken in de browser omdat er geen google chrome build voor de pi is, je kunt weliswaar proberen om een build uit een chromeOS-rom te slopen en dat werkt soms ook echt maar dat is dan weer veel te veel moeite.

Reden: google wil geen raspberrypi concurentie van zijn chromeOS-hardware en er schijnt een beveiliging niet in de PI te zitten waardoor DRM (heel misschien) gekraakt zou kunnen worden.

Dat is een hele oude Koe. Er was gewoon geen Arm support. Nu komt er wel officiële ondersteuning aan:

https://blog.vpetkov.net/...-pandora-and-many-others/

Ik verwacht dat dit tijdelijk is voor de beta, Apple pusht om nu Universal apps te maken, juist vanwege de eenvoud voor de eindgebruiker.
Over een paar jaar zal hetzelfde gebeuren als met de overgang van PowerPC naar Intel en later van Intel x86 naar x86_64: Dan wordt de Universal weer gestript tot single target.

Maar er is toch helemaal geen sprake van beta? Zowel Chrome 87 als Big Sur zijn officieel gereleased.

Ah, even gemist. Echter, dan verwacht ik alsnog dat de volgende versie een Universal binary wordt

Nu zien de meeste downloadsites ook al wat voor platform je gebruikt. Lijkt me een kleine moeite om dat uit te breiden met onderscheid tussen Intel Mac en ARM Mac.

Ik denk dat ieder bedrijf nu wel door heeft dat X86 vervangen wordt door ARM (of het nou Apple Silicon is of een snapdragon).. Goed om te zien dat de updates snel lopen!

Ja allemaal heel leuk voor de gewone thuisgebruiker, voor de Pro gebruiker moeten er echt nog wel flink wat stappen worden gezet. Op de 13-inch MBP kan momenteel slechts één extern scherm worden aangesloten, Docker en virtualisatie werkt nog voor geen meter. Had dit zelf toch niet onder de 'Pro' vlag uitgebracht.

Het is nog even wachten tot de virtualisatieboeren klaar zijn met hun updates voor Apple Silicon en het nieuwe virtualisation framework in macOS Big Sur. Als je een developer bent en afhankelijk bent van Docker of virtualisatie kun je inderdaad beter even wachten. Los van support voor Docker zal de beschikbaarheid van ARM-builds van docker images in eerste instantie ook een beperking zijn, maar dat zal snel opgelost worden zodra meer developers op ARM systemen gaan werken. Linux voor ARM gaat veel baat hebben bij het feit dat er een veel grotere userbase op ARM komt te werken dankzij Apple Silicon.

De performance bij het builden van projecten in Xcode is overigens wel heel veelbelovend op de M1, zie https://www.imore.com/m1-...ps-xcode-quicker-imac-pro . De M1 is hier sneller gebenched dan een 10-core iMac Pro.

[Reactie gewijzigd door Femme op 18 november 2020 14:11]

Het lijkt me juist niet handig om Docker ARM images te gebruiken. Het grote voordeel van Docker en dergelijke, is dat je het zelfde project lokaal en op de server kunt gebruiken. Als je losse images voor ARM en X86 gaat gebruiken, dan kun je net zo goed geen Docker gebruiken en gewoon een lokale test setup gebruiken.

Het ontbreekt op dit moment geregeld aan ARM builds van een image, dat wil ik zeggen.

Precies dit is ook de reden dat ik nog wel even op x86 ga blijven, vrijwel elk server park draait nog op x86 en daar zie ik niet snel verandering in komen.

Om nu ARM docker images te bouwen op een Intel apparaat, heb je een remote connectie naar een ARM device nodig, waar deze op gebouwd wordt, waarschijnlijk gaat dit voor een x86 image precies andersom zijn. Dus heb ik straks een ontzettend snelle M1 CPU, die vrijwel niet wordt gebruikt, want x86 images moet ik alsnog laten builden op een externe machine. Dus ben benieuwd of Docker hier op de een of andere manier native gebruik kan maken van Rosetta.

Je kan toch Qemu hiervoor gebruiken? Of werkt dat niet?

https://www.docker.com/blog/multi-arch-images/

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 18 november 2020 18:52]

Iemand op het forum hier heeft ook 2 externe schermen aangesloten dmv een docking/hub.

Zou een e-gpu werken?

Nee, de M1 chip ondersteunt geen e-gpu (vooralsnog). Voor zover ik nu kan terugvinden in de artikelen is het niet duidelijk of dat is omdat Apple er geen prio aangegeven heeft bij de introductie of dat ze er van af willen. Maar op dit moment zal je dus nog een x86 mac moeten gebruiken voor e-gpu compatibiliteit.

Hoeveel Mac gebruikers zullen een e-gpu gebruiken en hoeveel daarvan hebben nu een ARM Mac nodig met e-gpu? Dat zullen niet de grote getallen zijn.

Uit 1 van de reviews kwam naar voren dat een e-gpu niet werkt.

Meeste pro's gebruiken ook geen docker/virtualisatie of 3 beeldschermen. Alleen specifieke pro's zoals devops zie je dat gebruiken.

docker en virt. akkoord. Maar meerdere beeldschermen is echt niet zo uitzonderlijk hoor.

En dat kun dus, met twee beeldschermen. Wil je drie schermen, dan moet je wat anders zoeken, prima toch?

2 externe schermen is gewoon mogelijk met de nieuwe Macs, via een dock. Er is hier al genoeg discussie over geweest in de comments hier en de comments van de benchmarks waar dit artikel ook naar linkt.

Los daarvan zijn 2 externe schermen (dus 3 in totaal op een MacBook) echt geen veelgebruikte use case.

Ik gebruik gewoon twee externe schermen en hou mijn laptop meestal dicht tegenwoordig. Ben ik nu zo'n speciaal geval dan?

Hub is idd een optie, maar heb hier redelijk wat problemen mee gehad om 4k/60hz aan de praat te krijgen. Dan maar USB-C naar DP kabel gekocht, en dan werkt het perfect.

En ik heb lange tijd bij een bank gewerkt, en daar zag ik regelmatig mensen op 3 schermen werken. Zo uitzonderlijk is dat echt niet hoor.

Additionele beeldschermen gewoon aansluiten via USB. Heb hier nog een 13" Macbook Pro 2011 draaien (dus nog met USB2.0) waar twee keer een 1920x1200 aan de usb (DELOCK 61787) adapters hangen, en een 1440p scherm aan de Thunderbolt/miniDP poort.

Dit ouwetje draait Os 10.13.6 High Sierra (kan niet hoger).

Maar dus probleemloos. Alleen als je op alle schermen bewegende beelden gaat vertonen gaat hij een beetje blazen... maar neem hem dat maar eens kwalijk.

Het ligt er maar helemaal aan wat voor type pro het is; Bij het bedrijf waar ik werk gebruiken alle developers Docker en alle testers gebruiken virtualisatie. Ze gebruiken allemaal meerdere beeldschermen. Bij pro's in fotografie / media etc zal dat vast wel anders liggen, maar ik denk dat in de "IT" sector dit niet ongebruikelijk is/

Programmeurs gebruiken het constant. Is niet erg "Specifiek"

Front-end devs gebruiken toch vaak docker, hoor.

Volgens https://9to5mac.com/2020/...external-display-support/ kunnen er wel 2 display aan. 'Up to two external 4K displays with 4096-by-2304 resolution at 60Hz at millions of color'

Klopt, dit is ook bevestigd door iemand in het Macbook Air topic op GoT https://gathering.tweaker...message/64755540#64755540

Dat is via een DisplayLink enabled docking station. Dan zit je dus wel met de manier van dataverwerking van het docking station (compressie van CPU en GPU) en raak je dus aardig performance kwijt voor grafisch intensievere software.

[Reactie gewijzigd door Merethil op 18 november 2020 14:45]

Dat is niet de M1 Macbook Air

Dat is de vorige op Intel gebaseerde MacBook Air... (artikel is van maart 2020]

Ik begrijp je punt maar ik denk dat je wel verschillende ‘pro’ gebruikers hebt met verschillende wensen. Ik heb namelijk met de M1 wel alles wat ik nodig heb.

ben jij een ‘pro’ dan?

Wat is volgens jou een pro-gebruiker? Iedereen die een laptop voor werk gebruikt is een pro gebruiker IMHO.

Dat denk ik ook, en het was natuurlijk gewoon een geintje met clown emoji. Ik ben het ook helemaal eens met wat @Maverick2001 zegt. Ik kan nog niet overstappen vanwege docker en java support, maar voor ios development zie ik eigenlijk geen problemen.

Klinkt als generatie 1 problemen. Dit is waarschijnlijk binnen een generatie opgelost.

Docker en virtualisatie werkt nog voor geen meter

Dat zal denk ik ook de reden zijn dat Apple voorlopig de Intel varianten nog gewoon aanhoud? Verwachten dat dit soort software meteen werkt op de 1e generatie van een nieuwe chip is, vind ik dan, wat extreem of vergezocht.

Mensen die verwachten dat alles maar dan ook alles van dag 1 beschikbaar is hebben waarschijnlijk nog nooit een product- en projectmanagement gedaan. En weten ook niet waarom je roadmap maakt.

Alsof elke pro meerdere schermen nodig hebt. En als je dat een grote stap noemt dan kunnen we nu inderdaad al vaststellen dat X86 vervangen zal worden door ARM want ondersteuning voor meerdere schermen zal echt niet iets zijn dat Apple van zijn to do lijst zal schrappen of ze moesten AR als het alternatief zien voor schermen.

Ik heb hier één 49'' inch scherm aangesloten op een MacBook, dus ik zie je probleem niet...
Maar serieus, er is geen lijst die je af moet vinken voordat men iets 'pro' vindt. De hele uitspraak 'Pro' is ook totaal nergens op gebaseerd... Zeker donker en virtualisatie zijn niche producten en tevens ook bedoelt om op servers te draaien, niet werkstation....

Het is toch ook verbazingwekkend dat mensen altijd iets vinden om over te klagen... In plaats van een innovatie en vooruitgang aan te moedigen... Het is letterlijk de eerste stap van Apple dus er zullen zaken zijn die missen...

Laat ik het dan anders formuleren, ik zie mijzelf als Pro gebruiker, ik gebruik het apparaat dagelijks tussen de 10-12 uur en vraag er het maximale van. In tegendeel, ik vind de innovatie prachtig, en inderdaad, ik ga een lijstje afvinken wat ik er mee moet kunnen doen en dat zijn onder andere meerdere schermen aansluiten, Docker en virtualisatie applicaties draaien. Dat kan ik er momenteel niet mee, dus niet voor mij weggelegd. In tegenstelling tot wat de vorige generatie wel kon, is de snellere CPU+GPU mooi meegenomen, maar gaat dus wel ten kosten van een aantal functies, zoals meerdere monitoren, e-GPU, Bootcamp, virtualisatie. Dus de vraag is dan in hoeverre het op dit moment vooruitgang is, omdat er op andere dingen ingeleverd wordt.

De huidige 13" Pro M1 is vrijwel een directe match met de vorige generatie low-end 13" pro Intel, welke o.a ook enkel 2 USB C / Thunderbolt poorten had ipv de 4 van de higher end modellen. Deze is dan inderdaad niet voor jou, net zoals je niet de low-end Intel zou hebben gekocht van de vorige generatie.

quote: DaringFireball

So what gives? Well, these M1 systems are replacing Intel-based Macs that never had more than 16 GB of RAM. This is one reason why Apple no longer sells Intel-based MacBook Airs — the M1 MacBook Air obviates them all — but is continuing to sell Intel-based 13-inch MacBook Pros and Mac Minis. For now. Apple replaced the 2-port Intel 13-inch MacBook Pros with 2-port M1 MacBook Pros; the 4-port higher-performance 13-inch MacBook Pros (that go to 32 GB of RAM) are still for sale because they’re different models. Their time is coming. (DaringFireBall)

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 18 november 2020 16:42]

Tja, ik zie mijzelf ook als 'Pro' gebruiker en ben 100% afhankelijk van mijn laptop. Ik werk de hele dag met virtuele machines maar ik heb geen idee waarom je die dingen op je eigen laptop moet draaien.. Hetzelfde met docker... Dus zo'n ongemak kan het ook niet zijn..

Jou lijst is voor 100% van de doelgroep niet relevant... Ik snap dat jij dit misschien teleurgesteld bent maar de rest van de planeet heeft juist aan CPU en GPU tekort.

Dus de vraag is dan in hoeverre het op dit moment vooruitgang is, omdat er op andere dingen ingeleverd wordt.
Het is sneller op alle vlakken die echt belangrijk zijn voor de eindgebruiker. Er is geen reviewer die niet enthousiast is. Ik denk dat je die vraag prima zelf kunt beantwoorden.

Trouwens, ik snap niet waarom je zo loopt te klagen want ik zie dat docker support er gewoon aankomt:
https://www.docker.com/bl...icon-m1-chips-and-docker/
Heb je überhaupt wel even gegoogled? VMware en parallels komen ook met support..

Als ik alles remote zou doen, heb ik ook geen snelle machine meer nodig, dan kan ik voortaan alles ook gewoon op een Celeron gaan doen.

ik snap niet waarom je zo loopt te klagen

Ik snap niet dat mensen, een constatering doen met klagen verwarren.

Trouwens, misschien moet je mijn post even lezen, ik zeg ‘momenteel’, momenteel kan ik docker niet draaien, momenteel draait vmware niet. Dus nee, momenteel ben ik niet zo enthousiast als ‘alle’ reviewers.

Dan koop je het Pro model wat wel aan jouw eisen voldoet, wat een gemor om een 13 inch laptopje van 1200 euro. Als je Pro net zo serieus neemt, als jij het doet voorkomen, dan kijk je toch verder dan het instapmodel, en koop je de 16 inch.

Maar wat je noemt zijn allemaal geen pro-eigenschappen. Ik ken genoeg hobbyisten die daar ook mee bezig zijn. Pro is het alleen als je je geld er mee verdient. Al wordt het label Pro (en semi-Pro) vaak gebruikt om hobbyisten het gevoel te geven dat ze serieus bezig zijn. En meer geld te laten uitgeven dan wat strikt noodzakelijk is.

Ja allemaal heel leuk voor de gewone thuisgebruiker, voor de Pro gebruiker moeten er echt nog wel flink wat stappen worden gezet. Op de 13-inch MBP kan momenteel slechts één extern scherm worden aangesloten, Docker en virtualisatie werkt nog voor geen meter. Had dit zelf toch niet onder de 'Pro' vlag uitgebracht.

Dit is MacBook Pro versie 1, met Apple Silicon processor versie 1. De transitie duurt 2 jaar, dus tot en met eind 2022. Een echte pro moet dit model nog even laten liggen, over een jaar is de software een jaar verder, en hebben we ook de M2, met nieuwere firmware, betere hardware, betere integratie met de buitenwereld (schermen, printers, ...), enzovoort.

Of dit model het stempel Pro verdient kun je over discussiëren. Volgens mij niet, maar er moet toch worden aangegeven dat het meer is dan een Air. Lastig...

Als ik de benchmarks mag geloven is de MBP met M1 de betere keus over de Intel variant(zelfs met Rosetta emulatie), dus ik zou vanaf nu altijd opteren voor een M1 variant.
https://www.macrumors.com...-emulating-x86-benchmark/

https://techcrunch.com/20...TgjE0coPhpNcpldpgQ2y45jlc

Zijn natuurliujk benchmarks, maar geven wel aan dat de perfomance voor een Mac goed is.

Als ik de benchmarks mag geloven is de MBP met M1 de betere keus over de Intel variant(zelfs met Rosetta emulatie), dus ik zou vanaf nu altijd opteren voor een M1 variant.

Ik ook! Apple Silicon is de toekomst, Intel is voor Apple verleden tijd.

Bij de M1 krijg je een enorme speed bump, maar je krijgt ook enkele dingen die missen. Dat komt omdat het een eerste versie is. Bij de tweede versie wordt het beter, maar ook met de M1 wordt het beter zodra je een paar Big Sur releases verder bent.

Ook voor veel thuisgebruikers is het een grote beperking dat de M1-chip maar één extern scherm ondersteunt. Zelfs met de lichtste CPU's van deze tijd kan dat.

Ik hoop dat een en ander softwarematig wordt aangepast. Ondersteuning voor twee externe beeldschermen zou mij en veel anderen wel over de streep kunnen trekken voor de M1-chip.

Ik zie steeds meer mensen hun docker ergens remote draaien, Dat werkt prima met deze machine,

Ik denk dat ieder bedrijf nu wel door heeft dat X86 vervangen wordt door ARM (of het nou Apple Silicon is of een snapdragon).

En waar zou dat uit moeten blijken volgens jou? Het duurt nog erg lang voor x86 vervangen wordt op heel veel plekken, als dat al plaats gaat vinden.

Het is niet dat de overstap van Apple naar ARM ineens x86 met pensioen stuurt. Het zorgt wel voor wat gezonde concurrentie om ook AMD, Intel en Nvidia scherp te houden. Maar ze leren van elkaar in mijn ogen. Intel is meer op GPU/Compute gaan focussen, Nvidia ook op de CPU, AMD na Intel nu ook richting FPGA's en Apple laat met M1 zien dat ze het oude idee van AMD voor een APU hebben geperfectioneerd door naast GPU ook nog Neural Cores aan te sluiten op een Unified Memory. Wellicht leidt dit er toe dat AMD dit voorbeeld gaat volgen door x86+RDNA+FPGA op Infinity Fabric/Cache gaat integreren in een APU (of SoC). Waarbij de FPGA afhankelijk van het doel als Neural Cores of andere co-processor dynamisch kan worden ingezet.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 18 november 2020 12:40]

de vraag is of je infinaty-fabric zodanig kunt stretchen dat zoiets haalbaar is,

als je kijkt naar de prestaties van een systeem op basis van M1 versus een systeem met zen3 cores en R6000 grafics.

persoonlijk ben ik vooralsnog eerder benieuwd naar en geïnteresseerd in, de chips die straks een 3400G gaan vervangen met nieuwere grafics-cores EN zen3.

Ik ben benieuwd wat AMD met de Xbox en PS5 chips heeft gedaan. Ik denk dat de Infinity Cache van de Radeon 6000 serie het voorsorteren is van AMD. Er waren ook al patenten opgedoken die die richting op hinten als ik het me goed herinner. Het zou ook passen in het plaatje wat AMD ooit met de overname van ATI voor ogen had om de workload op de juiste processor te draaien.

Sowieso is die ontwikkeling wel interessant: Iedereen lijkt af te stappen van het idee om 1 General Purpose CPU te gebruiken. In plaats daarvan gaat de focus nu juist naar het oude idee van co-processors die optimaal presteren voor een subset aan taken. Ze zitten vandaag de dag echter in dezelfde die ipv een losse 8087 bijvoorbeeld. GPU cores, Compute units, Neural/Tensor Cores, Reconfigurable chips, Media encoders/decoders, DSP's, etc, etc.

Grote kans dat de strijd helemaal niet zal gaan tussen x86 of ARM, maar juist welk bedrijf de best samengestelde chip voor bepaalde markten weet te ontwerpen. De rol van de General Purpose Processor zal daarbij steeds minder belangrijk worden, en daarmee ook de ISA.

Het zal idd nog even duren, maar je merkt nu al dat ARM al bij veel fabrikanten op de radar opduikt, maw: het is geen kwestie van "als", eerder een kwestie van "wanneer". Met bedrijven als Ampere is strijd met x86 voor het datacenter begonnen. De desktop-markt volgt vroeg of laat ook. Ik gok dat binnen 7/8 jaar de hele desktop-markt ook ARM zit.

(is pure speculatie van mij natuurlijk)

Grootste probleem in de software wereld is dat x86 op clients draait, en arm meer geschikt is voor servers(watt/perf is belangrijkste).
Door deze stap te maken maak je het extra aantrekkelijk voor developers, AI/server/desktop/laptop/smartphone/smartwatch allemaal op dezelfde architectuur.
Aangezien de ontwikkeling op cliëntniveau behoorlijk trager gaat omdat men te lang aan Moore's law vasthield https://ark-invest.com/analyst-research/wrights-law-2/ , is deze overstap perfect getimed.

Dat zal nog wel een paar jaar duren. Intel heeft het in 2001 zelf al eens geprobeerd, toen faalde het omdat het niet compatibel was met x86. x86 is nu ruim 40 jaar oud, dus het zou eens tijd worden. Maar voorlopig zijn de cpu's nog niet zo krachtig als de krachtigste desktop en server x86 cpu's waar stroomgebruik van minder belang is dan in laptops en mobieltjes.

Ligt dat zo voor de hand? ARM is namelijk niet de enige architectuur waar interesse in wordt getoond. Zo is het open-source RISC-V ook steeds meer populariteit aan het winnen.

Weet iemand hoe het met Edge zit?

Edit: Oke, edge blijkt dus de reïncarnatie van Internet Explorer te zijn. Had er nog nooit van gehoord. Maar meer redenen om het niet op je Mac te willen zijn dus niet nodig

Je stapelt fout op fout!
Edge moest de opvolger worden van Internet Explorer. Dat mislukte.
Daarna maakte MS een Chromium browser, en noemde deze ook Edge. Het nieuwe Edge heeft totaal niks te maken met IE of het oude Edge, behalve de naam.
Je hebt steeds vaker een Chromium browser nodig, en Edge verzamelt minder data over jou dan Chrome. Heb je geen Chromium nodig, dan kan Safari of Firefox natuurlijk ook.

Sorry, verre van thuis in de spullen die Microsoft maakt. Kom er simpelweg nooit mee in aanraking...
Dus ja, dat nieuws skip ik zo ongeveer standaard...
Chrome gebruik ik zelden, want ook Google sla ik liever over.
Maar als edge minder verzamelt, dan klinkt het als een prima plan

Wat is er in jouw ogen vaag aan Edge?
Houd het simpel, laat mensen gewoon de browser gebruiken die ze fijn vinden...

Maar dat betekent hier dat Microsoft van z'n geloof moet vallen, en iets niet-x86 voor 'desktop' uitbrengen. Dat hebben ze nog nooit gekund, en er zou geen vraag naar zijn, en het kan echt niet. Gebruik maar Windows Mobile ofzo.

(Ja ik weet dat ze ermee bezig zijn, en moet het nog zien... Hoewel, nu er geld in zit, en klagende McGebruikers, denk ik dat het binnenkort komt)

...Edge heeft al sinds begin dit jaar ARM-ondersteuning voor Windows.

Maar windows heeft nog amper ARM ondersteuning voor windows dus opzich is dat zo gekke opmerking nog niet.

Ms heeft in dat opzicht best een rare geschiedenis met ARM. Ik snap de opmerking dus wel.

Edge voor windows is gewoon als ARM beschikbaar, dus lijkt me dat het voor mac niet heel lang zal duren.

Wat er vaag aan is? De hele browser? Nog nooit van gehoord...

Alleen als je Windows draait, wordt het door je strot geduwd. Anders heb je er normaal gesproken inderdaad nooit mee te maken.

Mag jij raden wat ik niet draai.... Maar goed, edge is me duidelijk.

Ik draai het ook niet, hoewel ik het wel een virtuele machine geïnstalleerd heb staan voor een handvol Windows-only programma's en op een aparte SSD in een oude desktop. Voor de rest draai ik overal Linux.

Ik heb het idee dat het een lange tijd geleden is dat je edge hebt geprobeerd. Prima browser tegenwoordig.

Als je het niet kent, heb je het nog nooit gebruikt he?
Had er echt nog nooit iemand over gehoord, maar nu is me duidelijk dat het de nieuwe Internet Explorer is.

Edge is prachtig. Microsoft en Google die beide nu Chromium in de gaten houden. Zou mooi zijn voor het internet als Edge en Chrome een vergelijkbaar marktaandeel hebben.

Wat bedoel je met vaag? Lijkt me met deze context niet het juiste woord.

Edge is helemaal niet vaag maar net als Chrome op chromium gebaseerd. En er zijn genoeg valide redenen om Edge te gebruiken, omdat je met je Microsoft account wil syncen ipv Google, geen Google wil gebruiken,

Tsja, ooit waren Firefox en Chrome ook maar vage browsers en was alleen Internet Explorer een mainstream browser (inclusief op Mac... die had heel lang geen eigen browser).

Iedereen moet vooral de browser gebruiken die hij zelf het prettigst vind. Maar wel een beetje accepteren dat de minder populaire browsers slechter ondersteund worden.

* Keypunchie gebruikt Firefox soms Safari, soms Vivaldi

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 november 2020 12:35]

je doet notabene een edit en slaat nog steeds de plank mis, bovendien vraag ik me af hoe je de hele hetze rond edge-chrome hebt kunnen missen om er uiteindelijk opera nog bij te halen, die waren eerst ook om naar chromium maar zijn ze sindsdien nog wel actief, ik zou het niet eens weten.

Feit is, MS is aan het veranderen van een Software-boer naar een services-boer.
dat betekend eigenlijk het zelfde als Google, die maakt weliswaar crome en chromeOS maar het is ze te doen om Google Gmail Youtube etc. Op die zelfde wijze veranderd MS zijn producten van Office 95 97 2000 ~ 2019 en betalen per release naar een Office365 waar je betaald voor de services en de software er zo'n beetje bijkrijgt. De Microsoft Browser is daarin mee-veranderd totdat het uiteindelijk een voor windows, en office365 geoptimaliseerde versie van Chrome werd. In een aantal opzichten is het gewoon Google Chrome, in een paar andere lijkt het heel veel meer op hoe safari werkt op de mac. als laatste nog een paar eigen handigheidjes en het is een best goede browser geworden.

Tja, niet iedereen gebruikt standaard de spullen van MS, dus missen van wat ze doen is niet heel moeilijk hoor Bedoel, hun OS heb ik deze eeuw niet meer actief gebruikt, hun office pakket al helemaal niet. Enkele keer sporadisch in moeten klikken voor iemand die meende dat als je in de IT werkt, je windows ook wel zult snappen. (Met goed zoeken kom je een eind!) En net zo goed als je zonder MS kunt, kun je dus ook zonder Google hun spullen Al is het dat ik Chrome dus als mijn C-browser gebruikt, als A en B al ergens voor gebruikt worden en ik dingen wil scheiden of testen

edge? Waarom willen mensen toch altijd van die vage browsers installeren.

Pak gewoon Safari, Chrome of Firefox, desnoods Opera. Maar veel vager moet je niet willen gaan.

Edge is nu juist de minst vage. Met de nadruk op nu (De nieuwe Edge, niet de IE versie die Edge genoemd werd).

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 18 november 2020 14:18]

Wellicht willen mensen edge beruiken omdat het beter integreert me de andere zaken waarmee ze zich bezig houden, een browser is tegenwoordig meer dan alleen websites bekijken...

Het is gewoon een prima browser voor de Mac. Kan lekker de bookmarks, geschiedenis en wachtwoorden synchroniseren.

Edge is gewoon chromium en chromium draait op arm en mac, dus dat is helemaal geen rare vraag.

Zeker; zie https://www.microsoft.com/nl-nl/edge. Is gewoon een macOS versie van. Maar wel Chromium gebaseerd.

Dan kan je toch evengoed gewoon Safari gebruiken, die kan zelfs syncen met Chrome bookmarks enz.

Ik heb Safari een paar keer geprobeerd maar het is echt beperkt vergeleken met Chrome, dus om maar Safari te gebruiken omdat de engine hetzelfde, nee een browser is meer dan een engine...

Of er een goede reden is voor Edge weet ik niet, die gebruik ik dan weer niet, maar er zijn vast voorbeelden te verzinnen (dacht dat Edge sneller was).

Safari is gigantisch veel efficiënter dan Chrome zowel qua geheugen als qua verbruik. Ik zie niet in waarom ik Chrome zou willen gebruiken.

Mee eens. Gebruik het enkel om af en toe YouTube 4K te kunnen kijken. Dat kan nog steeds niet in safari.

Dat komt door de overstap naar VP9. Die codec werd tot big Sur niet ondersteund.

https://www.iculture.nl/tips/youtube-4k-videos-mac/

Met big sur werkt dat dus wel weer in safari.

Uh, ik zit hier op mijn macbook pro (2019) in Safari Youtube video's te kijken op 4K hoor...

4K werkt hier wel onder Safari, mogelijk dat dat was sinds Big Sur, maar dat weet ik niet meer zeker (draaide de beta al meerdere maanden).

Safari 14 onder Big Sur is een zeer fijne browser. Perfect geintegreerd in Mac Os en een zeer opgeruimde full screen functionaliteit. Erg tevreden mee.

Ja dit echt! Teruggegaan naar Safari, vanwege keychain.. super ervaring, zeker met Wiper erbij.

In het geval van @watercoolertje weet ik het niet, maar voor mij zijn het de devtools. Veel, veel beter in Chrome (en elke andere browser; IE11 tel ik niet meer mee, die is EOL ). Daarnaast werk ik ook op meerdere platforms, dus dingen synchroniseren is dan prettig. Er zijn wel manieren om dat te doen vanuit Safari via iCloud, maar daar zitten dan toch nog haken en ogen aan. En Apple software op non-Apple platforms is gewoon stront

Heel specifieke redenen, maar er zijn weldegelijk redenen om Safari níet te gebruiken, los van enige voorkeuren qua UI/UX

Je weet de “beperktheid” blijkbaar niet te concretiseren.

De efficiëntie van Safari daarentegen is wel heel concreet (minder geheugengebruik, minder cpu-gebruik dus verbruik - en merkbaar in het gebruik).

Het hele punt is dat die discussie compleet uit zijn plaats is en helemaal niet relevant...

En nu toch bewust daar op aan proberen te sturen, het niveau gaat weer door het dak

Maar wat is er dan zo beperkt aan? Het enige waar ik chrome voor zou gebruiken is webdevelopment. De console is behoorlijk goed. Verder zou ik het echt niet weten. Zou graag wat dingen van je horen waar je verbetering ziet.

ikzelf, ook als full-stack ontwikkelaar gebruik uitsluitend Safari. Momenteel zie ik geen beperking, maar ik laad mij graag onderrichten, Chrome is voor mij zeker geen focus als ontwikkeltool, alleen voor weergave is het voor mij van belang.

Edge is een prima bruikbare browser op de Mac! Het is natuurlijk voornamelijk handig als je bookmarks etc wil delen met windows devices óf als je gewoon geen Chrome wilt gebruiken Chrome extensies werken ook gewoon in MS Edge op Mac.

Ja? Edge Chromium is al enige tijd beschikbaar voor macOS. De devs hebben al aangegeven bezig te zijn met een ARM versie.

Edge gebruiken op een Mac?

Dat doe ik al ruim anderhalf jaar, sinds de eerste stabiele beta. Bevalt prima, Chrome engine (veel sites worden daar helaas voor ontworpen; W3C standaards, anyone???), zonder Google's nieuwsgierigheid wat ik op het web doe.

Ik denk dat focus van Microsoft voor nu even bij Microsoft Office zal liggen, aangezien daar het geld vandaan komt.

https://www.computerworld...oad-to-apple-silicon.html

Dat zijn natuurlijk niet dezelfde ontwikkelaars als Edge. Microsoft heeft tienduizenden ontwikkelaars in dienst.

Is het niet mogelijk om fat binaries te maken? Met support voor alle architecturen?
Dit lijkt me niet handig voor het gros van de gebruikers die helemaal niet bezig is met welke processor een machine heeft.

Vroeger hadden we al universal binaries met zowel PowerPC en Intel code en NeXTstep had zelfs support voor vier architecturen (68k, sparc, pa-risc en intel).

Edit: Ah, lees dat er nu een Universal Binary 2 is... met support voor Intel en Apple silicon.

[Reactie gewijzigd door zakalwe op 18 november 2020 12:17]

Ja dat is zeker mogelijk en zelf de standaard. Google kiest er nu voor om daar vanaf te wijken.

Kan, maar je binary wordt een stuk groter, dus eigenlijk moet je dat helemaal niet willen.

De binary wordt niet eens heel veel groter, alleen de gecompileerde grote zit er bij, alle andere resources zijn voor beide architekturen hetzelfde En zowie zo kan Apple heel makkelijk een tooltje maken om de binary eruit te halen die niet van belang is. Dus ja, fat binaries zijn een goed iedee.

Alsof binary grootte nu een issue is bij de grote software fabrikanten... MS Outlook op de mac is al 2 GB, ...voor een mail client...

En arm code was toch lekker compact?

Vraag me af hoeveel MB er in % bij zouden komen, alle resources zoals afbeeldingen hoeven namelijk niet dubbel.

Idd, het ligt aan de assets.

Ik heb even gekeken en schrok toch wel, want bij Affinity Designer groeide de app 1100 MB (update 1.8.4 -> 1.8.6).
Natuurlijk n=1.

Op Windows is Affinity Designer overigens minder dan 1 GB.

Ik heb nog niet zo veel browser benchmarks gezien. Moderne ARM SoC's hebben redelijk wat optimalisaties voor JavaScript.

Misschien draait die ook op de ARM-Surface RT's???

Ik neem aan dat je de surface pro x bedoelt. En daar draait hij al een tijdje op ja.

LOL ik draai al meeran 5 jaar Chrome op ARM - Chromebook.
En veel lezers vast ook op hun Android telefoon...

Eigenlijk bijzonder dat we dit nog sideloaden ipv in de app store halen.

Hoppa!! En weer een belangrijke app erbij. Goed bezig Google!

Als binnenkort MS Office native draait gaan we maar eens kijken naar een nieuwe Mac... Zin aan!

[Reactie gewijzigd door OCU-Macs op 18 november 2020 12:04]

Blijkbaar is er al een beta Office voor M1 uitgebracht

Er was ooit een politicus (helaas vermoord) die uitsprak: "Ik heb d'r zin an!". Ergens in 2001 meende ik.

Vandaar...