Google verwijdert Chrome-extensie The Great Suspender vanwege malware

Google heeft de Chrome-extensie The Great Suspender uit de Chrome-webwinkel verwijderd nadat die met een update vermoedelijk malafide functies kreeg. De extensie had ruim twee miljoen downloads en liet gebruikers tabbladen bevriezen om geheugengebruik te besparen.

Gebruikers merken via Twitter en Reddit op dat hun tabbladen zijn gesloten en ze een melding kregen dat de extensie is uitgeschakeld vanwege malware. De pagina van de extensie in Chromes webwinkel is tevens offline gehaald. Google geeft zelf geen uitleg over het offline halen van de extensie. Gebruikers van wie de tabbladen zijn gesloten, kunnen deze via Chromes geschiedenis terughalen. Daarvoor moeten de gebruikers zoeken naar The Great Suspenders extensie-id klbibkeccnjlkjkiokjodocebajanakg, waarbij de kwijtgeraakte url aan het einde van ieder zoekresultaat staat.

Het offline halen van de extensie volgt na meerdere waarschuwingen van gebruikers en media, waaronder TheMageKing via Github. De gebruiker stelt dat de eerdere beheerder van The Great Suspender de extensie verkocht aan een onbekende partij. Met update 7.1.8 zou de extensie onder meer heimelijk de gebruiker tracken en 'fraudulente handelingen' kunnen uitvoeren, stelt TheMageKing. De extensie zou met die update in theorie advertenties kunnen injecteren, pagina's kunnen blokkeren en de gebruiker naar andere sites kunnen dwingen, zegt de Github-gebruiker.

Met The Great Suspender konden gebruikers tabbladen na een bepaalde tijd inactief maken, zodat deze tabbladen minder computergeheugen gebruiken. Volgens Windows Central werd de extensie eind november al bij de Edge-browser offline gehaald.

Afbeelding via Reddit-gebruiker JustinGolden21

Reacties (81)

[Cyb]

Dit geeft maar weer eens aan dat je verdraaid goed moet opletten voordat je zomaar een browser extensie installeert.

De originele developer heeft zijn open source extensie stilletjes overgedragen (waarschijnlijk verkocht) aan een onbekende nieuwe maintainer. Na een tijd verscheen er opeens een nieuwe update op de Chrome Store, zonder dat er een update/changelog was op GitHub, wat verdacht is. Chrome update zijn extensions automatisch, dus als je van deze extensie gebruik maakt, krijg je vanuit het niets opeens een malware update binnen.
De Github melding is van 3 November, dus 3 maanden geleden, en de malware update is van oktober. Dus dat de extensie nu van de Chrome Store afgehaald is, is aardig laat.

Wat de malware extensie precies deed:
https://github.com/greats...reatsuspender/issues/1263

it appeared that the extension was now connecting to various third-party servers, and executing code from them.
...
the extension was not loading a modified version of OWA, but a trojan disguised as it
...
The trojan sets cookies, which OWA doesn't use.
...
the code intercepts all requests
...
manipulates those requests and makes additional advertising requests

Ik vraag me af of de originele maintainer hier zomaar mee kan wegkomen: het in het geheim doorverkopen aan een onbekende derde, die vervolgens allerlei verborgen structuren opzet om zijn intenties te verbergen, en vervolgens kwaadaardige code inlaadt. Maar niet in de privacy policy en ook niet tegen zijn gebruikers zegt dat de software is overgenomen door een onbekende derde.
Er zou eigenlijk een strafrechtelijk onderzoek moeten worden ingesteld, het gaat hier immers om zo'n 2 miljoen gebruikers (slachtoffers).


Update:
De originele maintainer, die de software verkocht, heeft een reactie geplaatst:
https://github.com/greats...63#issuecomment-773761542

This is a disastrous outcome for the extension and has always been my worst case scenario.
...
Only the current maintainer knows the motivations behind these actions. I had had no contact with them since the transfer until recently, when I got in contact hoping to encourage them to provide some transparency on the gitHub project page.
...
Before the decision to sell the extension I had made significant steps towards monetising the extension myself (by way of limiting the feature set and providing a premium version).
...
I have no qualms with the monetisation of any product, and saw selling the extension as a way of offloading that opportunity to somebody else.
...
As others have expressed, during my time working on this extension I have received numerous offers from people, most of which I ignored.
...
I built up a level of trust with the new maintainers. I left the decision of how to monetise for them to choose.
...
I am not at all happy with how this has turned out. I'm open to criticism on my personal actions. It was not an easy decision for me and it was the above reasoning that led me down this road. Ultimately I was prepared to make the sacrifices to the extension that monetisation incurs (that is, UX sacrifices), in exchange for some financial reward. That still does not sit easy with me, but I don't think it is inherently wrong either.

[Reactie gewijzigd door Cyb op 24 juli 2024 11:12]

[Bender]

Ik vraag me af of de originele maintainer hier zomaar mee kan wegkomen: het in het geheim doorverkopen aan een onbekende derde, die vervolgens allerlei verborgen structuren opzet om zijn intenties te verbergen, en vervolgens kwaadaardige code inlaadt.

Je kunt daar weinig tegen doen.
De software is ontwikkeld in bedrijf Xy BV, de eigenaar is dus Xy BV. Je verkoopt je aandelen van Xy BV en daarmee veranderd de eigenaar van de software niet. Wel de eigenaar van Xy BV, maar ja het verhandelen van aandeel is natuurlijk niet heel vreemd (gamestop anyone? ;-)).

[HakanX]

Ben je verantwoordelijk voor wat de nieuwe eigenaar doet met jouw product/bedrijf?

[Cyb]

Het punt is vooral dat hij het in het geheim heeft gedaan, waardoor de privacy policy kwa betrokken partijen niet meer klopt. Als er een onderzoek zou plaatsvinden, begint het eigenlijk bij hem, waar hij de onbekende frauduleuze nieuwe maintainer bekend zou moeten maken.

[DoubleDot]

In het geheim? https://github.com/greats...sues/1175#issue-642243362
Klaar en duidelijk. En nee als gebruiker van zo'n extension weet je dat niet, maar eerlijk is eerlijk: weet je dat dan wél van alle andere soorten software die jij op je pc hebt draaien?

Maar, als je alles bij elkaar optelt is het zéker een verdachte situatie: https://www.reddit.com/r/...the_great_suspender_saga/

[Cyb]

Hij heeft het inderdaad wel gemeld, maar er werd onterecht gedacht dat deze transactie faalde.
https://github.com/greats...reatsuspender/issues/1263

However, as the new maintainer did nothing for several months, it was believed that there was simply a failed transfer.

Ook het niet bekend maken van de nieuwe maintainer en het aanhouden van dezelfde privacy policy, maakt het wat geheimelijk. Maar hij heeft het inderdaad wel aangekondigd.

[BramT]

Evenzogoed; is de verkoper verantwoordelijk voor het implementeren van een nieuwe privacy policy van de nieuwe eigenaar?

Naar mijn mening legt dit toch een kwetsbaarheid in google's procedure bloot. Als Chrome alleen maar automatisch updates installeert van extensies die ondertekend zijn met een certificaat van de eigenaar dan had dit gedoe al voorkomen kunnen worden of dan had je wel een case tegen de vorige eigenaar (ik ken het proces m.b.t. die extensies verder niet).

[YopY]

Over het algemeen krijg je als gebruiker van een extension geen aparte privacy policy te zien; ik ben er vrij zeker van dat dat algemene Chrome privacy policy er op van toepassing is, maar dan met een clausule dat Google niet verantwoordelijk is voor het gedrag van de extensies.

[B64]

Het zou best sympathiek geweest zijn als de verkoper zijn gebruikers vooraf had ingelicht, maar dat heeft meer met fatsoen te maken dan met verantwoordelijkheid. De verkoper kan de gebruikerslicentie niet aanpassen aanpassen aan die nieuwe situatie, dat moet de koper doen.

Dat iets 'in het geheim' wordt verkocht lijkt met geen probleem. Er worden zo vaak bedrijven, bedrijfsonderdelen en applicaties verkocht zonder het aan de grote klok te hangen. Daar is toch echt niks mis mee? Dat (sommige) klanten dat niet leuk vinden is begrijpelijk, maar dat maakt het niet minder legaal.

Overigens lijkt deze manier van werken aan populariteit te winnen; nog niet zo lang geleden gebeurde hetzelfde met een Firefox extensie. Verkocht aan een 'bedrijf' waar niets over te vinden is, en een paar maanden later blijkt de extensie na een update malware te bevatten.

[YopY]

Google moet hier echt iets aan doen - dat moesten ze tien+ jaar geleden al doen, met zowel Chrome extensions als Android apps. Maar ze zijn er langzaam mee. Ze vinden het wel prima, zij verdienen de centen wel, en mensen blijven wel Android gebruiken.

Mbt extensions, ik kan een paar dingen bedenken. Google zal hier niks mee doen, maar toch.

1. Zorg ervoor dat extensions niet zomaar overdraagbaar zijn. Accounts moeten sowieso niet overdraagbaar zijn. Als een extension overgedragen wordt naar een andere partij, moet de extension uitgeschakeld worden en de gebruiker deze handmatig weer aan zetten. De meesten zullen gewoon op "ok whatever" drukken natuurlijk.
2. Reviews. Maak het verplicht dat extensions niet-obfuscated en open source zijn (Google kan evt. optimalisaties aan hun kant doen), zodat de code die in jouw browser draait hetzelfde is als de geverifieerde versie.

Het is beschamend dat Google automatisch malware / spyware toestaat in hun browser.

[Cyb]

Het mooiste zou zijn als er een directe integratie is tussen extensions en een open source code platform als GitHub.
Verder zou Google ook extensions niet automatisch moeten binnenhalen. Dit is wel uit te zetten, maar de gebruiker moet er wel voor Googlen:
https://stackoverflow.com...rome-extension-autoupdate

Bij FireFox kan je het gewoon via de UI uitschakelen.

[shredder]

Je kunt toch ook gewoon meer RAM toevoegen? Ik heb nu 32GB in mijn laptop zitten en krijg dat nauwelijks vol. RAM is super goedkoop momenteel.

[emphy]

Niet iedere laptop kan zomaar extra ram hebben - en dan heb ik het niet alleen over oudere laptops.

Bovendien verbruikt extra ram meer energie en blijft het een extra uitgave waarop bespaard kan worden met een simpele aanpassing in de software/instellingen.

[supersnathan94]

Sorry maar het extra verbruik weegt echt niet op tegen het extra verbruik wat je nu gaat creëren in CPU cycles.

Daarnaast als dat echt een issue is gebruik dan gewoon geen chrome. Als er 1 browser is die veel resources gebruikt en dus ook veel energie dan is het chrome.

Dat het niet altijd uitgebreid kan worden is een valide argument. En waarom zou je geld uitgeven als een OS plugin het gratis doet?

[TheAshcat]

Slechte software? Add more hardware!

[shredder]

Slechte software? Add a plug-in to work around it!

De software is niet persé slecht, maar sommige mensen hebben veel teveel tabs openstaan. Voor diegene en voor mensen die veel software tegelijkertijd draaien raad ik aan meer RAM te installeren (als het kan). Dat is een simpele en goedkope oplossing die al sinds het begin van het computertijdperk wordt aangeraden.

Qua energie verbruikt extra RAM minder dan de extra CPU cycles en het stappen naar de HD.

[mjz2cool]

Niet elke laptop kun je upgraden. Ook vraag ik me af hoeveel resources je met zo'n plugin zou besparen. Als het niet in het geheugen zit moet het weer naar het geheugen geladen worden, wat weer bijvoorbeeld CPU tijd kost. Het upgraden van je geheugen zou dus inderdaad een betere oplossing zijn, maar zoals gezegd, dit kan niet altijd en het kost geld (toch al snel 50 euro voor 8GB).
In jouw geval zal het al snel boven de 120 euro uitkomen (bij 2x16GB, bij 1x32GB al bijna 200 euro).

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 24 juli 2024 11:12]

[GTB]

Het gaat niet alleen om RAM, maar ook om andere resources, zoals CPU. Denk ook aan zakelijke SBC omgevingen (Remote Desktop Services, Citrix, WVD), daar wil je liever niet dat een groot deel van je resources naar gebruikers met 20+ tabbladen gaat.

[BeosBeing]

Je kunt toch ook gewoon meer RAM toevoegen? Ik heb nu 32GB in mijn laptop zitten en krijg dat nauwelijks vol. RAM is super goedkoop momenteel.

Vroeger had ik twee PC-tjes, een Pentium III 1Ghz en een Amd Duron 850, de moederbordchip van de Pentium III ondersteunde slechts maximaal 512MB (ondanks 4 sloten) en dus kreeg de Duron die 3 modules van 256MB en kwam op 786MB want die ondersteunde 1Gb ram.

Tegenwoordig hebben, zoals @emphy ook al aangeeft steeds meer laptops, en zeker de Windows tablets, vastgesoldeerde modules, en vaak slechts één slot waar dan 4Gb in zit.

@supersnathan94 als zo'n tab suspended is, dan verbruikt hij doe dus ook geen CPU-cycles, totdat die terug geactiveerd/geopend wordt.

[supersnathan94]

Ja het ging dan ook juist om de cpu cycles bij heropenen van de tab. Even een spike van CPU geeft meer verbruik dan ram wat niks doet. Ram heeft namelijk een relatief constant verbruik in IDLE state (oftewel ingeladen maar geen acties). Als je dan een tab uit memory haalt heb je dan ook nul energiewinst.

[BeosBeing]

Ja het ging dan ook juist om de cpu cycles bij heropenen van de tab.

Tja, dat houdt je niet tegen, maar je kan dat heropenen doen als je weer voldoende RAM beschikbaar hebt.

Even een spike van CPU geeft meer verbruik dan ram wat niks doet.

Stroomverbruik bedoel je. Tja, maar een tab op de achtergrond kan ook continue cpu-cycles vragen.
En het is juist zinvol op een apparaat dat weinig RAM beschikbaar heeft en met veel tabs open misschien gaat trashen. Dat is een van de redenen waarom ik nooit chrome gebruikte toen ik nog een Proliant ML330G3 (Dualcore P4-based Xeon 2800) als desktop had draaien met Windows 7. Firefox was goed te doen, Opera ook (totdat ze overstapten op Chromium) maar Chrome startte niet eens.

[supersnathan94]

Ja dat was het hele punt. “Ja is ook minder energieverbruik”. Nee dat is t niet.

Ram gebruik is ook de reden dat ik geen chrome gebruik. Off the charts. En dit soort lapmiddelen helpen niet mee in gebruik en UX.

Ook niet in reources per se.

[BeosBeing]

[quote]Ja dat was het hele punt. “Ja is ook minder energieverbruik”. Nee dat is t niet. [quote]
Dat had ik er niet in gelezen, @shredder schreef dat je ook gewoon RAM kunt toevoegen, maar zoals gaat dat niet altijd zoals @emphy ook al schrijft, en hij zegt dat het niet alleen oudere laptops betreft. Ik gaf slechts een paar voorbeelden waarom het niet gaat
- chipset ondersteund niet meer
- ram is vastgesoldeerd

Jij gaat in op dat emphy schrijft dat meer ram ook meer energie verbruikt, maar daar had ik het helemaal niet over. Pas als je schreef Even een spike van CPU geeft meer verbruik dan ram wat niks doet.
en Als je dan een tab uit memory haalt heb je dan ook nul energiewinst. snaptje ik jouw punt.

Ram gebruik is ook de reden dat ik geen chrome gebruik.

Ram was de reden dat ik destijds op die PIII, Duron en ML330 geen chrome gebruikte, maar dat was omdat ik het toen moest doen met oudere computers. Tegenwoordig gebruik ik chrome niet vanwege de tracking. Incidenteel gebruik ik nog wel Edge, als 2e/3e browser maar dat is alleen omdat het er toch al op staat en niet te verwijderen is.

En dit soort lapmiddelen helpen niet mee in gebruik en UX.

Ook niet in reources per se.

Als je het daarvoor gebruikt is het een lapmiddel.
Waar het wel goed voor is, is om het overzicht te bewaren als je veel tabs open hebt, op dit moment heb ik er in FF 242 en in Edge 80. In de laatste is vooral lastig dat je daar dus niet door de tabbar kunt scrollen (werken ze aan, zat oktober in Canary) en daar is het dus wel fijn dat alles weg is als je per ongeluk Edge afsluit.

[supersnathan94]

Ik heb gisteren safari ff een trap gegeven omdat ik echt geen geheugen meer vrij had (docker en IDE draaien betekent dat ik al tot 12GB kwijt ben) dus heb nu nog maar zo'n 80 tabs open staan. Normaal gesproken is 500 hier niet echt een issue en kan ik m'n werkzaamheden prima doen met dergelijke dingen. Safari heeft ook een nette scrollview en via de touchbar op m'n macbook kan ik er vrij snel doorheen scrollen. Vandaar ook dat ik dit in UX ook een lapmiddel vind.

Zoals je zegt is het hebben van overzicht heel belangrijk en daar heeft safari gelukkig meerdere opties voor.

Ik gaf slechts een paar voorbeelden waarom het niet gaat
- chipset ondersteund niet meer
- ram is vastgesoldeerd

Ja dat ben ik ook met je eens. Heb toch ook nergens gezegd dat dit niet zo is?

[BeosBeing]

Ja dat ben ik ook met je eens. Heb toch ook nergens gezegd dat dit niet zo is?

Volgens mij waren we langs elkaar aan het praten.

In WF heb ik overigens, als ik die open, gelijk 2202 tabjes. En nee, het gaat me niet om de king of open tabs.
In te telefoon heb ik trouwens 4 browsers, Chrome - want voorgeïnstalleerd, Firefox, Puffin en DuckDuckgo.
Laatste zit op zo'n 50 (met pieken in de 70), Firefox en Chrome geven œ zodra er 100 tabs of meer open zijn en Puffin geeft 305.

[John Doos]

Ik snap niet helemaal wat een tabblad bevriezen inhoudt.
Waarom niet gewoon bookmarken en sluiten?

Een tablad is letterlijk in minder dan een seconde aangeklikt en geladen

EDIT:
https://lifehacker.com/di...mes-a-security-1845989664
Blijkbaar wapperen er al een maand lang rode vlaggetjes...

[Reactie gewijzigd door John Doos op 24 juli 2024 11:12]

[Nimja]

In huidige versies can Chrome/Edge heeft het geen zin meer. "Tab sleeping" doen ze al een tijd.

Edge heeft zelfs een flag hiervoor om het nog specifieker te maken.

[Wulfklaue]

Is niet hetzelfde ... The Great Suspender ontlaad de pagina en vervangt de content door een temp pagina. Hierdoor ging je geheugen gebruik van 50-250mb naar 5mb. Ging je naar de tab, werd de pagina terug geladen.

Chrome/Edge hebben Tab "sleep", dat enige javascript en andere processes in slaap zet maar het ontlaad niet de pagina van het geheugen. Dit is handig voor laptops als je op batterij zit maar geeft geen geheugen terug.

M.a.w, totaal andere methode van werken.

[lilmonkey]

Chrome heeft al jaren 'tab discarding' en, zoals de naam al aangeeft, ontlaadt dit de tabinhoud volledig. Je kunt via chrome://discards zien wat de status van elke tab is, automatisch discarden uitzetten, en unloaden forceren.

Vivaldi heeft overigens ook al vele jaren iets vergelijkbaars, onder de naam 'hibernation'.

[Joop]

Je hebt gelijk, maar dit is echt zo'n onzinnige feature (van die extensie)! Uiteindelijk moet je dan weer langer wachten als je weer terug gaat naar die tab. Het geheugen in je PC zit er nou juist in om er voor te zorgen dat je dingen paraat kan houden. Als andere applicaties geheugen nodig hebben zal er vanzelf geheugen worden vrij gemaakt daarvoor.

Vaak zijn het ook nog van die snuggere types die dan 32GB+ in hun PC hebben, maar dan wel klagen over de browser die zoveel geheugen gebruikt. Kennelijk willen ze al dat geheugen toch zo min mogelijk gebruiken.

Beetje hetzelfde verhaal als met die Task Killer apps die vroeger op Android zo populair waren. Afgezien van enkele apps met serieuze bugs waardoor ze veel CPU/batterij gebruikten was dat ook onzin.

[Pieter_621]

Het nadeel van dat die browser zoveel geheugen gebruikt, ook bij 32gb, is dat andere programma's dat niet meer kunnen. Daar kan je dus wel degelijk last van hebben, meestal heb je immers 32gb omdat andere programma's die je draait veel geheugen nodig hebben. Swappen vermindert dat probleem wel behoorlijk trouwens.

[R4gnax]

Het nadeel van dat die browser zoveel geheugen gebruikt, ook bij 32gb, is dat andere programma's dat niet meer kunnen.

Je hebt verschillende niveau's van geheugenallocatie in je operating system.
Het deel van het geheugen wat door Chrome; Firefox; etc. gealloceerd wordt en als cache voor oude tabbladen gebruikt wordt, kan door het OS teruggepakt worden zodra het vrije geheugen op begint te raken.

[necessaryevil]

Het kan ook zo zijn dat Chrome pas geheugenbesparende trucjes gebruikt als je ram vol zit.

[mphilipp]

Nee, want als ik het check met chrome://discards, zie ik dat er een aantal gediscard waren terwijl ik nog zat geheugen over heb. Ik heb 24Gb en mijn Chrome consumeerde 1.8Gb. Zo'n beetje de helft van de RAM was nog vrij.

Ik wist trouwens niet eens dat die functie in Chrome zat.

[MrMonkE]

Zit derhalve ook in edge.
Net even gekeken wat de status van mijn 2 tabs was.

[BeosBeing]

Zit derhalve ook in edge.
Net even gekeken wat de status van mijn 2 tabs was.

Nog niet gekeken als je 2200 tabs open heb zeker.

[sampoo]

In huidige versies can Chrome/Edge heeft het geen zin meer. "Tab sleeping" doen ze al een tijd.

Dat roept toch wat vragen bij me op. Zou dat de reden zijn dat de beheerder het verkocht heeft en misschien niet te veel vragen heeft gesteld hebben waarom iemand wil betalen voor 2 miljoen gebruikers van een extensie die overbodig is geworden?

[Reactie gewijzigd door sampoo op 24 juli 2024 11:12]

[Tweeks]

Slechte eigenschap misschien, maar ik heb vaak heel veel tabs open en het vormt soms een soort mapping van m'n gedachtegang. Die kan ik dan makkelijk terug bewandelen.

Ik heb de plugin overigens wel eens gebruikt, maar het werkte niet prettig genoeg of ik ervaarde bugs, dus weer verwijderd.

[Byron010]

Wel eens gehoord van OneTab?

Het stopt al je tabbladen in 1 (linkjes naar alle tabbladen in 1 tablad om ze zo weer makkelijk te vinden).
Indien meerdere vensters, splits die dat ook heel netjes. Werkt echt heel fijn als je 100 tabbladen hebt en geen/zin om door alles te heen te gaa.

[apokalypse]

Ik twijfel of OneTab een goede tip is. Ik was aan het inlezen over the great suspender en ik kwam deze quote tegen:

OneTab sends all your tabs data to their servers, and also to Google (twice). You can search for other people's data too:

https://www.google.com/search?q=*+site:one-tab.com

This is pretty well known.

https://github.com/greats...75#issuecomment-754828434

En dit gaat ook over OneTab:

The tracking is on everyone, all the time. The server for OneTab is closed source, so can't really say if it's only posting explicitly shared or more than that - some of the data you can see on google is definitely sensitive tough, and there's no delete function afaict

https://github.com/greats...75#issuecomment-763729406

Ok dit is geen malware, maar ik twijfel of gebruikers zitten te wachten op extra tracking.

Ik mis nog wel een goede (feitelijke) onderbouwing. Het is nu laat dus zelf kijk ik daar zelf een ander keer naar.

[Reactie gewijzigd door apokalypse op 24 juli 2024 11:12]

[brabbelaar]

Wel eens gehoord van OneTab?

Gebruik dit in Firefox en het is fantastisch. 1 klik hele sessie opgeruimd en in 1 klik weer terug wanneer ik wil. Kan het iedere tabverslaafde aanraden.

[bwx]

Supertip! Ben ook tabverslaafd, en mijn Mac gaat vaak in overdrive. Thx!

[supersnathan94]

Op een mac wil je chrome ook niet te vaak gebruiken voor dat soort dingen om eerlijk te zijn. Chrome is ontzettend inefficiënt en kan me dus voorstellen dat je mac in overdrive gaat. Met safari is het geen issue om 500 tabs open te hebben. Dat heb ik zelfs op m’n iPhone keurig zonder problemen. Enige issue is alleen dat ie niet verder gaat dan dat dus dat ik tabs moet hergebruiken. Enige waar je chrome voor zou willen gebruiken is chrome specifieke features. Ik heb het alleen voor de devtools, maar verder gebruik ik het nooit.

[bwx]

Maar dan heb ik mijn history niet crossplatform op windows...

[supersnathan94]

Nee en dat is dus wat ik bedoel met dat je het alleen moet doen voor bepaalde features .

[Opperpanter2]

klinkt interessant, maar hoe werkt dat ding? heb m geinstalleerd in chrome en als ik op het icoontje klikt zet hij al mijn tabs op 1 pagina zoals verwacht. Als ik dan klik op "restore all" heropent hij alle tabs. Ook logisch. Maar daarna is het icoontje weg en heb ik geen idee meer hoe ik de tabs weer op 1 pagina zet?

hmm blijkbaar moet ik hem handmatig pinnen. nog nooit nodig gehad dus ook niet mee bekend :-D

[Reactie gewijzigd door Opperpanter2 op 24 juli 2024 11:12]

[Christoxz]

Waarom niet gewoon bevriezen?
Ik hoef 90 % van mijn tabs niet in mijn bookmarks, maar wellicht wel later op de dag verder inzien
Dan zijn bookmarkers toch echt meer werk, toevoegen, openen en weer verwijderen.

Ieder zijn ding, maar zeker wel met nuttigheid

[torretje2012]

Was daar niet de browser history voor uitgevonden in de jaren 90?

[twolfram]

Dan zou je moeten zoeken in elke link die je ooit hebt geklikt om die paar te vinden die je wou bewaren. Dus nee, daar was de browser history niet voor uitgevonden.

[BeosBeing]

De addin MySession is daar wel geschikt voor, maar die werkt perfect in Waterfox classic en Pale Moon (misschien ook Basilisk, maar die gebruik ik niet, Pale Moon ook maar eens af en toe geprobeerd) maar niet meer in de huidige Firefox.
Of de huidige beschikbare addins voor FF en Chromium/Edge ongeveer hetzelfde doen, weet ik niet.

[John Doos]

Ja het zou ook vooral een kwestie van smaak zijn en gewenning denk ik. Ik ruim m’n bureau nooit op, maar m’n computer en browser schoon ik bewijze van spreken elke dag op

Ieder z’n ding, de extensie is mij in ieder geval duidelijk nu.

[IStealYourGun]

Blijkbaar een functie die interessant genoeg was om ze in te bouwen in Edge:
https://blogs.windows.com...ng-tabs-beta-performance/

[Wulfklaue]

> Een tablad is letterlijk in minder dan een seconde aangeklikt en geladen

Werkt enkel als je nieuwe content wilt openen. Wat als je meerder web comics open hebt en je wilt niet iedere keer die exacte comic terugvinden, op die exacte pagina. Wat als je dagelijks meerdere searches hebt op immo websites ( welke niet deftige hun search results bijhouden op de map view ). Wat als je online novel zit te lezen en met gemak wilt verder gaan waar je laatst gestopt bent.

Als je denkt dat iedere keer een bookmark zetten, die terugvinden in de 1000 bookmarks dat je zal opbouwt over tijd met die methode, dan heb ik een brug te koop voor je.

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 24 juli 2024 11:12]

[BeosBeing]

Ik snap niet helemaal wat een tabblad bevriezen inhoudt.

Bewaren waar je staat op de pagina, en ook wat je in eventuele textboxes hebt ingevuld.

Waarom niet gewoon bookmarken en sluiten?

Tja, er zijn/waren addons (session managers, bv MySessions) die dat automatisch voor je doen. Vooral bij Firefox zijn die de laatste tijd allemaal om zeep geholpen door de overstap op een ander addon-model.

[amst3l]

Niks van meegekregen totdat het niet meer werkte. Iemand een alternatief voor deze plugin?

[AlainnN]

The Marvellous Suspender - https://chrome.google.com...ofpebimajpfpamcfhoaifemoa

Een fork van de laatste malware-free versie, code staat ook op github: https://github.com/gioxx/MarvellousSuspender

[Umbrah]

Dit soort functionaliteit zit standaard in 'edge dev', out of memory tabs. En met collections bereik je eigenlijk dat haast dubbel.

[Loller1]

Deze functie zit ondertussen ook al in de gewone Edge.

[Indir]

Is er al sprake van een vergelijkbare techniek in de Firefox, Google Chrome en of Edge browsers?

[kluyze]

Volgens mij heeft edge de functionaliteit zelf ingebouwd. Ik kreeg namelijk laatst een notificatie van deze nieuwe functie.

Is het niet dit:
https://www.windowslatest...0the%20feature.%20More%20

Als ik de functionaliteit van de plugin goed begrijp.

[emphy]

In firefox heb je voor het besparen van geheugen de instelling Content process limit (bij de prestatie instellingen).

[[Remmes]]

Vond het al vreemd dat ik opeens maar 5 tabs open had terwijl ik wist dat ik er veel meer had staan.

Eigenlijk eng dat zoiets eigenlijk zo makkelijk kan gebeuren.

[Marctraider]

"tabbladen bevriezen om zo geheugengebruik te besparen."

Tabbladen 'bevriezen' doe je toch vooral om CPU/Batterij tijd te besparen?

Als tabs 'bevriezen' en geheugen verbruik omlaag zou gaan worden ze eerder gewoon geunload in de background... Heeft dan niks meer met bevriezen/suspenden te maken xD

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 24 juli 2024 11:12]

[Hugo50]

De extensie backspace is ook onveilig verklaart door Google

[Finger]

Ik snap überhaupt niet waarom mensen zoveel tabbladen open hebben staan, dat is toch verschrikkelijk onoverzichtelijk. Als een pagina echt belangrijk is maak ik er wel een bookmark van.

[PCG2020]

Ik heb momenteel in totaal 64 tabbladen "open" staan in Firefox. Ze staan gegroepeerd met behulp van Simple Tab Groups, zodat ik ze snel op basis van categorie (nieuws, computernieuws, games, muziek, etc.) kan terugvinden. Tabbladen worden pas ingeladen wanneer je ze aanklikt, dus het is niet zo dat de browser meteen je hele voorraad RAM volplempt.

STG bewaart daarnaast de sessie bij het afsluiten van de browser, dus als ik bijvoorbeeld een album op Bandcamp aan het luisteren was, kan ik daar de volgende dag mee verder.

Ik gebruik daarnaast ook gewoon bookmarks om pagina's te bewaren, maar voor snelle toegang tot veelgebruikte tabbladen is die specifieke add-on voor mij erg nuttig.

[jpsch]

Great Suspender suspended.