Google beperkt bepaalde Chromefuncties in Chromiumbrowsers van derde partijen

Google gaat vanaf 15 maart toegang tot sync, click-to-call en andere api-functies beperken in Chromiumbrowsers van derde partijen. Volgens Google was het nooit de bedoeling dat gebruikers die functies buiten de officiële Chromebrowser konden gebruiken.

Google geeft in een blog aan dat het in een recente audit ontdekte dat sommige Chromium-browsers van derde partijen gebruik konden maken van functies zoals sync en click-to-call. Beide zijn volgens Google alleen bedoeld voor gebruik in Chrome.

Het bedrijf voegt toe dat de data die gebruikers gesynchroniseerd hadden via Chromiumbrowsers, toegankelijk blijft in hun Google Account en dus weer gebruikt kan worden als zij Chrome gaan gebruiken in plaats van een Chromiumbrowser van een derde partij. Lokaal opgeslagen data, blijft ook lokaal opgeslagen.

Welke Chromiumbrowsers toegang hadden tot en gebruik maakten van de functies noemt Google niet, maar Google zegt wel dat een 'klein deel van de Chromiumgebruikers' met hun Google-account in een browser van een derde partij kon inloggen en sync-data kon opslaan en delen met Chromiumbrowsers. Dat wijst erop dat het waarschijnlijk niet gaat om grote Chromiumbrowsers als Microsoft Edge en Vivaldi. Naast sync en click-to-call noemt Google ook niet om welke andere api-functies het gaat, maar mogelijk gaat het om features voor spelling, remote desktop en de agenda, schrijft Ghacks.net. Die website noemt meer dan twintig Google-api's van een ontwikkelaarspagina van Chromium die niet standaard beschikbaar zijn in de browser.

Reacties (93)

[DigitalExorcist]

Gaat Edge hier last van krijgen? Ik overzie zo even niet wat de implicaties hiervan zijn...

[Rudie_V]

Het is afwachten welke functies en api's het precies zijn, maar Microsoft heeft een heleboel services van chromium uitgeschakeld of vervangen met een eigen implementatie, zie het artikel:
reviews: Microsoft Edge op Chromium - Nieuwe ronde in browseroorlog

[Bamjohanson]

Het artikel komt uit 2019.
Toen was Edge based on Chromium nog niet eens uit de beta, gelukkig is er héél veel veranderd 🙂

Release notes : https://docs.microsoft.co...sion-87066441-november-19

Ondertussen kan je met je Microsoft/Azure account over alle devices syncen. https://support.microsoft...e9-b642-538f-976956b8da6b

[Kronossan]

Niet dus. Alleen gratis (outlook.com, live.com enz), en tenants met een Azure P2+ of Enterprise license kunnen syncen.

Tenants met een standaard business premium of hoe het tegenwoordig ook mag heten kunnen geen gebruik maken van deze basisfunctionaliteit.

Prachtig toch

[swtimmer]

Zo te lezen niet. Dit gaat erover dat sommige browsers ondanks niet door Google gemaakt nog steeds wel Google account sync dingen gebruikte. Ik snap deze stap van Google wel. Hierdoor zouden bugs in andere chromium implementaties kunnen leiden tot verlies van jouw google data.

[Bux666]

Dat wijst erop dat het waarschijnlijk niet gaat om grote Chromiumbrowsers als Microsoft Edge en Vivaldi.

Aangenomen wordt van niet.
Maar dit is weer een goede reden om over te stappen naar Firefox als je nu nog Chrom(e/ium) gebruikt...

[Reactie gewijzigd door Bux666 op 23 juli 2024 06:20]

[NielsFL]

Firefox is ook niet alles (meer). Ze zijn zo driftig op zoek naar een verdienmodel dat ze de meest rare sprongen maken daar bij Mozilla.

Het wisselen van de render-engine zijn veel Firefox fans nog steeds niet vergeten. Het heeft echt heel lang geduurd voordat alle features (en dan heb ik het vooral over API's voor add-on ontwikkelaars) weer een beetje goed beschikbaar waren.

Recenter het toevoegen van een VPN dienst via een affiliate constructie. Levert vast een beetje geld op, maar het is geen echt Mozilla product en ze zijn meteen af bij alle andere VPN's en privacy diensten die voorheen Firefox adviseerden.

Nog recenter de blogpost van Mozilla's CEO dat cancel-culture nog wel een paar standjes hoger mag. Zal ook vast een paar gebruikers opleveren, maar voor de meeste mensen is dat toch echt te extreem.

Uiteraard is er een groep waarvoor bovenstaande allemaal alleen maar positief is, maar het aantal gebruikers daalt (ook volgens hun eigen stats) niet voor niets.

[Polderviking]

Nog recenter de blogpost van Mozilla's CEO dat cancel-culture nog wel een paar standjes hoger mag. Zal ook vast een paar gebruikers opleveren, maar voor de meeste mensen is dat toch echt te extreem.

Que?

[fapkonijntje]

Waarom? We hebben het over obscure features die mogelijk beschikbaar waren in andere Chromium browsers. Waarom is dat een goede reden om naar FF te gaan? Die heeft die functionaliteit nooit gehad. Eerder een goede reden om een breder ondersteunde Chromium browser te pakken zoals Edge. Edge had deze Google functionaliteit sowieso niet, want die hadden het vervangen door eigen implementaties. Zowel Sync als clicktocall werkt met Google diensten waarvoor je in je browser ingelogd moest zijn met je Google account. Dat is iets dat bij Edge er niet in zit. Daar log je (eventueel) met je Microsoft account in voor sync en andere zaken.

[TheVivaldi]

Eh, in Vivaldi gebruik je geen Google Sync maar Vivaldi Sync, wat niet gebaseerd is op Google Sync. En daarnaast kun je alle Google-diensten uitschakelen in Vivaldi. Dus er valt niks "aan te nemen", het is al wezenlijk anders.
Ik weet niet hoe ver Edge gaat, maar in ieder geval is ook daar Sync niet getroffen omdat ze ook daar een eigen implementatie gebruiken.

[reckik]

Als je er zo op inhakt, dan heb je ook vast wel enkele voorbeelden, dus graag horen we dat nog.

Ps. Als je er zo met gestrekt been ingaat, dan zou ik zeggen dat je altijd voorbeelden moet geven. Gewoon klagen en afgeven heeft imho weinig toegevoegde waarde.

[DigitalExorcist]

nieuws: Mozilla start met tonen advertenties in Firefox

https://www.rt.com/busine...gay-marriage-scandal-449/

https://www.ghacks.net/20...ox-focus-privacy-scandal/

https://www.privateintern...re-on-desktop-and-mobile/

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 06:20]

[reckik]

nieuws: Mozilla start met tonen advertenties in Firefox

Deze is ondertussen 6 jaar oud. Of ze nog steeds tiles met advertenties laten zien is mij onbekend. Het is me bij mijn eigen FF nog nooit opgevallen, maar ik disable ook veel dingen bij een nieuwe installatie, waar dit er 1 van zou kunnen zijn. Als ik een nieuw profiel start zie ik wel enkele 'top sites' staan, het zou dit kunnen zijn. Echter, dit is ook het geval bij bijvoorbeeld Opera.

https://www.rt.com/busine...gay-marriage-scandal-449/

1. je linkt naar Russia Today? Ik weet niet, maar dat vind ik persoonlijk niet de betrouwbaarste bron.
2. Als ik de bron negeer en het artikel lees dan lees ik: Eich only started in the job a fortnight ago – but was forced to give it up after his $1,000 donation emerged.“Mozilla believes both in equality and freedom of speech . . . Figuring out how to stand for both at the same time can be hard,” Mitchell Baker, Mozilla’s chairwoman, said in a statement on Thursday. But the company “prided itself on being held to a different standard”, relying on a “large, global, and diverse community,” Baker said, as quoted by The Financial Times.
Dus die man is 2 weken in dienst geweest en weggegaan nadat de donatie richten een anti-gay club bekend werd, waarna Mozilla hem niet meer in dienst wou hebben.

https://www.ghacks.net/20...ox-focus-privacy-scandal/

In het artikel staat letterlijk de reactie van Mozilla hierop:
Update: We were contacted by Mozilla PR Germany. The linked article has several factual errors according to the statement. Relevant for our article is:
Firefox Focus does not track the browsing history, and does not process telemetry data that is not anonymized.

[DigitalExorcist]

Dat laatste is wel echt een WC-Eendje he... "Nee het artikel klopt niet want wij zeggen dat het niet zo is".

De rest: ik zeg ook dat ze in het verleden teveel gekkigheid uitgehaald hebben om nog serieus genomen te worden..

[DataGhost]

Microsoft (Edge), Apple (WebKit, basis van Chromium) en Google hebben in het verleden ook zat gekke dingen gedaan dus ik ben reuze benieuwd welke browser jij nu gebruikt? Beetje raar argument.

[GekkePrutser]

Die situatie rondom Eich vind ik ook terecht overigens. Ik gebruik Brave ook niet om die reden (en ik ben ook geen fan van hun BAT token idee trouwens). Een topman is het boegbeeld van je bedrijf. Dat wil je niet dit soort intolerantie aan koppelen, zeker niet als je afhankelijk bent van donaties.

Overigens is hij zelf opgestapt nadat medewerkers er ook over klaagden. Hij is er niet uit gezet.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 06:20]

[brunogr]

Hij werkte wel sinds heel lang bij Mozilla en werd gezien als de meest competent voor de job van top manager. Die twee weken gaan alleen over zijn tijd als top manager, voordat hij gecancelled werd (in zijn privé leven had hij de christelijke leer over het huwelijk in het verleden gesteund).

[Reactie gewijzigd door brunogr op 23 juli 2024 06:20]

[Euronitwit]

14 november 2014
nieuws: Mozilla start met tonen advertenties in Firefox

Nog nooit advertenties van FF in de browser gezien.

4 Apr, 2014
https://www.rt.com/busine...gay-marriage-scandal-449/

Wat heeft de mening van de Mozilla chief betreffende seksuele geaardheid met de kwaliteit van de browser te maken?

February 12, 2017
https://www.ghacks.net/20...ox-focus-privacy-scandal/

Is dat nu nog steeds zo met de huidige FF browser?

Jan 24, 2020
https://www.privateintern...re-on-desktop-and-mobile/

Kan dat ook bij Google en Microsoft?

Heb jij meer aluminium nodig voor je hoedje?

[Lapjespoes]

Om ook meteen je andere comment maar even mee te nemen:

De rest: ik zeg ook dat ze in het verleden teveel gekkigheid uitgehaald hebben om nog serieus genomen te worden..

1) Ik heb de 2e Wereldoorlog ook niet zelf meegemaakt, wil je ook ontkennen dat dat ooit gebeurd is?

Dus met jouw logica zijn alle duitsers slecht, omdat duitsers in het verleden teveel kwaadaardigheid uitgehaald hebben?

[Rorata]

Heeft Edge niet een eigen sync functionaliteit?

[Dark Angel 58]

Heeft Edge niet een eigen sync functionaliteit?

Dat wilde ik ook weten, ik hoop echt van wel.

[intoxicate]

Ja, op basis van jouw Microsoft account.

[Martinspire]

Maar het kan nog steeds via een Chrome API verlopen natuurlijk...

[THETCR]

Nee dat niet. Die data eindigd bij Microsoft zelf.

Als ze de Google API zouden gebruiken komt die data bij Google terecht.

[Martinspire]

Hoeft niet perse een webapi te zijn natuurlijk. Intern gebruikt Edge ook diverse API's van Chrome om bepaalde zaken gedaan te krijgen.

[TheVivaldi]

Maar niet de Chrome Sync-api waar het in het artikel om gaat...

[rutgersmit]

Volgens mij wel, want ze hebben nog steeds niet dezelfde sync features als Chrome Zo is sync nog niet beschikbaar op Linux, en zijn er volgens mij ook beperkingen als het gaat om de sync tussen desktopen mobile devices.

Als de sync van Edge in zou haken op de Chromium featureset, dan zou dit geen issue zijn. Lijkt me.

[Carlos0_0]

Artikel gelezen ?

Dat wijst erop dat het waarschijnlijk niet gaat om grote Chromiumbrowsers als Microsoft Edge en Vivaldi.

[ATIradeon8500]

Nou, het lijkt me duidelijk dat juist Edge hier (doelbewust) wordt getroffen
Even los van het feit of Google hier netjes acteert of niet.......

[Polderviking]

Hoezo?
Ik geloof er weinig van dat Microsoft data naar Google gaat tanken, ze hebben ongetwijfeld hun eigen browser sync opgezet.

Het zou mij zeer sterk verbazen als ze hier last van hebben.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 06:20]

[RobinJ1995]

M.a.w. te veel mensen naar hun zin gebruiken Chromium in plaats van Chrome?

[n4m3l355]

Moet je dat willen dat een third party these data binnen hengelt? Ik kan me goed voorstellen juist vanuit security van hun eigen platform dat dit niet wenselijk is.

[RobinJ1995]

Chromium als browser is geen third-party. Veel Linux-gebruikers gebruiken o.a. Chromium omdat dit enkel de open-source onderdelen van Chrome bevat. Dit betekent dat het praktisch exact werkt zoals Google Chrome, inclusief synchronisatie met je Google-account (optioneel, net als bij Chrome zelf), maar het verdere data doorsluizen aan Google er wel is uitgesloopt en je updates gewoon krijgt via het updatekanaal van je besturingssysteem.

[fwsmit]

Het klopt dat veel Linux gebruikers chromium gebruiken ipv chrome, maar deze chromium browsers worden ook als third party gezien omdat ze opnieuw gecompileerd worden met eventueel nog patches er bovenop. In 2013 had Google de maintainers van deze versies API sleutels gegeven, maar die worden nu ook ingetrokken.
Zie: https://archlinux.org/new...c-support-in-early-march/ en https://bodhi.fedoraproje...es/FEDORA-2021-48866282e5 van Arch Linux en Fedora

[CH4OS]

Moet je willen dat een techgigant alle macht opeist en even bepaald welke browser je gebruikt en welke niet?

Het had Google gesierd als ze dit nu open hadden gelaten, nu komt het over als eerst opzettelijk het open laten, zodat de features gebruikt worden en nu deze feautures goed gebruikt worden, opeens niet meer de bedoeling zou zijn en dat het alleen voor Chrome is, in de hoop dat mensen nu overstappen op Chrome om deze feautures te kunnen blijven gebruiken.

Op deze manier speelt Chrome een smeriger spelletje dan IE destijds, imo.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 06:20]

[DoubleDot]

Je mag als ontwikkelaar van een product natuurlijk nog altijd zélf kiezen hoe en waar je product en bijhorende diensten gebruikt kan worden.

[diedie2]

vandaar dat MS in het verleden verplicht werd versies te maken zonder Media Player en keuzescherm voor de browser te voorzien?

[Jester-NL]

Er is een noemenswaardig verschil tussen het browserkeuze-scherm indertijd (en de Windows-versies zonder mediaspeler) en wat er nu met Chrome gebeurd.

Toen MS gedwongen werd om de gebruiker een keuze te bieden welke browser ze wilden gebruiken, was dat omdat Windows met een gebundelde browser kwam, en lang niet iedereen (toendertijd) op de hoogte was van alternatieven.
Tegenwoordig komt Windows met twee gebundelde browsers en gebruikt een aanzienlijk deel van de mensen Internet Explorer of Edge eenmalig, om Chrome binnen te hengelen.
En die keuze is gebaseerd op de periode dat je geen programma kon downloaden dat niet automatisch, en ongevraagd Chrome door je strot duwde. (Tot ergernis van systeembeheerders, omdat Chrome in de beginjaren zonder admin-rechten geinstalleerd werd, in de roaming user-folder... met als gratis bijwerking dat allerlei profielen in no-time tot de nok gevuld waren en allerlei tijdelijke internetbestanden bij iedere keer uit- of inloggen over het netwerk gestuurd moesten worden). Kortom, door de slimme marketing van Google indertijd, is "het internet" in een paar jaar verworden van een icoontje met een grote blauwe E naar een icoontje van een gekleurde bal...

[diedie2]

Daar ging het mij niet om ;-) @DoubleDot zegt namelijk dat "de ontwikkelaar altijd zelf mag kiezen hoe en wat".
Ik gaf 2 voorbeelden waarbij dat duidelijk niet zo is, meer niet.

[Jerie]

MS viel onder speciale regelgeving omdat ze een monopoliepositie hadden bij desktop OSen (Windows), welke ze vervolgens uitbuitten om de browsermarkt te verstoren. Dat gedrag is sinds het opbreken van Ma Bell niet meer OK.

[mpol]

Wanneer je (bijna) een monopolie op de markt hebt dan gelden er andere regels. Al met al ontstaat er wel langzaam een optelsom aan incidenten bij Google dat ze wel graag misbruik maken van hun monopoliepositie. Ze lijken te vragen om een ingrijpen van de overheden.

[mbbs1024]

Hun initiële motto "do no harm" is inmiddels vervangen door "grab more money and user data"

[Youckle]

Kan jij je nog herinneren dat er zo'n ophef werd gemaakt toen MS eigen API's niet wilde openstellen voor derde partijen? Ik zie hier eerlijk gezegd geen verschil.

[blouweKip]

Dat is natuurlijk alleen maar als je op een bepaalde shortlist staat tegenwoordig, bepaalde bedrijven worden langs een iets andere meetlat gelegd

Ik geniet nog iedere dag van die enorme stack aan Microsoft software die ik native op mijn Linux desktop kan draaien, idem voor het first class citizen gevoel wat ik altijd krijg bij Teams voor Linux

[CH4OS]

Ja, maar doe dat vooraf en zorg daar dan ook voor, dat het op de juiste manier geïmplementeerd wordt. Dit is gewoon lekker maken met een dooie mus, tenzij je overstapt op de eigen browser. Volgens mij is het ook niet de eerste keer dat het 'niet de bedoeling is', dat eea door derde partijen kan worden gebruikt.

[i-chat]

Hoe speelt google een vies spellletje door toegang te weigeren tot hun servers, omdat ze niet willen betalen voor de (backup)opslag van 3rd-party browsers.

Op zich is er nog wel een punt te maken voor die mensen die chromium zelf (laten) compilen voor hardware waar google geen officiële build voor heeft zoals: de raspberry pi, want in dat geval hebben gebruikers geen andere keus. maar voor alle overige chromium-based browsers is het natuurlijk gewoon (min of meer) misbruik maken van de servers van een ander.

Als browsers zoals: Edge en Brave een sych-server willen moeten ze die zelf maar hosten.

Als enige uitzondering zie ik dan nog de google accounts van google-SUITE die mensen betalen voor hun account en horen daarmee ook vrijheden te krijgen om via hun bedrijfsaccount te kunnen syncen.

[CH4OS]

Het gaat om API's in de browser, niet om diensten op servers zover ik het begrijp. Google zou anders immers gebaad zijn bij een zo groot mogelijk publiek. En wat ik in mijn eerdere reactie al schreef.

[The Zep Man]

Moet je dat willen dat een third party these data binnen hengelt?

Hoe zit het met de second party (de gebruiker), diens data, en diens wensen om diens data te gebruiken?

Overigens hoeft dit niet slecht te zijn. Minder data naar Google is alleen maar beter. Zo wordt het makkelijker om Google's diensten te vermijden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:20]

[Verwijderd]

Inderdaad, het is security technisch een slecht idee.
Stel je voor dat ik een Chromium browser uitgeef die hetzelfde eruit ziet en werkt als Google Chrome maar waar ik een copy van alle wachtwoorden doorgestuurd krijg. Ook MFA zou zo eenvoudig te onderscheppen zijn. En dat terwijl de gebruiker niets in de gaten heeft.

Uiteraard wil Google ook niet de concurrentie diensten aanbieden waar zij voor betalen.

[bloodlynx]

Wat dacht je van Edge

[DeEchteKwartel]

En Brave

[DerDee]

Heb zelf grote vraagtekens bij Brave. Als webdeveloper vind ik het een plicht om rond te kijken en af en toe een nieuwe optie te bekijken. Maar dat ik 2 dagen na instaleren van Brave, waarbij mijn opgeslagen wachtwoorden uit Chrome heb geïmporteerd, melding kreeg dat er op 3 accounts (twitter, Alixpres en nog een) was proberen in te loggen komt deze er bij mij NOOOIT meer in. 0 vertrouwen, want zo'n breach heb ik in mijn leven nog nooit eerder gehad. En heeft mij een dag of 2 tijd gekost om alle wachtwoorden te vervangen.

Wat betreft Edge vraag ik mij af of die onder deze wijziging valt. Het Syncen van wachtwoorden gebeurt daar namelijk met je Microsoft account, niet met je google account. Dus kunnen ze eigenlijk ook niet voor zorgen dat deze data op een Google Account beland zonder eerst een inlog voor te vragen.

[guidogast]

De vraag is meer of je de wachtwoorden wel wilt opslaan in je browser. Zelf heb ik absoluut geen wachtwoorden van waarde in Chrome zitten. Daar heb ik een fatsoenlijke wachtwoord manager voor.

[ATIradeon8500]

De vraag is of een externe wachtwoord manager veiliger is dan het opslaan in Chrome.
Chrome is absoluut ook "fatsoenlijk" (lees veilig)

[Janbraam]

https://www.allthingssecu...-password-manager-secure/

"All Things Secured Affiliate Disclaimer
Please be aware that the owner of this website may obtain monetary compensation for the sale of products on which information is provided here.

The owner is an independent entity and not part of the company that is merchant to any of the products discussed on this website, and recommends that claims made on this website or any other should be independently validated by the consumer based on their own personal circumstances.

All Things Secured is a participant in the Amazon Services LLC Associates Program, an affiliate advertising program designed to provide a means for sites to earn advertising fees by advertising and linking to Amazon.com."

[RoelRoel]

Alsof Google geen fatsoenlijke wachtwoordmanager kan bouwen in Chrome.

[Unstable Element]

Uiteindelijk voor je ze toch een keer in in de browser. Hij kan ze ook op dat moment onderscheppen.

[Jerie]

Bij Mozilla Firefox zijn ze E2EE. Bij Google Chrome betwijfel ik dat...

[TheVivaldi]

Maar in Edge synchroniseer je toch eigenlijk met je Microsoft-account en niet met je Google-account, waar het in het artikel om gaat? Net als in Vivaldi: daar synchroniseer je met je Vivaldi-account ondanks de Chromium-basis.

[SunnieNL]

In Edge gebruik je je Microsoft account om te synchroniseren. Die hebben alle koppelingen met Google in de browser doorgesneden.

[DeCo]

Nee, het zijn Google features die niet in de basis (Chromium) thuishoren.
WIl je ze toch blijven gebruiken, dan moet je inderdaad naar Chrome. Maar dat is niet de insteek hier van, al is dat dan inderdaad wel een bijkomend voordeel voor Google, als gebruikers die overstap gaan maken.

[dasiro]

dat hadden ze moeten bedenken bij het maken van de engine chromium en verplaatsen naar het ontwikkelproces van de browser chrome. Dat onderscheid zou binnen google zelf best duidelijker gemaakt mogen worden ipv achteraf api's in te trekken

[GertMenkel]

Het is Google's eigen code, als ze morgen stoppen de open source browser te onderhouden dan mag dat. Google heeft Blink gemaakt uit WebKit (wat overigens weer Apple's fork van KDE's KHTML, welke uiteindelijk wel als doel had open source te zijn), en als Google vanaf morgen alle functies in Blink wil laten beginnen met xyzxyz dan mogen ze dat doen.

Dat andere browsers hun implementatie gebruiken, betekent niet dat Google ineens de verplichting heeft om de code voor die anderen te onderhouden. Google opent hun browser en laat zien hoe hun clients werken, maar dat betekent niet dat Microsoft of Opera of Vivaldi ineens zomaar Google's synchronisatieservices mogen gebruiken. Het is aan die partijen om Google's synccode eruit te filteren en eventueel zelf een syncsysteem te bouwen.

Ja, dat betekent dat de open-sourcevariant van Chromium niet zomaar kan worden gebruikt als een vervanger van Chrome, maar dat was ook nooit de bedoeling van Chromium.

Dingen als WideVine doen het overigens ook al niet in Chromium, dus het is niet alsof Google voor het eerst dingen uit de open-sourcevariant haalt die het wel in de commericieële variant stopt.

[DeCo]

Klopt, dat is vaak zo als dingen achteraf nader bekeken worden..dan blijk je als Google ook niet perfect te zijn.

[rubenvb]

Dit is een architecturaal probleem eigenlijk: 3rd party browsers, ofwel toch de "clean" chromium wilde al heel lang een non-Google browser builden, maar die features zaten er zo in verweven dat je die niet uitgeschakeld kreeg. Blij dat ze dit nu eindelijk gaan oplossen. Kan ik binnenkort met een extension Firefox sync in Chromium gebruiken .

Remote desktop is trouwens al een hele lange tijd geen chrome exclusive meer dacht ik. Of toch zeker niet het remote client gedeelte, wat gewoon een webpagina is op remotedesktop.google.com. Kan zijn dat je Chrome moet hebben draaien op de host natuurlijk.

[Hemingr]

Ungoogled Chromium is een dingetje. Chromium dat niet gloeit in het donker door alle google spookyness.

[TheVivaldi]

En ook bij Vivaldi kun je alle Google-diensten uitschakelen in de instellingen. Dus ik snap niet helemaal wat Ruben nu bedoelt, want er zijn dus 2 browsers, Ungoogle Chromium en Vivaldi, waar je geen last hebt van Google-diensten.

[Hemingr]

Daarnaast is er ook nog Iridium. Zat opties voor despookified chromium.

[rubenvb]

Ik bedoel dus dat je dat niet eenvoudig kan uitschakelen ofwel at runtime ofwel tijdens de build en dat dit source patches vereist om alles helemaal te kunnen uitschakelen.

Degenen die ze nu netjes gaan implementeren lijkt me.

[TheVivaldi]

In Vivaldi kan dat dus at runtime en bij een paar andere browsers is dat tijdens het bouwen al gedaan. Dus ik snap nog steeds niet wat je nu bedoelt...

[rubenvb]

Ik bedoel letterlijk het feit dat het andere browsers betreft (met patches hieromtrent). Je kan pure chromium niet strippen van Google dingen. Niet meer en niet minder.

Uiteraard kan je het eruit halen in de source code. Het is open source voor iets.

[Hemingr]

Overigens valt vivaldi per definitie af ivm hun gebruik van closed source in hun software. Dikke doei dus.

[bartje]

hoe gaan ze dit realiseren? want een browserbouwer zou de functionaliteit toch gewoon kunnen overnemen. en als er dan een check zit op browser gewoon een andere header meesturen?

[joost00719]

Ik neem aan dat de meeste (grote) partijen dit ook doen. No way dat bijv. Microsoft je laat inloggen met een account van de concurent.

[Ramon]

Ik denk dat ze het gaan verplaatsen van het open source Chromium naar het closed-source Chrome. Niet al te ingewikkeld verwacht ik.

[_JGC_]

Op Archlinux krijgen we hier ook mee te maken. Hoe ze dit doen is simpel: elke 3rd party browser bouwer/distributeur is verplicht een eigen API key aan te vragen voor Google services die in Chromium gebouwd zijn. Die keys worden volgende maand ingetrokken en je krijgt ook geen nieuwe.

[darknessblade]

En wat nou als ze de Crome-Core niet updaten naar een nieuwere versie, waarbij deze API's zijn uitgeschakeld?
of handmatig deze Api's geforceerd activeren door de Code die weg is gehaald terug te zetten?

google schiet zichzelf hiermee alleen maar in de voet. omdat ze hun machtpositie niet willen verliezen.
want google, wist mogelijk al lang dat deze Functies actief waren, maar gaf er niet veel om, totdat ze die zelf wilde gaan gebruiken.

[Pietervs]

Het aantal mensen dat weet hoe ze de core niet kunnen updaten of api's terug kunnen zetten zal véél minder zijn dan het aantal mensen dat gewoon braaf de updates installeert als die uitkomen.
Ze zullen daar dus wel rekening mee gehouden hebben, maar tot de conclusie zijn gekomen dat dat niet opweegt tegen de aantallen die over zullen stappen naar Chrome.

[darknessblade]

Vaak is het de makers van de Browsers die de updated Core implementeren.

Als ze dan een oudere Core gebruiken, of een technisch iemand in dienst hebben, die de missende API's weet te activeren, dan hebben ze een Fork van de Originele core gemaakt, waarbij die diensten toch actief zijn.

maar je hebt gelijk dat het gros van de gebruikers niet eens weet dat een nieuwere versie die API's niet hebben.

[_JGC_]

De API keys waar deze code gebruik van maakt worden ingetrokken, de code zelf wordt niet verwijderd.

[crazyboy01]

Die functionaliteiten werden er vaak toch al uitgegooid door ontwikkelaars en eventueel vervangen voor een eigen versie/service. Het lijkt me dus dat relatief weinig gebruikers hier iets van zullen merken, want ik durf voorzichtig te stellen dat het hier gaat om een aantal kleine browsers met een laag gebruikersaantal. Daarvan zal ook nog eens niet iedereen gebruik maken van de functies.

Ben vooral benieuwd hoe iets als CloudReady dat gaat doen. Dat is een ChromeOS clone maar dan met Chromium als browser ipv Chrome. Een aantal van die Chrome functies zijn wel echt onderdeel van hun OS en maken de kopie een beetje compleet lijkt mij (zelf geen echte gebruiker). Maar aangezien dat alweer is opgekocht door Google zullen ze daar wel een uitzondering of oplossing voor bedenken.

[janpiet]

The empire strikes back. Oftewel te veel mensen worden eindelijk wakker en stappen weg van de meningsdictatuur van de big tech. Een zeer goede ontwikkeling.

[DigitalExorcist]

Het probleem is: als je een tolerante samenleving wil hebben (en dat willen we, toch?) moet je 'dus' optreden tegen partijen die anti-tolerant zijn en dus fascisme, racisme, geweld en dergelijke propageren. Want dat beperkt tolerantie.

Voorbeeld daarvan is dat Parler best had mogen blijven bestaan *als* ze maar goede moderatie hadden toegepast.

Volgens mij is dit trouwens niet echt relevant voor dit topic maar ik denk te zien waar je op aanstuurt.

[ton14]

Blij dat ik een klein jaar geleden begonnen heb om alles van Google van mijn PC te verbannen, ik dacht dat dat wel problemen zou opleveren, maar alle andere zaken die ik nu gebruik zijn makkelijker en veranderen niet elke maand. Ben benieuwd of dit mij, als gewone PC gebruiker gaat raken, denk het niet.

Vivaldi werkt super en Firefox heb ik als backup browser, maar die heb ik eigenlijk nog nooit gebruikt en met adquard toegevoegd zijn mijn advertenties helemaal verdwenen. Als cloud werkt mijn Synology helemaal prima. Verder geen subscriptions meer, Adobe vervangen door Capture One en Affinity kortom, ze doen allemaal maar.

[Illegal_Alien]

Is nu wel de omgekeerde wereld zo.

Eerst iedereen van IE naar Chrome(ium) omdat Microsoft "Evil" is. En nu ineens iedereen weer naar Edge/Alternatief omdat die minder "Evil" is dan Google.

"You either die a hero, or you live long enough to see yourself become the villain." - Harvey Dent - Batman: The Dark Knight

[Martinspire]

Het zal me niet verbazen als ze dit gebruiken als casus om te zien of ze meer functionaliteit weg kunnen halen uit Chromium en voor zichzelf gebruiken. In hoeverre komt er negativiteit en in hoeverre kunnen ze ermee wegkomen.