DuckDuckGo activeert antitrackingtechniek in zijn mobiele apps

DuckDuckGo gaat Global Privacy Control, oftewel GPC, standaard activeren in zijn apps. Met deze antitrackingtechniek wordt een signaal aan websites afgegeven om de data van de bezoeker niet door te verkopen aan derden.

In een blog kondigt DuckDuckGo de update aan voor zijn mobiele apps en browserplug-ins. Gebruikers moeten dan updaten naar versie 7.61.11 van DuckDuckGo Privacy Browser op iOS of versie 5.73.0 op Android. Wanneer gebruikers de nieuwe versie installeren is GPC automatisch geactiveerd.

Ook voor de browserplug-in DuckDuckGo Essentials is GPC beschikbaar vanaf versie 2021.1.8. De plug-in is beschikbaar voor Chrome, Firefox, Brave en Edge. GPC is een initiatief van een groep privacyorganisaties, waaronder ook DuckDuckGo. Met GPC willen de initiatiefnemers dat er een uniform signaal wordt afgegeven aan websites als een bezoeker niet wil dat zijn data wordt doorverkocht. Een aantal grote platforms hebben zich inmiddels aangesloten bij GPC, waaronder The New York Times, The Washington Post en Automattic, het bedrijf achter Wordpress.

De zoekmachine DuckDuckGo neemt in populariteit toe; het aantal zoekopdrachten bij de dienst steeg in 2020 met 68 procent. Begin januari van dit jaar kwamen de dagelijkse zoekopdrachten via DuckDuckGo naar eigen zeggen boven de 100 miljoen uit.

Reacties (67)

[RobinJ1995]

Hoe is dit anders dan de Do-Not-Track header, die grotendeels genegeerd wordt? imo had deze best als deelvan de GDPR opgenomen mogen worden, zodat als de gebruiker via deze header aangegeven heeft niet getrackt te willen worden websites het zelfs nog niet eens meer horen te vragen.

De huidige praktijk van bezoekers pesten met zoveel mogelijk popups in de hoop dat ze uiteindelijk uit frustratie (of door misleidend gedrag) gewoon op "ja is goed" rammen kan toch echt niet meer door de beugel?

[Reactie gewijzigd door RobinJ1995 op 22 juli 2024 19:18]

[The Chosen One]

En dingen vooraf aanvinken. Of als ze dat niet doen staat er onder aan "accepteer" (je minimale selectie) in het grijs en daarnaast "accepteer alle keuzes" in een kleurtje.

[HakanX]

Er zijn ook sites waar je keuzevakjes hebt, maar verplicht alles moet kiezen. Waarom zijn er dan keuzevakjes? AP doet niks met meldingen.

[Raymond Deen]

Zie bijvoorbeeld nu.nl die jou geen filmpjes toont wanneer je niet genoeg rommel accepteert.
Ook zijn er veel buitenlandse (niet eu) websites die jou vanwege je locatie simpelweg niet meer toelaten tot hun content omdat ze zich niet aan de gdpr kunnen of willen houden.

[Carlos0_0]

Klopt goed en dan is het een keuze, je kan de website bekijken maar beperkt.
De filmpjes boeien mij meestal toch niet, ook niet op Telegraaf of een AD ofzo.

Ik kan gewoon het nieuws lezen geen filmpje voor nodig, filmpjes gebruik ik meer bij een revieuw ofzo van iets(dan is de lap tekst bij geschreven tekst mij vaak te lang).

Het is beter dan dat je de site niet meer kan bezoeken, of accepteert alles of geen site.

[Blizz]

Tegenwoordig proberen ze je te misleiden door niets aan te vinken maar "legitimate interest" cookies te verbergen in een subpagina. Walgelijk hoe EU en EU-landen hier niets aan doen. Wel ons opzadelen met al die rotbanners en buitenlandse blokkades, maar dan niets doen aan hen die de regels vrolijk toch overtreden.

[ctrl-tab]

Het is gewoon yes to all voor de meeste mensen. Het web is knap irritant geworden door deze onzinnige maatregelen.
Laten we gewoon accepteren dat je gevolgd kan worden op het web? Ook zonder cookies is dat het geval.

[Znorkus]

Het web is onbruikbaar geworden door hebzucht en volledige vercommercialisering. The world at your fingertips, jaja. Ads down your tailpipe.

[The Zep Man]

Ook wel dark patterns genoemd.

[Faloude]

Ah ja mijn favoriete is nog altijd 16 hokjes uitvinken en dan op de grote gekleurde "standaardinstellingen opslaan" klikken.

[Boy]

Ik moest laatst een Instagram account aanmaken. Ik wilde daar de cookies niet acceptere/beperken, maar dat kan helemaal niet; je moet verplicht alles accepteren. Dit mag toch helemaal niet?

[RobinJ1995]

Bij Messenger krijg je op de website tegenwoordig hetzelfde te zien. Volgens mij inderdaad 100% illegaal. Maar ikzie Facebook er wel voor aan om het gewoon te proberen en te zien of ze er mee weg kunnen komen.

[dec0de]

Probleem is, dat als een site deze gewoon negeert hij juist *extra goed* kan tracken, want als 1% van alle gebruikers dit signaal uitzend kunnen ze die 1% heel goed profilen.

[Ynst2003]

jep. Dat is sowieso de paradox van het anti-tracking. Hoe meer plugins/add-ons je installeert om tracking tegen te gaan, hoe unieker je on-line fingerprint wordt.

[Droejs]

Oef, daar had ik nog niet bij stilgestaan.. Gebruiken jullie het desondanks alsnog?

[dec0de]

Ik gebruik zelf alleen noscript: good luck my tracken zonder een script uit te voeren

[Faloude]

Good luck helft van het internet te browsen zonder javascript

[Rudie_V]

Good luck helft van het internet te browsen zonder javascript

Waarom denkt iedereen dat je met NoScript heel javascript uitzet? Met NoScript kan je juist per domein de verschillende elementen van een site(script, media, frame, font, webgl, etc) aan- of uitzetten. Je kan dus gewoon javascript aanzetten op de domeinen waarvan het nodig is, bijvoorbeeld het first-party domein en cdn-domein, en uitzetten van de domeinen waarvan het niet nodig is, zoals dus advertentie- en tracking domeinen. Zo werkt de site gewoon normaal zoals je gewend bent, maar hou je de onnodige advertentie en tracking tegen.
Ja dit vereist het nodige configureerwerk en als je daar geen zin in hebt dan gebruik je gewoon een ad-blocker.

[dec0de]

Over het algemeen hebben de meeste sites geen JS nodig, maar de 30% die het echt nodig heeft, besteed de tracking vaak uit naar Google analystics en dergelijken, dus als je gewoon die blockeert, en de rest toelaat (of zoals ik gewoon elke keer "temporary trusted" aantik werkt alles prima.

[HakanX]

Elke keer temporary toestaan is toch gewoon hetzelfde als altijd toestaan maar met een extra handeling?

Ik heb geprobeerd met noscript te werken, maar zoveel werkte niet en kostte me uiteindelijk teveel tijd dat ik dus ook altijd temporary ging toestaan en het beter weg kon doen.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 22 juli 2024 19:18]

[dec0de]

Wat je ook kun doen is default alles toelaten, en dan bij een aantal sites (Android autorit bijv) de scripts bekijken en dan dingen zoals hotjar, google(analytics).nl/com, Amazon ad system, facebook, *tracking* Enzo op "untrusted" zetten. Dat kost een keer 10 min, en dan heb je al het gemak, en toch 80% van de tracking in een klap weg

[Reactie gewijzigd door dec0de op 22 juli 2024 19:18]

[Rudie_V]

Dan kan je net zo goed een ad-blocker gebruiken.

[tweaknico]

Het werkt nog verbazing wekend goed als je een groot deel standaard blokkeerd.

[ggj87]

Dat probleem heb ik ook met mijn add-ons op FF, soms werken bepaalde dingen niet goed meer, ook niet als je alles uit zet. In een andere browser werkt het weer wel. Daarom heb ik ook altijd een back-up browser met enkel een adblocker en niet teveel poespas

[Sebbo]

Good luck helft van het internet te browsen zonder javascript

Ik maak toch aardig wat uren achter mijn scherm, maar heb welgeteld één keer in het afgelopen jaar NoScript tijdelijk uit moeten zetten. N=1 natuurlijk, maar je zou toch bijna denken dat die helft van je wat kleiner is.

[PhanToM__]

Good luck met surfen wil je zeggen.

Sorry hoor, ik heb een tijdje noscript gebruikt, maar dan ben je de helft van je surftijd bezig met het opheffen van ristricties.

[Ynst2003]

want de grote mediabedrijven wisselen onderling geen 'anonieme' data uit?

[dec0de]

Waarom zou je je eigen volledige tracker schrijven als google dat al voor je doet?

[Ynst2003]

Ten eerste om de mensen zoals jij toch te kunnen tracken
Maar ik heb het niet over een 'traditionele' tracker. Ik heb het over 'gewone' sitelogs die opslaan dat ip X om 12.33u bericht Y leest en op 12.36u bericht A op jouw website.
Geen moeilijke trackers/javascript nodig.
Combineer je deze data met data van andere bedrijven, dan kun je alsnog een zeer gedetailleerd beeld van iemand krijgen.

Dit het misschien niet wettelijk mag/kan is iets anders, maar reken maar dat dit op grote schaal gebeurd.

[ctrl-tab]

Precies. Oldschool log analysis, zoals we dat vroeger deden.
Er is altijd een weg.

[tweaknico]

kijk ook een naar umatrix, dat doet nog net een stapje verder dan noscript.
(ook CSS, XDR, cookies etc.)
en stopt ook <a ping=....>

En kan ook de addblocker files lezen.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 juli 2024 19:18]

[Svrooij86]

Ik heb pi-hole geïnstalleerd op een raspberry pi. Dit filtert op DNS niveau gewoon alle hosts zoals analytics.google.com dat zorgt ervoor dat ads (maar zeker ook een hoop tracking dingen) niet geladen kunnen worden. Resultaat sneller pagina's laden.

Vervolgens gewoon alles accepteren en op je browser instellen dat cookies gewist moeten worden bij het afsluiten.

[woopdiedoo]

Het enige wat je écht beschermd tegen online tracking is Tor Browser op zijn hoogste veiligheidsniveau (javascript geblokkeerd), het liefst nog in een VM. Javascript geeft zoveel prijs dat het vrijwel onmogelijk is jezelf te beschermen tegen fingerprinting als je het aan hebt staan. Er zijn manieren om je standaard browser zoals Firefox wat robuuster tegen fingerprinten te maken, maar daarmee ben je nog steeds te tracking via je IP, en zolang JS aan staat zou ik niet veel vertrouwen in deze technieken hebben.
Is het gebruik van TB zonder JS restrictief? Ja, maar gelukkig hoef je het niet voor alles te gebruiken. Als je internetbankiert of iets bestelt op Bol.com, dan weten ze toch wel wie je bent, dus het voegt weinig toe om dat via Tor te doen. Het beste kun je denk ik alle niet anonieme dingen gewoon via je normale browser doen en jezelf niet te druk te maken over mogelijke tracking (je kan natuurlijk nog steeds content blockers gebruiken tegen ads en dergelijke), en alle anonieme dingen zoveel mogelijk doen via Tor.
Wat te doen met sites die Tor blokkeren of javascript vereisen voor core functionaliteit maar die je toch het liefst anoniem zou willen bezoeken ben ik nog niet zo uit. Idealiter zou die helemaal links laten liggen maar dat is niet altijd makkelijk.

[Reactie gewijzigd door woopdiedoo op 22 juli 2024 19:18]

[Blizz]

Ze lezen al je extensies uit en nog wel meer, dus waar trek je de grens? Blijft lastig.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 22 juli 2024 19:18]

[bloodlynx]

Daar heb je dus ook ween een plug-in voor! Die zorgt er voor dat je fingerpint random wordt en geeft andere browsers en devices weer dan dat je daadwerkelijk gebruikt .

[Mavamaarten]

Niet per se. Je add-on lijst heeft een website geen toegang toe. Maar het is inderdaad wel zo dat een do-not-track verzoek net een brokje informatie is die niet velen sturen, en je daardoor weer wel meer uniek te fingerprinten bent.

[dec0de]

Je addonlijst misschien niet, maar als een site kan zien dar iemand niet getracked wil worden door dit signaal, kunnen ze dat ook gebruiker om juist wel te tracken

[Mavamaarten]

Ik snap wat je bedoelt. Je kan idd wel controleren of ads geblokkeerd worden en third party cookies etc. Dat is idd wel een feit. Maar veel specifieker dan dat wordt het niet, which is good.

[Blizz]

Websites kunnen vaak dan wel altijd gewoon detecteren welke extensies je hebt geïnstalleerd. Als je nog nooit een online fingerprint check hebt uitgevoerd raad ik je aan dat eens te doen.

[Carlos0_0]

Hoe doe je zoiets dan, wel eens voor de grap kijken ?

[curkey]

https://coveryourtracks.eff.org/ is een mooie

[Carlos0_0]

Grappig ik heb een unique fingerprint met mijn Ublock en Privacy Badger.

[curkey]

Ironisch genoeg kun je dus beter meedoen met de massa om niet op te vallen. Ik kwam daar dus ook achter, want tja, verstokte Firefox user met 4K scherm en uBlock, en nog zo van dat grut... :-/

[Carlos0_0]

Nog meer aanraders dan behalve die, dacht dat ik wel aan Privacy badger en Ublock genoeg had?.
Heb wel eens Ghostery gebruikt erbij, weet niet of dat veel extra toevoegde.

[curkey]

Ik heb blockers op DNS niveau, uBlock en Firefox anti-tracking aan staan. Dat smurft de advertenties weg waar ik jeuk van krijg en die de browser zo beroerd traag maken.
Ik heb eens een tijd NoScript gebruikt, maar ik werd het continue whitelisten zo beu dat ik merkte dat ik er slordig in begon te worden. Dus ik heb nu berusting gevonden dat ik nog wel sporen achterlaat, maar ik een hoop in ieder geval niet meer te zien krijg.

[Carlos0_0]

Ja Noscript inderdaad een tijdje geprobeerd, maar werd er ook niet goed van.

Voor mij het zelfde door privacy badger / ublock zie ik in ieder geval geen reclame meer, en goed helemaal geen sporen achter laten moet je ook niet online zijn. Anders is gewoon niet meer mogelijk.

Zolang ik het maar niet zie vind ik ook prima.

[xxs]

En ben ik dus niet interressant om te verkopen, wisselende VPN IP adressen, accepteer geen ads. Wie gaat er voor dat profiel betalen, niemand toch?

[gold_dust]

En wat als ze je heel goed kunnen profilen? Ik blokkeer alles met ublock origin, track me not, ghostery en een Pi-hole en heb dus al jaren geen advertentie meer op internet gezien. Ook al kan er een profiel opgebouwd worden door bepaalde browser plugins, wat voor zin heeft het als ik geen ads te zien krijg?

[Raymond Deen]

Indirect ben je toch waardevol, want ze weten ook met wie je verbonden bent en vullen de profielen aan met jouw interesses omdat vrienden vaak overeenkomende interesses hebben.
Het is gewoon profilering 2.0 en het wordt steeds krachtiger met de daarbij horende desastreuze gevolgen die we allemaal beginnen te voelen op dit moment.

[Carlos0_0]

Ja maar goed dan weten ze misschien nog iets, misschien niet zoveel als dat je wel van alles accepteert.

Maar ze kunnen jou die content toch niet laten zien, want je surft op het internet zonder die reclame te zien ?.

[curkey]

Maar wie zegt dat jouw zoekresultaten niet bijgewerkt worden met deze info, of de timeline van je vrienden die wel op de sociale media zitten

[Carlos0_0]

of de timeline van je vrienden die wel op de sociale media zitten

Dan zien zij ineens reclame van een wasmachine ofzo, wat mij dat nou weer uit ?.
Zij hebben ook mogelijkheid reclame te blokkeren, doen ze dat niet is dat hun eigen keuze.

[curkey]

Voor jou persoonlijk niet, maar jouw gedrag leert adverteerders dus wel een hoop over je naasten. En of jij nou die wasmachine koopt, of je vrouw, dat zal Bol een worst wezen.
En wat ik al zei, ook je zoekresultaten zouden ongemerkt een bias kunnen krijgen. Je ziet misschien geen advertentie, toch krijg je uiteindelijk je eigen bubbel voorgeschoteld.

[Ynst2003]

hoe bedoel je? jouw profiel wordt verkocht aan andere data brokers, bedrijven die risico-analyses doen, creditscores, verzekeraars, etc etc.

[Carlos0_0]

WoW dat zijn er wel heel veel, ik heb alleen Ublock en privacy badger.
Zijn zoveel wel nodig denk ?

Maar ja dat ze misschien als nog bepaald profiel hebben, dat houd je wellicht toch niet tegen.
Maar die reclame uit dat profiel zie ik toch niet, aangezien ik de Adds blokkeer.

[DeArmeStudent]

Ik snap wel dat steeds meer mensen overstappen van Google naar Duckduckgo:

Diverse pagina's zoekresultaten in Google staan vol reclame, maar juist de gevraagde website of informatie wordt niet getoond, terwijl Duckduckgo wel relevante informatie weergeeft.

Voor lokale informatie, zoals in maps, is Google wel weer beter, want die hebben al je lokatie via je mobiel.

[kuipersr]

https://www.rt.com/op-ed/402588-google-eric-schmidt-republicans/

Oud artikel, maar die uitspraak doet wel nekharen opzetten....

[GLaDTheresCake]

Een Russia Today link (Russische staat propaganda), en zeggen dat een mega bedrijf als Google, zo'n beetje het capitalistische horror toppunt een "linkse groep" is. Houd toch op. Er is absoluut niks socialistisch aan Google whatsoever, en als je denkt dat dat wel zo is mag je mij rustig uitleggen wat socialisme precies is, because this ain't it chief.

[kuipersr]

Zoals ik al schreef, het gaat me om de uitspraak, niet om het artikel.

[joint_me]

Ik heb DDG als standaard zoekmachine ingesteld, goeie aanvulling is dat de bangs hiermee ook in je url bar werken.

https://duckduckgo.com/bang

[Raymond Deen]

Ik gebruik ook ddg op mijn mobiel als standaard search engine maar merk dat ik nog steeds vaak Google omdat ik daar meer relevante antwoorden vind.

[mvd64]

Je kan dan ook de bang !g erachter zetten in DDG

[Raymond Deen]

Dank je, handige tip!

[Carlos0_0]

Google heeft niet mijn locatie van mijn mobiel, ik gebruik geen Google apps heb ook geen Google mals en heb geen Android ?.

Ze zullen vast wat hebben dat geloof ik best, maar heus niet zoveel als gene die wel Google diensten gebruiken.

[PhanToM__]

Dus als ik het goed voor heb is GPC de naam van de groep en een techniek dat andere extensies gebruiken voor een GPC signal te sturen.

Want als ik op hun website ga kijken, staat plots Privacy Badger erbij. Dus ik vermoed dat het een groep is waaronder een aantal extensie vallen.

Dan snap ik de context niet zo goed:

De plugin is beschikbaar voor Chrome, Firefox, Brave en Edge. GPC is een initiatief van een groep

Want er is geen plugin genaamd "GPC". Echter zijn er wel extensies beschrikbaar voor die bepaalde browser, en die extensie hebben hebben GPC-techniek aanboord.

[Daoka]

Met deze antitrackingtechniek wordt een signaal aan websites afgegeven om de data van de bezoeker niet door te verkopen aan derden

Maar hoe gaat dit helpen dan? Er kan wel een signaal gegeven worden maar dit kan het bedrijf toch gewoon negeren? En hoe gaat de website dit überhaupt begrijpen? Ik verwacht dat de meeste websites dit signaal niet kunnen (en waarschijnlijk ook niet willen, maar daar gaat het even niet om) herkennen aangezien er nooit een functie voor is aangemaakt lijkt me. Ja misschien geupdate wordpress sites omdat hun aangesloten zijn.

[PdeBie]

Naar aanleiding van dit artikel de browser van DDG maar eens geïnstalleerd op mijn iPhone om hem te proberen. Ben benieuwd. Als search engine gebruik ik DDG al jaren.