DuckDuckGo toonde torrentsites niet door 'wijzigingen bij Bing'

DuckDuckGo zegt dat het bepaalde zoekresultaten niet meer liet zien, vanwege wijzigingen bij Bing. De privacyzoekmachine gebruikt data van Bing om zoekresultaten te tonen. Door de fout waren onder meer The Pirate Bay en youtube-dl niet meer te vinden via DuckDuckGo.

Het is niet duidelijk wat voor wijzigingen er bij Bing plaatsvonden waardoor DuckDuckGo bepaalde zoekresultaten niet meer liet zien. Vermoedelijk gaat het om resultaten die weg zijn gehaald na DMCA-verzoeken van rechthebbenden. Een woordvoerder zegt tegen TorrentFreak alleen dat het probleem 'gerelateerd is aan het gebruik van data van Bing'. DuckDuckGo gebruikt 'honderden' databronnen, waaronder Bing, om zoekresultaten te kunnen leveren.

De zoekresultaten die verdwenen zijn torrentsites als 1337x en YouTube-rippers als youtube-dl. De organisatie achter de zoekmachine kan de resultaten wel toevoegen, maar dit lijkt een handmatig proces te zijn. Het is niet duidelijk of DuckDuckGo werkt aan een andere oplossing voor het probleem. Bepaalde sites zijn door het Bing-probleem nog steeds niet te vinden via DuckDuckGo, schrijft TorrentFreak.

De torrentnieuwssite publiceerde eind vorige week voor het eerst over de verdwenen zoekresultaten. Het leek toen nog om een bewuste handeling van DuckDuckGo te gaan, iets dat DuckDuckGo-ceo en -oprichter Gabriel Weinberg op Twitter weersprak. Hij zei toen dat het probleem lag bij de site:-zoekfunctie om in specifieke sites te kunnen zoeken, en zei dat de youtube-dl- en The Pirate Bay-resultaten altijd vindbaar waren. TorrentFreak zegt dat die resultaten ook zonder site: niet te vinden waren.

Reacties (87)

[Qws]

Ik heb een tijdje DuckDuckGo gebruikt omdat dat de enige zoekmachine was met een native darktheme.

Maar nu dat Google ook een dark theme heeft, gebruik ik Google weer. De resultaten zijn gewoon veel beter met Google.

Ik snap de hele privacy gebeuren echt niet, heb een beetje informatie gezocht om de andere kant beter te begrijpen. Hier een Reddit post over iemand die zichzelf beschermd tegen Google, Reddit, MS enz. Maar de persoon zelf niet begrijp waarom het zo belangrijk is en dan letterlijk andere vraagt in /r/Privacy of zij het wel weten. En het grappige is dat niemand overtuigend kan uitleggen waarom zij hun privacy beschermen tegen bedrijven als Google, Microsoft etc.

Voor overheid en grote bedrijven kan ik het begrijpen dat je geen Google of MS wilt gebruiken, maar voor een consument? Nee.

Ik zit al meer dan 20 jaar op het internet, ik gebruik met plezier Google en Microsoft producten. Ik heb nooit last van hun gehad betreft mijn privacy. Ik zou het heel erg vinden als ik LibreOffice, kale Debian, Brave Search moet gebruiken omdat ik mijn privacy moet beschermen.

Als ik ergens zorgen moet maken, dan zijn het de social media websites waar je letterlijk je leven toont aan onbekende mensen voor likes en follows.

[PhilipsFan]

Google weet bijna alles over jou. Op basis van de zoektermen die je gebruikt, kun je ontzettend veel afleiden. Niet alles is direct, maar als je vaak zoekt op vliegvakanties, dan zul je wel een redelijk inkomen hebben. Als je zoekt op notaris, dan koop je een huis of lig je in scheiding. Als je zoekt op abortuskliniek, nou ja, you get the point. Google weet ontzettend veel over je, door je zoektermen, maar ook door Google Analytics. Door de 'meekijkpixel' of like button, samen met de referer-header, kunnen sites meekijken met wat je allemaal bezoekt op internet en daarmee nog een beter idee van jou krijgen.

Nou is dat op zich niet zo'n probleem, want Google houdt die gegevens voor zichzelf. Ze bieden adverteerders wel mogelijkheden om advertenties te plaatsen bij mensen waarvan ze in de doelgroep vallen. Vandaar dat je vaker advertenties voor vliegvakanties ziet als je vaak op vliegvakanties zoekt. Maar het heeft wel degelijk gevaren. Zonder dat je het doorhebt, word je beinvloed. Als jij een keer op een vliegvakantie hebt gezocht en je krijgt daarna veel advertenties voor vliegvakanties, dan ga je misschien sneller denken dat vliegvakanties normaal zijn. Het 'bubbel' effect, je ziet alleen dingen die in jouw plaatje passen.

Ook dat is misschien nog wel te overzien. Maar je kunt er ook nadeel van hebben. Adverteerders kunnen op een gegeven moment de prijzen van vliegvakanties verhogen voor mensen waarvan ze weten dat ze erin geinteresseerd zijn. Ik weet niet of dat al gebeurt, maar het is een denkbaar en mogelijk scenario waarbij jij nadeel hebt dat Google veel over je weet.

Toegegeven, andere partijen (social media!) zijn hier nog beter in dan Google, vooral dat bubbeleffect. Maar het kan wel degelijk schadelijk zijn, ook voor jou, als grote techbedrijven weten waar jouw interesses liggen. Het kan nooit kwaad om je dat te realiseren, voordat je gebruik maakt van 'gratis' diensten...

[AlRoke]

Compleet mee eens, maar 1 correctie en 1 toevoeging:

Een site met Google Analytics, maar zonder Google Ads zal niet jouw advertentie profiel beïnvloeden (to be fair, kan geen bron vinden in paar minuten zoeken... 🤔😇 ).

En toevoeging is dat data centralisatie in het algemeen gevaarlijk is. Stel onze overheid wordt op een dag vergelijkbaar met de Russische (je hebt maar een paar 'slechte' verkiezingen nodig); hoeveel data is er dan beschikbaar voor de overheid om de groepen die ze als 'slecht'/'immoreel'/'ouderwets' zien te kunnen vinden. Puur omdat iets niet nu negatief is voor jouw en mij, betekent niet dat dat ook nog waar is in 20 jaar.

[Reactie gewijzigd door AlRoke op 22 juli 2024 17:24]

[nms2003]

Heel simpel. De data die ze verzamelen is vaak te herleiden tot een te identificeren gebruiker. En die data wordt gebruikt voor profiling tbv advertentie doeleinden. Daarmee kunnen adverteerders inspelen op je diepste verlangens en grootste onzekerheden. De onzekerheidsindustrie en de ontevredenheidsindustrie die mensen bewegen om nóóit tevreden te zijn met de situatie as is.
Dat is wellicht nog tot daar aan toe, afhankelijk van je morele standpunt, maar wat als die data in handen valt van een toekomstige dictatuur? Binnen een regeringsperiode of door een vijandelijke inval kan het zover zijn; zie de machtsgreep van Hitler én de invasie van andere landen vervolgens.
Als dán profiling wordt toegepast obv zoekgedrag, interesses, politieke voorkeur ben je je bestaan niet langer zeker als “consument”, prive persoon. Want wie zegt dat jij niet in het bakje wordt ingedeeld van politiek onwelgevalligen en dus aangemerkt voor vervolging of executie? Zie de holocaust zie het bewind van Stahlin.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 17:24]

[Skear]

Het komtt er simpelweg op neer op whether you give a...

Er zijn genoeg mensen die zich bewust zijn van de profielen die door deze bedrijven worden opgesteld en zich hier niets van aantrekken. Wat makkelijker is met een adblocker.

Voor anderen is het principieel (licentie Windows, dus niet betaald met persoonlijke data) en dus de mogelijkheid om van trackerloze zoekmachines gebruik te maken

Ik zeg niet dat het één beter is dan het andere, maar het ontmoedigen van keuze lijkt me nadelig.

Met het oog op wat er de komende decennia nog kan gebeuren, beheer ik mijn data liever zelf en ben ik bewust van wat ik upload.

[iqcgubon]

Mijn persoonlijke reden op DDG te gebruiken ipv Google is omdat ik zelf al vaak gemerkt hebt dat Google mij een bubble van resultaten aanbiedt. Voornamelijk sites die ik sowieso al frequent bezoek, of die binnen mijn lijn van verwachtingen liggen.

Dat is vaak zeer onhandig als ik voor mijn werk een IT gerelateerd probleem moet troubleshooten. Dan heb ik liever een bredere kijk op mijn mogelijke opties.

Als ik ECHT niet kan vinden wat ik zoek ga ik naar Google, maar dit gebeurt echt niet zo heel vaak meer.

Dat Google "alles" over mij weet, daar lig ik dan weer totaal niet wakker van.

[Reactie gewijzigd door iqcgubon op 22 juli 2024 17:24]

[copi]

Mijn mening: omdat privacy het verkeerde argument is. Het werkellijke argument is marktwerking en de monopolie posistie van Google in het bijzonder. Data / privacy schending is een middel om dat te bereiken.
Omdat ze zo'n sterke positie hebben in de advertentiemarkt zoeken ze naar steeds meer plekken om jou als consument te bereiken (android, chrome, google exchange, ...) en te volgen. Het grote probleem is niet zozeer dat ze van jou meer data hebben, maar dat ze meer data hebben dan welke speler dan ook en daarmee andere partijen uit de markt kunnen houden. Hier zou je als consument wel wat van kunnen vinden. Ok je 'krijgt' best goede diensten gratis en voor niets, de prijs is dat er minder ruimte is voor alternatieven en smaken. Die prijs merk je helaas wel heel indirect waardoor het minder tastbaar is voor veel mensen.

[TheVivaldi]

En toen ik de vorige keer, bij het filteren van die Russische resultaten, suggereerde dat het ook een wijziging bij Bing kon zijn werd ik genuld, gemind en bekritiseerd omdat het niet door Bing zou kunnen komen........

[Zer0]

Wellicht omdat toen DDG zelf een statement uitbracht waarin ze aangaven dat het hun beslissing was.

[TheVivaldi]

Nou ja, er werd mij toen gemeld dat het überhaupt niet kon, ongeacht DDG's statement.

[Kjoe_Ljan]

Ik weet van het bestaan van DuckDuckGo en waarin het zich wil onderscheiden, maar begrijp ik goed dat het weinig meer is dan een anonimiserende schil om Bing?

[EnigmaNL]

Dat verklaart meteen waarom de zoekresultaten van DuckDuckGo zo slecht zijn. Ik zou het graag gebruiken maar de zoekresultaten zijn gewoon om te janken...

[vedercy]

Persoonlijk vind ik DDG inmiddels beter dan Google ooit is geweest, zodra ik leerde hoe ik moest zoeken kon ik alles vinden wat ik nodig heb.
Deze ervaring kan natuurlijk voor iedereen verschillen.

Voorbeeld
Google: Hoe lang moet ik een ei koken
DDG: kooktijd ei

Vooral de mogelijkheid om te zoeken per land is een prachtige toevoeging.

[jaenster]

Tja ik denk toch dat ik opgegroeit ben in de tijd voor dat google slim was, en je nog specifiek op keywords moest zoeken. Helaas is mijn ervaring met DDG (wat toch mijn default search engine is), dat het vrij meh is met resultaten, en zeker met lokale (nederlandse) dingen.

Pizzarianaam stadnaam telefoonnummer

Werkt bij mij niet in DDG, google perfect. Tja dan houd het wel beetje op. Dat zou ook moeten werken zonder in mijn lokale bubbel te zitten van google. Ik probeer het vrijwel altijd in DDG, en soms weet ik al dat het niet gaat werken en voeg ik !g toe

[Reactie gewijzigd door jaenster op 22 juli 2024 17:24]

[mixp]

Wat is/doet !g, of is dit gewoon een afkorting?

[macfreak1306]

Dat is wat DuckDuckGo een "bang" noemt. Op die manier kun je DDG de query laten doorsturen naar andere zoekmachines. !g voert de query bijvoorbeeld uit op Google, !yt op YouTube, en !gh op GitHub. Zo zijn er nog wel meer bangs beschikbaar, te veel om hier op te noemen. Kijk maar eens op https://duckduckgo.com/bang

[mixp]

Handig, dank je!

[3_s]

DDG werkt (bij mij) goed voor algemene info, maar niet als ik iets lokaals zoek.
Dan werkt Google veel beter (via !g)

[AgamemnonZ]

Geen idee of jullie dit al gebruiken, maar ik merk dat sommigen deze functie niet kennen:
- Vink boven de zoekresultaten 'Netherlands' aan. Lokale zoekresultaten zijn dan stukken beter!

[vedercy]

Ik heb dit net zelf even geprobeerd, bij mij werkt het zowel zonder als met regio ''Netherlands''
Misschien zoek ik naar te bekende dingen, maar iets als Domino Zwolle telefoonnummer gaf mij netjes het telefoonnummer.

Voor mijn eigen stad was dit niet het geval, maar ik kreeg wel direct de contactpagina van die specifieke pizzeria bovenaan in mijn zoekresultaten.

[Vyo]

Ik verbaas me er eerlijk gezegd over dat mensen Google nog zo hoog hebben zitten, imho is dat onderdeel van Alphabet al héél lang niet meer wat het geweest is.

Voor eenvoudige zoekopdrachten is het prima, e.g. openingstijden, routes (via maps) en bv het adres of telefoonnummer van de genoemde pizzeria. Maar wil ik meer in-depth informatie, kom ik 90% van de tijd uit op Reddit danwel YouTube - en doordat ik met de eenvoudige toevoeging !yt direct op YouTube kan zoeken scheelt dat toch weer.

Het meest bizarre is in mijn optiek dat Google zo slecht is met het indexeren van video's, ondanks dat YouTube onderdeel is van hetzelfde (media)conglomeraat.

[Grrrrrene]

Als ik specifiek video's wil vinden, wil ik me niet beperken tot Youtube. Daarom zoek ik in zo'n geval specifiek naar video's en dat kan Google prima.

[EnigmaNL]

Jouw voorbeeld voor DDG is ook hoe je bij Google moet zoeken. Google is gewoon veel slimmer, het resultaat dat je nodig hebt staat praktisch altijd op de eerste pagina bovenaan. In veel gevallen geeft Google meteen zelf het antwoord en hoef je niet eens een website te openen.

Als ik nu "kooktijd ei" in Google invoer krijg ik meteen bovenaan mijn antwoord, zonder dat ik uberhaupt een site hoef aan te klikken. Doe ik dat bij DDG dan krijg ik een aantal hits maar ben ik genoodzaakt om de sites te openen om het simpele antwoord te vinden (bij de eerste hit moet ik zelfs nog een stuk naar beneden scrollen om bij de tijd te komen).

Zelfs Bing doet het beter dan DDG, daar staat het antwoord ook meteen bovenaan zonder een site te hoeven openen.

De kwaliteit van de resultaten is bij Google ook beter, bij DDG en Bing is de eerste hit een vage website "kokenhoelang" en bij Google is het gewoon het Voedingscentrum.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 17:24]

[jorisporis]

Dit is net het probleem. Vaak probeert google te slim te zijn. Voorbeeldje: vandaag. ik heb de voorbije dagen redelijk veel over csharp opgezocht. Nu ben ik bezig met iets anders en moet ik weten wat de-referencing is in C++. Bij google enkel nog csharp voorbeelden. Bij duckduckgo wel snel een goed resultaat zonder te scrollen.
Als je vaak bezig bent in engels-frans-nederlands raakt google ook snel in de war. Moet je 4 menu's diep je taalvoorkeuren aanpassen, bij duckduckgo kan het op de homepagina.
Google is vaak het best, maar in mijn ogen zijn ze de laatste jaren echt wel verslechterd.

[Grrrrrene]

Dit is net het probleem. Vaak probeert google te slim te zijn. Voorbeeldje: vandaag. ik heb de voorbije dagen redelijk veel over csharp opgezocht. Nu ben ik bezig met iets anders en moet ik weten wat de-referencing is in C++. Bij google enkel nog csharp voorbeelden. Bij duckduckgo wel snel een goed resultaat zonder te scrollen.

Als je weet hoe Google werkt, kun je er natuurlijk ook "C++" aan toevoegen, zodat resultaten alleen over C++ gaan. De reden dat jouw voorbeeld bij DDG beter gaat, is omdat DDG een dommere zoekmachine is Het is nml best logisch dat Google "dacht" dat je nog met C# bezig was.

Als je vaak bezig bent in engels-frans-nederlands raakt google ook snel in de war. Moet je 4 menu's diep je taalvoorkeuren aanpassen, bij duckduckgo kan het op de homepagina.
Google is vaak het best, maar in mijn ogen zijn ze de laatste jaren echt wel verslechterd.

Google kijkt toch gewoon naar de taal die je typt? Als ik in het Nederlands zoek, vind ik Nederlandse resultaten. Zoek ik in het Engels, dan vind ik Engelse zoekresultaten. De enige manier waarop dat mis gaat is als de taal niet uit de zoekwoorden blijkt, bijvoorbeeld als je naar fabrikant + artikelnummer + review o.i.d. zoekt. Ik zet er dan vaak "kopen" o.i.d. bij als ik wil forceren dat ik Nederlandse webshops vind of "ervaringen" als ik Nederlandse reviews zoek.

Ik denk dat je kunt concluderen dat er voor- en nadelen kleven aan een slimme zoekmachine. Voor 95% van mijn zoekopdrachten weet Google mij in de bovenste 2-3 resultaten het antwoord te geven dat ik zoek. Met Bing of DDG krijg ik dat echt niet voor elkaar. Die 5% van de gevallen waarin dat niet lukt, snap ik vaak wel waarom het niet werkt en voeg ik een zoekwoord toe of zet ik quotes om een belangrijke zoekterm en duw ik Google de goede kant op.

[jorisporis]

Ik was eigenlijk bezig in control++ dus zocht een algemene uitleg. Maar ik ben het eens dat dit met andere zoektermen is opgelost.
Typen in de taal haalt niet veel uit als je personen, producten of technische termen zoekt. Ik schakel hiervoor over naar ddg omdat google dit slecht doet.
Ik vind de slimmere Google gewoon lastiger, je zit in een soort search bubbel waardoor je toch nog andere zoekengines moet gaan proberen om dingen te vinden

[patonthenet]

...bij Google zijn de eerste 3 of 4 links bijna altijd advertenties...als je daar maar rekening mee houd gaat het prima.

[EnigmaNL]

Ik zie nooit ads op het internet, geen last van dus.

[Jester-NL]

Persoonlijk heb ik Bing altijd een mindere zoekmachine gevonden (maar dat is misschien omdat ik geen problemen heb met zoeken via Google (en 'kooktijd ei' geeft in mijn Google gewoon een antwoord van het voedingscentrum).
Die paar keer dat ik DDG gebruikt heb, vond ik het net zo... onprettig... als Bing. Het feit dat DDG onderwater gewoon (ook) Bing is, verklaart voor mij een boel.

Het kan natuurlijk aan mij liggen, maar is een (aanzienlijk) deel van de populariteit van DDG niet terug te leiden tot: 'het is geen Google (of Microsoft)'?
Ik heb een tijdje Qwant gebruikt (vooral omdat het geen Google is) en ik ben er vooral vanaf gestapt omdat het niet (altijd) Engels is. En ik zie de toegevoegde waarde niet van ""opnieuw leren zoeken"". Ik zoek al jaren op steekwoorden (en niet op vragen/zinnen), eventueel met een operator erbij om mijn zoekopdracht te verduidelijken. (Denk aan +lyrics, of -iets, site:, ...)

[Zer0]

kooktijd ei

Als ik dit op Google intik staat het volgende gelijk boven de resultaten.
Je kunt de volgende leidraad aanhouden: 3 á 4 minuten voor een zachtgekookt ei. 5 á 6 minuten voor een halfzachtgekookt ei. 8 á 10 minuten voor een hardgekookt ei.
Daaronder nog een aantal gerelateerde vragen, zoals Hoe lang moeten eieren koken in koud water?, Hoe lang moet je een ei koken? etc, met de bijbehorende antwoorden onder een uitklapmenu.

Doe ik hetzelfde op DDG, dan krijg ik een rij links die ik eerst moet openen, voor ik mogelijk het gewenste resultaat zie, waarbij de eerste link ook nog eens een reclame link is... naar een shopellous pagina vol eierkokers.

Ik blijf lekker bij Google

[Marve79]

Dit dus. Als mensen heel de dag gefrustreerd DDG willen gebruiken omdat ze bang zijn dat Google meeleest hoe lang ze een ei willen koken moeten ze vooral hun gang gaan.

[Neruo]

Ik krijg via Edge (= Bing) als ik op "kooktijd ei" zoek echt precies wat ik wil (zonder op link te klikken instructies voor hoeveel minuten voor zacht/midden/hard).

Misschien is DDG gewoon nog slechter dan Bing? Als dat mogelijk is:)

[Verwijderd]

Het enige 'slimme' dat Google doet is de zoekresultaten van een site bovenaan prominent neerzetten. Die zoekresultaten staan ook gewoon in DDG, maar je moet wel even Nederland als regio selecteren, dan worden de resultaten een heel stuk beter.

Ik gebruik circa 3 of 4 jaar exclusief DDG, slechts enkele keren per jaar gebruik ik Google om te kijken of ik iets anders kan vinden als ik iets heel specifieks zoek.

[OPELOPA]

Ik lig helemaal dubbelgevouwen, een ei koken, eerst aan google vragen. sprakeloos.googlegged.

[Step5]

Dubbelgevouwen als een omelet?

[sfc1971]

Google: kooktijd ei

Je kunt de volgende leidraad aanhouden: 3 á 4 minuten voor een zachtgekookt ei. 5 á 6 minuten voor een halfzachtgekookt ei. 8 á 10 minuten voor een hardgekookt ei.

[Marve79]

Kooktijd ei werkt gewoon op Google.

Ik zoek eigenlijk enkel met keywords nooit met hele vragen zoals in jouw voorbeeld en dat gaat perfect.

Sterker nog, bij Google zie ik direct hoeveel minuten ik moet koken. Bij DDG krijg ik enkel links en moet ik eerst weer doorklikken.

[erwinwernars]

Ik heb je query op Google uitgevoerd die je op DDG doet, nou ik krijg prima resultaat
maarja dan heb je indd niet de privacy.

[Grrrrrene]

Als de zoekresultaten van DDG net zo slecht of zelfs slechter zijn dan Bing, heb ik weinig reden om het te gaan proberen. Op werk net een nieuwe laptop gekregen en ik werk met Edge omdat dat voor sommige tools die we gebruiken handiger is (Sharepoint o.a.), maar ik moet echt de default search engine op Google zetten, want Bing lijkt me niet te begrijpen. Zelfs als ik zoek naar fabrikant + artikelnummer (bijvoorbeeld van een momentsleutel) krijgt Bing het voor elkaar om compleet irrelevante informatie te geven over buitenverf, terwijl Google webshops met aanbod en de website van de fabrikant met meer technische informatie geeft, hier en daar afgewisseld met een review.

Hoe kan Bing zo slecht zijn in zoeken? Ergens kan ik me nog voorstellen dat de resultaten minder gepersonaliseerd zijn, omdat ik het zelden of nooit gebruik, maar irrelevante zoekresultaten zijn niet te vergeven.

[luuk34]

3-4 minuten, zacht gekookt eitje

[Sebben]

Bijzonder dat je het zo verschrikkelijk ervaart. Ik er wel happy mee. Hooguit 2x per week dat ik een alternatief gebruik, maar in meer de helft van de gevallen vind ik daarmee dan ook niet wat ik zoek.

[TheVivaldi]

Je bedoelt dat Google om te janken is? Ik krijg bij DDG veel betere resultaten dan bij Google.

[EnigmaNL]

Haha, die is goed!

[TheVivaldi]

Toch is het zo.

[Verwijderd]

Same.. kunnen ze niet gewoon een anoniemiserende schil om Google worden?

[Skear]

Volgens mij doet startpage.com dat.

Heb zelf overigens geen problemen met DDG, gebruik het nu enkele jaren en kan eigenlijk altijd vinden wat ik zoek.

Edit: sorry, mijn reactie was gericht aan enigmaNL.

[Reactie gewijzigd door Skear op 22 juli 2024 17:24]

[fieuke]

Bestaat al: https://www.startpage.com/en/privacy-policy

[EnigmaNL]

Of een losstaande zoekmachine ontwikkelen zodat we een echt alternatief hebben ipv. Bing of Google.

[oef!]

Dat zou qwant zijn maar daar heb je teveel last van het ddg effect, matige zoekresultaten.

[EnigmaNL]

Weet je zeker dat die ook niet gewoon Bing gebruikt? Ik krijg daarmee exact dezelfde zoekresultaten als Bing en DDG namelijk! Zelfs de volgorde van de resultaten is hetzelfde.

[oef!]

Volgens Wikipedia heeft qwant alleen Bing in het begin gebruikt en heeft het nu zijn eigen search indexer.

Als ik zoek op iets willekeurigs (hifiberry) dan zijn de bovenste zoekresultaten inderdaad hetzelfde maar na een paar resultaten begint het af te wijken.

[rrrrrrrrr]

Startpage gebruikt Google, staat ook vermeld op hun site.

¨Mensen willen niet zoeken, maar vinden, dus kiezen wij ervoor om kwalitatief goede zoekresultaten van Google te leveren. ¨

[EnigmaNL]

Oke maar we hadden het over qwant.

[rrrrrrrrr]

Klopt, sorry...

[hooibergje]

Dan kun je inderdaad nog beter Ecosia gebruiken. Dan plant je een paar bomen en zijn je resultaten net zo middelmatig.

[Verwijderd]

hehe, krijg je tenminste nog een goed gevoel bij je matige resultaten

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:24]

[Advanced03]

Ik gebruik het al jaren en ik heb er nooit eigenlijk last van gehad, alleen als ik een specifiek plaatje zocht.

[IStealYourGun]

Het is wel wat meer, zoals ze vermelden gebruiken ze honderden bronnen, maar in de basis is het wel bing.

[Luminair]

Dat klopt niet helemaal. Zoals in het artikel al staat gebruikt DDG honderden verschillende bronnen. Dit is voor instant-answers (zoals van StackOverflow), maar ook voor inline zoekresultaten. Naast Bing gebruiken ze ook een eigen crawler.

Ik durf niet te zeggen wat voor percentage zoekresultaten van Bing komt, maar toen ik een tijdje Bing gebruikte vond ik dat echt wel minder dan DDG.

[Kjoe_Ljan]

Duidelijk. Ik las over die ene zin heen. Bedankt voor de verduidelijking!

[FreezeXJ]

Default gebruiken ze Bing inderdaad, maar als je je zoekterm een !g als prefix geeft dan gebruikt ie Google.

[Overheid]

Nee, dan wordt je doorgestuurd naar Google. Net zoals de bangs als !yt (voor youtube) en !b voor Bing.

[Marve79]

Inderdaad, een soort Whoogle maar dan voor Bing. Dan kun je beter Whoogle gebruiken.

[NIMIC]

Ja, soort van wel. Iets meer maar niet zo heel veel meer.

Wil je een schil om google, dan ben je bij startpage.com aan het juiste adres.
Dat is nog Nederlands ook. (correctie, gebaseerd in Nederland, maar eigendom van System1, USA)

[Reactie gewijzigd door NIMIC op 22 juli 2024 17:24]

[DefaultError]

DuckDuckGo laat heel veel crap achterwege, en in het artikel staat dat ze van heel veel meer bronnen gebruiken. Ik gebruik het al jaren en ben er best oké mee. Ook zeggen ze geen data te hoeven opslaan en een profiel aanmaken, dat doen andere zoekmachines. Oh ja websites doen wel ook aan profilering op basis van een hele zooi gegevens en cookies machtigingen. Onlangs kon ik bij grote computer en toebehoren van tablets en telefoons geen product in de webshop kopen omdat mijn cookies uitstaan. Laat de autoriteit er geen lucht van krijgen.

[qlum]

belangrijkste voor duckduckgo voor mij zijn de ! commandos, de zoekresultaten zelf zijn gemiddeld minder maar even snel wikipedia met !wen of google met !g of maakt veel goed.

Vaak zoek ik eerst op duckduckgo, vind't ik niet het gewenste resultaat dan type ik !g er achter.

[Zer0]

Volgens mij heeft elke browser ondertussen al shortcuts om op een specifieke site te zoeken.

[qlum]

dat kan, maar die werken niet goed om toch maar even op een andere site te zoeken. Verder zover ik weet de shortcuts niet op mobiel.

[Verwijderd]

https://search.brave.com/ dit searchengine gebruikt zijn eigen webcrawlers, en gebruikt niet iets als Bing om het indexeren van websites voor ze te doen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:24]

[TheToolGuy]

Voor technische en lokale zoekopdrachten werkt DDG in ieder geval bijzonder slecht ...

[ShaiNe]

Klopt, maar dan zet je g! na je zoekopdracht en zoek je dus verder in Google.

[ge-flopt]

Ergens ben ik het wel met je eens. Duck Duck Go is altijd weggezet als een eigen zoek omgeving die niet aan logging en blokkade (filter bubble) deed, maar als je alleen je data dan bij 1 van de 2 grote zoek giganten gaat halen kun je er donder op zeggen dat dit soort gegevens gefilterd gaat worden.
Ook heeft de eigen crawler dan niet zo heel veel toegevoegde waarde denk ik. Ik zou dan eerder denken dat je eigen crawler de basis van je resultaten is aangedikt met gegevens van bv Bing of Google, nu lijkt het meer anders om. Als dat laatste het geval is, zie ik niet direct toegevoegde waarde van DDG, buiten privacy die al (mogelijk) "vervalt" als je naar de uiteindelijke pagina van je zoek resultaat gaat

[Marve79]

Het is vooral heel erg omslachtig allemaal. En ik ben toch al geen fan van Bing. Ik wil gewoon vinden wat ik zoek en Google doet dat het beste.

En dat torrentsites niet te vinden zijn ach, ik ken m'n adresjes toch wel en iedereen die download kent ze wel of weet ze te vinden. Daar heb je echt geen zoekmachine voor nodig. Wel als ik een recept zoek voor Spaghetti Bolognese en ik neem aan dat Brein die nog niet gaat filteren voorlopig.

[Corsa Nostra]

Wel als ik een recept zoek voor Spaghetti Bolognese en ik neem aan dat Brein die nog niet gaat filteren voorlopig.

Daag ze niet uit

[ex87]

Waar baseer je dat op? Zeker in context van dit artikel? Welke beslissing had duckduckgo anders moeten nemen?

[EnigmaNL]

Misschien hadden ze een eigen zoekmachine maken zoals ze pretenderen te zijn? Als ik zo op de site kijk zie ik namelijk nergens dat het gewoon een veredelde Bing is.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 17:24]

[Bender]

Waar pretenderen ze dan dat het een eigen stand-alone zoekmachine is?

Ze hebben op hun website staan dat de bron Bing is
https://help.duckduckgo.c...lp-pages/results/sources/

[EnigmaNL]

Op de hoofdpagina wordt daar geen woord over gerept. Ze doen alsof ze een zoekmachine zijn maar dat is niet het geval.

Dat het ergens verstopt staat in de kleine lettertjes is leuk maar ze mogen dat wel wat beter zichtbaar maken.

[Bender]

Waarom moet het op de hoofdpagina staan? Heb je gezien hoe groot de help pagina's zijn, wil je dat allemaal op de hoofdpagina hebben staan?

[EnigmaNL]

Als je op PC naar de hoofdpagina gaat staat er al een enorm lang marketingverhaal over hoe geweldig DDG is. Daar kan best een regeltje bij van "oh ja het is eigenlijk Bing met een schilletje".

[mpkossen]

Het is geen "Bing in een schilletje". DDG gebruikt diverse bronnen om zoekresultaten te tonen, meer dan 400, waarvan Bing een belangrijke is voor bepaalde zoekresultaten.

[EnigmaNL]

Bing is veruit de belangrijkste bron, dat is ook waarom de zoekresultaten nagenoeg identiek zijn.

[Gummie]

Van de website (https://help.duckduckgo.c...-pages/results/sources/):

To do that, DuckDuckGo gets its results from over four hundred sources. These include hundreds of vertical sources delivering niche Instant Answers, DuckDuckBot (our crawler) and crowd-sourced sites (like Wikipedia, stored in our answer indexes). We also of course have more traditional links in the search results, which we also source from multiple partners, though most commonly from Bing (and none from Google).

[EnigmaNL]

Ergens in de kleine lettertjes inderdaad. Ze zouden het wel wat prominenter mogen aangeven maar dat gaat ze gebruikers kosten denk ik zo.

[rachez]

Hoe bedoel je: als ik het hierboven lees is het toch juist niet DDG zijn beslissing om de resultaten weg te laten, maar die van Bing.
Of doel je op andere beslissingen?

[Honytawk]

Dit artikel hierboven is een vervolg op dat artikel van uw link.
Het verklaart een hoop van de beslissingen.
Heb je het wel gelezen?