Brave vervangt standaard Google en DuckDuckGo door eigen zoekmachine

Brave gebruikt voortaan standaard zijn eigen zoekmachine in vijf landen. Deze vervangt daarmee Google in de Verenigde Staten, Canada en het Verenigd Koninkrijk, Qwant in Frankrijk en DuckDuckGo in Duitsland

In de komende maanden komt Brave Search als standaardzoekmachine in de browser naar meer landen. Bestaande gebruikers behouden hun ingestelde zoekmachine en kunnen handmatig Brave Search kiezen. In de vijf landen verschijnt Brave Search als de vooraf ingestelde zoekdienst vanaf versie 1.31 van Brave voor de desktop, 1.31 van de Android-app en 1.32 van de iOS-app. Die zijn woensdag verschenen.

Brave adverteert met Brave Search als een op privacy en onafhankelijkheid gericht alternatief voor big tech. Op korte termijn gaat Brave advertenties tonen in Brave Search om inkomsten te vergaren. In de nabije toekomst moeten gebruikers ook een betaald Premium-abonnement kunnen nemen voor een advertentievrije zoekdienst.

In juni gaf Brave zijn eigen zoekdienst als publieke bèta vrij, nadat het project lange tijd in gesloten bètafase verkeerde. De zoekmachine heeft een eigen zoekindex, doet volgens het bedrijf niet aan tracking, er worden geen IP-adressen verzameld en er is transparantie over het achterliggende zoekalgoritme, aldus Brave. Websitebeheerders krijgen wel bepaalde inzichten in zoekverkeer via de Brave-zoekmachine, onder andere geanonimiseerde data van opt-ingebruikers.

Reacties (135)

[cadsite]

Een extra reden om met een grote boog rond brave te gaan.
"Veel beloven, weinig geven doet de zotten in vrede leven"
Eerst gingen ze surfers betalen, dan gingen ze je sites laten betalen, maar dat zijn allemaal zo'n schimmige constructies.

Dat ze nu google laten vallen vind ik heel laat, dat ze DDG laten vallen laat duidelijk zien dat ze de gebruiker ook gewoon als melkkoe zien.

[RVervuurt]

Heb je eventueel een alternatief? Elke keer als Brave in het nieuws komt, staan er commentaren hier op Tweakers die mij doen denken dat ik misschien wel voor een andere browser moet gaan, maar ik weet zo op het eerste gezicht geen alternatief dat voor privacy (lijkt te) vecht(en) als Brave?

[Sp3ci3s8472]

Kijk eens naar Vivaldi, die loopt ook vaak met interessante features voorop. Ze waren als een van de eerste met tab stacking en hoe ze dat nu met de nieuwste versie aanpakken is helemaal handig.
Vivaldi is een spinoff van Opera (wat nu niet meer aan te raden is voor privacy).

[Creesch]

Vivaldi is een spinoff van Opera (wat nu niet meer aan te raden is voor privacy).

Het is iets genuanceerder dan simpelweg een spinnoff. De oprichter van Vivaldi is ook de mede oprichter van Opera waar hij tot 2010 CEO was en daarna tot 2011 strategic advisor. In 2011 verliet hij Opera Software over onenigheden, op dit moment was Opera de browser nog gebaseerd op Presto en niet zoals nu Chromium. De overstap naar Chromium gebeurde in 2013. In 2016 werd Opera software aan een Chinees consortium verkocht.

Vivaldi zelf is als browser in 2015 geïntroduceerd maar niet als een spinoff van Chromium Opera of Presto Opera maar wel geïnspireerd op de laatste en de community er omheen.

Van wikipedia:

Vivaldi began as a virtual community website that replaced My Opera, which was shut down by Opera Software in March 2014.[18] Jon Stephenson von Tetzchner was angered by this decision because he believed that this community helped make the Opera web browser what it was. Tetzchner then launched the Vivaldi Community—a virtual community focused on providing registered users with a discussion forum, blogging service, and numerous other practical web services—to make up for My Opera's closure. Later, on January 27, 2015, Vivaldi Technologies launched[19] the first technical preview of the Vivaldi web browser.[20] Its name comes from the Italian composer Antonio Vivaldi, which, according to one of its creators, is an easy name to be remembered and understood worldwide

Het is dan ook een browser met een focus op de gebruiker en de community.

[HuisRocker]

Niet zo moeilijk, ik ga voor de opties waarbij de gebruiker niet de melkkoe is en (daardoor) de privacy veel meer aandacht krijgt.

In mijn geval; Firefox (van Mozilla = non-profitorganisatie) met DuckDuckGo ("... without storing or sharing any personal information on people using our search engine.").

[Bruin Poeper]

In mijn geval; Firefox (van Mozilla = non-profitorganisatie) met DuckDuckGo ("... without storing or sharing any personal information on people using our search engine.").

Ik heb dezelfde combi. Maar de zoekresultaten van Duckduckgo (eigenlijk allemaal) zijn ronduit bagger.
Heb de beveiliging tegen volgen wel op "Streng" staan.
En cookies en websitegegevens worden gewist zodra ik FF sluit.
En heb uBlockOrigin.

Kortom ik geef niks weg, en krijg dus ook niks nuttigs van mijn zoekmachines.
.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 26 juli 2024 07:03]

[P_Tingen]

Alternatieve zoekpagina is dan Startpage, die gebruikt Google, maar dan anoniem. Dus wel de resultaten van Google, maar niet de tracking van.

[pepsiblik]

DDG heeft zo'n optie ook. Maar dan nog verschillen de resultaten met die van Google zelf in het nadeel van DDG.

[whiner]

Tja het heeft ook voordelen het tracke .

bijna alle sites willen geld verdienen en gebruiken hiervoor zaken die door DDG en andere filters geblokkeerd worden. Dus hou je iets minder resultaten over .

Oplossing is gewoon alles random aanklikken.

[Ge Someone]

Precies. mij bevalt startpage.com ook beter dan Duck Duck. Indien van toepassing worden er in de eerste 3 resultaten gesponsorde links getoond. Die zijn duidelijk te onderscheiden en kun je gewoon overslaan.

[markimarc]

Is startpage niet recent geleden overgenomen door een groot advertentie platform?
Ik ben benieuwd hoe lang dit nog blijft...

[Voggy]

Dit heb ik ook, dan ga ik toch maar weer terug naar Google want die kan wel vinden wat ik zoek.

[vgroenewold]

In DuckDuckGo kan je ook via Google zoeken. Zet er G! Voor en je zoekt zonder je privacy vrij te geven (althans dat is het idee).

[Vihaio]

Als je G! gebruikt wordt je naar Google geredirect en heb je dus eventueel privacy als wanneer je rechtstreeks Google gebruikt.

[vgroenewold]

Niet volgens DuckDuck als ik het goed lees. Het is volgens mij niet een directe redirect. Zo ja, dan begrijp ik de uitleg van die functie niet.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 26 juli 2024 07:03]

[Vihaio]

Ik weet niet precies hoe ze redirecten, maar het resultaat van zoeken op "g! test" is dat je op de pagina https://www.google.com/search?q=test terecht komt. Dat is dus direct op de Google-site en Google verzamelt daar alle informatie over jou die ze normaal ook verzamelen. Je kan dat ook testen door in te loggen in Google, als je vervolgens met g! zoekt in ddg kom je op de resultatenpagina van Google terwijl je ingelogd bent.

Dit is wat ddg er zelf over zegt:

quote: https://duckduckgo.com/bang

Remember, though, because your search is actually taking place on that other site, you are subject to that site’s policies, including its data collection practices.

[Reactie gewijzigd door Vihaio op 26 juli 2024 07:03]

[vgroenewold]

Ah, dan heb ik dat verkeerd gelezen ergens. Dank! Goed te weten.

[Medmad]

Er blijft imho 1 verschil tussen DDG+G! en Google rechtstreeks: de bubbel waarin je zoekt.
Google rechtstreeks neemt heel jouw zoek-historie mee, DDG+G! zoekt neutraal.
Bij mezelf zijn de resultaten nogal verschillend.

[HuisRocker]

Klopt, maar; met !g voor je search krijg je de Google resultaten. Daarom geen enkele reden om 'terug te gaan naar Google', i.i.g. voor mij dan.

Er zijn nog ontelbaar (nou ja... 13,565) veel meer 'bangs' (!x):
https://duckduckgo.com/bang

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 26 juli 2024 07:03]

[jimshatt]

Ik gebruikte in de praktijk bij elke zoekactie de !g bang, dus het was uiteindelijk vrij zinloos om ddg als standaard zoekmachine te gebruiken. Misschien ooit weer...

[aswelter]

Je geeft nog steeds je browser fingerprint weg en die is vaak voldoende

[S1NN3D]

Toch is ook Firefox standaard niet zaligmakend. Van https://www.privacytools.io/:

It's recommended to install additional browser addons to strengthen Firefox even more. [...] Firefox is not the perfect out of the box solution but It's definetly worth it to take the extra time and setup Firefox properly.
[...]
The default settings of Firefox are not the best choice to be a privacy respecting browser.

[Reactie gewijzigd door S1NN3D op 26 juli 2024 07:03]

[HuisRocker]

Dat hoor je mij ook niet zeggen... Maar wel (veel) beter, staat niet voor niks toch bovenaan op de lijst bij privacytools.

[t-force]

Vivaldi. Even de juiste zoekmachine instellen (standaard is dat Yahoo).
Ik gebruik Startpage of DuckDuckGo. En zelf Ecosia af en toe.
Wel even maximaal beveiligen met Ad blocker (zit standaard in Vivaldi) en/of eventueel uBlock Origin installeren.
En als je helemaal los wil gaan ook een pi-hole gebruiken.

Maar in het kort Vivaldi is een fijne veilige en privacy bevorderende browser.

[Grozno]

https://privacyguides.org/browsers/

[nst6ldr]

Vivaldi, Ungoogled Chromium, FireFox, en dan minimaal met AdNauseam en TrackMeNot extensies. Met beide zorg je voor deflatie op de prijs van jouw persoonlijke gegevens waardoor ze onverhandelbaar worden.

[P_Tingen]

TrackMeNot had ik al geïnstalleerd, AdNauseum kende ik niet, maar heb ik nu erbij gezet (wat een baas!). Om die aan de praat te krijgen wel uBlock uitgezet en adblocking in de Edge browser op 'basic' gezet.

Leuk weetje: je kunt de plugin in Edge op de normale manier installeren.

[svane]

TrackMeNot klinkt wel leuk, maar het lijkt me vrij makkelijk voor Google om deze nep-searches eruit te filteren toch?. De woorden-lijst is hier te vinden. Google ziet dan natuurlijk geen verschil tussen legitieme searches naar "suicidebomber" en searches van TrackMeNot, maar zo heel veel gaat dit niet opleveren vrees ik

Pas wel op dat je met AdNauseam een deel van je privacy inlevert. De advertentie-boeren weten nu exact welke pagina's je bezoekt (ze zien waar de klik vandaan komt). Ik ben 't ook om andere redenen niet eens met AdNauseam, maar het is vooral belangrijk om te weten dat je hiermee alleen maar meer info het net op stuurt!

edit:
Deze post verwoordt 't nog iets mooier

Adnauseam is not a privacy addon. Connecting to advertising/tracking domains doesn't "hurt" them, obfuscation does not work. It gives them information on you regardless of the content. Giving these domains your ip/browser fingerprint is the opposite of privacy.

Adnauseam is at best an attempt at online activism, but it in no way protects your privacy. Blocking these domains is the only method that can ensure your privacy.

In my opinion the app is snake oil, plain and simple. They keep trying to push their shitty apps on privacy subs through native advertising and i'm sure some people fall for it.

[Reactie gewijzigd door svane op 26 juli 2024 07:03]

[nst6ldr]

Een post op Reddit klinkt inderdaad als een betere bron dan MIT en de Electronic Frontier Foundation.

Jouw betoog - en dat van die redditor - gaat even om het feit heen dat de grote adverteerders ook mét μBlock en dergelijke weten waar je uithangt. Alleen niet de sites die geen gebruik van bijv. Google Analytics en fonts maken. Om het over Amazon en hun gigantische hosting nog maar niet te hebben (i.e. stel je Google als webhoster voor).

Wederom: door je persoonlijke informatie waardeloos te maken, los je het op. Je zegt dat adverteren alleen maar duurder wordt, maar mensen gaan dat niet kopen als het geen effect heeft (adverteren is tenslotte niet verplicht).

Dus ja, je doet weldegelijk de adverteerders pijn en ondanks dat big tech weet waar je uithangt (wat ze al deden ondanks je inspanningen door de opzet van het web), het kost geld om je te volgen.

AdNauseam wordt niet voor niets onderschreven door MIT Tech Review, EFF, en meerdere grote namen die schrijven over privacy.

Maar jij hoeft het niet te gebruiken hé, als je denkt dat een door Google goedgekeurde extension voldoende werkt dan moet je dat vooral blijven gebruiken.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 26 juli 2024 07:03]

[svane]

Waarom zo vijandig? Ik heb nergens gezegd dat die Reddit post een bron is, die post legt alleen de feiten mooi uit.

Maar aangezien je meerdere malen EFF quote, zal ik dat ook doen:
@nst6ldr op Tweakers: "Adblockers zijn alleen cosmetisch, anti-tracking maatregelen werken niet of amper. Je voorkomt er niets mee."

EFF:

Our tests indicate that you have strong protection against Web tracking

Toch bijzonder dat EFF je hier ongelijk geeft.

Conclusie:
Met uBlock Origin heb je volgens EFF goede bescherming tegen tracking (maar niet volgens jouw 3 jaar oude blog waarin beweert wordt dat 'enkele' advertisers je wel nog kunnen volgen dankzij een bug in 1 browser).

Met AdNauseum weet google 100% zeker op welke pagina je bent ze moeten immers weten op welke pagina de ad stond waar je op 'klikt'

het kost geld om je te volgen.

Bron? Volgens mij verdient Google bakken met geld aan die advertenties waar je op klikt. Dat volgen krijgen ze er dan gratis bij.

Wederom: door je persoonlijke informatie waardeloos te maken, los je het op.

Dataset persoon A: Klikt nergens op
Dataset persoon B: Klikt overal op
Waarom denk je dat dataset B waardeloos is, en dataset A niet? Oprechte vraag, ik snap dat gewoon niet.

Maar jij hoeft het niet te gebruiken hé, als je denkt dat een door Google goedgekeurde extension voldoende werkt dan moet je dat vooral blijven gebruiken.

Lekker denigrerend weer hoor, nergens voor nodig.

[glatuin]

AdNauseam vind ik wel een heel nobel en cool idee. Ik kan het alleen niet gebruiken. Ik heb steevast een webrtc lek op firefox icm uBlock en hier thuis houdt adguard home alles advertentie vrij, dat kan ik niet uitzetten krijg ik ruzie met het gezin.

[Reactie gewijzigd door glatuin op 26 juli 2024 07:03]

[nst6ldr]

Ik heb gespeeld met het idee om 'privacy as a service' op te zetten: met meerdere docker images, ieder met DX11 (voor een desktop sessie), een andere browser en willekeurige schermresolutie, en daar binnen dan een bot willekeurig te laten browsen en klikken op ads. Die service zou op random tijden verschillende dockers opstarten die elk met een random sessieduur een gebruiker simuleren. Dat in combinatie met een VPN die inderdaad routeert over een AdGuard node (de dockers moeten dan wel in een DMZ), zou best een leuke SaaS zijn om te verkopen, de vraag is alleen hoe lang het duurt voordat de adverteerders me juridisch zouden leegbloeden

[svane]

En Google denkt............ Bedankt voor al dat gratis geld, advertenties verkopen werkt blijkbaar geweldig. Tijd om nóg meer advertenties op Youtube te zetten!

[i-chat]

En de adverteerder denkt fuck you Google ik betaal veel te veel voor wat ik krijg doei

[svane]

En dan? Andere advertentie-boer? Daar klikt AdNauseam ook op. Dan maar failliet gaan als webshop dus.......?

Of meer realistisch..... de webshop merkt dat de advertentiekosten duurder worden, en gooit de prijzen van de producten omhoog. Aangezien de advertentie-kosten voor de concurrenten ook omhoog gaan, zullen zij hetzelfde doen.

Gevolg....... alle producten/diensten worden duurder, Google&Co verdienen bakken met geld. Kleine bedrijven vallen om, en grote webshops krijgen meer macht. Geweldig!

[i-chat]

Ik snap niet waarom je zo aanvallend doet tegenover mijn post

Want wat je zegt klopt ergens wel

Dergelijke extensions gaan het probleem van teveel advertenties niet oplossen

Maar het is ook niet zo dat bedrijven als Google hierdoor gespekt worden
Die moeten alleen meer validatie gaan toepassen om te zien of een click ook daadwerkelijk geld moet opleveren terwijl het in ieder geval wel (hosting) kosten met zig meebrengt

Dus:
Meer bedrijfskosten voor Google aan hosting en validatie van clicks

Hogere kosten voor de adverteerder als Google die kosten door berekent

Een grotere impact op het milieu doordat bedrijven als Google meer rekenkracht nodig hebben

Meer privacy issues voor de internetters omdat meer validatie doorgaans meer informatie betekent.


Ik ben het daarin dus prima met je eens dat plugins als AddNausam geen oplossing zijn
Maar de reden waarom dat zo is ligt een stuk ingewikkelder

[svane]

Mijn post was niet aanvallend tegen jou, maar tegen (gebruikers van) AdNauseam, excuses.

Ben 't eens met je punten, mooie aanvulling.

Het doel moet blijven, minder tracking, en zover realistisch minder advertenties De ads zoals op Tweakers vind ik bijvoorbeeld al veel minder erg dan op veel andere sites.

Ondanks dat ik geen fan ben van ads voel ik mij niet geroepen om CoolBlue nu te straffen omdat ze graag computer-onderdelen aan Tweakers willen verkopen

[cadsite]

Zo herkenbaar.
Ik was even iets aan het zoeken en AGH hield de sponsored links tegen die ik wilde zien, dus heb ik het even uit gezet.
Onmiddellijk protest van mijn dochters dat die reclame uit moest.

[svane]

AdNauseam alsjeblieft liever niet! Ik ben 100% voorstander van adblockers and anti-tracking maatregelen.

AdNauseam beloont echter Google alleen maar, en jaagt kleine bedrijven op gigantische kosten (die direct naar het buitenland/Google gaan).

Het is helaas een feit dat je als klein bedrijf gewoonweg niet rendabel kan zijn als je geen advertenties plaatst. Dan heb je twee keuzes........ failliet gaan omdat je geen klanten hebt, of adverteren.

Met AdNauseam straf je bedrijven simpelweg omdat ze liever willen bestaan dan failliet gaan, dit drijft de prijzen van alles omhoog. Grotere bedrijven als Bol.com hebben hier minder last van, die hebben veel meer budget, en kunnen op TV adverteren. De kleinere bedrijven gaan hier met €1 a €2 per klik kapot aan. En Google....... die lacht zich kapot om al dat gratis geld dat ze krijgen.

Gemiddeld gezien hebben de zoekwoorden een gemiddelde kost-per-klik tussen de €1 en €2 in het zoeknetwerk. In het displaynetwerk zijn de klikken vaak goedkoper, meestal onder €1.

Als je adverterende bedrijven echt wil straffen, koop dan alleen bij shops die niet adverteren, als je die kan vinden

[nst6ldr]

AdNauseam alsjeblieft liever niet! Ik ben 100% voorstander van adblockers and anti-tracking maatregelen.

Adblockers zijn alleen cosmetisch, anti-tracking maatregelen werken niet of amper. Je voorkomt er niets mee. Waarom denk je dat Google AdNauseam zsm uit de store haalde, maar µBlock bijvoorbeeld niet?

AdNauseam beloont echter Google alleen maar, en jaagt kleine bedrijven op gigantische kosten (die direct naar het buitenland/Google gaan).

Google kan niets met jouw data als die data niet nauwkeurig is, daarom wordt je als bot geflagged wanneer Google het detecteert. Vandaar ook de stelling: als jouw data niets waard is, kan het ook niet verhandeld worden. Dát is wat je wilt bereiken.

Het is helaas een feit dat je als klein bedrijf gewoonweg niet rendabel kan zijn als je geen advertenties plaatst. Dan heb je twee keuzes........ failliet gaan omdat je geen klanten hebt, of adverteren.

Dit berust op zoveel foute aannames. Niet alleen zijn er legio manieren om te adverteren zonder Google, je lijkt ook te denken dat het de enige realistische optie is. Dacht je dat een bakker die besluit online te adverteren de enige is met dat idee?

Hoe je de lijn dan doortrekt naar het verhogen van prijzen is echt pure mental gymnastics, daar klopt niks van. Zolang we een capitalistische natie zijn zal marktwerking blijft bestaan: als webwinkels merken dat er weinig traffic vanuit Google (of andere commerciële inlichtendiensten) komt, dan zoeken ze wel een alternatieve manier om mensen te bereiken (zoals Tweakers Pricewatch en consorten). Jouw stelling dat de markt compleet overhoop gaat als Google niet meer zou bestaan is echt ongelooflijk naiëf en protectionistisch naar een regime wat niet zou mogen bestaan. Het feit dat de EFF het spijtig noemt dat Google de extensie uit de store heeft gehaald zegt al een hoop natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 26 juli 2024 07:03]

[svane]

Adblockers zijn alleen cosmetisch, anti-tracking maatregelen werken niet of amper. Je voorkomt er niets mee. Waarom denk je dat Google AdNauseam zsm uit de store haalde, maar µBlock bijvoorbeeld niet?

Een artikel uit 2018 waarin letterlijk staat:

We find that a small but persistent group of A&A companies use WebSockets

En jij haalt eruit dat anti-tracking niet of amper werkt? Dat iets (in 2018) niet perfect werkte op 1 browser betekent niet meteen dat anti-tracking 'alleen cosmetisch' is.

Ook is AdNauseam gebaseerd op uBlock Origin, dus qua tracking van websites zal dit niks uitmaken.

Sterker nog, je hebt minder privacy omdat google nu exact weet op welke pagina jij komt (Google moet immers weten aan wie ze de advertentie-inkomsten moeten geven). Omdat AdNauseam op de ad van dit artikel klikt, weet google nu dat jij op deze pagina geweest is. Toch wel interessante data lijkt me? Plus..... ze hoeven niet eens data te verkopen, want ze hebben al die klik verkocht, Eurotje naar Google!

Google kan niets met jouw data als die data niet nauwkeurig is, daarom wordt je als bot geflagged wanneer Google het detecteert. Vandaar ook de stelling: als jouw data niets waard is, kan het ook niet verhandeld worden. Dát is wat je wilt bereiken.

Zoals hierboven gemeld, Google weet op welke pagina je geweest bent, én ze hebben die euro per page-view van jou toch al verdient, daar zeggen ze geen nee tegen.

Persoon A (met uBlock Origin) klikt op geen advertenties
Persoon B (AdNauseam) klikt op alle advertenties.

Google weet over persoon A gewoon even veel als over persoon B qua advertentie-klik-gedrag. Het enige verschil is dat Google van persoon B nu meer weet, én dat ze 1 á 2 euro per pageview verdienen. Goede manier om de macht van Google in te perken, ze meer geld geven. Geniaal.

Dit berust op zoveel foute aannames. Niet alleen zijn er legio manieren om te adverteren zonder Google, je lijkt ook te denken dat het de enige realistische optie is. Dacht je dat een bakker die besluit online te adverteren de enige is met dat idee?

Welke foute aannames? Ik nam Google als voorbeeld, maar je weet hopelijk dat AdNauseam ook op advertenties van andere ad-boeren klikt? Hoe zou jij een Webshop (dus geen bakker) aanprijzen zonder dat AdNauseam hier een stokje voor steekt?

Hoe je de lijn dan doortrekt naar het verhogen van prijzen is echt pure mental gymnastics, daar klopt niks van. Zolang we een capitalistische natie zijn zal marktwerking blijft bestaan: als webwinkels merken dat er weinig traffic vanuit Google (of andere commerciële inlichtendiensten) komt, dan zoeken ze wel een alternatieve manier om mensen te bereiken (zoals Tweakers Pricewatch en consorten). Jouw stelling dat de markt compleet overhoop gaat als Google niet meer zou bestaan is echt ongelooflijk naiëf en protectionistisch naar een regime wat niet zou mogen bestaan. Het feit dat de EFF het spijtig noemt dat Google de extensie uit de store heeft gehaald zegt al een hoop natuurlijk.

Over mentale gymnastics gesproken. Ik zeg nergens dat de markt kapot gaat als Google weg is. Wat is zeg is dat reclame altijd zal blijven bestaan. Als je denkt dat AdNauseam ook maar iets helpt tegen de hoeveelheid advertenties, dan ben je pas 'ongelofelijk naïef'. Het enige dat je bereikt is dat advertenties duurder worden, en dat geld rechtstreeks ons land uitstroomt naar Google etc.

Nogmaals, ik ben tegen tracking, en ik wil ook minder advertenties zien....... maar met AdNauseam tref je 100% de verkeerde mensen. Noem maar één succesvolle winkel dat het goed doet zonder advertenties? Je kan dan alleen succesvol worden als iedereen stopt met adverteren. Dat bereik je dus niet door de advertenties zo duur te maken dat alleen de grote bedrijven dit kunnen betalen.

[RVervuurt]

Thanks, nog even de juiste extensions installeren en ik ben er klaar voor met FireFox!

[DrPoncho]

Vivaldi

[HackingDutchman]

Firefox met als standaard zoekmachine duckduckgo. Dan ben je al beter af dan bij Brave.
Kies je ervoor om nog wat extensies toe te voegen, zoals decentraleyes, privacy badger etc, dan zit je zeer goed.

In het prille begin gebruikte ik ook Brave, maar toen ze begonnen met die rare betaalconstructies ben ik gelijk volledig overgestapt naar FireFox, vanaf eerst Chrome. Nog nooit iets gemist en was in het begin beduidend sneller dan Chrome, maar dat wil nog wel eens wisselen per build/update/versie.

[F-I-X]

Nee..
Welke mooie "kleine" alternatieven ook genoemd worden hier.
Je mag er van genieten zolang het duurt. Eenmaal bekend wordt het volume aan zoekopdrachten zo groot dat er investeringen nodig zijn die enorm veel geld gaat kosten. En dat moet ergens vandaan komen.

Uiteindelijk zijn advertentie's noodzakelijk. En de enige die nog een beetje betalen, zijn de advertenties die gericht zijn op basis van een verzameld profiel. Dus dan is er alsnog (indirect) tracking.

[HuisRocker]

Wat een BS verhaal, Firefox, DuckDuckGo, adblockers en vele privacy tools bestaan al 'eeuwig en 3 dagen' en zo is;

Uiteindelijk zijn advertentie's noodzakelijk. En de enige die nog een beetje betalen, zijn de advertenties die gericht zijn op basis van een verzameld profiel. Dus dan is er alsnog (indirect) tracking.

simpelweg niet waar...
De gemiddelde gebruiker doet niets aan privacy, daar maakt men grootschalig misbruik gebruik van en daardoor is het zeer uitgebreide en persoonlijke ad profiel zo 'gewoon' geworden en zelfs vaak als 'onmisbaar' gezien.

Echter, als de gebruikers dit massaal niet meer zouden toelaten kan het simpelweg niet meer en blijkt het ineens toch niet zo gewoon en/of onmisbaar te zijn.
Ergo; dat velen het accepteren maakt het zeker niet onmisbaar!
En voor mij persoonlijk ook niet gewoon...
Het zijn keuzes, niet meer en niet minder.

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 26 juli 2024 07:03]

[Bruin Poeper]

Uiteindelijk zijn advertentie's noodzakelijk. En de enige die nog een beetje betalen, zijn de advertenties die gericht zijn op basis van een verzameld profiel. Dus dan is er alsnog (indirect) tracking.

Ik vraag me dus af of advertenties de (enige) inkomstenbron moeten zijn.

Analyse van mijn zoektermen heeft als resutaat dat men zich een beeld kan vormen van de vraag naar producten, kennis, al wat de mensen bezig houdt.
Die informatie is het fundament voor nieuwe producten en diensten.
Weten wat de markt vraagt maar (nog) niet kan aanbieden is goud waard.
Zoekmachines hebben helemaal geen advertenties nodig!!!

[cadsite]

Ik heb niet echt een alternatief neen.
Ik heb alleen een probleem met een browser die hoog van de toren blaast anders en beter te zijn, maar zelf minstens even ziek is.

[Sando]

Veel Tweakers zijn gewoon zuur omdat ze dachten dat niet alleen voor niets de zon op gaat, maar ook voor niets Brave browser wordt aangeboden. Waarschijnlijk waren ze in het begin even fan, maar gunden ze Brave geen inkomsten.

Als je naar de feiten kijkt dan scoort Brave gewoon het hoogst out of the box. Zelfs Firefox heeft tracking ingebouwd, en je moet vijf plugins installeren plus een half uur je about:config optimaliseren om op het niveau van Brave te komen.

Alle kleinere forks van Firefox of Chrome zijn gewoon stelselmatig verouderd, lopen achter, hebben te weinig vrijwilligers of zijn steeds kortere of langere perioden "unmaintained". Dat is de harde werkelijkheid als je niet iets doet om inkomsten te genereren. Dus je zult altijd ergens moeten inboeten als je een browser wil die uptodate en veilig is, en enige zekerheid wil hebben dat er ook volgend kwartaal iemand is om veiligheidsupdates door te voeren.

Brave injecteerde referrals in links naar crypto-exchanges en voerde een crypto-donatiesysteem in. Dat kan je uitzetten, maar iedereen is boos dat het opt-out in plaats van opt-in was. Daar kan je principieel van wegblijven en daar is iets voor te zeggen, maar als je kijkt naar de werkelijke schade die jij hierdoor geleden hebt (spoiler: geen), dan kan je ook de afweging maken dat het acceptabele "kosten" zijn voor de meest privacyvriendelijke goed ondersteunde Chromium-based browser. Het is niet zo dat Chrome alles duidelijk communiceert of dat Firefox schandaalvrij is.

Brave is bedacht door tech legend Brendan Eich, bedenker van Javascript, en medeoprichter en CEO van Mozilla (i.e. Firefox). Die man is gepokt en gemazeld op het gebied van Internet. Houd er rekening mee dat veel mensen bewust of onbewust zijn beïnvloed door de negatieve campagnes die alles van Brave in zo'n kwaad mogelijk daglicht zetten vanwege deze man, door de cancel culture die de politieke positie van Eich afkeurt. Hij was namelijk tegen het homohuwelijk. Om diezelfde reden was hij gecancelled bij Mozilla.

[MarnickS]

Firefox vecht nog meer voor je privacy dan Brave.

[RVervuurt]

Dan gaan we die maar eens proberen! Heb 'm wel geïnstalleerd staan (voor debuggen van websites), maar nooit ècht gebruikt!

[Teigetje!]

Ik gebruik die al heel erg lang en mij bevalt de ouwe vos wel. Alleen al het idee dat ik geen Chrome hoef te gebruiken en de ruime hoeveelheid extensies en plugins hebben ervoor gezorgd dat ik er nooit meer vanaf gestapt ben.

[Linke-soep]

Als en privacy browser op tv adverteert vertrouw ik het al niet. Heb je trouwens een link waar dat staat dat Firefox data verzameld zonder toestemming?

[nst6ldr]

Dat ze nu google laten vallen vind ik heel laat, dat ze DDG laten vallen laat duidelijk zien dat ze de gebruiker ook gewoon als melkkoe zien.

Dat past wel in hun track record ja.

[jay123]

Brave 'betaald' toch gebruikers met hun BAT-coin? (je moet dat wel in de instellingen aanzetten). Ik heb al weet van gebruikers gehad die door alle advertenties op max te zetten; ergens rond de 30$ per maand kregen in de BAT-coin

Edit: zelf noemen ze het de Brave Rewards; en je krijgt deze op het einde van de maand in de BAT-coin uitbetaald

[Reactie gewijzigd door jay123 op 26 juli 2024 07:03]

[cadsite]

brave "betaalT" inderdaad in schimmige constructies. Net wat ik zei.

[jwal]

De ironie dat je jay123 corrigeert, aangezien jij schreef:
"maar dat zijn allemaal zo'n schimmige constructies."

[Vuurvleugelhart]

In beginsel ooit Brave getest. Zag in de firewall dat deze, net als bijvoorbeeld Opera doet, data deelt met Facebook. Niet meer gebruikt sindsdien.

[Rabb]

Dit hoor je overal hier.
Als je bat uitzet en ddg terug zet als zoekmachine is het gewoon een fijne browser.

[Znorkus]

Daar lijkt me wel een markt voor. Latere instappers in het internet (2010 en later) kunnen het zich misschien moeilijk voorstellen, maar het is een komen en gaan geweest van merken, voor die tijd. Wat Google doet is simpelweg niet houdbaar.

[Creesch]

Nu is Brave niet direct de partij waarvan ik denk dat ze Google zouden moeten vervangen.

Bij een eerder nieuwsbericht heb ik het ook al aangekaart, als je overweegt deze zoekmachine (of de browser) te gebruiken vanwege privacy redenen dan zou ik dat nog eens heroverwegen. Privacy is geen core value bij Brave maar een marketing tool en het is uit beslissingen die ze in het verleden hebben gemaakt vaak gebleken dat het niet iets is wat ze voorop stellen bij het ontwikkelen van nieuwe producten en concepten.

Qua zoekmachines zijn er diverse alternatieven (o.a. duckduckgo die ze er nu uithalen in Duitsland) hoewel ik daar minder bekend mee ben en qua browsers ben je naar mijn mening nog steeds beter af bij Firefox (ondanks wat rare fratsen van Mozilla de afgelopen jaren is in de basis privacy nog steeds een centraal onderdeel van de browser) of in de chromium hoek Vivaldi (zie mijn onderbouwing hier)

[Sando]

Ik zei het al in een andere reactie, maar kijk eens wat er nu echt gebeurde en vergelijk dat met wat bijvoorbeeld Google of Mozilla doet. Vraag je dan af in hoeverre je mening misschien is beïnvloed door cancel culture.

Brave is bedacht door tech legend Brendan Eich, bedenker van Javascript, en medeoprichter en CEO van Mozilla (i.e. Firefox). Die man is gepokt en gemazeld op het gebied van Internet. Houd er rekening mee dat veel mensen bewust of onbewust zijn beïnvloed door de negatieve campagnes die alles van Brave in zo'n kwaad mogelijk daglicht zetten vanwege deze man, door de cancel culture die de politieke positie van Eich afkeurt. Hij was namelijk tegen het homohuwelijk. Om diezelfde reden was hij gecancelled bij Mozilla.

[Creesch]

Beetje valse vergelijking als ik eerlijk ben. Ik ga even kort op wat zaken in maar als je er verder over wil praten vraag ik je wel eerst de reacties te lezen waar ik naar link. Uit je reactie nu blijkt namelijk dat je dat niet hebt gedaan.

Sowieso is je Google link niet relevant want we weten al dat Google niet beter is aangezien je aanhaakt waar de Brave zoekmachine wordt neergezet als alternatief voor Google. De Mozilla link kan ik niet direct aanhalen maar in beide gevallen komt het sowieso neer op "Ja maar, andere bedrijven doen ook zaken die niet okay zijn". Wat kan kloppen, maar dat maakt wat ik over Brave aangeeft niet minder relevant en is simpelweg deflectie. Zeker niet als mensen overwegen om Brave producten te gebruiken vanwege privacy redenen zoals ik al aanhaalde.

Vraag je dan af in hoeverre je mening misschien is beïnvloed door cancel culture.

Wedervraag, vraag jij je af in hoeverre jou reactie een response is op jou perceptie van "cancel culture"? Wederom, wellicht is het handig als je mijn gelinkte reacties ook leest. Je sleept de term "cancel culture" er met de haren bij waar het in mijn optiek weinig relevant is. Dan vraag ik me af of jij niet degene bent die zich laat beinvloeden door de perceptie van een cultureel/politiek debat.

Verhaal over Brendan Eich

Weinig relevant voor Brave als bedrijf acteert, dat is waar ik aan refereer in mijn reactie en eerdere reacties. Niet hoe de oprichter van Brave tegen andere zaken politiek/cultureel aankijkt.

Waardoor ik weer terug kom op mijn wedervraag maar dan iets directer, ben je nu niet simpelweg aan het projecteren en zelf jou reactie laten beinvloeden door zaken die niet direct relevant zijn in de discussie?

[Sando]

Ik heb doorgeklikt naar drie van je reacties en je zegt iedere keer hetzelfde. "Bedenkelijke beslissingen" die ze in het verleden hebben gemaakt, met als steeds het zelfde voorbeeld het injecteren van referral links specifiek bij cryptobeurzen. En een link naar een andere reactie van jezelf waarin je het zelfde zegt. Welnu, als dat alles is, dan zijn de linkjes van bijvoorbeeld Google in zoverre relevant dat het injecteren van referrals objectief in het niet valt vergeleken bij het "per ongeluk" verzamelen van telemetrie in het hele land en het "per ongeluk" in kaart brengen van alle Wifi SSIDs.

Daarom wijs ik je op de gymnastiek die je moet doen om te impliceren dat Brave niet beter is dan Google, en is mijn hypothese voor het verlagen van de lat voor specifiek Brave - die juist empirisch het beste scoort op het vlak van privacy - dat je toch een onevenredig grote verontwaardiging moet hebben geproefd die je de roeping heeft gegeven om dit keer op keer op keer op keer te herhalen.

Of de herhaling wordt gemotiveerd doordat dezelfde reactie steeds weer hoog wordt gemodereerd.

[Reactie gewijzigd door Sando op 26 juli 2024 07:03]

[Creesch]

met als steeds het zelfde voorbeeld het injecteren van referral links specifiek bij cryptobeurzen.

Deze reactie dus gemist? O.a. de manier waarop Brave omging met extensie ontwikkelaars ben ik zelf direct bij betrokken geweest.

Daarnaast is er nog het advertentie hijack debacle waar je zelf overigens ook weet van hebt.

Daarom wijs ik je op de gymnastiek die je moet doen om te impliceren dat Brave niet beter is dan Google, en is mijn hypothese voor het verlagen van de lat voor specifiek Brave - die juist empirisch het beste scoort op het vlak van privacy - dat je toch een onevenredig grote verontwaardiging moet hebben geproefd die je de roeping heeft gegeven om dit keer op keer op keer op keer te herhalen.

Nog even afgezien van het feit dat het onderzoek Vivaldi helaas niet heeft meegenomen is het weliswaar imperisch maar dan ook alleen maar op één heel specifiek vlak, connecties naar de backend. In een dergelijk onderzoek zullen alle zaken waarover ik heb gesproken niet terugkomen. Iets waar ik het ook al eerder over heb gehad en liever link naar eerdere reacties dan mezelf eindeloos herhalen. Maar voor je gemak hieronder deze reactie als quote

Privacy is meer dan alleen maar de data van gebruikers. Als je als bedrijf jezelf neerzet als een organisatie die daar om geeft dan moet je dat ook kunnen garanderen doe hoe je handelt. Dit betekent ook dat je open bent over je handelen en je het je in mijn optiek ook niet kan veroorloven om rare fratsen te praktiseren waarmee je mensen negatief benadeelt. Zeker niet als je al niet open en eerlijk bent over je handelen simpelweg omdat je daarmee het signaal aangeeft dat er geen garantie is dat je marketing betreffende privacy ook daadwerkelijk meer is dan alleen marketing. Dat is waar er sprake van is bij Brave.

Ja het is prima dat ze alternatieve bronnen van inkomen verkennen, maar ze doen dat op een zeer manier die absoluut niet transparante is en waarbij ook nog eens mensen betrokken/benadeelt worden die er niets mee van doe hebben waarbij ze pas stoppen als ze keihard worden teruggefloten door genoeg negatieve publiciteit. Met een dergelijke houding en duidelijk gebrek over het nadenken over gevolgen is er wat mij betreft bij een dergelijk bedrijf geen garantie dat ze serieus omgaan met mijn privacy. Sterker nog, dan is het wat mij betreft simpelweg afwachten tot het moment dat ze weer eens met een geniaal idee komen waarbij ze spontaan vergeten dat het de privacy van gebruikers negatief beïnvloed.

Het gaat er mij om hoe een bedrijf als geheel acteert. Het is prima dat Brave als browser nu technisch gezien het beter doet qua privacy. De browser is een product van het bedrijf er achter, dit bedrijf heeft een track record van nogal twijfelachtige activiteiten waardoor het privacy aspect waarmee ze schermen meer marketing lijkt dan een punt dat ze echt serieus nemen als onderdeel van hun core business. Zeker aangezien we het nu niet alleen meer hebben over de browser maar ook de zoekmachine, dus meerdere producten van het bedrijf.

dat je toch een onevenredig grote verontwaardiging moet hebben geproefd die je de roeping heeft gegeven om dit keer op keer op keer op keer te herhalen.

We hebben sowieso al vastgesteld dat jij in de comments betreffende Brave ook actief bent. Dus we hebben sowieso minimaal met een pot ketel situatie te maken. Daarnaast zit de verontwaardiging bij mij er in dat mensen Brave inderdaad blijven neerzetten als een fantastisch alternatief op het gebied van privacy terwijl dat wat mij betreft gewoon simpelweg niet zo is.

Of de herhaling wordt gemotiveerd doordat dezelfde reactie steeds weer hoog wordt gemodereerd.

Dit noemen we een drogredenering, specifiek een aanval op de persoon die weinig met de inhoud te maken heeft. Waardoor ik weer terug kom op mijn wedervraag, van mijn vorige reactie.

[Sando]

Deze reactie dus gemist? O.a. de manier waarop Brave omging met extensie ontwikkelaars ben ik zelf direct bij betrokken geweest.

De laatste twee paragrafen niet inderdaad, omdat ik bij de fophef over het donatiesysteem afhaakte. Als je je een beetje in de cryptoscene begeeft, bijvoorbeeld op discord, dan is dat helemaal niet bijzonder. Je hebt daar vaak tipbots en je kunt iedereen tippen, of ze dat nu willen of niet. De gebruiker kan vervolgens de tips claimen, of niet. Niet-geclaimde tips komen op een gegeven moment vaak in een pot. Herkenbaar en niet ophefwaardig. Brave heeft dit principe overgenomen en in een browser gestopt. Best een leuk idee, hoewel ik er persoonlijk geen advertenties om ga kijken. Ik hoop dat ze het ecosysteem nog gaan uitbreiden. Tot het interessant wordt heb ik dat experiment uitgezet en vind ik het een interessant alternatief voor de manier waarop Google en Mozilla hun budget vergaren.

Het verhaal van de extensies is niet fijn inderdaad als je een populaire extensie hebt, maar als ik het me goed herinner gaat het hier om Muon, de Brave engine tijdens de beta. Het is geen simpele taak om in krap 3 jaar een browser te bouwen, zelfs als je het in Electron doet. Daarom gingen ze vanaf 2018 over op de Chrome code base, en ondersteunden ze de volledige Chrome Store. In 2019 kwam pas de officiële eerste 1.0 release uit. Ik zou dit eerder een onhoudbare en inmiddels gecorrigeerde keuze uit de beta-fase noemen dan een twijfelachtige strafblad-waardige (track record waardige) activiteit.

De browser is een product van het bedrijf er achter, dit bedrijf heeft een track record van nogal twijfelachtige activiteiten waardoor het privacy aspect waarmee ze schermen meer marketing lijkt dan een punt dat ze echt serieus nemen

Ik vind oprecht dat dat ene probeersel, want alleen de klacht van de referrals staat nog overeind, in het niet valt vergeleken bij de acties van andere gratis commerciële browsers. Ik vind het leuk geprobeerd, als ze daarmee hun development budget hadden kunnen verdienen.

Dit noemen we een drogredenering

Nee, deze karakterisering is een afleidingsmanoeuvre, dus die wil ik nog even benoemen. Het is namelijk empirisch correct dat je overal waar het on-topic is je frustratie onevenredig uit met kritiek die op zijn minst gedeeltelijk is te weerleggen over een jonge browser die nog geen twee jaar uit beta is, en dat is verwonderlijk. Als de argumenten niet echt overtuigen waarom iemand haast activistisch stelselmatig het bedrijf in een kwaad daglicht stelt, dan is elke hypothese betreffende de motivatie per definitie geen drogredenering, maar exact dat, een hypothese: een stelling gebaseerd op een gerichte en controleerbare waarneming, in dit geval voortbordurende op het wetenschappelijke feit dat sociale goedkeuring verslavend is.

Maar goed, het kan ook zo zijn dat jij hier gewoon echt heel zwaar aan tilt, en dat ik me dat oprecht niet kan voorstellen en dus zoek naar verklaringen. Ik vind Brave met zijn "fratsen", van de grondlegger van Javascript en Mozilla, de beste prijs/kwaliteit-verhouding hebben en stoor me aan de overdreven ophef.

Jij vind vermoedelijk Vivaldi de beste browser, waar ik ergens ook wel een zwak voor heb omdat ik in de jaren 0 fervent Opera (en My Opera) gebruiker was. Maar Vivaldi is closed source, waardoor de beweringen van de developers in feite nog dubieuzer zijn dan die van Brave, waardoor wordt Vivaldi afgeraden door privacytools. Hoewel je er natuurlijk voor kunt kiezen om ze gewoon te vertrouwen (en waarom ook niet als je dat in de jaren 0 ook hebt gedaan).

Vivaldi is trager en forums staan vol met gefrustreerde gebruikers vanwege de vele crashes. Daarom is ook The Verge's Vlad Savov van Vivaldi overgestapt naar Brave. Vivaldi heeft geen Android versie. Met Brave heb je een encrypted sync en kan je op je telefoon verder browsen. Er zijn veel redenen on Brave te prefereren. Je kunt er een eerlijke discussie over hebben. Je hoeft het niet te gebruiken. Maar dat Brave bashen heeft zijn beste tijd nu wel gehad. Laten we even kijken wat ze gaan doen.

[Reactie gewijzigd door Sando op 26 juli 2024 07:03]

[Creesch]

Volgens mij kunnen we het hier wel grotendeels mee samenvatten.

Maar goed, het kan ook zo zijn dat jij hier gewoon echt heel zwaar aan tilt, en dat ik me dat oprecht niet kan voorstellen en dus zoek naar verklaringen

Met de kanttekening dat de "overdreven ophef" puur jou invulling is. Vanuit mijn perspectief ben je aan de lopende band alle genoemde zaken structureel aan het bagatelliseren. Sterker nog, je leest selectief over dingen heen totdat ik je er op wijs.

Als laatste, jonge bedrijven kunnen nog steeds een structureel probleem hebben met hoe ze zaken aanvliegen. Het is niet erg als ze fouten maken of onhandige beslissingen. Het is naar mijn mening wel problematisch als de reactie daarop structureel lijkt te zijn om ophef te negeren totdat het echt niet meer kan vanwege negatieve publiciteit.

[r03n_d]

DuckDuckGo is toch een prima alternatief?

[JeroenNietDoen]

Ik heb het ongeveer 6 maanden geprobeerd en toevallig sinds gisteren terug op Google. Ik vind met DDG toch minder goed dan wat ik met Google vind. Met Google lijkt het alsof je meer vind maar ook beter gerelateerd aan je zoekopdracht wat dan nog steeds nuttig kan zijn.

Wat ik bijvoorbeeld met Google ook erg handig vind is dat wanneer een resultaat van een forum komt je een optie krijgt om meerdere resultaten van dat forum te laten zien. Ik mis dat bij DDG.

Ik weet dat DDG ook de !g parameter heeft, eigenlijk zou je willen dat je kunt instellen dat hij standaard die parameter meegeeft.

[himlims_]

Met Google lijkt het alsof je meer vind maar ook beter gerelateerd aan je zoekopdracht wat dan nog steeds nuttig kan zijn.

dat is vanwege het 'tracken' van de user; "google weet wat ik zoek" vanwege de data die ze over mij verzameld hebben. DDG heeft die data niet, dus zal een 'minder gepersonaliseerd resultaat geven'

is voor mij ook de reden om google te blijven gebruiken boven DDG; ik zou liever zien dat DDG een 'tracking functie' krijgt, opt in, zodat de zoekresultaten beter aansluiten bij mij.

(voorbeeld; werk op linux, zoek naar linux, lees linux pagina's. Wanneer ik zoek naar een printer issue, zal google voor mij sneller linux-gerelateerde pagina's aandragen)

[Rudie_V]

Met Google lijkt het alsof je meer vind maar ook beter gerelateerd aan je zoekopdracht wat dan nog steeds nuttig kan zijn.

dat is vanwege het 'tracken' van de user; "google weet wat ik zoek" vanwege de data die ze over mij verzameld hebben. DDG heeft die data niet, dus zal een 'minder gepersonaliseerd resultaat geven'

is voor mij ook de reden om google te blijven gebruiken boven DDG; ik zou liever zien dat DDG een 'tracking functie' krijgt, opt in, zodat de zoekresultaten beter aansluiten bij mij.

(voorbeeld; werk op linux, zoek naar linux, lees linux pagina's. Wanneer ik zoek naar een printer issue, zal google voor mij sneller linux-gerelateerde pagina's aandragen)

Goed zoeken is ook het gebruiken van de juiste sleutelwoorden. Sinds ik over ben gestapt op DDG heb ik geen enkel probleem ondervonden. In het ergste geval kan je altijd nog terugvallen op google of startpage. En voor de nederlandse zoekopdrachten, vergeet in DDG ook niet de regio Netherlands te selecteren, dat scheelt ook al een hoop.

[Sando]

Ik ben inmiddels wel gewend aan DDG. Je moet gewoon een woordje extra intypen:

epson driver linux

Google doet dat op de achtergrond voor je, but at what cost?

[DonJunior]

Zeg het maar: 'at what cost'
Waarom vind je het zo verschrikkelijk dat Google je trackt? Oprechte vraag..

[Sando]

Vergeleken bij wat ik zeg is "zo verschrikkelijk" nogal een dysfemisme die doet twijfelen aan je zelfverklaarde oprechtheid, maar ik zal even happen.

• Jouw gewoonten, gedragingen en bezittingen zorgen dat je een andere prijs betaalt.
• Google kan je geheimen raden en lekken.
• Vroeger of later worden je geëxtrapoleerde en (mogelijk foutief) gecorreleerde slechte gewoonten en slechte gezondheid verkocht of gelekt en door algoritmen als waarheid beschouwd. Een soort weblining 2.0. Dat kan je een nieuwe baan, hypotheek of verzekeringspremie kosten. Computer says no.

Dat zijn de eerste waar ik aan moet denken dus de linkjes zullen oud zijn, maar ik weet zeker dat iemand dit voor me kan aanvullen. Dan kan je je afvragen: Waar doen we dit allemaal voor? Als het antwoord is dat je maar twee (epson driver) in plaats van drie (epson driver linux) woorden in hoeft te typen, dan denk ik inderdaad dat je €20 euro huur betaalt voor een boodschappenwagentje in de supermarkt. Je kan hier een boodschappenwagentje lenen, but at what cost?

[Reactie gewijzigd door Sando op 26 juli 2024 07:03]

[DonJunior]

Het was echt oprecht. Door de woordkeuze 'at what cost' nam ik aan dat je het verschrikkelijk vond.
Mijn vraag was juist omdat ik het wel prettig vind dat ik bijvoorbeeld advertenties krijg die bij mij passen. In plaats van random reclames over meuk die mij niet interesseert.
Zeg maar, wat ik bedoel, is dat veel mensen zo anti-google zijn.. maar waarom?

[Sando]

Accoord. Wel, om bovenstaande redenen dus. Er kleven gewoon veel risico's aan. Organisaties en wetenschappers waarschuwen al jaren voor ongewenste en onvoorziene consequenties.

Het heeft een beetje de zelfde vorm als het klimaatprobleem. Eerst ziet niemand het en gelooft niemand dat er een probleem is, of dat er potentieel een probleem is maar dat het nog heel ver weg is, totdat langzaam begint door te dringen dat er steeds meer schade ontstaat die we niet meer kunnen tegenhouden.

Je zal er niet dood aan gaan, en daarom zou ik het niet "verschrikkelijk" willen noemen, maar ik vind wel dat we met z'n allen onze privacy véél te goedkoop verkopen. Zo'n uitgebreid profiel is veel meer waard dan een gepersonaliseerd zoekresultaat en een email service. Dus ik heb er onlangs voor gekozen om inderdaad weer te gaan betalen voor services zonder tracking. En daar ben ik wel gepassioneerd over. Als mensen het maar (willen) weten. Mocht jij meer willen weten, dan heb ik een klein Tweakblogje geschreven.

[DonJunior]

Goeie blog, complimenten hoor. Ik ben opzich wel terughoudend met het delen van mijn data met 3e partijen (die hele lijsten die je vaak terugziet bij cookies)
Maar met Google denk ik vaak 'ach wat moet zo'n bedrijf nu met mijn data'.
Je blog is wel een eye-opener.

[JoostTheHost]

... ik zou liever zien dat DDG een 'tracking functie' krijgt, opt in, zodat de zoekresultaten beter aansluiten bij mij.

Deze gedachte heb ik ook wel eens gehad. Er moet toch een mooie balans kunnen bestaan tussen betere zoekresultaten in ruil voor gematigde tracking?

Ik heb nog geen zoekmachine ontdekt die dit lijkt na te streven. Het is alles of niets; kan iemand uitleggen waarom?

[kipppertje]

Jazeker. Ik weet niet precies wat "gematigde tracking" zou zijn. Of je wordt getracked, of niet. Tracking zoals de meeste bedrijven dat doen is best ingewikkeld: je wordt getracked door Google omdat bijna iedereen Google Analytics gebruikt, en omdat je browser informatie doorgeeft (bijvoorbeeld als je een bestand download checkt Chrome of het domein veilig is). Zonder Google Analytics en Chrome is het nagenoeg onmogelijk om je te volgen. Facebook en LinkedIn doen dat ook met een trackingcode op je site.

Technische alternatieven zijn er wel, je zou een browserplugin kunnen maken die je surfgedrag aan DDG doorgeeft, of een dedicated browser. Maar, de meeste gebruikers kiezen voor DDG om NIET gevolgd te worden. Dus als ze dat zouden doen, hoe zijn ze dan anders dan Google of Facebook? Opt-in is natuurlijk prima, maar dit vergt een gigantische wijziging aan de search engine. Gepersonaliseerde zoekresultaten goed uitvoeren is een monsterklus. En dat zou je dan voor een relatief klein percentage moeten doen.

Bottom line: Ik zie DDG dit niet snel doen omdat het tegen hun natuur in gaat en nooit rendabel gaat worden.

[copi]

Als DDG jouw go-to search engine is en ook je adres balk suggesties vanaf DDG komen krijgen ze toch al best wat informatie over je surfgedrag, zonder cookie of script tracking. Niet in zulk detail als de concurrentie natuurlijk, maar ik denk toch dat het voldoende zou moeten zijn, mits je een voldoende grote user base hebt om uit te putten.
Probleem met de grote spelers is voor mij meer de dominantie en macht, dus hoe meer alternatieven hoe verder die macht afbrokkelt

[Hydranet]

https://github.com/benbusby/whoogle-search

[Jazco2nd]

Dank, dit is fantastisch!!
Ga ik gelijk middels Docker Compose toevoegen aan mijn server, achter een https domeintje zodat ik het ook buitenshuis kan gebruiken.

[Paul1202]

Ik gebruik ook whoogle-search, via een docker-container op mijn Synology-NAS. Al een paar maand nu. Werkt prima. En was heel snel te installeren (via een blog van Marius-hosting)

Maar weet iemand of er dan ook (veel) gegevens naar Google gaan ?

[amigob2]

Google kan ( heeft heel veel moeite ) mij niet tracken en toch zijn de zoek resultaten veel beter dan DDG
Ik gebruik nu Qwant en die lijkt het voor mij toch echter beter te doen dan DDG, nu hoef ik maar af en toe terug te gaan naar Google search

1 van de dingen waar DDG behoorlijk door de mand valt is dat ze nog geen eens je IP adres koppelen aan je zoek resultaten, waar door als je een product zoekt je eigenlijk alleen maar .com's krijgt. En ja ik weet je kunt zeggen dat hij in Nederland moet zoeken, maar kom op zeg doe dat gewoon, je krijgt het IP adres.

En ik kan dit soort dingen niet instellen, omdat ik alle cookies weggooi als ik Brave afsluit. En ik bijna nooit inlog op mijn Google account ( dan maak je het tracken wel heel makkelijk )

[lilmonkey]

Google kan ( heeft heel veel moeite ) mij niet tracken en toch zijn de zoek resultaten veel beter dan DDG

Hehe, ik denk dat Google echt niet zo veel moeite heeft als je zelf denkt.

[amigob2]

Vertel maar dan hoe ze mij moeten volgen,
- Koekies ( kan niet, worden iedere keer verwijderd )
- IP kan niet ( VPN )
- Fingerprinting ( Brave, maakt dat heel moeilijk )
- niet inloggen

Wat kunnen ze nog meer gebruiken, dat ik wel herkenbaar ben ?

[Anoniem: 1617016]

dat is vanwege het 'tracken' van de user; "google weet wat ik zoek" vanwege de data die ze over mij verzameld hebben. DDG heeft die data niet, dus zal een 'minder gepersonaliseerd resultaat geven'
dat zal vast bijdragen, maar is niet het hele verhaal. ook zonder die tracking is google beter dan duckduckgo, vooral bij wat complexeren combinaties van woorden. iig, dat is mijn ervaring, over een paar jaar gebruik van DDG (en google)

[lenwar]

Ikzelf gebruik al jaren 'Startpage' (Nederlands product). Die gebruiken Google op de achtergrond (net zoals DuckDuckGo, ook Bing gebruikt (naast haar eigen crawler)). De zoekopdracht die jij aan Startpage geeft sturen zij door naar Google. Dit heeft als resultaat dat je niet in een Google zoek-bubbel (zoals zij het noemen) terecht komt omdat je dus je 'bubbel deelt met alle andere Startpage gebruikers'.

Je krijgt de facto dus geen gepersonaliseerde zoekresultaten, wat voor mij persoonlijk betere zoekresultaten zijn dan direct bij Google.

(disclaimer: Bovenstaande is geen 'klaagzang' richting Google. Dit is gewoon mijn persoonlijk ervaring/beleving)

[davekok]

Ik gebruik zelf DDG al jaren af en toe krijg ik niet wat ik zoek. Maar als ik dan naar Google ga, krijg ik ook lang niet altijd wat ik zoek. Vaak wordt het dan toch een combinatie van zoekmachines gebruiken om lastige topics te raffineren.

[Anoniem: 696166]

DDG heeft me nooit kunnen bekoren, maar qwant doet hier perfect wat ik nodig heb.

[plakbandrol]

Een ander Google-alternatief is qwant.com. Vind deze fijner dan DDG en is volledig Europees dus AVG-compatible. Gebruik deze al maanden als primaire zoekmachine en heb zelden nog Google aangeraakt. _{-edit- zie nu pas dat het ook in het nieuwsartikel genoemd werd}

[Reactie gewijzigd door plakbandrol op 26 juli 2024 07:03]

[Anoniem: 1617016]

toevallig ontdekte ik die ook net gister. ik vraag me af of die onderliggend dan ook bijv. bing gebruikt zoals duckduckgo dat schijnt te doen, of dat ze zelf iets hebben geprogrammeerd. iig fijn dat er weer een extra optie is, zijn echt te weinig search engines.

[plakbandrol]

Ze claimen een eigen index en spiders te hebben.

[Anoniem: 1617016]

cool, ga ik die eens een tijdje gebruiken. hopen dat die beter is dan ddg

[Sp3ci3s8472]

Als DDG je niet bevalt, ik vind dat startpage (ook privacy georienteerd) betere resultaten geeft. Daarnaast heb je ook nog qwant.

[t-force]

En Startpage dan? Die geeft bij mij dezelfde resultaten als Google en is volgens mij privacy vriendelijker. Zeker met een Ad blocker.

En ik vind het juist fijn om af en toe te zoeken met DDG of Ecosia bijvoorbeeld. Dan krijg je ook eens verrassende resultaten.
Een beetje buiten de Google bubble zoeken is best leuk.

[Dorstlesser]

Mijn ervaringen met DDG zijn teleurstellend. Met google vind ik wat ik zoek gewoon veel sneller en is het veel vaker raak. Gebruik DDG wel regelmatig als ik het gevoel heb met Google te eenzijdig in één vijver te vissen, maar vaak wil ik juist uit die ene vijver vissen.

[hooibergje]

Precies dat ja. Van Netscape en Limewire hoor je ook nooit meer iets.
Napster is zo dood als een pier.
De lijst kun je nog een flink stuk langer maken.

[LogiForce]

Zat eerder te denken aan Lycos, Tucows, Altavista, Yahoo en dat soort namen.

Ook had ik vroeger een leuk programma om alle zoekmachines in een keer af te zoeken genaamd Copernic.
Die was zeer handig in een tijd dat de zoekmachine nog niet efficient was, en je vaak meerdere nodig was om te vinden wat je nu eigenlijk wou vinden.

[Oon]

Het belangrijkste van een zoekmachine is de resultaten, Google is daarin gewoon al sinds begin deze eeuw de koning. DuckDuckGo is een geweldig alternatief, veruit de beste resultaten na Google, maar je levert toch wel wat in voor de extra privacy die DDG biedt. Voor veel mensen een goede keuze, maar het is wel eens lastig als je iets heel specifieks zoekt en DDG het gewoon niet kan vinden.

Een zoekmachine van Brave zelf die dus én mindere resultaten biedt én lekker alles trackt en advertenties injecteert omdat Brave gewoon niet te vertrouwen is, lijkt mij totaal niet wenselijk.

[Anoniem: 30722]

Dat je google wilt vervangen snap ik, maar DuckDuckGo? Wat is daar mis mee?

[maffiaric]

Ik lees in het artikel dus dat ze advertenties plaatsen zodat ze inkomsten hebben. Duckduck levert ze geen geld op.

[hooibergje]

Denk dat het team achter Brave niks verdient aan DDG, maar wellicht wel aan hun eigen zoekmachine?

[Anoniem: 30722]

Dat zou inderdaad de beweegreden kunnen zijn.

[Znorkus]

Niet zoveel. Maar meer producten en concurrentie is altijd beter. Het werd hoog tijd voor weer wat variatie op dit gebied!

[Blaise]

Ik heb heel hard geprobeerd om over te stappen op DuckDuckGo vanwege privacyredenen, maar hun resultaten zijn minder precies en minder volledig.

Ik gebruik nu startpage.com, deze gebruikt intern Google, maar Google heeft dan niet mijn gegevens. Dat startpage nu wel mijn gegevens heeft vind ik minder erg want dan zijn mijn gegevens in ieder geval gefragmenteerd.

[vgroenewold]

G! Voor een DDG search plaatsen. Kan ook.

[t-force]

Zo doe ik het ook. Startpage in mijn desktop browser (Vivaldi) en Ecosia of DDG in mijn iPhone.
En natuurlijk VPN gebruiken en een Pi-hole.
Kost wat kruim maar ik voel me er wel fijner bij.

[novasurp]

Dat DuckDuckGo bijna al hun resultaten van Bing haalt.

[Anoniem: 57411]

Vanuit het oogpunt van de gebruiker niet veel, maar voor de moderne software ontwikkelaar die het vertikt om een traditioneel verkoop model te hanteren:

...
Op korte termijn gaat Brave advertenties tonen in Brave Search om inkomsten te vergaren.
...

[laminaatplaat]

Brave wil geld verdienen door advertentie inkomsten en marktaandeel vergaren op zoekmachine markt lees ik in het artikel.

[Settler11]

Ook te gebruiken als startpagina voor andere browsers: https://search.brave.com/ (info: https://brave.com/search/)

[Aardedraadje]

Op korte termijn gaat Brave advertenties tonen in Brave Search om inkomsten te vergaren. In de nabije toekomst moeten gebruikers ook een betaald Premium-abonnement kunnen nemen voor een advertentievrije zoekdienst.

Of je stelt gewoon weer DuckDuckGo in. Doet Brave hier niet een beetje aan zelfoverschatting? Ze verwachten dus dat Brave Search zodanig geliefd is dat men liever daar blijft en betaalt voor een abonnement, dan van zoekmachine wisselt. Ik vind het een raar verdienmodel.

[Reactie gewijzigd door Aardedraadje op 26 juli 2024 07:03]

[yoranpower]

Voor een deel van hun gebruikers, die geld willen verdienen door te browsen zou het een uitkomst zijn.
Voor de doelgroep die geen reclame wil zien, maar wel geld wil neerleggen, bieden ze ook een optie. Die andere zoekmachines weer niet aanbieden.

Volgens mij best een slim verdienmodel.

[crypt0rr]

Even een paar queries geprobeerd, ben wel onder de indruk qua resultaten en hoeveelheid direct gerelateerde zaken aan de query. Voor de correctheid even VPN gestart ipv. lokale verbinding.

[Patrick1995]

Jammer, Brave doet steeds meer van die gekke dingen. Eerst begon het met een browser die standaard je privacy waarborgd.
Nu zijn ze steeds meer alleen maar gefocust op hun eigen commerciële belangen. Advertenties blokkeren en daarna zelf een zoekmachine lanceren met advertenties, dat is echt totaal niet logisch.

Tijd om maar weer een andere webbrowser te zoeken want zo'n partij vertrouw ik qua privacy ook niet.

[teun2408]

Dat is ook een hypocriet businessmodel, we blokkeren iedereen hun reclames, maar we laten wel onze eigen reclames zien omdat we toch op een manier geld moeten verdienen...

[HollowGamer]

Het verschil zit hem in tracking en de verwerking ervan. Ik zou geen problemen hebben met reclame als ze de tracking en irritante popups/layout-overs (T.net deed daar o.a. aan mee) niet zouden gebruiken.

[Ereaser]

Ik gebruik brave al best lang, maar heb echt nog nooit een ad gezien

[Hydranet]

Ik gebruik tegenwoordig 4 verschillende browsers(elk met een specifieke categorie die ik er voor verzonnen heb)waaronder ook Brave en 4 verschillende search engines om zo het een beetje te verspreiden over alles.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 26 juli 2024 07:03]

[JohnBlutarski]

Welke gebruik je?

[Hydranet]

Browers: Firefox, Brave, Vivaldi en Chromium.
Zoek programma's: Duck Duck Go, Brave Search, Whoogle en als ik dan nog niks gevonden waar ik iets aan heb Google.

[JohnBlutarski]

Dank! 👍

[snoopdoge90]

Lol, een paar zoekopdrachten uitgevoerd. Lijkt erop dat dat iemand een simpele webcrawler heeft gemaakt met als startpunt de Alexa lijst ofzo. Mijn hobby low-quality crawler decennia terug deed iets vergelijkbaars qua resultaten.

Nope, Brave blijft een wolf in schaapskleren. De "big tech" screenshot, dat is lekker professioneel. Een commercieel bedrijf (waar overigens niks mee is) die zich anders pretendeert voor te doen. Keer op keer al gebleken dat ze A zeggen maar B doen. Dat is mijn probleem met Brave. En daardoor in mijn optiek al niet te vertrouwen. Privacy is een marketing tool, geen einddoel bij Brave.

[Reactie gewijzigd door snoopdoge90 op 26 juli 2024 07:03]

[Blaise]

Ze lijken Google te gebruiken: https://search.brave.com/search?q=watismijnip toont dat de crawler IP 66.249.64.245 heeft. https://www.infobyip.com/ip-66.249.64.245.html laat Googlebot zien.

Google heeft een betaalde dienst om eigen zoekmachines op te baseren. https://startpage.com gebruikt ook deze dienst van Google.

[Reactie gewijzigd door Blaise op 26 juli 2024 07:03]

[snoopdoge90]

Was ik ook al naar aan het kijken, maar de resultaten waren erg summier dat ik niet verder ging op niveau wat jij deed. Als je bevindingen kloppen, dan versterkt dat mijn verhaal / de andere reacties hier.

In order to present a true independent alternative to big tech, Brave decided to build its own index rather than rent it from Google or Microsoft, as other smaller search engines are currently doing.

Bron: https://brave.com/brave-search-beta/