Gerucht: OPPO wil high-end smartphones in 2023 of 2024 van eigen socs voorzien

OPPO werkt volgens Nikkei Asia aan een eigen high-end soc die in toekomstige premium smartphones moet verschijnen. Daarvoor zou het bedrijf 3nm-procedés van TSMC willen inzetten. Deze smartphones met OPPO-socs zouden op z'n vroegst in 2023 kunnen verschijnen.

De bronnen van Nikkei Asia zeggen dat OPPO met de chips wil kunnen concurreren met andere bedrijven die socs ontwikkelen, zoals Apple, Samsung en Qualcomm. Met de socs wil OPPO meer controle over de smartphonecomponenten kunnen houden en ook minder afhankelijk zijn van buitenlandse bedrijven. Deze wens tot verminderde afhankelijkheid heeft waarschijnlijk voor een deel met de huidige chiptekorten te maken. De geruchten over een eigen soc van OPPO gaan al sinds februari vorig jaar rond.

Voor het ontwikkelen van de eigen socs heeft OPPO voormalige chipontwikkelaars en AI-experts van MediaTek, Qualcomm en Huawei aangenomen. Ook zoekt het bedrijf nog werknemers in de Verenigde Staten, Taiwan en Japan. Naast de eigen soc, zou OPPO ook een eigen image signal processor willen ontwikkelen voor smartphonecamera's. Meerdere smartphonefabrikanten ontwikkelen eigen beeldprocessors, omdat klanten hun aankoop steeds vaker op geavanceerde foto- en videofuncties zouden baseren. Ook zijn isp's eenvoudiger te ontwikkelen dan socs.

Apple en Samsung brengen al jaren smartphones met eigen socs uit. Google zet hier vanaf dit jaar ook meer op in, met de Pixel 6-telefoons en de eigen Tensor-soc. Xiaomi toonde in 2017 ook een eigen soc, maar heeft sindsdien de focus gelegd op het ontwikkelen van isp's.

Reacties (38)

[adje123]

Een wildgroei aan socs......., vraag mij dan wel af of dit problemen gaat geven voor Android One?

[fapkonijntje]

Er is geen wildgroei aan socs. Althans, grotendeels. Ze gebruiken namelijk bijna allemaal de standaard ARM cortex cores en ARM mali GPU's in verschillende verhoudingen. Alleen Apple, Kirin en Qualcomm wijken daar tot dusver echt van af en Samsung af en toe. De drivers zijn zodoende vaak ook gewoon compatible met verschillende socs. De nieuwe Google soc in de pixels is ook niets meer dan standaard ARM met een extra module/chip erbij. Eigenlijk is het ontwerp van de cpu cores in de Apple met de M1 ook niet zo bijzonder anders dan de ARM Cortex cores, wat Apple wel doet is een gigantische geheugenbus eraan hangen om een zwakte van ARM op te lossen en een alternatieve configuratie van de GPU. Maarja, dat maakt de soc wel veel groter en duurder.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 14:34]

[ballie1]

Eigenlijk is het ontwerp van Apple met de M1 ook niet zo bijzonder anders dan de ARM Cortex cores.

En nu haal je cpu cores en soc door elkaar
Het ontwerp verschilt compleet van elkaar, dat A, Z en M chips van Apple van elkaar afkijken is gebleken maar het ontwerp is compleet anders tov Qualcomm, Samsung, Huawei, Nvdia etc, die elk licentie hebben en platformen van grond af aan ontwerpen.

OPPO zal die licentie niet krijgen en zal wat je zeg niet veel veranderen tov van platform die ARM biedt

[j-phone]

Uit nieuwsgierigheid, waarom zal OPPO die licentie niet krijgen? Als je er voor betaald kan je die gewoon afnemen lijkt mij?

[sympa]

Oppo krijt wel licenties van ARM, maar de slimmigheden moeten ze zelf toevoegen.
Vraag me ook af of er goede 5g-modems op de vrije markt zijn (die moeten dat nog steeds zijn als de soc klaar is).

[ballie1]

Gebrek aan kennis
Ze zullen net als Xiaomi en Vivo eigen ISP maken om vervolgens te concurreren met elkaar.
Maar net als Apple een licentie om eigen GPU modem en microarchitectuur te maken kunnen ze (nog) niet krijgen omdat ze het niet kunnen
Zelfs Samsung koopt haar CPU GPU's gewoon in bij ARM en AMD, beetje tweaken en eigen isp npu erin en voila je hebt een Exynoss chip

Zo blijkt maar is hoe ingewikkeld tot heden het is om eigen cpu gpu te maken, maar een eigen chip is tegenwoordig standaard geworden

[Reactie gewijzigd door ballie1 op 22 juli 2024 14:34]

[kiang]

Apple heeft toch een totaal ander (eigen) ALU ontwerp?

[Gadget Freak]

De M1 SoC is dan ook bedoeld voor Macs en de duurste (grootste) iPads, waar een cm2 extra processor niet uitmaakt.

De A15 SoC is bedoeld voor devices, die zit in iPhones en "gewone" iPads. En de Apple TV. Niet omdat die mobiel is, maar omdat die niet meer processorkracht nodig heeft.

[fapkonijntje]

De A15 bevat ook 15 miljard transistors, tegenover de 16miljard van de M1. Dat is achterlijk veel vergeleken met andere socs. Qualcomm geeft hun precieze aantallen niet vrij, maar een HiSilicon Kirin 990 zit aan de 8 miljard all-in (dus inclusief modem, de Apple soc bevat geen modem in de 15 miljard) en was al een behoorlijk forse soc. Een Intel CPU voor in je desktop aan de 4. Om je even een idee te geven hoe groot de verschillen zijn. En dan denk je, ja maar de GPU. Maar die in een Intel CPU is ook maar 189 miljoen transistors groot en zit dus in die 4 miljard van de totale CPU verwerkt. Een GPU die even snel is als die in de normale M1 (GTX1050) bevat ook maar 3,3 miljard transistors. Tel de Intel CPU en de GTX1050 bij elkaar op en je hebt nog bij lange na niet de M1 qua transistor aantallen. Je komt zelfs niet bij de A15 in de buurt.

15 miljard is dus bijna het dubbele van de concurrentie. Nu heeft de Snapdragon 888 inclusief modem ook maximaal 10 miljard transistors in de meest brede configuratie volgens Qualcomm, maar dan nog zitten we 50% onder de A15. Dit is allemaal zonder het (lp)ddr4 geheugen.

Voor de meeste high-end smartphones is een soc als de A15 simpelweg te groot en te duur en moeten er op andere vlakken teveel concessies gedaan worden. Klanten van Qualcomm e.a. willen dus ook niet veel meer dan wat Qualcomm nu levert, want ze zijn niet van plan om voor zo'n grote chip te betalen. Apple kan 't maken omdat ze verder relatief betaalbare (soms low-end) onderdelen gebruiken en qua hardware features op hun apparaten weinig spannends verder leveren en de marges gigantisch zijn. Maar voor een Samsung en andere telefoonbakkers ligt dat wel behoorlijk anders. Apple is de strijd aangegaan met hun chips door er gewoon heel veel dure hardware tegenaan te gooien.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 14:34]

[Joelsuperstar]

Ik zou zeggen dat fabrikanten soms er zelf voor kunnen kiezen hoe lang ze een telefoon ondersteunen, omdat ze de hardware hebben gemaakt kunnen ze ook de benodigde driver updates verzorgen. Hierdoor zijn de voor een update niet afhankelijk van bv Qualcomm

[SunnieNL]

Dat is de goede kant van het verhaal.. de vraag is of dit dan weer geen problemen geeft voor custom roms, omdat die mogelijk niet aan de juiste of geoptimaliseerde drivers kunnen komen.

[South_Styler]

Leuk dat iedereen zijn of haar eigen soc wil gaan ontwikkelen, maar deze wildgroei aan socs heeft ook een aantal nadelen. Allereerst voor het maken van custom roms, dat wordt met zulke socs steeds lastiger en het marktaandeel van elke soc maakt het nog gefragmenteerder dan het momenteel is.
Ten tweede vraag ik me af in hoeverre de meeste gaan afwijken van de standaard ARM designs (heeft het dus wel veel nut?) en ten derde zal dit de productie van chips niet juist remmen? Een grote speler (Qualcomm) kan meer afnemen en tegen voordeligere tarieven dan een tiental kleinere spelers.
Wel is het goed voor de soc ontwikkeling an sich!

[izzet3838]

Ten tweede vraag ik me af in hoeverre de meeste gaan afwijken van de standaard ARM designs (heeft het dus wel veel nut?) en ten derde zal dit de productie van chips niet juist remmen? Een grote speler (Qualcomm) kan meer afnemen en tegen voordeligere tarieven dan een tiental kleinere spelers.
Wel is het goed voor de soc ontwikkeling an sich!

Of ze echt gaan afwijken van de standaard designs vraag ik me ook af, de Google soc lijkt behoorlijk veel op de Exynos cpu's bijvoorbeeld.

Wat Qualcomm betreft, ja die kunnen waarschijnlijk goedkoper aankopen dan Oppo, maar die moeten dan zelf weer winst maken op die soc bij de verkoop aan Oppo dus weet ik niet of dat een verschil zal maken.

[sympa]

Qualcomm is geen liefdadige instelling. Ze vragen wat ze kunnen krijgen, niet de inkoopprijs plus een kleine marge of zo.

[Frame164]

Het impact van het eerste punt (de custom ROMs) is te verwaarlozen. Hoeveel % van de gebruikers is hier nu uiteindelijk mee bezig?

[arjandijk162]

sinds er regelmatig updates komen, smartphones mainstream zijn (niet meer alleen voor nerds) en security een dingetjes is geworden, bijna niemand meer

[Danny the dog]

Ik vraag me bij dit soort berichten altijd af, 'wat kost dit' en 'wat levert het op'.

Als je een telefoon in de markt wilt zetten en je kunt gebruik maken van een bestaand component, de SOC in deze òf je moet dat component volledig zelf ontwikkelen, een productielijn opzetten etc... In hoeverre wegen de voordelen dan op tegen de kosten? Of is het zo dat de grote spelers als een Qualcom absurd hoge prijzen vragen voor hun product en dat je het voor een fractie van die prijs kunt maken... Afweging op de aantallen dan.

Hoe je het ook wendt of keert, commerciële bedrijven gaan in in de regel altijd voor het grootste financiële gewin en de zekerheid om dat te behouden.

[SirLenncelot]

Zelfs als je iets een tikje goedkoper kunt maken dan komt het rendement don de grote aantallen. 1€ winst * 1 miljoen devices is een miljoen euro.

[NielsFL]

Oppo is onderdeel van BKK. Het marktaandeel schommelt een beetje, maar ze zijn de tweede of derde speler wat smartphones betreft. Bij dat soort aantallen loont inderdaad elk dubbeltje dat je kunt besparen.

Daarbij bouwen ze natuurlijk ook veel kennis op. Op termijn maakt het ze minder afhankelijk van anderen en kunnen ze de opgedane kennis ook elders gaat toepassen. (Ze maken ook andere electronica.)

Ik vind het wel een logische stap voor een dergelijke grote speler.

[mooieboot]

Waarom zou een wildgroei perse slecht zijn? Wat je nu ziet is een groot stuk afhankelijkheid en chiptekorten wat de continuïteit van productie en uiteindelijk bedrijfsvoering in gevaar brengt, dus het is logisch om een eigen soc op de roadmap te plaatsen. Ook houdt het innovatie tegen als ik kijk naar haast prehistorische mediateks die nu in nieuwe apparaten worden gestopt, tuurlijk is dat ook een budget overweging.

[Frame164]

Plus dat het hele idee van een SoC is dat je een kern hebt waaromheen je device op dezelfde chip bouwt die voor een specifieke situatie nodig zijn. Dus helemaal niet gek dat iedereen een eigen SoC wil maken.

[SunnieNL]

De chip te korten worden niet opgelost als iedereen zij eigen SOC ontwikkeld. Sterker, die worden groter. Want doordat Qualcomm minder chips gaat afnemen en er continue gewisseld moet worden tussen Qualcomm, Google, Oppo etc, rollen er minder chips van de band.
Normaal kan Qualcomm een grote batch afnemen, bij allerlei kleine batches komt daar telkens weer opstart-tijd bij.

Daarnaast moet Oppo zelf gaan onderhandelen om die kleine batches die zij nodig hebben gepland te krijgen. En een kleine batch kost in verhouding veel meer geld om te laten maken.

Tenzij Oppo ook zijn eigen wafer fabriek neer zet blijft die afhankelijk gewoon bestaan.

[dimitrios007]

Ik ben zo blij dat er meerdere fabrikanten hun eigens soc's gaan maken en niet zo afhankelijk meer zullen zijn van qualcomm. Het wordt steeds duurder en duurder.

[Bomberman71]

En jij denkt dat het goedkoper wordt ??
Lees het artikel eens goed door en je ziet staan: HIGH END.
Dit zijn dus de flagships en die worden al jaren niet goedkoper en dit gaat daar niks aan veranderen, dat beloof ik je.
Kijk eens naar Huawei met hun eigen Kirin Soc.
Waren de eerste met puur hun eigen lijn aan SOCs en ook een Chinees merk.
Goedkoop zou je denken, maar kijk eens naar de flagship prijzen van de afgelopen jaren.

[Bomberman71]

1 ding is zeker, goedkoper worden het high end segment echt niet.
Het evt verschil gaat iets naar de consument.
De afgelopen jaren hebben we wat dat betreft genoeg voorbeelden gezien.

[Frame164]

Er is ook helemaal geen reden om highend goedkoper te maken. Er is altijd een doelgroep voor en als je kunt wachten krijg je highend vanzelf in midrange.

[Bomberman71]

Klopt helemaal maar ik reageerde op de wens dat het goedkoper zou worden.
Het high end wordt nooit goedkoper maar je zal zien dat mid en budget range meer aan kan.
Je ziet nu al dat je FORS extra betaald voor soms maar een paar taken die concreet echt beter zijn dan midrange en soms zelfs budget .

[vinkjb]

Is Oppo Chinees? dan worden ze misschien wel onder druk gezet om met een eigen chip ook een achterdeurtje in te bouwen...misschien ben ik iets te wantrouwend

[_Pussycat_]

Dat achterdeurtje is 1000x makkelijker in de software in te bouwen

[Frij5fd]

Het streven naar onafhankelijkheid in de high tech past in het strategische streven van China om aan macht en invloed te winnen. De in het artikel benoemde verminderen van de afhankelijkheid door de productie van een eigen SoC is daar maar een onderdeel van: https://spectator.clingen...ina-leg-zelf-de-lat-hoger

[BrbZrk]

Mooi. Af van die qualcom. We lopen daardoor jaren achter apples chips

[fapkonijntje]

Neehoor, heeft niets met Qualcomm te maken, maar alles met wat de markt verwacht en wil betalen. Een gemiddelde Apple soc in een iphone is meer dan 4x zo groot dan de high-end Qualcomm chips en daardoor ook heel veel duurder. Qualcomm en andere Android socbakkers richten zich ook niet alleen op CPU performance. Want eigenlijk komen we die helemaal niet tekort. Efficiëntie, 5G, 4G (ofwel modem dus), Hexagon DSP, tensor accelerators, efficiëntie van de GPU, maximale performance per mm2 enzovoorts. Allemaal vlakken waarop Qualcomm het wél beter doet dan Apple.

[Gustaaf437]

Heb je daar bronnen voor? Als ik dit artikel lees: https://techjourneyman.co...bionic-vs-snapdragon-888/ en dan vooral deze (daarin gelinkte) Tweet: https://twitter.com/Golde...tatus/1443442406532157443 dan zou Apple in ieder geval op het gedeelte van de GPU efficiëntie echt heel ver voorlopen.

[sympa]

Qualcomm wil die mm2's niet betalen. Want marge.
Maar waarschijnlijk zou het wel kunnen, voor de prijs van de high end chips.

[Palm_freemium]

Qualcomm heeft ook high-end socs, maar de naam word vooral geassocieerd met de MediaTek socs in midrange telefoons en tablets.

[BrbZrk]

Uhm.. nee ik doelde op de high end socs.

Android moet het eigenlijk al 10-11 jaar doen met qualcomm en al jaaren biedt het geen concurrentie op apples vooruitgang.

Onwerkelijk hoeveel dominantie ze hadden op de (android) telefoon markt als je beseft hoe groot die markt is.

[Willy1992]

als ieder merk een eigen socs gaan maken gaat ongetwijfeld qualcomm het wel voelen
maar ben toch benieuwd hoe hun eigen socs gaan presteren
hopelijk maken ze niet dezelfde fout dan samsung en kunnen ze de temperatuur en batterijefficiëntie onder controle houden
want de exynos 990 presteerde toch 25% minder,werd veel warmer en verbruikte 20% meer dan de snapdragon