Privacyonderzoeker: DuckDuckGo laat Microsoft-scripts op sommige websites door

Privacyonderzoeker Zach Edwards heeft ontdekt dat DuckDuckGo een lijst met domeinnamen hanteert waarop Microsoft-scripts worden doorgelaten. De oprichter van DuckDuckGo geeft dit toe en stelt dat dit onderdeel is van een overeenkomst met het Amerikaanse bedrijf.

Zach Edwards onderzocht het internetverkeer van de iOS- en de Android-app van DuckDuckGo. Hij stelde vast dat er Microsoft-scripts op websites van derde partijen, zoals Facebooks workplace.com, werden toegelaten, hoewel DuckDuckGo op zijn website schrijft dat het een regeling met Microsoft heeft getroffen waarbij enkel bij het aanklikken van Microsoft-advertenties data wordt gedeeld met het Amerikaanse bedrijf. Die data omvat het volledige IP-adres en de user-agentstring van de gebruiker. "DuckDuckGo schrijft op zijn website niets over waarom ze geen datastromen richting Microsoft blokkeren op websites van derde partijen", klinkt het bij Edwards die ook verwijst naar de algemene antitrackingmaatregelen van DuckDuckGo.

De ceo en oprichter van DuckDuckGo, Gabriel Weinberg, reageerde op de ontdekking en stelt dat de meeste thirdpartytrackers in de DuckDuckGo-apps wel degelijk worden geblokkeerd. De man verwijst naar een verbintenis met Microsoft waardoor het bedrijf genoodzaakt is om sommige van hun trackers toe te laten. Weinberg zou achter de schermen werken aan een oplossing, maar kan voorlopig niet veel kwijt over de inhoud van de verbintenis wegens contractuele verplichtingen.

Reacties (100)

[DigitalExorcist]

Het gaat voornamelijk om de DDG-Privacy Browser die de tracking van MS toestaat. Google en FB worden wel geblokkeerd, schijnbaar. "Men zegt" dat ze, om de API van Microsoft Bing te gebruiken om die reden de trackingcookies niet kunnen blokkeren. Maar dat is -uiteraard- geen officieel statement.

Overigens gebruikt DDG heel veel API's van andere zoekmachines, Bing is wel een bekende natuurlijk, maar niet de enige.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 24 juli 2024 10:00]

[YopY]

Dat is wel het knelpunt; ze willen een privacybewuste zoekmachine en -browser uitbrengen, maar hebben niet de (financiele of technologische) middelen om dit zelf te ontwikkelen, dus zijn ze afhankelijk van een partij als Bing die het gebruik alleen toestaat onder bepaalde voorwaarden - voorwaarden die met het inkomstenmodel van Bing te maken hebben.

Niks is gratis, en mensen zijn niet bereid om voor een zoekmachine of browser te betalen.

Wat DDG wel zou kunnen doen is advertenties tonen op hun zoekresultaten op basis van de zoekterm, en eventueel - maar dit komt al in het terrein van privacy - op basis van het land van degene die zoekt (zodat we in NL reclame voor de AH krijgen bijvoorbeeld).

[Sando]

mensen zijn niet bereid om voor een zoekmachine of browser te betalen.

Meningen verschillen, maar de meeste mensen waarschijnlijk niet inderdaad.

Bij de nieuwe Brave Search kan je straks kiezen: ads zoals bij DuckDuckGo, of een ad-free premium account. Ook heeft Brave zijn eigen index en dus geen deal met Microsoft/Brave.

[veltnet]

Een zoekmachine waar dan weer verplichte advertenties inzitten? Ik mag hopen dat dit soort kutcommerciele trojaanse geldwolfbedrijven allemaal snel failliet gaan (incl. google).

Als je geld wil verdienen aan advertenties dan moet je gewoon een advertentiebedrijf beginnen en niet stiekum trackingmeuk in zogenaamde gratis software inbouwen. Dit zijn trojaanse praktijken. En dan lopen ze ook nog te beweren dat ze privacy vriendelijk zijn......

[dieAndereGozer]

Zijn er nog mensen die na jaren berichten over Brave, nog steeds Brave gebruiken?

[Sando]

Ja hoor, best veel. Het gebruik neemt langzaam toe. Als je pragmatisch naar de "jaren berichten" kijkt, dan gaat het echt nergens over. Slechts over experimenten om de ontwikkeling te betalen. Zoals een referrer toevoegen aan urls of een BAT token uitbrengen. Nou "oh mijn god" zeg. Als dat de prijs is die je moet betalen om niet zoveel defaults te moeten aanpassen zonder iets te vergeten om geen gegevens te bloeden naar of Microsoft (DDG) of Google (Firefox), dan is de keuze snel gemaakt hoor. Vergeet niet, bij de meeste browsers betaal je hoe dan ook met je privacy. Ook al kan je je afmelden. Het moeten doen en kunnen vergeten van meerdere opt-outs is niet voor niets een half miljard per jaar waard.

Als je pragmatisch kijkt, dan is Brave out of the box de meest veilige browser. Mozilla zegt hierover:

Brave differentiates itself (...) by focusing on user privacy [by] blocking trackers, scripts, and ads by default. (...) Firefox chooses not to block display ads from appearing. That is, unless you install one of the extensions

[Reactie gewijzigd door Sando op 24 juli 2024 10:00]

[dieAndereGozer]

Privacy werd pas een onderdeel toen ze geen andere markt aan geboord kregen.

Maar het mooiste vind ik nog dat ze de extension versies locken, vervolgens de donaties opvangen van de ontwikkelaars, maar vervolgens wel zorgen voor een stortvloed van vragen aan de devs want de oude versie extensies werken niet goed meer

En ongevraagd je urls aanpassen inderdaad, mooi toch. We zijn voor privacy maar stieken doen we overal als we zien dat je naar een bepaalde url gaat onze referal er aan toevoegen. Legit.

En als het verschil tussen Brave en mozilla 1 extensie is, dan is de keus inderdaad heel simpel, ga voor Firefox, waar je weet dat er geen gekke dingen omhoog gaan komen.

[stopeens]

Dat ze gekozen hebben om dit niet te vermelden, terwijl ze zichzelf presenteren op een imago van antitracker and privacy-durver, is toch wel een big buzzer. Die van de uninstall button, met name.
Nu zij weer. Mochten ze weer willen overtuigen.

[Anoniem: 1532362]

Opensource search engine proxy:
https://searx.github.io/searx/

Lijst van publiek gehoste instances:
https://searx.space/

Edit n.a.v. Blacklight447:
SearchXNG is een fork van Searx (alles Linux en opensource moet altijd super gefragmenteerd worden, alsof het de natuur wet van entropie is.) die heeft wat verbeteringen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1532362 op 24 juli 2024 10:00]

[Blacklight447]

Wij van privacyguides.org draaien trouwens ook een openbare SearchXNG instantie: https://search.privacyguides.net/

[stopeens]

Thx!

[DefaultError]

Mag wat mij betreft wat duidelijker uitgelegd. Graag zelfs.

[Adr01]

Bedoelde je op deze reactie te reageren? Het is kortom een zoekmachine:

Searx is a free and open-source metasearch engine, available under the GNU Affero General Public License version 3, with the aim of protecting the privacy of its users.To this end, Searx does not share users' IP addresses or search history with the search engines from which it gathers results. Tracking cookies served by the search engines are blocked, preventing user-profiling-based results modification. By default, Searx queries are submitted via HTTP POST, to prevent users' query keywords from appearing in webserver logs. Searx was inspired by the Seeks project, though it does not implement Seeks' peer-to-peer user-sourced results ranking.

Lees meer

En je kan het zelf hosten als je zou willen.

[Reactie gewijzigd door Adr01 op 24 juli 2024 10:00]

[DefaultError]

Bedankt, klinkt nogal technisch. Wat handig is aan DDG is dat je de standaard zoekmachine kunt wijzigen van Bing naar Google of Ecosia.

[Anoniem: 1532362]

Dat kan met Searx en SearXNG ook, dat is 1 van de belangrijkste features.

[Anoniem: 1532362]

Met proxy bedoel ik dat, elke zoekopdracht die je naar Searx(NG) stuurt, door Searx op zijn beurt weer wordt opgevraagd bij Google/Bing (Searx stript hier zoveel mogelijk persoonlijk identificeerbare informatie uit). Google/Bing ziet dus alleen dat de Searx server/host de zoekopdracht doet en niet jouw IP adres. Hierdoor wordt het erg lastig voor Google/Bing om jou te identificeren, ze zien namelijk zoekopdrachten van 100'en verschillende mensen uit 1 locatie komen.

[Tommy_K]

Is er een beter alternatief voorhanden?

Roepen dat je de boel eraf gooit is leuk, maar zijn er privacy browsers voorhanden voor op de telefoon die wel alles blokkeren? Dat ze ongemeld toch beperkte tracking toelaten is een kwalijke zaak natuurlijk maar zonder goede alternatieven blijven ze ondanks dat gewoon een van de beste keuzes.

[Maurits van Baerle]

Er zijn een paar (helemaal of een beetje Europese) alternatieven:

Startpage (was Europees maar is geloof ik door een buitenlands bedrijf overgenomen)
Qwant
Ecosia
Swisscows
Metager
Mojeek
Xayn
SearX

Aangezien bovenstaande clubs veelal Europees zijn nemen ze privacy meestal serieuzer dan niet-Europese search engines maar garanties kan ik niet geven. Of zij deals hebben met bedrijven om hun ads of tracking door te laten kan ik ook niet vertellen. Persoonlijk ben ik erg onder de indruk van de resultaten van Qwant.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 10:00]

[Sjigy]

Goede lijst, alleen de meeste van deze zoekmachines hebben een overeenkomst met Bing (Microsoft), ik vermoed vergelijkbaar met wat Duckduckgo heeft. Zie ook deze website:

https://restoreprivacy.com/private-search-engine/

Je zal bij de meeste zoekmachines dus ook een spoor achterlaten. Een paar zijn geanonimiseerd, misschien zijn er een paar ook echt anoniem. Ecosia voegt wel een unieke identifier van Bing toe aan een gebruiker, dus deze is te tracken.

Meer on topic: het is jammer dat Duckduckgo dit doet, maar de werknemers moeten ook ergens hun leven mee kunnen betalen. Ik ga er van uit dat ze voor de minst slechte optie hebben gekozen. Ik heb een tijd geleden Qwant geprobeerd, maar was nog niet helemaal overtuigd van de resultaten. Ik ga ze nog eens proberen denk ik. Al is het alleen om een Europeaans alternatief een beetje te steunen.

[TheVivaldi]

Hele goede lijst, waarvoor dank!

Ik kwam ook nog https://presearch.org/ tegen. Ziet er heel goed uit qua interface en is ook nog eens gedecentraliseerd. Enige minpuntje is dat de instellingen die ik verander op het instellingenpaneel niet werken.

Edit: op https://presearch.com/ werken de instellingen wél naar behoren.

Edit2: als je voor een gratis account registreert - waarbij een e-mailadres en wachtwoord voldoende is - dan kun je nog véél meer instellingen doen, a la DuckDuckGo.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 10:00]

[veltnet]

Dat is dan weer jammer....dat je een account nodig hebt zodat ze je kunnen tracken...daar wilden we nu juist vanaf.

[TheVivaldi]

Ze tracken helemaal niks en meer dan je e-mailadres weten ze ook niet.

Maar je kunt het ook zonder account gebruiken als je het niet erg vindt om minder instellingen te hebben.

[pixeled]

Met iets Firefox Mobile en uBlock + Privacy Badger kom je al een heel eind Met Firefox Mobile kun je gewoon 'desktop' add-ons installeren en een zoekmachine als Startpage.com (die Google resultaten proxied) instellen.

[Reactie gewijzigd door pixeled op 24 juli 2024 10:00]

[Nas T]

In plaats van ublock zou ik eerder zoiets als blokada installeren. Die zet lokaal een server op, laat internetverkeer daar doorheen lopen en filtert de reclame er uit. Dat werkt dan ook voor andere apps

[JustFogMaxi]

Daar heb ik Adaway voor (root).

[Caayn]

Bijkomend voordeel is dat je op die manier ook geen extra gegevens aan jouw browser fingerprint toevoegt Iets wat bij het gebruik van een browser extensie wel gebeurd.

[OFV]

Even snel geprobeerd. Bij YouTube app blijft reclame aanwezig en bij de voetbal.nl app ook. Werkt het niet bij alle apps? Internetpagina's werden veel trager geladen maar de reclame was wel weg bij Chrome.

[batjes]

Youtube heeft geen apart advertentiedomein, dus daar helpt een dns blocker als Blokada niet tegen. Daarvoor kan je beter Firefox gebruiken i.c.m. uBlock Origin en Sponsorblock.

Je kan de site 'als app installeren'.

[fistix]

Newpipe al eens geprobeerd als alternatief voor youtube?

[OFV]

Heb hem gelijk geïnstalleerd. Gebruik Vanced ook nog die het gelukkig nog doet.

[Anoniem: 1532362]

https://github.com/revanced

ReVanced
Continuing the legacy of Vanced

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1532362 op 24 juli 2024 10:00]

[OFV]

[dieAndereGozer]

Ik raad blokada ook aan, alleen krijgt blokada het niet voor elkaar om constant verbonden te blijven. Toen ik de VPN instelde als required for connection, bleek ik dus al 2 dagen offline te zijn. En ik maar denken dat niemand mij wilde contacteren lol.

[unfold]

Brave search?

https://search.brave.com/

Zij bouwen hun eigen index. DuckDuckGo is vooral een privacy beschermend laagje over Bing heen.

Bing is van Microsoft, dus ze hebben een afhankelijkheid.

Wel enorm teleurstellend dit. Als ze er nou open over waren geweest, ala. Maar als ze 1 ding geheim houden...

[Reactie gewijzigd door unfold op 24 juli 2024 10:00]

[Raymond Deen]

Vooral dat laatste...

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

[kimborntobewild]

...maar zonder goede alternatieven blijven ze ondanks dat gewoon een van de beste keuzes.

De term '...een van de beste keuzes' is wat mij betreft niet (langer) van toepassing, na dit soort ongein.
Dit is ook al jammer: nieuws: DuckDuckGo filtert torrentsites en homepage youtube-dl uit resultaten...

[bvdbos]

Fouten kunnen gemaakt worden:
nieuws: DuckDuckGo toonde torrentsites niet door 'wijzigingen bij Bing'

[kimborntobewild]

Fouten kunnen gemaakt worden:
nieuws: DuckDuckGo toonde torrentsites niet door 'wijzigingen bij Bing'

Dus eigenlijk zit je gewoon met Bing te zoeken (maar dan zonder de tracking en telemetry van Microsoft. Tenzij Microsoft via Windows achterdeurtjes heeft om alsnog tracking en telemetry te doen, ook als je Duck gebruikt).

[The Zep Man]

Is er een beter alternatief voorhanden?

Whoogle.

[Anoniem: 1099225]

Deze is tof, kende ik nog niet, thanks 👌

[Sebastix]

Yes! Gebruik ik nu ook sinds een kleine 2 maanden

[Paul1202]

Ik gebruik Whoogle ook al verschillende maanden (hosted op mijn Sybology-NAS) tot grote tevredenheid. Maar wat ik in een ander lijntje op Teakers al eens gevraagd heb :

Weet er iemand of Google dan echt niets van je weet ?

[dieAndereGozer]

Dat laatste moet je aan google vragen.

[Anoniem: 1099225]

Bromite + search engine naar keuze.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1099225 op 24 juli 2024 10:00]

[DefaultError]

Niet zo fraai, mogelijk dat je alleen de zoekfuntie kunt gebruiken ipv standaard met Google of Bing te zoeken.

En er komt mogelijk een onderzoek en mogelijk een statement van DuckDuckGo. No app 4 me until then.

Of anders een aanbieder met vpn en betaalfunctie om je nu nog beter te beschermen tegen de gevaren van internet. Hypothetisch een PI-hole wil ook helpen maar vul het aan graag hoe dat eenvoudig te doen is.

[GameNympho]

Maar het is wel jammer, ook ik gebruik ddg, maar zoals ik al van vele adblockers ben afgestapt ivm whitelisten en vergoedingen voor het whitelisten, wat nu te doen als jouw zoekmachine dit dan ook doet.

[ollie1965]

Is er een beter alternatief voorhanden?

Roepen dat je de boel eraf gooit is leuk, maar zijn er privacy browsers voorhanden voor op de telefoon die wel alles blokkeren? Dat ze ongemeld toch beperkte tracking toelaten is een kwalijke zaak natuurlijk maar zonder goede alternatieven blijven ze ondanks dat gewoon een van de beste keuzes.

Het Nederlandse alternatief?
www.startpage.com

[SpiceWorm]

Op android: Startpage.com + vivaldi browser + ingebouwde ad blocker en tracking protectie.

Firefox op android is al geruime tijd onbruikbaar voor mij (kan slechts één tab open hebben, andere worden direct uit het geheugen gegooid).

[Corrigan]

Je vergeet een belangrijke: Pihole. Die gaat nog verder dan alleen blokken.

[ErwinPeters]

Bromite en vanadium

[Marve79]

Tja DDG gebruikt al Bing, daarmee lever je al zwaar in op kwaliteit van de zoekresultaten. Laatste tijd is DDG al regelmatig slecht in het nieuws met dit soort akefietjes. Dus je moet jezelf dan af gaan vragen of het het nog allemaal wel waard is om het te blijven gebruiken en of je jezelf niet voor de gek houdt en onnodig beperkingen oplegt.

Ik gebruik dus gewoon nog altijd Google. De beste resultaten, beste zoekmachine by far.

[Alxndr]

Op mobiel weet ik niet, op de pc gebruik ik Firefox met wat plugins/add-ons.

Maar het gaat mij hier ook om het principe. Ik accepteer liever dat ik weet dat alles naar Google gaat dan dat ze dit zo sneaky doen. Hoe ging dat gezegde "it's better to know your enemy..." Ofzo?

[Frame164]

Is er een beter alternatief voorhanden?

Dat vind ik een zwak argument in dit geval. Dan hoeft er ook niet meer geklaagd te worden over Google. Ja, ze verzamelen persoonlijke informatie, maar daardoor kunnen ze wel betere services bieden dan anderen.

[lilmonkey]

Vivaldi.

(En als je betalen geen probleem vindt, kan ik ook AdGuard aanbevelen als extra beschermingslaag.)

[netfast]

Stel adguard DNS in en gebruik startpage.com

[beerse]

Inderdaad, het grootste kwaad is dat ze het niet (duidelijk genoeg) hebben vermeld.

Overigens wel goed dat het ook tegen het licht wordt gehouden en op die manier is ontdekt. In dat licht is er meteen de vraag of er alternatieven zijn voor DuckDuckGo en vooral of/hoe die uit een zelfde test komen.

[Enai]

DuckDuckGo heeft recent ook zoekresultaten gecensureerd wegens "desinformatie".

Dat klopt inderdaad, maar gaat voorbij aan de reden waarom men DuckDuckGo zou willen gebruiken. Alsof Porsche zijn wagens zou limiteren tot 130 km/u wegens "verkeersveiligheid".

[Reactie gewijzigd door Enai op 24 juli 2024 10:00]

[jaenster]

Ik ben groot fan van duck duck go, gebruik ze als default. Maar ik moet nog zo vaak google gebruiken. De resultaten zijn gewoon meh soms. Ditch bing totaal en maak een eigen search engine. Vast genoeg privacy bewuste programeurs die ze kunnen aantrekken

[FreezeXJ]

Daarom heeft Duck ook de optie om er !g <zoekterm> te doen, dan gebruikt ie Google terwijl er alsnog info gestript wordt. Het is nog steeds niet perfect, maar het werkt wel beter dan plain Google.

Over een eigen search engine bakken: da's nogal een flinke klus, waar weinigen zich aan wagen voor het hele world wide web. Alles crawlen en opslaan kost bakken rekenkracht en vooral disk space. Dat heb je niet zomaar staan, ook niet als je het laat doen. Majestic12 is er al jaren mee bezig, en heeft vrij wat (https://www.majestic12.co.uk/) maar ik geloof dat het nu vrij dood is.

Daarnaast, al heb je de info, dan is een goed zoek-algo ook belangrijk, zoals je al merkt aan Bing. Resources zat, maar toch produceren ze elke keer ruk-resultaten. Google heeft hier een gigantische voorsprong, en zal die nog wel even houden.

[Enai]

Dit komt doordat Google je overal volgt en een profiel van je opbouwt om zo persoonlijke zoekresultaten terug te geven.

Als je zoekt op "identity policies", dan krijg je andere resultaten afhankelijk van of je een .NET-developer bent of een Republikein. Microsoft, ondanks hun stuntelige pogingen om mee te kijken in Windows, weet helemaal niet zo veel van je en kan dus ook je zoekresultaten niet filteren.

[jaenster]

Ja. Zeker. Echter, als ik duckduckgo naar iets als "{naam pizzaria} {naam stad}" en ik het niet vind, dan houd het wel een beetje op.

Het argument dat google beter is door tracking toe te voegen houd geen stand als dit soort niet persoonlijk gerichte dingen ook niet fatsoenlijk werken. Zeker is google beter met tracking, maar google zonder tracking is alsnog een stuk beter als duckduckgo (well bing).

[Croga]

Ik blijf maar horen dat Bing zo'n slechte resultaten geeft. Hoe kan het dat ik daar nooit last van heb dan?

Nog sterker; Bing's resultaten zijn vele malen beter dan die van Google. Met name dankzij Google's bubble. Als ik ergens op zoek krijg ik bij Google eerst die 100 sites die ik al gezien heb. Bij Bing begint het gewoon met wat volgens de zoektermen relevant is in plaats van wat volgens mijn profiel relevant is.

Persoonlijk ga ik afstappen van DDG en over naar Brave search. Voornamelijk omdat er lekken beginnen te komen in DDGs privacy schild. Maar dat is zeker niet vanwege de slechte zoekresultaten.

[stopeens]

interessant. Kende ik nog niet.

[M.l.]

Ja, en even snel het hele internet binnenharken

[nehal3m]

Dat doet niemand, ze indexeren alleen. Dat kan met crawlers volledig automatisch, duurt alleen even. Is maar net hoe veel CPU cycles je er tegenaan smijt.

[Croga]

- Waar denk je dat een crawler vandaan komt? Die ontstaat niet "volledig automatisch"
- Waar denk je dat de index vandaan komt? Die ontstaat niet "volledig automatisch"
- Waar denk je dat een ranking op de index vandaan komt? Die ontstaat niet "volledig automatisch"

Nog los van de gigantische hoeveelheid data die je zult moeten opslaan en de gigantische hoeveelheid CPU cycles die je er tegenaan moet smijten praten we ook over het schrijven van een indexerings- en ranking algorithme. Dat zijn geen dingen die je even tussen de thee en de koekjes schrijft.

Er zijn 1.2 MILJARD websites. Zelfs al neem je de meest bezochte 20% dan praat je nogsteeds over 24 miljoen websites. Die allemaal uit meerdere paginas bestaan. En die zul je allemaal op regelmatige basis opnieuw moeten bezoeken anders veroudert je index.

Er is een hele goede reden waarom er de laatste decennia geen nieuwe search engines bij gekomen zijn. Nú beginnen is compleet zinloos gezien de achterstand op de gevestigde orde.

[nehal3m]

Lekker ongenuanceerd, ik beweer nergens dat crawlers “volledig automatisch” ontstaan, en ook niet dat het gemakkelijk is om een index of ranking algoritme te bouwen.

Ik zeg alleen dat “het hele internet binnenharken” een soep is die men niet zo heet eet als hij wordt opgediend.

240.000.000 websites. Ik kan me niet voorstellen dat een serieuze startup dat niet kan indexeren en bij kan houden. Jij beweert dat er een hele goede reden is dat dat niet kan. Wat is die reden dan?

De gevestigde orde (Google, Yahoo, Bing) zijn echt niet de enige spelers, er zijn ook nog Qwant, DDG, Search, Baidu, Yandex, etc.

Als je van tevoren al bepaalt dat het niet te doen is kom je er natuurlijk nooit.

edit: 20% van 1.2 miljard is 240 miljoen trouwens, niet 24.

[Reactie gewijzigd door nehal3m op 24 juli 2024 10:00]

[kimborntobewild]

edit: 20% van 1.2 miljard is 240 miljoen trouwens, niet 24.

Ik weet niet waarom Croga alleen de 20% meest bezochte websites wil bezoeken. Teveel eenheidsworst .
Die andere 80% lijkt mij regelmatig juist interessanter.
En als we alle 100% websites willen indexen, zijn dat er zo'n 1,94 miljard:
https://firstsiteguide.com/how-many-websites/
Het aantal zoekresultaten is echter een veelvoud; vele jaren geleden moest Google al afstappen van 32-bits in dezen. 2^32 Was simpelweg een te klein getal. Ik weet niet hoeveel exact, maar ik schat zeker 50 miljard verschillende (sub)pagina's. Want afhankelijk van het type website, moet je niet alleen de hoofdwebsite/hoofdpagina indexeren, maar ook de afzonderlijke (sub)pagina's. Een (sub)pagina kan 0 tekens lang zijn, maar kan ook miljoenen tekens lang zijn.
Da's ruwweg een factor 2000x de door jouw genoemde 24 miljoen.

[nehal3m]

Lijkt me een redelijke schatting, aardig wat werk. Ik noemde echter geen 24 miljoen, dat deed degene waar ik op reageerde.

[OuweDorper]

Er zijn 1.2 MILJARD websites. Zelfs al neem je de meest bezochte 20% dan praat je nogsteeds over 24 miljoen websites. Die allemaal uit meerdere paginas bestaan. En die zul je allemaal op regelmatige basis opnieuw moeten bezoeken anders veroudert je index.

Volgens mij moet er iemand anders even teruglezen.

[M.l.]

Dus moet je eerst de data binnenhalen voor je het kan verwerken. Niet per se alles opslaan, maar je zal het moeten downloaden. Alles.

[nehal3m]

Je hoeft niet alles geïndexeerd te hebben voordat je zoekmachine nuttig is. Als je de meest bezochte 20% binnen hebt kun je 80% van de zoekopdrachten wel beantwoorden vermoed ik.

[lilmonkey]

Ik ben nu ongeveer een jaartje om, en grijp nog maar zelden naar Google (of !g). Hooguit een paar keer per maand. Het is even wennen zonder personalisatie, maar het traint je ook wel om wat beter na de denken over de juiste zoektermen.

[k995]

Ja eventjes een enorm project dat handevol geld zal kosten opzetten, makkie

[Frame164]

Een goede search engine bouw je niet even.

[Harm_H]

Ecosia is hetzelfde, nobel doel maar slechte zoekresultaten.

[CivLord]

Google maakt gebruik van het door hen van jou gemaakte profiel om je te bedienen van relevante zoekresultaten.
Wanner je (vrijwel) volledig anoniem zoekt, zijn er geen gegevens voorhanden om een profiel aan te maken en kunnen de zoekresultaten niet voor jou relevant gemaakt worden. Je krijgt dan de zoekresultaten die waarschijnlijk voor de doorsnee gebruiker relevant zullen zijn.

[jmignolet]

Zo zie je maar dat je niet altijd 100% iets kan vertrouwen. Gebruik zelf DuckDuckGo sinds een paar maanden om meer privacy bewust te zijn, maar dan krijg je dit nieuws te zien. Ach ja, niet het einde v/d wereld maar het zet wel aan tot twijfels.

[nehal3m]

Het is niet zo zwartwit als vertrouwen/niet vertrouwen denk ik. Zelf heb ik de neiging bij het lezen van berichten over privacyschending om direct alle proprietary hard- en software in de sloot te gooien en alleen nog met Lynx in de terminal te browsen via 6 lagen Tor en 10 proxies, maar DDG gebruiken met wat zinnige privacy settings en een privacybewuste browser is al beter dan ingelogd op Chrome met locatie aan.

Privacy is zeer belangrijk, maar het moet ook werkbaar blijven.

[Blaise]

Firefox met enhanced protection (ingebouwde tool om tracking tegen te gaan) is prima werkbaar.

[DefaultError]

Ik zoek standaard met DDG en dat bevalt me prima en blijf het ook doen gezien dat weinig kwaad kan. Zolang je niet direct doorklikt. Niks mis mee om iets naïef te zijn.

[Baardmeester]

Er zijn genoeg alternatieven. Het al jaren bekend dat Weinberg data verkoopt. Ik geloof 2016? Ik zou zeggen kijk eens naar Searx, Yandex, Qwant. Het is wel steeds bijhouden welke nog goed zijn, want ik had een tijdje bijvoorbeeld helemaal niet meegekregen dat Startpage.com was overgenomen door een ad company.

[CivLord]

Ik zou zeggen kijk eens naar Searx, Yandex, Qwant.

Yandex is de Google van Rusland en de ex-Sovjetstaten.
Zonder meteen de anti-Russische hoek in te duiken, is Yandex een commercieel bedrijf dat alle binnen de Russische (waarschijnlijk iets minder privacy-vriendelijke) wet geoorloofde middelen zal gebruiken om een zo volledig mogelijk profiel van je op te bouwen.

[TrickySjrd]

Volgens het artikel gaat het (onder andere) over scripts die op de site Facebook draaien. Wat doe je op die site als je iets geeft om privacy?

Jammer dat DDG hier niet vooraf duidelijk over geweest is, maar ze blijven wat mij betreft een goede balans tussen privacy en gebruikersvriendelijkheid houden.

[jmignolet]

Ik zit zelf niet op Facebook, maar ik had het dan vooral om bedrijven die menen dat ze omgaan met privacy maar dan lees je toch dit soort berichten.

[JAVE]

Dit is slechter dan geen privacy. Als je privacy belooft, maar het blijkt alleen te gelden voor 'de meeste trackers' dan heb je dus je gebruikers op een verschrikkelijke manier voorgelogen.

[Mr777]

Toen ik nog niet zo lang geleden zag dat DDG zelfs in kleine Belgische steden wekenlang reclamecampagnes voerden, vroeg ik me al af hoe ze dit konden bekostigen. DDG is Google niet, dus ik verwachtte niet dat ze daarvoor kapitaal zouden hebben. Een contract met MS werpt natuurlijk een heel ander licht op de zaak.

[arbraxas]

Noscript en probleem opgelost.
En helpt ook tegen vele andere tracking en gevaren in het algemeen.

[beerten]

Toch een lans breken voor Qwant.com
Niet dat het heilig is, edoch accurater dan duckduckgo.
Duckduckgo gaat nu definitief niet meer gebruikt worden door mij. Dat ze data verkopen, mwa, kan. Maar zeg dat dan gewoon. Mijn vertrouwen is weg.

[Anoniem: 57411]

Is dat zo accuraat? Bij zoeken op "How does qwant respect my privacy?" krijg ik een lijst met niet bestaande websites op qwant, terwijl bij duckduckgo netjes het reclame-praatje van qwant bovenaan in de zoekresultaten staat, met een lijst van reviews eronder.

[Frame164]

Maar laten we nou niet allemaal superverontwaardigt doen. Iedereen weet dat de schoorsteen ook bij Duckduckgo moet roken en dat niets voor niets is.

[Anoniem: 57411]

Losstaand van of het wel of niet acceptabel is om die schoorsteen op die manier te laten roken: het is zeker onacceptabel dat het gebeurt terwijl met nadruk gezegd is dat duckduckgo dat niet zou doen. Noem mij ouderwets, maar als het blokkeren van scripts verkocht wordt, dan moet er ook het blokkeren van scripts geleverd worden.

Zeker in de markt waarin duckduckgo opereert is deze vorm van bedrog gewoon een doodzonde.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 57411 op 24 juli 2024 10:00]

[lilmonkey]

Daar gaat het niet om. Prima als dit een noodzakelijk kwaad is, maar ben daar dan wel zeer open over en duidelijk in.

[Corrigan]

Die data omvat het volledige IP-adres en de user-agentstring van de gebruiker.

DDG is hierdoor zwaar beschadigd. Vooral het niet melden is totaal onacceptabel. Of als optie aanbieden.