DuckDuckGo brengt Windows-versie van eigen browser uit in bèta

Zoekmachinebedrijf DuckDuckGo heeft een Windows-versie van zijn eigen browser uitgebracht in bèta. De eerste versie heeft al diverse eigen functies, maar ondersteuning voor extensies komt pas later in de software.

De Windows-versie moet uiteindelijk dezelfde functies gaan bieden als de versies voor macOS, iOS en Android, meldt het bedrijf. Behalve om extensies gaat het dan onder meer om sneller starten, HTML-import van favorieten en meer opties voor de Fire-knop, de knop in de browser waarmee gebruikers snel de geschiedenis kunnen wissen.

DuckDuckGo richt zijn browser op privacy en bescherming tegen tracking. Zo heeft het ingebouwde adblocking en Duck Player, een gestripte versie van YouTube zonder tracking en algoritmische aanbevelingen. Na installatie is DuckDuckGo de standaardzoekmachine, maar dat is te wijzigen.

De DuckDuckGo-browser is een Chrome-variant met de Blink-renderengine. De bèta is bedoeld om feedback te verzamelen en te checken of de browser op alle configuraties van Windows-machines goed werkt. De bèta is door alle gebruikers te installeren zonder eisen voor een account of wachtlijst.

Reacties (81)

[Bux666]

De DuckDuckGo-browser is een Chrome-variant met de Blink-renderengine.

Serieus? Je wilt privacy first hanteren en je gebruikt als basis de browser van één van de grootste data verzamelaars...
Waarom niet op basis van Firefox? Die blokkeert standaard steeds meer trackers en zaken als fingerprinting. De organisatie achter die browser (Mozilla) gaat veel beter om met privacy.

[lilmonkey]

Serieus? Je wilt privacy first hanteren en je gebruikt als basis de browser van één van de grootste data verzamelaars...

Je verwart Chromium met Chrome, alhoewel Tweakers het ook niet echt handig heeft beschreven.

[Christoxz]

Als het Chromium was heeft Tweakers het gewoon verkeerd beschreven. Chromium ≠ Chrome.

Daarnaast beweert DDG dat het nergens opgebasserd is.

It’s not a “fork” of any other browser code; all the code, from tab and bookmark management to our new tab page to our password manager, is written by our own engineers. For web page rendering, the browser uses the underlying operating system rendering API. (In this case, it's a Windows WebView2 call that utilizes the Blink rendering engine underneath.)

[Clevergyno]

Webview2 is gewoon chrome met Microsoft saus

[Christoxz]

Dat maakt het geen 'Chrome variant' en ook niet een browser op basis van Chromium.
Het maakt alleen gebruik van de renderengine die uit het Chromium project komt.

WebView2 & Blink is geen Chrome.

[Clevergyno]

(Edge) WebView2 is letterlijk de Edge browser geïntegreerd in Windows. Die zo goed als identiek is aan de Chrome browser. Gebaseerd op Chromium.

Als je WebView2 gebruikt dan weet je dat het gewoon de browser is zonder schil eromheen.

[Christoxz]

WebView2 is geen browser, het is een 'browser' engine. Het doet letterlijk niks meer dan de broncode van een pagina te visualiseren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_browser_engines

Browsers die gebaseerd zijn op Chromium. (Brave, Opera etc) gebruiken meer van Chromium dan alleen de render engine.
Het zou super kansloos zijn voor een browser, en dus ook voor` DDG om je eigen render engine te gaan ontwikkelen.

[Grrrrrene]

Even terug naar de basis: @Bux666 reageerde door te suggereren dat je daarmee je privacy-doelstellingen in een keer over boord gooit. Volgens mij is de conclusie dat dat niet zo is.

[lilmonkey]

Ah, dat maakt de omschrijving van Tweakers nog misleidender… Blink is overigens wel weer onderdeel van de Chromium codebase, maar daar wordt dus zeer indirect gebruik van gemaakt.

[Patriot]

Het probleem is dat Firefox gewoon niet net zo snel is in gebruik. Het houdt mij niet tegen om het toch te gebruiken, maar Chromium beschikt gewoon over de snellere rendering engine en dat is voor veel mensen onder de streep belangrijker.

Ik vind het meest frustrerende aan het incidenteel gebruiken van Chromium-browsers juist altijd dat ik zo goed merk dat het sneller is

[desalniettemin]

Ik vind Firefox snel genoeg. Ik gebruik Chrome alleen voor Netflix, omdat ik dan de extensie netflix 1080p kan gebruiken zodat ik Netflix in 1920x1080 resolutie kan bekijken. Extensie is uit de Firefox extensies verwijderd.

[beerse]

Het feit dat een minder vaak gebruikte browser soepeler werkt is ook omdat ze minder historie mee neemt. Uiteindelijk hebben alle browsers hun snelheid en traagheid. En de browser is in de regel niet de (enige) bottleneck.

[Kjoe_Ljan]

Waarschijnlijk om dezelfde reden dat Opera, Brave en Edge ook gebaseerd zijn op Chromium.

Ik zit niet heel diep in de browser engine wereld, maar blijkbaar is Chromium een dusdanig goed product, dat alle grote spelers hun browsers erop bouwen.

[beerse]

Die drie zijn een mooi voorbeeld dat er op verschillende manieren gebruik gemaakt kan worden van wat Chromium biedt:

Bij edge ga ik er van uit dat microsoft doet wat ze belooft/adverteert: Ze gebruikt chromium, het hele operating source pakket en bouwd daar haar edge mee op.

Met Opera heb ik nog steeds het idee dat ze vooral de blink html renderer gebruiken en verder zo min mogelijk van google en zo veel mogelijk van zichzelf.

En met brave heb ik het idee dat die daar een beetje tussen in zit: Chromium op gepakt, daar uit gesloopt wat ze niet willen en de rest gebruiken.

DIt is wat ik heb onthouden uit de tijd dat ze zich presenteerden, wat daar tegenwoordig nog van over is weet ik niet.

[joint_me]

Ik vind het dan weer apart dat ze op MacOS blijkbaar webkit gebruiken en op Windows dus Blink.
Firefox engine draait iig op beide OS'en.

[batjes]

Gek genoeg is (of was?) de DuckDuckGo browser op Android wel gebaseert op Firefox.

[UPPERKEES]

Je kan je ook afvragen waarom je een browser nodig hebt om een zoekmachine te gebruiken. Gebruik DDG gewoon in Firefox?

[Blacklight447]

Well een van de voordelen van een op chromium gebaseerde browser is dat het aanzienlijk betere expliot migations bevat en veel beter gebruik maakt van isolatie. (En dat zeg ik als trouwe firefox gebruiker)

[jaenster]

Na het onlangse privacy schandaal ga ik geen duckduckgo software meer installeren. Gebruiken als default in firefox is prima Gebruik sowieso liever firefox dan een chromebased browser.

[Oon]

Pffff, 'privacy schandaal' Ze hebben wat scripts doorgelaten, daarin zijn ze echt niet de enige en dat is helemaal niet zo erg als wat veel andere partijen doen.

Als je dat vergelijkt met de belachelijke dingen die Microsoft zelf doet, Google doet, Brave doet, en bijvoorbeeld Firefox die van die rotzooi als Pocket inbouwt, dan is DuckDuckGo nog best een prima bedrijf hoor.

Ik heb totaal geen behoefte aan weer een nieuwe browser, maar een browser van DDG is nog altijd beter te vertrouwen dan Brave die expliciet advertenties toevoegt of MS Edge die alles naar MS doorstuurt.

[Polderviking]

Grote verschil tussen Google en Microsoft is hier wel dat DDG je expliciet privacy belooft maar dan exact daar stilletjes aan zitten te tornen.

Die beloftebreuk is zeker een probleem.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 17:59]

[TheVivaldi]

Ja, vind ik ook. Ik ben sinds dat “schandaal” met andere zoekmachines in de weer gegaan en gebruik DDG daardoor minder. Ik vind zeker dat het uitmaakt als je belooft iets niet te doen en het wel (deels) doet. Google en Microsoft e.d. zijn niet goed en mijd ik eveneens, maar daar weet je in ieder geval wél ongeveer wat ze doen.

[Sjorsjeje]

Lieverd, ik heb graag dat je het huis schoonmaakt.

- Doe ik zaterdag

Zaterdag: Oh, nu is de keuken toch nog niet schoon.

Is dat erger dan:

Lieverd, ik heb graag dat je het huis schoonmaakt.

- *negeert vraag*

?

[Polderviking]

Op welke manier vind je je analogie toepasbaar hier? Want ik zie het oprecht niet.

Maar ik wil best happen en ik zeg nee.
Wat zegt dat dan?

Duck duck go die me privacy belooft maar dan vervolgens toch niet geeft vind ik wel degelijk erger dan google waarvan je op voorhand weet dat die lak heeft aan je privacy omdat je het hele verdienmodel bent.

Duck Duck go zie je denk ik als die partner die een kamer overslaat.
Maar ik zie niet hoe google die zwijgende partner is.

Even los van of je het schoonmaken van een huis uberhaupt kan vergelijking met privacywaarborging. ( denk het niet )

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 17:59]

[Tijs Beek]

Om het beter te zeggen:

Lieverd, ik heb graag dat je het huis schoonmaakt

- Ik beloof dat ik dat zaterdag doe, je hoeft je er niet ongerust om te maken, ik ben beter dan de andere die er heel lang de tijd voor nemen!

En het niet doen, is inderdaad erger dan volledig negeren.
Als je negeert verwacht jij, de partner dat het niet gaat gebeuren. Dan kan je het hef in eigen nemen, en ben je hier bewust mee bezig in je hoofd.

Wanneer iemand jou verteld dat je er juist niet ongerust over hoeft te maken, omdat zij het doen, waarna ze dan toch besluiten hun belofte te breken, was jij er niet op voorbereid.

Anders kon je met privacy in de gedachte verder gaan, zodat er toch minder gegevens van je online stonden. Nu kan dat niet meer, er is tegen je gelogen, en je kan niet terug in de tijd om het alsnog goed te doen.

[TheVivaldi]

Ik begrijp helemaal niks van je reactie.

[Grrrrrene]

Dat slaat als een tang op een varken. Ik vind het inderdaad erger als een bedrijf belooft iets te doen en dat niet doet dan een bedrijf dat zegt dat het iets doet wat je misschien niet zo leuk vindt, maar daar in ieder geval ook consequent in is.

Dus beloven dat je de privacy hoog in het vaandel hebt staan, maar wel dat principe letterlijk verkopen aan een grote partij en dus je belofte breken vind ik veel erger dan er eerlijk voor uitkomen dat data geld is en je zoveel mogelijk over de ander wil weten. Sterker nog: bij Google (bijvoorbeeld) kun je letterlijk inzien wat ze over je weten en verwijderen wat je niet meer in hun database wil hebben. Als een bedrijf (DDG dus) verzwijgt dat ze dit doen, kun je er ook geen rekening mee houden.

[jaenster]

Ja. Als je als partij zegt "Joh wij zijn te vertrouwen, transparant en eerlijk en privacy gericht" en vervolgens kijkt iemand er naar, en die ziet dat dingen door gelaten worden bewust van microsoft na een onderlinge deal, waar geen woord over gerapt is.

Dan is het vertrouwen wel weg, ik noem dit schandalig. Maakt dat het een schandaal? Maybe not. Maar ik blijf er ver van weg.

[Bender]

Pffff, 'privacy schandaal' Ze hebben wat scripts doorgelaten, daarin zijn ze echt niet de enige en dat is helemaal niet zo erg als wat veel andere partijen doen.

Ik ben niet iemand die snel roept "schandaal", maar in dit geval kun je er wel van spreken.

DuckDuckGo pretendeert er alles aan te doen je privacy te waarborgen, dat ze tegen tracking zijn.
En wat doen ze blijkbaar... tracking van een specifieke partij doorlaten.

[Xfade]

/offtopic Wel het mooie van Firefox, dingen zoals pocket kan je dan weer wel uitschakelen.

[desalniettemin]

Maar die extensions icon kan je niet meer verwijderen. Kan geloof ik nog wel, maar niet via about:config.

[Xfade]

Dat kon tijdelijk via extensions.unifiedExtensions.enabled maar dat werkt idd niet meer.

[The Zep Man]

Pffff, 'privacy schandaal' Ze hebben wat scripts doorgelaten, daarin zijn ze echt niet de enige en dat is helemaal niet zo erg als wat veel andere partijen doen.

Wat een schoolpleinargument. Dat anderen het doen maakt iets niet acceptabel.

[Oon]

Prima, maar een schandaal is wat mij betreft toch wel iets dat niet de norm is, en privacyschending is dat inmiddels wel, zeker in browsers en 'privacy' plug-ins. Zie AdBlock (Plus), Ghostery, de hele Brave browser, en zo een hele sloot andere opties die allemaal beloven je privacy verbeteren maar dat niet doen.

Ik vind het vreemd dat er nu zo sterk wordt gereageerd op DDG, terwijl die andere voorbeelden net zo erg zijn, en die worden een beetje weggemoffeld. Er zijn nog genoeg mensen die de ABP extensie of Brave browser gebruiken.

[Grrrrrene]

Ik vind het vreemd dat er nu zo sterk wordt gereageerd op DDG, terwijl die andere voorbeelden net zo erg zijn, en die worden een beetje weggemoffeld.

Ik weet niet op welke andere voorbeelden je precies doelt, maar als je letterlijk claimt niet aan tracking te doen en dat doe je toch tegen betaling van een grote partij, dan vind ik dat best schandalig. Het gaat er niet om wat anderen doen, het gaat erom dat je zegt dat je het ene doet en stiekem het andere doet.

[Oon]

Een voorbeeld is Brave, die ook expliciet aangeeft alles te doen aan je privacy maar vervolgens wel geld verdient met het verkopen van je data en advertenties injecteert.

Een ander voorbeeld is Firefox, die ook altijd een 'privacy first' open-source browser was, tot ze Pocket integreerde die standaard ook lekker mee kijkt en alles dat je erin opslaat naar de cloud stuurt.

De enige browsers waarvan ik op de hoogte ben die je echt helemaal zelf de keuze geven zijn Chromium en Tor, maar die eerste mist tegenwoordig toch wel wat QoL dingetjes, en die tweede is niet echt interessant om als gewone browser te gebruiken.

[Grrrrrene]

Een voorbeeld is Brave, die ook expliciet aangeeft alles te doen aan je privacy maar vervolgens wel geld verdient met het verkopen van je data en advertenties injecteert.

Dan bedoel je dit dus? Want het komt op mij over alsof ze daar gewoon 100% transparant in zijn dat ze dit doen. En dat is dus het punt: als je het vooraf duidelijk meldt, maakt de klant/consument een bewuste keuze. Als je pretendeert het niet te doen en stiekem toch, om er geld mee te verdienen, ben je gewoon onbetrouwbaar. "Wat verberg je dan nog meer?" is dan een heel logische vraag.

[Oon]

Dat ze over dat stukje achteraf transparant zijn geworden is prima, maar dat was op het begin écht niet zo.

Maar je hebt gelijk, met transparantie kom je een heel eind. Mijn punt was ook vooral dat een hele hoop bedrijven dingen doen die niet helemaal in lijn zijn met wat je als consument/gebruiker zou moeten kunnen verwachten, dus er zijn gewoon niet zo gek veel opties. Dan heb ik liever DDG die alleen van Microsoft dingen door laat dan Brave die een heel advertentienetwerk injecteert of bijv. ABP die alle advertenties van partijen die wat geld hun kant op schuiven doorlaat.

[The Zep Man]

Prima, maar een schandaal is wat mij betreft toch wel iets dat niet de norm is, en privacyschending is dat inmiddels wel, zeker in browsers en 'privacy' plug-ins. Zie AdBlock (Plus), Ghostery, de hele Brave browser, en zo een hele sloot andere opties die allemaal beloven je privacy verbeteren maar dat niet doen.

Voor mij allemaal net zo 'schandalig', waardoor ik die prut niet gebruik. FOSS zonder winstoogmerk en andere fratsen or bust.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:59]

[stefanhendriks]

klopt. Maar het kan alsnog een storm in een glas water zijn ;-)

[Anoniem: 302359]

klopt. Maar het kan alsnog een storm in een glas water zijn ;-)

Kan, maar dat was het naar mijn mening niet. Ik vindt het best bijzonder voor een partij die zeggen zo transparant, pro security en pro anonimiteit te zijn om toch selectief scripts van MS door te laten zonder daar duidelijk in te zijn naar haar eindgebruikers. Het strookt niet met hetgeen DDG pretendeert te zijn en wil uitstralen naar de wereld.

Citaat uit het betreffende artikel:

Weinberg zou achter de schermen werken aan een oplossing, maar kan voorlopig niet veel kwijt over de inhoud van de verbintenis wegens contractuele verplichtingen.

Wekt ook niet veel vertrouwen voor een bedrijf dat de mond vol heeft van transparantie en jouw veiligheid/anonimiteit boven alles. Dit is eerder jouw veiligheid en anonimiteit staat bovenaan, behalve als er andere (waarschijnlijk financiële) belangen mee gemoeid zijn. Dat zegt voor mij genoeg over het huidig leiderschap bij DDG en maakt hun privacy beloftes eigenlijk compleet waardeloos.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 22 juli 2024 17:59]

[Game-Over]

Boos overstappen op iets wat nog slechter is, staat gelijk aan een kleuterschoolpleinreactie

[walkstyle]

Oke Duck is dus ook afgeschreven.
Welke zoekmachine is dan wel met goede privacy?

[TheVivaldi]

Ik ben sinds dat gebeuren op zoek geweest, maar nog geen 100% vervanger gevonden. Ik heb er meer dan 30 geprobeer, maar ze hebben allemaal wel iets dat niet fijn is, bijvoorbeeld nóg slechter voor je privacy, vervelende interfaces/onoverzichtelijke zoekresultaten, slechte zoekresultaten of weinig instellingen.

Degene die mij momenteel de beste resultaten geven én fijn zijn, zijn Presearch, FrogFind en Kagi. Maar Presearch las ik ook een paar minder goede berichten over laatst. FrogFind is wel fijn, maar de privacy is onduidelijk (is gemaakt door de bekende youtuber Action Retro, dat is het enige duidelijke eraan) en er is helaas geen optie om Readibilty uit te schakelen op pagina's waar je dat niet wilt, waardoor je altijd met de url moet gaan klooien. En Kagi is helaas buiten de 100 gratis zoekopdrachten per maand om nogal aan de prijs, maar verder wel uitstekend. Ik weet alleen niet of ik er voor zou willen betalen, want zoals ik al zei vind ik de prijzen niet echt geweldig. Ik zou dan al bijna aan het duurste abonnement zitten met alle zoekopdrachten die ik per maand uitvoer…

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 17:59]

[XWB]

Zelf gebruik ik Qwant, omdat ik de zoekresultaten altijd beter vond dan DuckDuckGo. Ook heb ik wat meer vertrouwen in een Europees bedrijf, al is dat ook maar een gevoel natuurlijk.

[joint_me]

Daar is een Bang! voor in duck duck go.
Om gelijk te zoeken in Qwant gebruik !qw in je zoekterm.

Bang! is de grootste reden dat ik Duck Duck Go als mijn default zoekmachine gebruik, zeer krachtig vanuit de url balk.

[Anoniem: 584966]

Haha… ik moest aan Duck Hunt denken toen ik jouw comment las. 😂

[jinks26]

Het eerste wat ik zie zijn 2 ads bovenaan.. NEE bedankt

[jaenster]

ik gebruik duck duck go als zoekmachine Maar ik ga geen software van ze installeren, dat hebben ze verprutst met hun acties. Daarmee geef je ze volledige (redelijk veel) toegang tot je machine. No thanks

[timeraider]

Ik heb zelf een Searxng instance met VPNetje gehost voor mezelf. Werkt goed genoeg voor mij

[itContinues]

Ik ben het helemaal met je eens. Ik hoef heeft Chromium all the things wereld.

[spokje]

Wut

[itContinues]

Wil jij wel Chromium voor alles? We hebben al eens gezien hoe goed dat gaat met Trident

[Anoniem: 1751522]

Haha, het gaat hem over deze zin die jij uitgeschreven hebt.

Ik hoef heeft Chromium all the things wereld.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1751522 op 22 juli 2024 17:59]

[spokje]

Exact

[itContinues]

Dat is een KUNSTSTUKJE! Geniet!

[Dark Angel 58]

heeft = geen? Waar zat je hersens op dat moment?

[lucade2210]

Eens met de chromium based zooi. Firefox all the way.

Maar privacy schandaal? Das wel beetje overdreven he.

[Kevinp]

Oke jij zegt firefox prima. Maar de meeste gebruiken Chrome en Edge beide prima browsers functioneel. Maar of je het allemaal wel wil?!

[blorf]

Een "Chrome-variant". Wat een verassing...

[youri_ajax]

Chromium ungoogled.

Niks mis mee.

[DigitalExorcist]

DDG is ook gewoon Microsoft Bing.. maar dan zonder trackers (zeggen ze)...

[DeDooieVent]

FF FTW



nee maar serieus, elke andere browser dan FF is op dit moment ondenkbaar. En dat heeft zo 8 jaar gekost, maar FF bleek de enige optie

[barkeeper30]

Na dit 'reactie schandaal' neem ik wat je hier schrijft wat minder serieus

[iew]

Ik gebruik ook altijd Firefox maar https://www.startpage.com/ als zoekmachine.
Wanneer ik even een snellere browser wil gebruiken gebruik ik Firefox focus. (privé navigatie)

Op PC en mobiel.

[miknic]

Hoe zijn de zoekresultaten eigenlijk in vergelijking met Google?

[Reactie gewijzigd door miknic op 22 juli 2024 17:59]

[Keypunchie]

Prima. Ik gebruik al een paar jaar primair DDG als zoekmachine. Het is lekker no-nonsense.

[Ospo]

Ik heb zelden dat ik via google moet zoeken ipv. DDG.
Dat komt vooral omdat ik achter praktisch elke zoekopdracht 'reddit' zet omdat de resultaten anders verschikkelijk zijn

[idkjustsignmeup]

Ik gebruik al een paar jaar DuckDuckGo en de zoekresultaten zijn echt wel slechter dan bij Google. Maar als ik iets niet kan vinden dan doe ik er gewoon !g achter en kom ik alsnog op Google.

[Polderviking]

De DuckDuckGo-browser is een Chrome-variant met de Blink-renderengine.

Vind dit zo'n jammerlijke trend.
Alles wordt verchroomt. Is iedereen IE6 alweer vergeten? Nu brengen we de monopoly op webstandaarden in verkapte vorm naar Google.

[Kevinp]

Ja en ik kom al weer regelmatig websites tegen die niet werken in firefox (of niet helemaal goed werken).

Mensen zijn IE6 vergeten. En willen niet tegen hun IT baas in gaan om Firefox standaard uit te rollen.

[Anoniem: 427499]

Dit. Ik moet ook regelmatig uitwijken naar een andere webbrowser omdat firefox op één of andere manier het niet voor elkaar krijgt. Onlangs nog met een cloudflare protectie, dan gaat firefox het meerdere keren proberen waardoor je uiteindelijk een ratelimit krijgt .(En ja zonder add-ons en beschermlaag van firefox zelf)

[spokje]

Gewoon Firefox gebruiken met wat extensies

[Commandor1961]

zit nog tewachten op de extensies als die er in komen BV(adguard en de rest)

[atthias]

Waarom heeft men überhaupt gekozen voor chromium als basis Firefox lijkt me veel beter geschikt

Zou ook een mooie opsteker zijn voor Firefox engine marktaandeel

[ochhanz]

Is dit een goed alternatief voor MS Edge voor Windows tablets? Firefox vind ik een fijne browser voor laptops en desktops maar niet voor touchscreens.

[timeraider]

Vivaldi browser met self-hosted searxng instance. Bevalt me goed en niet veel dat erlangs komt (Zolang je niet de standaard instelling gebruikt bij software en gewoon alles wat aantrekt natuurlijk)

[peterbrand]

Wat is het nut van deze browser als het gewoon op Google software draait. Een no go dus. Je kunt dus net zo goed Edge blijven gebruiken. Firefox is en blijft dus de enige privacy vriendelijke browser.

[Jack Flushell]

Lees de reacties. Het is geen Chrome-variant.