DuckDuckGo laat gebruikers anoniem chatten met AI-chatbots

Zoekmachine DuckDuckGo heeft een functie toegevoegd die gebruikers anoniem laat chatten met AI-chatbots als ChatGPT 3.5 en Claude 3. De gesprekken zijn anoniem en de data wordt niet gebruikt om llm's te trainen.

De chatbots die momenteel via de functie beschikbaar zijn, zijn GPT 3.5 Turbo, Claude 3 Haiku, Meta Llama 3 en Mixtral 8x7B, schrijft DuckDuckGo. De functie is terug te vinden in het menu aan de rechterkant van de zoekmachine onder het kopje AI Chat. DuckDuckGo zegt dat er verbinding wordt gemaakt met de chatbots via het IP-adres van de ontwikkelaar. Op die manier blijft de privacy van de gebruiker gewaarborgd, claimt de zoekmachine. Als de gebruiker de inhoud van het gesprek wil wissen, kan hij op het vuuricoontje links naast de invoer klikken.

DuckDuckGo zegt dat de functie gratis te gebruiken is, maar dat er een dagelijkse limiet is. Wat die limiet is, is niet duidelijk. Mogelijk wil de zoekmachine in de toekomst een betaalde versie van de functie aanbieden waarbij het gebruik minder beperkt of onbeperkt is.

Reacties (60)

[Gronjos]

Mooi om te zien. Duckduckgo wordt alleen maar beter!

[markwiering]

Dat is helaas niet zo.

Ik was jaren geleden overgestapt van Google naar DuckDuckGo omdat Google zoekresultaten censureerde, terwijl DuckDuckGo dat niet deed. Webpagina's zoals 8chan (tegenwoordig 8kun) en The Daily Stormer waren niet te vinden met Google, maar wel met DuckDuckGo.

Maar, DuckDuckGo is na een tijdje ook politieke censuur gaan toepassen. 8kun is nog wel te vinden op DuckDuckGo, maar The Daily Stormer niet meer - en ook webpagina's als RT (Russia Today), SputnikNews, Tsargrad en andere Russische media zijn allemaal niet meer te vinden met DuckDuckGo.

Ik ben nu dus overgestapt van DuckDuckGo naar Yahoo. Op Yahoo kan ik wel alles vinden: Russische media (RT.com, Sputniknews, Tsargrad), maar ook 8kun en The Daily Stormer. Yahoo is dus echt censuurvrij.

[kozue]

DDG gebruikt Bing als backend, en heeft zelf geen zoekindex. Het is dus niet de schuld van DDG maar die van Bing als je bepaalde zaken niet meer kunt vinden. DDG is wel degelijk goed bezig, maar heeft helaas te maken met real-world beperkingen.

[micnocom]

Dan is het nog steeds “de schuld” van ddg maar dit kan een bewuste keuze zijn door te blijven werken met bing maar heeft niks te maken met dat ddg niet goed bezig zou zijn op het gebied van privacy.

Ik gebruik zelf al jaren ddg en weet anders dan screenshots niet eens hoe de andere zoekpagina’s er tegenwoordig uit zien.

De zoekresultaten van ddg geven mij ook altijd de info die ik zoek.
Duckduckgo, 5 sterren!

[xxs]

DuckDuckGo is an independent search engine that uses its own web crawler and sources its search results from various partners, including Bing, Yahoo, and Yandex. It does not track users or personalize search results, making it a privacy-focused alternative to other search engines.

Aldus duck.ai (GPT-3.5)

[SilentLucidity]

het is wel de schuld van DDG dat ze zelf geen zoekindex hebben nietwaar?

[markwiering]

Uit het artikel waar ik naar had gelinkt (bij deze opnieuw!) blijkt dat het censureren van de zoekresultaten wel degelijk het initiatief is van DuckDuckGo zelf.

Bovendien, Yahoo gebruikt óók Bing-technologie - en evengoed kan ik met Yahoo alles vinden.

[kokosnoten]

Je verplaatst wel heel snel de goalpost. Eerst noem je dat RT resultaten helemaal niet getoont worden (waarschijnlijk omdat je zelf het vinkje 'Nederlandse resultaten' aan had staan, zie je andere reacties), wat eigenlijk geen censuur is -- want die site wordt niet offline gehaald, maar krijgt enkel minder hits. In China worden veel westerse nieuwsbronnen gewoon helemaal geblokkeerd; dát is censuur.

En nu blijkt dat DuckDuckGo die sites (compleet terecht) een lagere waarde toerekend, maar compleet vindbaar is, vind je het nog steeds censuur? Het is wel heel transparant wat je hier probeert te doen hoor.

[Menkoro]

Oké heel eerlijk, dat DDG ervoor kiest om websites als The Daily Stormer en 8kun niet te tonen kan technisch gezien opgevat worden als censuur, maar wat mij betreft is beter voor de hele wereld als die shit gewoon nooit organische traffic meer krijgt.

(Ja, ja, glijdende schaal en zo, maar die voorbeelden zijn zó extreem dat geen enkel normaal individu die ''''''bronnen'''''' tegen hoeft te komen bij een gewone zoekopdracht).

[Reactie gewijzigd door Menkoro op 22 juli 2024 18:17]

[Luminair]

8kun en Daily Stormer zijn feitelijk desinformatie-spam. Dat filteren we ook uit onze e-mails, dus waarom niet uit zoekresultaten? Principe blijft hetzelfde: vinden de meeste gebruikers het onwenselijk? Of is het schadelijk voor de mensheid? Verberg het dan gewoon. Dat het niet in de zoekresultaten verschijnt haalt hun websites ook niet offline, dus weet ook niet of ik het echt zou bestempelen als censuur, maar meer de-platforming.

[markwiering]

Daarvoor bestaat de optie "Veilig zoeken". Bij DuckDuckGo kun jij ervoor kiezen om ongefilterde zoekresultaten te krijgen, gematigde zoekresultaten en streng gefilterde zoekresultaten. Als webpagina's zoals 8kun en The Daily Bestormer verdwijnen bij de gematigde en strenge filteroptie, vind ik dat prima, maar als jij als gebruiker specifiek aangeeft dat jij jouw zoekresultaten geheel ongefilterd wilt zien (dus, dat jij niet terugdeinst voor extreme of choquerende inhoud die jij te zien kunt krijgen), dan hoort dat naar mijn mening ook écht ongefilterd te zijn.

DuckDuckGo doet dat dus niet. Ook bij de zogenaamd ongefilterde optie worden bepaalde webpagina's van jou weggehouden. Dat is bedrog. Jij denkt als gebruiker dat jij nu ongefilterd over het web zoekt, maar er wordt evengoed gefilterd.

[xxs]

Ik typ in de DDG browser 8kun en krijg gewoon zoekresultaten en links naar 8kun.top al eerste te zien. Net als Daily Stormer overigens.

[Reactie gewijzigd door xxs op 22 juli 2024 18:17]

[DanielsWrath]

Nu lijkt mij The Daily Stormer misschien niet het beste voorbeeld om je punt te bewijzen... Een daadwerkelijke neo-nazi website lijkt mij geen probleem om te blokkeren/weren van je product.

[markwiering]

Ik heb er niks op tegen als The Daily Stormer weggefilterd wordt als jij kiest voor het "Gematigde" of "Strenge" filter bij de "Veilig zoeken"-optie van DuckDuckGo. Dat is inderdaad niet een webpagina die iedereen wil zien - en ook niet iets waarvan jij wilt dat jouw kinderen dat lezen.

Mijn punt is dat als jij bij DuckDuckGo specifiek ervoor kiest om ongefilterde zoekresultaten te krijgen (dus, als jij specifiek dat "Veilig zoeken" uit zet), pagina's zoals 8kun, The Daily Stormer en Russische media alsnog weggefilterd worden uit de zoekresultaten.

Dat vind ik niet eerlijk. Jij belooft jouw gebruikers dan om ongefilterde zoekresultaten te tonen, terwijl jij in werkelijkheid evengoed bepaalde webpagina's zit weg te filteren.

[McBacon]

Als ik zoek naar de door jou genoemde sites krijg ik ze meteen als 1e hit, zelfs met safe search gewoon op "moderate" ingesteld (de standaard volgens mij, heb het iig nooit aan hoeven passen). Via Google krijg ik dat inderdaad niet, alleen Wikipedia en verschillende blogs. Zelfs met safe search helemaal uit. Nu zijn je linkjes wel van 2022, misschien heeft DDG het sinds die tijd weer teruggedraaid?

[kokosnoten]

Het lijkt er inderdaad op dat Mark hier vooral oude ergernissen ophaalt. En zelfs in 2022 was het niet zo dat DDG zoekresultaten weghaalde, enkel dat hun ranking omlaag werd bijgesteld -- iets dat mijn inziens best logisch is als je van te voren weet dat bepaalde sites uit pure propagande bestaan.

[McBacon]

Werkt hier gewoon prima. Je hebt DDG toevallig niet ingesteld op een specifieke regio? Dan wordt het wel lastig ja.

[markwiering]

Bij mij staat DuckDuckGo afgesteld op "Nederland".
Dan rest de vraag: waarom is RT.com niet te vinden op DuckDuckGo als de regio afgesteld staat op Nederland?

Ik vind het vreemd dat - zodra de regio op Nederland wordt afgesteld - sommige webadressen met geen mogelijkheid meer te vinden zijn.

Dat betekent dus dat DuckDuckGo evengoed censuur toepast.

Wijziging: ik heb net bij DuckDuckGo de regio "Nederland" gezet op "Alle regio's" - en ik kan RT.com evengoed niet vinden. Ik krijg bij zowel "Russia Today" als "RT.com" een hele waslijst aan andere webpagina's, maar niet RT.com.

Hoe kan het dat jij en ik andere resultaten krijgen?

[Reactie gewijzigd door markwiering op 22 juli 2024 18:17]

[jerisson]

Dat heeft waarschijnlijk een andere reden dan "DDG verwijdert rt.com".

rt.com wordt binnen Europa geblokkeerd. Als ik ernaar surf krijg ik een connection refused error. Dat is al zo sinds het begin van de "special military operation", nuja: inval.

De standaard instelling voor DDG is om resultaten relevant voor uw land te tonen (filteren op regio - ondanks dat deze op all regions staat, houdt het ook rekening met de eigen regio): in mijn geval België. Gezien rt.com hier geblokkeerd is heeft het geen zin om rt.com op te nemen in de resultaten: dit is gewoon iets dat het standaard algoritme van eender welke deftige search-engine hoort te doen als een site lange tijd niet bereikbaar is.

Verander ik mijn land naar bijvoorbeeld Australië, dan duikt rt.com wel gewoon op in de resultaten. Ik gok dat Australië rt.com niet blokkeert, en DDG dus daar wel een link naar een werkende site toont. (De link hier aanklikken resulteert hier uiteraard nog steeds in een connection refused.)

Het lijkt er dus niet op dat DDG ze wegfiltert omwille van politiek (dan zouden ze het consistent doen), maar simpelweg omdat de site hier niet bereikbaar is.

[jerisson]

Ik weet niet hoe het komt dat jij RT.com wel kan vinden via DuckDuckGo als jij de regio verandert - en ik niet. Ik vind dit heel vreemd.

Doordat je niet leest wat ik schrijf, of waarschijnlijker doordat - zoals je zelf op je profiel zegt - een trol bent?

Ik zeg net dat "alle regio's" nog altijd filters op eigen regio toepast. Ik zeg net dat je naar andere landen buiten de EU moet kijken.

Maar op basis van je profiel kunnen we wel stellen dat dit geen kwestie is van onkunde, maar van zielig doen.

[markwiering]

Ik zeg net dat "alle regio's" nog altijd filters op eigen regio toepast. Ik zeg net dat je naar andere landen buiten de EU moet kijken.

Daar had ik dan overheen gelezen. Ik moet dus niet "Alle regio's" invoeren, maar een specifieke regio waar hopelijk geen enkele webpagina geblokkeerd is.

Dan is er gewoon sprake van censuur. Een zoekmachine behoort ook zoekresultaten te geven van webpagina's die in mijn regio geblokkeerd zijn. Desnoods zet ik een VPN aan, maar doen alsof die webpagina's niet bestaan door ze niet te tonen als ik alle filters heb uitgezet, is censuur.

Doordat je niet leest wat ik schrijf, of waarschijnlijker doordat - zoals je zelf op je profiel zegt - een trol bent?

Jij verwijst naar een bericht dat ik geschreven had in 2013.
En zelfs toen was het een kort, ironisch antwoord op iemand die een domme vraag stelde.

[jerisson]

Mijn punt is dat als jij bij DuckDuckGo specifiek ervoor kiest om ongefilterde zoekresultaten te krijgen (dus, als jij specifiek dat "Veilig zoeken" uit zet), pagina's zoals 8kun, The Daily Stormer en Russische media alsnog weggefilterd worden uit de zoekresultaten.

Hoe kom je erbij dat de resultaten verwijderd/weggefilterd worden? Je tweede link (die volgens u aangeeft dat de ze niet meer te vinden zijn op DDG) spreekt enkel over downranken: de sites staan gewoon in de resultaten, alleen wat verderop dan normaal. Lijkt me niet echt onder censuur te vallen.

McBacon geeft ook al aan dat ze gewoon in de resultaten staan, hetgeen het bovenstaande dus ook lijkt te bevestigen.

[Polderviking]

Dat ze Russische propagandaplatformen weren waar dat voorheen niet gebeurde kan je inderdaad wel onder het kopje politiek gemotiveerde censuur hangen en misschien onwenselijk noemen.
Maar dat er, wat effectief neo-nazi platformen zijn, uit mijn zoekresultaten weggehouden worden heb ik dus echt geen moeite mee.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 18:17]

[matthew2300]

Gelukkig zijn dat in tegenstelling tot de westerse media wel onafhankelijke nieuwsbronnen?

[nassau]

Gebruik DDG ook al jaren, maar "beter worden" is inderdaad zeer subjectief.

Ik mis niets aan die desinformatie sites, maar goed om te weten dat DDG op dat vlak wel iets bepaald.

[markwiering]

Ik heb een aantal zoekmachines uitgetest om te zien welke hiervan censuur toepassen en welke niet, door specifiek te zoeken naar vaak gecensureerde webpagina's (zoals RT.com) om te zien of de zoekmachine deze kon vinden. Uit mijn kleine onderzoek blijkt:

Gecensureerde zoekmachines:
1. DuckDuckGo
2. Microsoft Bing
3. Google
4. Ecosia
5. Qwant
6. PrivacyWall
7. You.com (kunstmatige intelligentie die geen RT.com kan vinden)

Ongecensureerde zoekmachines:
1. Yahoo Search
2. Yep search (wel langzaam)
3. Mojeek (afbeeldingsresultaten vallen tegen, maar hij kan wel alle webpagina's vinden)
4. KARMA Search

Onbekend:
1. OceanHero - kan alleen gebruikt worden via een add-on op jouw webbladeraar, en dat ging mij te ver voor een simpele test.

Ik hoop hiermee mensen te hebben geholpen die op zoek zijn naar een ongecensureerde zoekmachine!

[Bor]

Het niet indexeren van een enkele site zegt natuurlijk helemaal niets over het wel of niet toepassen van censuur (wat sowieso relatief is in deze context) bij de zoekmachines die deze site wel indexeren. Dit is echt een veel te krappe test waardoor je eigenlijk geen conclusies kan trekken. Wie weet passen de andere sites wel veel meer filtering toe maar op andere content of filteren ze bepaalde informatie geheel.

Als voorbeeld; Als je zoekt rond Yahoo kom je juist weer erg veel klachten over censuur tegen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 18:17]

[Buffelkut]

Als ik op DDG zoek naar Europa the last battle krijg ik keurig zoekresultaten.
https://duckduckgo.com/?t...pa+the+last+battle&ia=web
Dus zo streng in de censuur inderdaad niet.
Toch is het wel zorgelijk dat mensen schouderophalend reageren op censuur
zolang het hun politieke overtuiging of mening niet schaadt.

[Honytawk]

Heb je ook nog andere websites getoetst? Of enkel die Russische?

[worxever]

Ik denk dat het uit de berichten duidelijk is dat Markwiering een promotor is voor RT en het Russische perspectief

[Yzord]

Bedankt voor een nieuwe rabbit hole. Moet je eens voor de grap zoeken wie er achter KARMA search zit. Zelfs hun contact emailadres bestaat niet eens.

This is the mail system at host countermail.com.

I'm sorry to have to inform you that your message could not
be delivered to one or more recipients. It's attached below.

For further assistance, please send mail to postmaster@

If you do so, please include this problem report. You can
delete your own text from the attached returned message.

The mail system

<[e-mail]>: host smtp.secureserver.net[92.204.80.0] said: 550 5.1.1
<[e-mail]> Recipient not found.
<https://www.secureserver.net/help/fix-rejected-email-with-a-bounce-error-40685?pl_id=1592&prog_id=domainspricedright#irbpl_id=1592&prog_id=domainspricedright#irb>
(in reply to RCPT TO command)

Behoorlijk shady project.

EDIT: ik reageer gewoon op een AI iets ofzo wat is T.net aan het doen??

[Reactie gewijzigd door Yzord op 22 juli 2024 18:17]

[TheVivaldi]

Mijn zoekmachine, Kagi, censureert RT blijkbaar ook.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 18:17]

[markwiering]

Hè, jammer.

[Luminair]

Vind het wel wat voorbarig om alleen RT als voorbeeld te nemen, en niet een bredere aanpak. Is RT niet feitelijk gewoon misinformatie spam? Of wil je dat je zoekmachine ook phishing-, spam- en malware-sites toont? Is het genoeg dat zo'n site in de resultaten komt, of moeten ze ook concurrerend hoog geranked worden ten opzichte van andere resultaten?

We 'censureren' allemaal; we hebben allemaal een spam-filter in onze e-mail client, waar we dankbaar voor zijn. De vraag is wat dat betreft niet welke zoekmachine het 'minst censureerd' maar vooral op wat voor manier de resultaten gefilterd worden.

[markwiering]

Is RT niet feitelijk gewoon misinformatie spam? Of wil je dat je zoekmachine ook phishing-, spam- en malware-sites toont?

RT is absoluut niet te vergelijken met phishing, spam en malware. Het is een Russisch mediabedrijf dat in het Engels, Frans, Duits, Spaans, Arabisch, Servisch en Russisch nieuws geeft, maar vanuit Russisch perspectief, dus jij vindt daar ook nieuws over Russische feestdagen, gebeurtenissen in de Russische geschiedenis die het huidige culturele landschap in Rusland hebben gevormd, gebeurtenissen in Rusland zelf, maar ook gebeurtenissen buiten Rusland.

We 'censureren' allemaal; we hebben allemaal een spam-filter in onze e-mail client, waar we dankbaar voor zijn. De vraag is wat dat betreft niet welke zoekmachine het 'minst censureerd' maar vooral op wat voor manier de resultaten gefilterd worden.

De meeste zoekmachines zoeken op relevantie. Als jij een bepaald interview opzoekt, wil jij dat de zoekmachine die jij raadpleegt een uitdraai geeft van alle webpagina's waarop dit interview te bekijken is.

Als jij bijvoorbeeld Russia Today zoekt, maar jij bent het uiterst korte webadres vergeten, kun jij "Russia Today" invoeren in de zoekmachine en dan hoort die zoekmachine het juiste webadres te geven.

En in hoeverre het wel of niet slim is of RT.com te bezoeken is niet aan de zoekmachine om te bepalen, maar aan jou. Jij bepaalt in hoeverre een bepaalde webpagina wel of niet het bezoeken waard is.

[The Realone]

Een webbladeraar?

[timeraider]

Edit:
Ik vroeg waar er precies op gezocht werd gezien er bij mij resultaten terug kwamen van bing en ddg, maar dit lijkt te komen omdat ik mijn selfhosted Searxng instance gebruik die data vanuit die machinws ophaalt en via die manier doen Bing en ddg niet censureren.
Als ik direct naar bing of ddg ga word het inderdaad wel gecensureerd.
My bad.

[Reactie gewijzigd door timeraider op 22 juli 2024 18:17]

[Aldy]

Nou, je eerste voorbeeld al direct onderuit gehaald. De zoekmachine van DDG kan prima RT.com vinden. Net als met jouw beperkte test ga ik er vanuit dat de rest ook niet juist is wat je schrijft.

[Aldy]

Ik heb totaal geen moeite hoeven doen. Gewoon invoeren en hup, daar staat alles.
Misschien heb je een lettertje verkeerd getypt. Kan hoor.
En waarom zal ik een land buiten de EU instellen? Daar woon ik toch niet? Hier werkt het goed en daar gaat het om.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 22 juli 2024 18:17]

[Aldy]

Ik denk dat jouw pc gewoon gecensureerd is.

Welke regio geeft DuckDuckGo bij jou aan?

Nederland en mijn vpn gebruikt ook een Nederlandse server.

[thomvh]

Russia Today ingetypt, en als eerste krijg ik de Moscow Times en als tweede Russia Today

[Skinnyice]

We have agreements in place with all model providers to ensure that any saved chats are completely deleted by the providers within 30 days, and that none of the chats made on our platform can be used to train or improve the models.

Hou er wel rekening mee dat je chats dus alsnog bij ChatGPT opgeslagen kunnen worden. Wat die contracten waard zijn moet je de bedrijven maar vertrouwen.

Opzich wel een mooie stap voor mensen die geen OpenAI account willen maar wel af en toe een prompt erin willen knallen.

[Ricco02]

Je kan nu overigens bij OpenAI ook een prompt erin gooien zonder OpenAI account.

[Bor]

Je kan nu overigens bij OpenAI ook een prompt erin gooien zonder OpenAI account.

Dat je geen account meer nodig hebt maakt je verre van anoniem. Anonimiteit op het Internet is erg lastig te bewerkstelligen. Niet alleen zijn IP adressen in de basis al persoonsgegevens maar je kan ook aan profiling,cookies etc denken op basis waarvan je ook zonder account niet anoniem bent.

[Ricco02]

Mee eens. Ik zeg ook nergens in mijn bericht dat je hierdoor anoniem bent.

Ik reageerde alleen op je bericht waarin het klinkt alsof je zegt dat dit de enige manier is om zonder een account een prompt te geven aan ChatGPT terwijl OpenAI dit ook al als functie heeft.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 22 juli 2024 18:17]

[Bor]

We have agreements in place with all model providers to ensure that any saved chats are completely deleted by the providers within 30 days, and that none of the chats made on our platform can be used to train or improve the models.

Kortom niet zo anoniem als men doet denken? Naast IP informatie etc kan ook de chat zelf informatie prijsgeven over de gebruiker.

[Orangelights23]

Wat die limiet is, is niet duidelijk

Nu wel: 37 prompts. Daarna krijg je de volgende melding:

Je hebt de maximale chatlengte in dit gesprek bereikt. Wis dit gesprek met de Fire Button om door te gaan.

Jammer dat het daarna afgekapt werd zonder eerdere aanwijzing. Ik had hem net overtuigd dat hij Paul heette...

Hoe dan ook, interessante stap om dit aan te bieden bij een zoekmachine. Op basis van de voorwaarden heb ik niet het idee dat dit 100% anoniem is voor DuckDuckGo en/of de ontwikkelaars, maar voor wat snelle vragen waarbij je geen account wil hebben werkt dit prima.

[Reactie gewijzigd door Orangelights23 op 22 juli 2024 18:17]

[kodak]

Bij bewering als AI Chat is always anonymous en Chats are private, anonymized by us kun je maar beter eerst om uitleg vragen waaruit dat blijkt. Want er hoeft maar iets mis te gaan en je anonimiteit is weg.

[harmtaro]

Ik heb deze functie al enkele maanden. 🤔 of komt het nu uit beta?

[Fox Hound]

Fijn dat DDG dit aanbied. Ben al enige tijd over en zoek nog maar zelden iets alsnog na in Google. De kwaliteit van de resultaten is goed genoeg tegenwoordig.

[Stephen.]

Duckduckgo heeft deze functie al zeker 4 a 5 maanden, waarom komt hier nu pas een artikel over

[Yzord]

Tweakers zit nog op een Ziggo lijntje huh, wel even geduld hebben

[emphy]

Vraag eens aan een de ai chatbot hoeveel energie die gebruikt.