Chrome waarschuwt voor extensies die binnenkort niet meer ondersteund worden

Google Chrome toont bij sommige gebruikers een waarschuwing voor browserextensies die binnenkort niet meer ondersteund worden. De browser raadt in zo’n geval aan om alternatieven uit de Chrome Web Store te downloaden.

Volgens GHacks worden de meldingen getoond omdat Google dit jaar stopt met de ondersteuning voor Manifest V2-browserextensies. De techgigant wil Chrome-gebruikers laten overstappen naar de V3-varianten. Deze extensies zouden veiliger zijn omdat er geen remotely hosted code kan worden gedraaid. Manifest V3-extensies zouden bovendien privacyvriendelijker zijn en leiden tot minder energiegebruik door servers.

Eerder dit jaar raakte al bekend dat Google in de loop van 2024 Manifest V2-extensies wil uitschakelen in Chrome. Vanaf 3 juni zouden er waarschuwingen te zien zijn in de Canary-, Bèta- en Dev-versie van de webbrowser. Nieuwe MV2-plug-ins zijn al sinds 2022 niet meer toegestaan in de Chrome Web Store.

Melding in Google Chrome voor extensies zonder toekomstige ondersteuning - Bron: GHacks

Reacties (139)

[Tom Paris]

Middels een policy kun je Manifest V2 extensies nog een jaartje langer blijven gebruiken. Dit is bedoeld voor Enterprise users, maar je kunt het via een register-sleutel ook zelf enabelen. Open PowerShell als administrator en voer het volgende commando uit:

$path = "registry::HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Google\Chrome"; New-Item $path -Force; Set-ItemProperty $path -Name ExtensionManifestV2Availability -Value 2

Het is natuurlijk uitstel van executie, Google zegt er zelf over:

Enterprises using the ExtensionManifestV2Availability policy to ensure the continued functioning of Manifest V2 extensions in their organization will have one additional year - until June 2025 - to migrate the Manifest V2 extensions in their organization. Browsers with the policy enabled won't be impacted by the rollout of the deprecation until that time.

[Vaatdoek82]

Dit zal wel een zeer beperkt aantal personen gebruiken waardoor de extensies wellicht niet updates blijven houden voor V2 ben ik bang

[Blaise]

Ik heb een paar Chrome v2 extensies ontwikkeld, en ik mag alleen een nieuwe versie publiceren in de Play Store als die v3 ondersteunt.

[Reactie gewijzigd door Blaise op 29 juli 2024 22:17]

[djwice]

Hoeveel werk is het om een v2 extensies om te zetten naar v3? En wat is het voordeel voor de ontwikkelaar en zijn gebruikers?

[Reactie gewijzigd door djwice op 30 juli 2024 08:40]

[Ryunoru]

Er is ook nog een andere methode om de extensies te blijven gebruiken.

• 1: Typ "Firefox" in the url-balk.
• 2: Klik op de link van Mozilla in de zoekresultaten.
• 3: Klik op de "Download Firefox" knop.
• 4: Open het .exe installatiebestand.
• 5: Volg instructies van de installatieprompt.
• 6: Zoek naar gewenste extensies via het instellingenscherm of de bijhorende webpagina.

[Oon]

Het probleem is dat Firefox gewoon een veel minder gebruiksvriendelijke browser is, Chrome is wat dat betreft echt de koning.

[HighVoltage]

Probeer het eens, ik was altijd van kamp Chrome. Totdat de andere voordelen van Firefox zwaarder gingen wegen. Vooral het data hoarden van Google ergerde ik me aan. Blijft subjectief natuurlijk

[Reactie gewijzigd door HighVoltage op 30 juli 2024 07:27]

[Blinkin]

Wat gebruikersvriendelijk is is een heel subjectief iets denk ik. Ik gebruik op mijn werk meerdere browsers en als hoofd browser gebruik ik Firefox juist omdat ik die het meest gebruiksvriendelijk vind. Bij mij zit hem dat ook in dat de browser doet wat ik wil, Chrome doet dat met jaren steeds minder wat mij in het gebruik irriteert.

[Genosha]

Ik vind veel opties binnen Chrome juist onnodig verborgen. Waarschijnlijk omdat het grote "wij zijn niet slecht" Google wil dat je niet aan opties zit die in hun voordeel werken. Wat jij denk ik als gebruiksvriendelijk ervaart is het feit dat websites gebouwd worden voor Chrome (Google maakt immers de dienst uit) en wanneer jij een andere browser gebruikt het net allemaal "iets minder" werkt.

Adresbalk, geschiedenisknoppen, bookmarks, instellingen etc. zitten allemaal grotendeels op dezelfde plek in de UI sinds 1999-2002. Het enige verschil de afgelopen 5-10 jaar is dat ontwikkeling van webstandaarden bijna allemaal uit de fabriek van Google komen.

/Firefox gebruiker sinds bèta, Mozilla gebruiker sinds Navigator.

[Joachiem]

Tja, het is gewoon een kwestie van wennen. Ik heb eerder dit jaar de overstap van Chrome naar Firefox gedaan op zowel PC als mobiel (tegelijkertijd). Inmiddels zijn we een paar maanden verder en zie ik geen enkele reden om weer terug te gaan naar Chrome.

De enige hinder die ik heb ondervonden tot nu toe is dat een klein aantal websites/services niet werken met Firebox (bijv. Amazon Luna), maar dan komt Edge goed van te pas. Ondanks dat, raad ik Firefox alsnog van harte binnen de eigen vrienden-/familiekring.

[Oon]

Helaas absoluut niet mijn ervaring, heb het een aantal keer geprobeerd maar Firefox blijft m.i. gewoon onhandig. Misschien dat ik wat gevoeliger ben voor slechte UX dan de gemiddelde Tweaker

[syl765]

Je bedoelt te zeggen.

Misschien dat ik wat gevoeliger ben voor een UX dan de gemiddelde Tweaker.

[Ryunoru]

Voor mij is dat precies omgekeerd. Chrome vind ik echt een ramp qua gebruikerservaring terwijl ik met Firefox veel meer vrijheid heb.

[TheDeeGee]

Zojuist even hetzelfe gedaan voor Edge, maja het blijft uitstel van executie.

[JacOwns7]

Is dit dan het einde van Ublock op Chrome?
Of is het team achter Ublock al bezig met een versie voor V3?

[ShadLink]

Er is een versie van uBlock die werkt op V3. Die is wel iets beperkter (helaas) qua mogelijkheden:
https://chromewebstore.go...ejlhfcafbddmgiahcphecmpfh

[JacOwns7]

Mogelijkheden zoals in het effectief blokkeren van ads? Of meer in de "Dit is ook leuk" features?

Indien het eerste ga ik maar eens van browser switchen. Ga met geen mogelijkheid meer het internet op zonder Ublock.

[ShadLink]

Meeste websites werkt Ublock Lite prima. Maar het is qua extra functies (bv eigen definities ed) heel erg beperkt. Ik combineer het dan ook met een DNS filter (next-dns, maar er zijn ook andere opties) en dan is het vergelijkbaar.

[JacOwns7]

Ahh ok. Ik gebruik hem puur en alleen voor het blocken. Eigenlijk zoals die default geïnstalleerd word. Dan is lite wellicht een goed alternatief.

[HollowGamer]

Het werkt opzicht goed, op hun GitHub staan de verschillen uitgelegd: https://github.com/uBlockOrigin/uBOL-home

Ik combineer hetzelf met Adguard Home. Ondanks dat het DNS filtering is, zie ik echt het verschil tussen geen en zonder, vooral op de mobiel.

Had graag ads toegestaan voor ondersteuning van sites, maar ze hebben het zelf verpest met tracking en popups/banners.

[Ben5050]

ja ik ook,

Dit is gewoon ordinar manier om ad block uit te bannen, En zodra dat Ublock of anti blocker niet meer werk op google, dan kap ik er gewoon ermee en stap ik lekker over .

[Ryunoru]

Waarom wachten? Ze laten duidelijk zien dat ze bepaalde extensies doelbewust willen saboteren. Waarom stap je niet nu direct over? Firefox is echt een aanrader. Zal uiteraard even wennen zijn in het begin, maar daarna wil je niet meer terug.

[TheDeeGee]

"iets beperkter" is wel een understatement, net even geprobeerd en er is vrijwel niets meer mogelijk wat custom filters en scripts betreft, dat gaat hem voor mij niet worden.

[Vaatdoek82]

UBlock Origin is volgens mij de enigste extensie die YouTube ads weerhoudt

[Digimann]

Ik gebruik Ghosery en Privacy Badger en ik heb ook geen advertenties. Er zijn dus wel degelijk alternatieven!

[Reactie gewijzigd door Digimann op 29 juli 2024 17:03]

[amigob2]

Brave browser heeft er ook geen probleem me om die te blokkeren. heb je ublock origin niet meer nodig

[dasiro]

dat is een browser, geen extensie.

ik gebruik zowel in firefox als edge SponsorBlock For YouTube en ondanks dat die bij sommige video's wat problemen geeft in het begin (als er een pre-ad getoond zou worden) houdt hij verder alles mooi tegen of slaat hij de ongewenste secties over (als de video al geanalyseerd is)

[laser50]

Just saying, Sponsorblock is volledig door mensen ingevuld, het is niet automatisch.

Dit betekent dat je dit zelf ook kan doen voor videos en zo anderen daar ook weer bij kan helpen

[Vaatdoek82]

Youtube is momenteel behoorlijk aan het experimenteren met Ads, waardoor het een kas en muis spel is geworden

[Gubbel]

Ze zijn de laatste tijd inderdaad flink bezig. Voor het eerst zijn mn videos erg traag met laden en krijg ik statische ads boven op videos, dus geen video adverte ties, maar gewoon een Fallout naar een product of dienst met een link en een skip button. De ad gaat overigens ook niet uit zichzelf weg dus playlists doen hun werk ook niet meer

[evers97]

Ik begrijp hun standpunt. Elke dag wordt er 720.000 uur aan content toegevoegd, die vervolgens permanent (voor nu) op YouTube te vinden is. De kosten voor opslag, netwerkverkeer en servers zullen daardoor aanzienlijk stijgen. Als je geen zin hebt in voortdurende reclames, kun je eenvoudig een abonnement nemen. De prijs hiervan vind ik redelijk, vooral gezien de enorme hoeveelheid content die je krijgt zonder vervelende onderbrekingen.

[fenrirs]

Yt is nergens verplicht content te blijven hosten. Zo staan er tich versies turorials van tool X, versie prehistorie, die niemand meet kijkt en vast nog meer meuk met 100 views, ooit, vlak na het uploaden

Ik wil best een stukje reclame kijken, maar de verhouding reclame/content is volledig zoek

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 29 juli 2024 18:50]

[Gubbel]

Ik heb YouTube premium (maar log niet in op mijn werk laptop), maar dat heeft overigens ook niets te maken met de bevestiging dat "YouTube inderdaad flink bezig is de laatste tijd"

[LocK_Out]

Ik heb YT Premium uitgesteld zolang het kon. Helaas lijkt het niet langer gangbaar zonder. Google is begonnen met het slopen van streams in thirth party apps, oftwel continue 403 errors bij afspelen.

Zodra je YT Premium afsluit schijn je een unieke link/status te krijgen en is er (voor nu) niks meer aan de hand.

[Zwarte_os]

Youtube meent dat ik eerst 2 reclames moet kijken voor ik kan zien of de content hetgeen is wat ik zoek. Dat is een ontwerpkeuze waar ik niet achter sta. Tel er bij op dat veel originele content gejat wordt, de interne zoekmachine compleet verrot is, Shorts door je strot gedouwd worden en er is voor mij geen goed excuus waarom ik als kijker daar goed geld voor moet neerleggen.

[evers97]

Dam hoef je niet te kijken, het is geen verplichting en het is al helemaal geen recht.

[centr1no]

De prijs hiervan vind ik redelijk, vooral gezien de enorme hoeveelheid content die je krijgt zonder vervelende onderbrekingen.

Net als bij alle andere streamingdiensten wil ik niet betalen voor 99% van alle troep die ik nooit kijk. €12 per maand is op geen enkele manier representatief voor de paar cent aan advertentie inkomsten die ik genereer.
Wat je 'krijgt' is ook erg afhankelijk van wat Youtube wil dat je 'krijgt'. Sommige kanalen komen nooit in de suggesties en verschijnen zelfs niet in de zoekbalk tot je letterlijk de hele naam correct hebt getypt.
Het advertentiebeleid lijkt ondertussen niets anders meer dan irritatieopwekkend om maar zoveel mogelijk mensen naar dat premium te pesten. 2 Advertenties vooraf zijn al standaard en sommige filmpjes hebben om de 1 a 2 minuten weer 2 advertenties.

Ik begrijp hun standpunt.

Ik ook. Ze zijn veruit de grootse met nul concurrentie en zoeken niet eens de grenzen op tot hoever ze kunnen gaan maar gaan daar in sommige gevallen gewoon overheen.
En iedereen slikt het.

[skullsplitter]

Oud genoeg om paginavullende pop-ups meegemaakt te hebben, mensen hebben geen moeite met reclame, wel als de reclame het primaire doel van de pagina blokkeert of hindert.

[Xfade]

Heb ik nog niet meegemaakt. Zal dus een test zijn onder een kleine groep gebruikers ?

[Blinkin]

Ze zijn inderdaad behoorlijk aan het experimenteren met wat kan.
Sinds deze week kom ik video's tegen die ik opnieuw bekijk waarvan opeens een hoop resoluties niet meer te kiezen zijn. Je kan dan kiezen 360p of 1080p voor premium abonnees, 1080p voor niet-abonnees of andere resoluties zijn opeens weg.

[TheDeeGee]

Heb mijn element picker nodig om een hoop zooi op Twitch te blokkeren, en gebruik ook een script voor Twitch Ads in uBlock Origin.

[-Vasa-]

De bewering van Google is dat de nieuwe methodes die moeten gebruikt worden in manifest v3 beter zijn voor de privacy, echter praktisch gezien zijn er beperkingen ingebouwd die ad-filteringen zo hard beperken dat ze niet meer zo efficient kunnen werken.

Lees ook bijvoorbeeld nieuws: Google: Chrome gaat adblockers niet weren maar privacy beter waarborgen

[JacOwns7]

Hmm, dan wachten we het nog even af. Anders word het toch maar eens tijd voor een andere browser

[MoonRaven]

Firefox is altijd een optie.

[nullbyte]

UIteindelijk zal Firefox ook Manifest 3 gaan gebruiken

[Blaise]

Ja ze ondersteunen al V3, maar ze ondersteunen ook nog de V2 APIs die uBlock origin gebruikt waarmee je content kan onderscheppen/blokkeren, en ze zijn van die te blijven ondersteunen.

[Ryunoru]

Het gaat om het al of niet blijven ondersteunen van Manifest V2, ongeacht wat ze doen met V3. En ze geven zelf aan minstens een jaar vantevoren aan te kondigen mochten ze V2 willen afschaffen. Voorlopig zijn ze dit niet van plan.

[UniQue1992]

Werkt Firefox inmiddels weer normaal bij het afspelen van YouTube-video's? Ik herinner me dat dit een tijd geleden niet goed werkte.

[StefanJanssen]

Ja, geen problemen. Maar bedenk wel dat YouTube op elk moment weer monopolist kan spelen en eigen browser voor zou kunnen trekken.

[Ryunoru]

Mag dat nog wel nu ze onder de poortwachterswet vallen? Als het überhaupt al was toegestaan, maar nu kunnen ze makkelijker boetes krijgen voor machtsmisbruik en anti-competitief gedrag.

[StefanJanssen]

Nee, dit mocht voor de poortwachterswet ook al niet. Daarom doen ze het voor een weekje en dan zeggen ze "oeps dat was een bug die niet naar productie had moeten gaan" (als ze het probleem überhaupt al erkennen).

Google doet dit al jaren, zover ik mij kan herinneren eerst met Internet Explorer op Windows Phone 8, later met Edge op Windows 10 Mobile en daarna met Firefox op PCs. De eerste twee gevallen kon je "makkelijk" oplossen door een user agent in te stellen, iets wat MS op een gegeven moment standaard is gaan doen voor YouTube, het leek dan net alsof een Android telefoon met Chrome YouTube bezocht.

[Digimann]

Ik heb eigenlijk nooit problemen. Maar ik gebruik alleen chrome als het niet anders kan.
Zou het een seconde langzamer kunnen starten(?)... Tuurlijk Google probeert zichzelf belangrijk te houden. maar ik heb nog nooit gehad dat het niet werkte!

[imqqmi]

Ik had problemen kort geleden omdat ik zowel adblockplus als ublock origin gebruikte en dat bijt elkaar. Toen ik de toch al verouderde en niet meer aangeraden ABP eruit had gegooid werkte YT adblocking weer. En even een update van ublock forceren helpt soms ook.

[JacOwns7]

Als ik switch, gaat dat hem ook worden.

[vormulier]

Hier schijnt ook al weer controversie achter te zitten tegenwoordig door puristen.
Die stappen nu over op LibreWolf (en zo kan je bezig blijven).

[Edgar Wagt]

Firefox/Mozilla is nog steeds stukken beter dan Chrome/Google. De controverses die zijn voorbijgekomen zijn niet zo schikbarend als sommige mensen het laten klinken

[MiesvanderLippe]

Ik bedoel, welke andere non-chromium opties zijn er? Safari voor Windows?

[wildhagen]

Safari for Windows is al niet meer ondersteund sinds versie 5.1.7, uit mei 2012, dus dat is niet echt een optie meer, 12 jaar na dato.

Non-Chromium/Blink ben je vrij beperkt qua alternatieven. Dan zit je al snel bij Firefox met zijn Gecko-engine, of afgeleiden van Firefox zoals WaterFox, LibreWollf, K-Meleon en enkele nog kleinere browsers.

Verdere alternatief zou kunnen zijn de Goanna-engine, wat een spinoff/fork van de Gecko-engine is, die o.a. door de browsers Pale Moon en Basilisk gebruikt wordt.

En dan houdt het al snel op voor de meeste mensen die geen Apple gebruiken (waar je dan nog WebKit hebt), of je moet bij héél obscure engines uit komen, en dan zit je vaak weer met het feit dat die nauwelijks supported zijn, wenig/geen extensies hebben etc.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 juli 2024 16:31]

[Ghostery]

Voor de gene die wel Safari gebruiken op de Mac.... AdBlock Pro (gratis versie) Wekt gelukkig nog goed tegen de Ads in Youtube.

[jeroen3]

ik heb hierom een pihole geinstalleerd, werkt ook top.

[RobinR]

Alleen werkt dat alleen op DNS niveau, en werkt dat dus niet voor advertenties van YouTube

[tja]

je was me voor, eerste gedachte was inderdaad dat ze de adblockers blocken.

[Frame164]

Waar op zich wat voor te zeggen is. We kunnen met z'n allen alleen "gratis" van de nuttige internetdiensten en - content gebruik maken dank zij advertenties. Het alternatief is dat alles betaald gaat worden. Tenzij we niet nodig vinden dat mensen betaald worden voor hun werk natuurlijk.

(en als de dienst of content niets waard is, waarom maken we er dan gebruik van?)

[Ryunoru]

Als ze de advertenties niet-intrusief en privacy-respecterend maken, heb ik er geen enkele moeite mee om mijn adblocker uit te schakelen voor websites die ik veel gebruik. De advertentie-industrie, Google inbegrepen, is volstrekt doorgeslagen en dus blijf ik adblockers gebruiken. Om nog maar te zwijgen over andere mogelijkheden om geld te verdienen, maar daar willen de grote internetboeren niet eens aan denken.

[tja]

klopt, als het een advertentiepagina is met stukje van de info waar je werkelijk voor komt, dan is het wat teveel.

@Frame164
wat je nu dus ziet is bv youtube sponsored content. je kunt dit niet omzeilen door een youtube abbo. je krijgt halverwege de video dan een soort advertentie block of een review video. je ziet bij een nieuw product op zelfde moment tig videos live gaan met het zelfde product. als we het over het verlies van content waarde hebben.

maar als youtuber is mijn verdienmodel iets anders, naast sponsor video's die de moeite waard moeten zijn ook bieden van eigen diensten.

[JKP]

Is dit dan het einde van Ublock op Chrome?

Neen, het team van uBlock heeft al enige tijd een lite versie in de Chrome Web Store staan. Voor zover ik weet is dat min of meer de vervanging voor de huidige uBlock, wanneer Manifest V2-extensies niet langer ondersteund worden.

Mijn excuus, ik zie dat @ShadLink deze al heeft genoemd.

[Reactie gewijzigd door JKP op 29 juli 2024 16:05]

[JacOwns7]

Inderdaad. Het lijkt erop dat lite een soort van gets the job done doet. Ik ga maar eens beginnen met de overgang naar firefox.

[magician2000]

Dat is toch niet eens relevant? Dumpen dat Chrome. Hoog tijd dat mensen eens leren dat ze niet schaapachtig bezig moeten blijven en actie moeten nemen. Indien mensen massaal Chrome dumpen gaat Google misschien nadenken. Maar zelfs dan, ver van wegblijven. Niet meewerken aan dit soort graaiers van monopolisten.

[JeroenNietDoen]

Ublock werkt in ieder geval dikke prima op FireFox

[TheW0LVERIN3]

uBlock Origin werkt zelfs beter op Firefox: https://github.com/gorhil...gin-works-best-on-Firefox

[JacOwns7]

Ik zat net al een beetje door de main thread van reddit te kijken haha
https://www.reddit.com/r/...ifest_v2_phaseout_begins/

zal maar eens een begin maken met mn bookmarks te exporteren.

Edit: Ik was even vergeten dat we in 2024 zitten. Met één klik bij de firefox setup klaar met alles overzetten.

[Reactie gewijzigd door JacOwns7 op 29 juli 2024 16:33]

[JeroenNietDoen]

Ik ben zelf maandje of 2 geleden overgestapt. Ik wilde volledig van Google af, was al overgestapt op Iphone maar nu ook alles geblokkeerd van Google, geen Google account meer. Tot nu toe erg tevreden met het uitbannen van dit kwaad.

[Anoniem: 334725]

Dit is het einde van Chrome door ad lock gebruikers, ja.

[DieMitchell]

Blijft dit alleen bij chrome of gaat dit door op alle chromium based browsers?

[ShadLink]

Tenzij andere browsers zélf een Manifest v2 versie gaan implementeren zal dit uiteindelijk voor al die browsers gaan gelden.

[Ryunoru]

Ze hoeven niets te veranderen, de V2 die ze al ondersteunen kunnen ze blijven ondersteunen. Ze zijn hierin niet afhankelijk van Google.

[Creesch]

Zo simpel is het helaas niet. Het kan nog een behoorlijke opgave zijn om V2 te blijven ondersteunen.

• Gebruikers zullen de extensies die op v2 werken ook ergens vandaan moeten kunnen halen. Dit is nu de chrome store, effectief moeten browser makers dan hun eigen store ontwikkelen en ondersteunen.
• Als v2 ondersteuning uit Chromium wordt gehaald zullen ze het zelf opnieuw moeten implementeren. In eerste instantie kunnen ze er wellicht voor kiezen om de oude code weer terug te zetten. Maar naar verloop van tijd zullen er meer en meer aanpassingen nodig zijn.

Beide zaken kosten behoorlijk wat tijd, geld en moeite. Aangezien alternatieve browsers niet het budget van Google hebben moeten ze dan ook keuzes maken in hoeverre ze dit soort zaken daadwerkelijk kunnen ondersteunen.

[pinqeh]

Van wat ik me kan herinneren gaat Brave wel nog V2 extensies ondersteunen

[wildhagen]

Klopt, maar dat heeft wel beperkingen, en het is maar de vraag hoelang men dat volhoudt: nieuws: Brave blijft Manifest V2-extensies als adblockers 'zolang mogelijk' o...

Brave laat weten dat bestaande Manifest V2-extensies zo lang mogelijk ondersteund blijven. Zelfs als Google MV2-ondersteuning volledig verwijdert uit de Chromium-codebase, belooft Brave nog beperkte ondersteuning voor deze extensies te kunnen bieden door eigen patches aan de opensource-browserengine toe te voegen. Wel waarschuwt Brave dat het bedrijf hiervoor afhankelijk is van samenwerking met de makers van de extensies.

Zodra de extensiemakers stoppen met die samenwerking (áls dat gebeurt) houdt het dus ook bij Brave op met de support voor V2-extensies.

Idem als (met de nadruk op 'als' dus) het Brave teveel tijd (en dus geld) zou kosten om die support te handhaven, dan zullen ze er ook wel mee gaan stoppen.

Dus ook dat zal uiteindelijk een uitstel van executie zijn, ook bij Brave blijft V2 niet voorgoed supported.

[Vaatdoek82]

Brave was toch die browser die ongevraagd gaat scrapen om een Ai model te trainen oid?

[TheDutchSmoke]

Heb je hier een source van? Ik gebruik Brave omdat het gebouwd is op Chromium en websites dus normaal werken en incognito vensters niet bijgehouden werden, maar dat is blijkbaar ook zinloos geworden?

[Vaatdoek82]

Correctie, het is wel een opt-in:
nieuws: Brave verkoopt webcontent als data voor AI-training

[Creesch]

Vivaldi heeft aangegeven Manifest V2 zo lang mogelijk te blijven ondersteunen. Daarnaast werkt Vivaldi al lange tijd aan ad-block in de browser zelf als alternatief.

https://vivaldi.com/blog/...s-built-in-functionality/

[Vexxon]

Dus straks is het dubbele winst, Ad Blockers geblokkeerd (of beperkt werkend) EN nog steeds thirdparty cookies? Lekker gedaan.
Grappig hoe IE destijds verguisd is (en terecht) en dat Chrome overal mee weg lijkt te komen (lees: aantal gebruikers blijft hoog.

[graceful]

Er zijn gewoon te weinig mensen die echt geven om privacy, of echt begrijpen wat ze opgeven.

Ze zien wat ads 'boeie, kijk ik toch niet naar'. Maar de hele ellende aan trackers, vergeten ze rustig.

[rschwartnld]

Helemaal met u eens men heeft geen flauw idee wat men allemaal jat aan gegevens via shady concepten.
Ook googel (moedwillig foutief) liegt erop los en verzameld veel meer dan onschuldige zaken alles wat je doet word verzameld ongeacht wat.
Deze USA bedrijven ( googel, M$ en vrinden) regeren de wereld en hebben elke overheid in hun macht want niemand kan er nog iets tegen doen.
Zelfs in linux word er genoeg gerommeld om daar ook meer invloed te krijgen.
Gelukkig zijn er nog wel mensen die proberen de macht van deze rotzakken tegen te houden maar velen vergeten dat die bedrijven ook invloed hebben op dit OS
Dus met andere woorden ontsnappen kan niet meer.
Zolang linux een nerd (me too dus )project blijft zal het nooit een algemeen gebruikt OS worden

[fenrirs]

Zolang linux een nerd (me too dus )project blijft zal het nooit een algemeen gebruikt OS worden

Collega(v) mét alpha opleiding én 50+ gebruikt nu met genoegen een linux desktop. (Mint). Haar win10 laptop was beyond repair en omdat er vanwege vakanties en ziekte op de it afdeling wat vertraging in het leveren van een nieuwe was, deze een middagje uitgelegd.
Hevig teleurgesteld in de nieuwe win11 laptop. Bij de eerste print poging liep het ding vast.

Dit soort mensen willen gewoon dat het werkt, de rest boeit niet

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 29 juli 2024 19:04]

[StefanJanssen]

Ze snappen meestal ook niet dat als ze Google Pay gebruiken elke transactie via Google loopt (en dus precies kan zien waar jij dingen afrekent)

[nullbyte]

Ja, das een ramp, koste wat het kost voorkomen.

[NoobishPro]

Dat komt voor een groot deel omdat IE destijds daadwerkelijke problemen had.

Het was nog geen consistent automatische updatende browser en ze liepen dusdanig ver achter in technieken, dat web developers banners gingen plaatsen met "JIJ GEBRUIKT IE! DOE EENS NIET!".

Zolang als Chrome geen issues veroorzaakt voor developers, zullen ze dit niet doen. Ik zou zelfs beargumenteren dat Chrome geweldig is om in te developen, dus... hè.

Met IE dropten developers op een gegeven moment gewoon support. Bij Chrome is dit in mijn optiek geen optie. De gemiddelde gebruiker geeft geen hol om deze veranderingen.

[Vexxon]

Dat komt voor een groot deel omdat IE destijds daadwerkelijke problemen had.

Chrome heeft ook problemen, alleen de meeste mensen vinden privacy geen issue.

Chrome geweldig is om in te developen

Chrome is daarin echt niet veel beter in dan bv. Firefox.

[NoobishPro]

Nou, ik ben al 15 jaar webdeveloper en Firefox werd toen aangeprezen als fijn voor developers. Het duurde echter niet lang voor Chrome fijner werd en nu kom ik er ook weinig tot niets meer in tekort.

En over je eerste punt; Dat is een beetje breed genomen.
Obviously bedoelde ik met problemen daadwerkelijke tekortkomingen alsin dat zaken niet werkten. IE had serieuze support issues en zat nog vast in HTML 4.

De HTML 5 opvolgers waren simpelweg slecht.

Ik ben me bewust van de ironie dat juist IE zich veel beter aan de standaarden hield dan andere browsers, maar in de praktijk had het gewoon tekortkomingen.

Ik zie ook niet waarom mijn comment zo'n slechte rating krijgt (en de jouwe zo'n goede) terwijl ik enkel feiten stel vanuit het perspectief van de consument.

Met mijn developer opmerking bedoelde ik gewoon dat Chrome supported zal blijven door websites/webapps en daarom de gebruikers niets merken van een eventuele shift, tegenover IE waar developers (inclusief mezelf) gewoon flatout zeiden "Gebruik een andere browser". Lijkt mij gewoon volledig on-point. Kun je eventueel benoemen waar ik hier iets stel wat niet klopt? Ik bedoel, ik heb het meegemaakt, ik was erbij.

[Vexxon]

Ik ben inmiddels al meer dan 25 jaar webdeveloper .
Ik zeg niet dat er iets niet klopt aan jouw reactie, het lijkt echter eerder alsof je de isseus van Chrome probeert goed te praten die het op DIT moment heeft dor te verwijzen naar de issues die IE 20 jaar terug had.

Zoals ik zelf ook al aangeef was het in bepaalde mate) terecht dat IE verguisd werd, maar een gedeelte kwam ook voort uit de hekel die mensen hadden aan Microsoft destijds.
De issues die Chrome heeft zijn vooral op het gebied van privacy, blijkbaar zijn vinden webdevelopers dat minder boeiend.
Firefox is ook niet altijd top geweest, dat was een absolute memory hog destijds, zo heeft iedere browser wel zijn makke gehad.
Chrome is echter een trojaans paard van Google om zoveel mogelijk data binnen te harken, terwijl ze maar blijven roepen zo begaan te zijn met de privacy van de gebruiker. Eerst doen alsof third party cookies het probleem zijn, terwijl het echte probleem daarmee is is dat ze te makkelijk te blokkeren zijn.
Dan verzinnen ze iets waarmee ze adblockers de nek om kunnen draaien en vervolgens stoppen ze toch niet met third party cookies. Goh waarom zou dat zijn.
En nu maar roepen dat extensies, ze bedoelen natuurlijk vooral adblockers, straks een risico zijn en dat V3 privacy vriendelijker zou zijn. Als privacy daadwerkelijk een issue was voor de gebruiker dan zou hij geen Chrome gebruiken. Google wil gewoon dat de gewoonte van mensen om adblockers te installeren de nek omdraaien. Niet meer, niet minder.

developers (inclusief mezelf) gewoon flatout zeiden "Gebruik een andere browser".

Nou, er werd vooral gezegd "Gebruik Chrome". Het punt is, op dit moment doet vrijwel geen enkele browser onder voor Chrome, maar nu hoor ik niemand roepen "Pas op Chrome is een gevaar voor je privacy, gebruik iets anders".
Google lijkt met Chrome overal mee weg te komen, zolang ze zich maar aan de webstandaarden blijft houden vinden wij webdevelopers het wel prima. Tot zover hoe begaan wij zijn met onze gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 31 juli 2024 08:39]

[NoobishPro]

het lijkt echter eerder alsof je de isseus van Chrome probeert goed te praten

Totaal niet. Ik gaf het perspectief van de consument als een argument waarom een hele grote shift niet per sé hoeft gebeuren. Ik verplaatste mezelf dus even uit mijn developer schoenen en keek naar mijn gemiddelde gebruiker, waarvan een deel nog stééds op IE zit.

De issues die Chrome heeft zijn vooral op het gebied van privacy, blijkbaar zijn vinden webdevelopers dat minder boeiend.

Omdat het hun werk niet beïnvloedt. Ze hoeven een site niet 3 keer te maken wegens cross-browser compatibility met allerlei hacks en tricks. Ze maken de site, het werkt op chrome? Oké prima, niets om wakker van te liggen. Het is tenslotte niet aan de developers om te bepalen wie wat mag gebruiken. Gebruikers willen gewoon dat alles werkt en anders zijn ze weg...

De problemen van Firefox welke jij benoemt halen het ook weer niet bij IE, waar daadwerkelijk dingen gewoon niet werkten. De gemiddelde consument denkt er niet eens over na zolang het werkt.

Ik ben het verder niet oneens met wat je zegt (hoewel de "standaard banner in mijn geheugen zeker niet Chrome adviseerde, maar gewoon een IE10, óf een alternatieve browser), maar ik denk niet dat het aan developers is om daar per sé een mening over te hebben. Tenslotte is mijn hele drijfveer als developer het vervullen van wensen voor mijn klanten, welke andere developers maar niet door hun dikke schedel lijken te krijgen. Zo heb je onder developers dus ook nogal verschillen in mening over hoe iets moet
werken. Ik bedoel, een mening mag altijd natuurlijk, hè. Maar opdringen ervan door het blokkeren van je dienst of actief te adverteren 'tegen', is een heel andere praktijk.

Over die hele privacy situatie van google zie ik bijna niets anders eerlijk gezegd, maar dat zal dan wel liggen aan waar je kijkt? Ik zie juist consistent overal zaken over hoeveel schijt Google aan je privacy heeft en ken dan ook best veel mensen die Chrome niet aan zouden raken met een stok.

Hierbovenop zou ik willen stellen dat het ook niet altijd aan de developers is, zelfs als ze het er wél over eens zijn. Ik bedoel, kijk maar naar Apple. Safari is de nieuwe IE. Whatchu gonna do? Wij kunnen niet zeggen "Ach, hey, switch gewoon naar een andere browser" want dat staat Apple niet toe. (Ja, hier is nu een hoop gedoe over, maar ik hou even vast tot dingen echt veranderen)

En ergens zijn er ook veel mensen die gewoon simpelweg stellen; Wat maakt het nog uit? Iedereen weet alles al!
Tenslotte zijn er al zo veel initiatieven om onze privacy te schenden (zoals het scannen van iedere foto op je telefoon, wat ze proberen er doorheen te drukken in de EU, anybody? De sleepwet destijds? etc) dat er inderdaad weinig over is om achter te schuilen binnenkort... Nogmaals, ben ik het nog steeds wel met je eens, maar ik snap wel dat consumenten verdwaald raken in dit doolhof.

[BRAINLESS01]

Er is ook eigenlijk niets dat niet in Chrome werkt, behalve misschien de adblockers. Als eigenaar van de site wordt je over het algemeen niet beter van adblockers, dus kleine kans dat ze om die reden gebruikers naar een andere browser gaan lokken. Tracking is ook iets waar veel website beheerders bewust voor kiezen, ze zijn alleen maar blij als dat goed blijft werken.

[MoonRaven]

IE was ook, toen Chrome groot werd, erg beperkt in wat je er als ontwikkelaar mee kon. Veel features die "mogelijk" waren, werkten niet (goed). Firefox was er toen ook, maar die was toch qua performance niet optimaal in vergelijking met Chrome toen. Maar goed, ik hoop dat Chrome hier aandeel mee gaat verliezen.

[HollowGamer]

Manifest V3-extensies zouden bovendien privacyvriendelijker zijn en leiden tot minder energiegebruik door servers.

Leuk van een bedrijf dat niet wilt stoppen met tracking/3rd-party cookies, en hun eigen 'privacy ad' model blijft pushen.

Zeker is manifest V3 beter, maar nog altijd hebben heel veel mensen lelijke extensies op hun browser. Veelal gaan over shopping of iets als WOT (dat jarenlang users heeft gevolgd), die staan nog altijd in de winkel.

Maar volgens Google zijn adblockers het echte probleem. /s

[wildhagen]

Vanuit Googles standpunt snap ik het wel.

Vergeet niet dat Google primair een data-- en advertentiebedrijf is, dat is hun core business, waar ze een fors deel van hun inkomsten uit halen.

Vanuit die optiek en voor hun businessmodel is het blokkeren, of zo moeilijk mogelijk maken, van adblockers begrijpelijk.

Begrijpelijk, maar niet goed dus. Zeker niet voor de consument. En al helemaal niet door het de facto monopolie wat Google heeft op de browser markt met een marktaandeel van 66 procent (zie https://gs.statcounter.com/browser-market-share).

Daarom is het te hopen dat deze actie ervoor zorgt dat andere browsers een groter marktaandeel krijgen, met name die met een andere engine dan Chroimium.

[HollowGamer]

Ik vrees helaas van niet.

Microsoft en Apple bespieden ook al jaren hun users, bij de ene is dat wat agressiever dan de andere, maar ik heb mensen hun foto's verwijderd zien worden, doordat iCloud opeens persoonlijke foto's ging scannen tegen CP. Zelfde doen Google en MS.. veel mensen hun hele account + aankopen kwijt.

Nog altijd blijven mensen bij die bedrijven. Ze weten niet beter, en we zitten er ook samen aan vast.

[TheDeeGee]

Edge geeft nog geen melding, maar deze verandering zal best overwaaien.

[Geekomatic]

Edge zal helaas ook mee gaan:
https://learn.microsoft.c...veloper-guide/manifest-v3
Zoetjes aan tijd om afscheid te nemen van deze 2 dus...

[TheDeeGee]

Even naar uBlock Origin Lite gekeken, maar dat gaat hem echt niet worden, aangezien ik veel elementen op websites blokkeer.

Dat word dan overstappen naar Firefox... of Brave, want die gaan Manifest V2 wel gewoon ondersteunen.

[moonlander]

Net even gecheckt, 3 addons hebben bij mij de melding:
- Tampermonkey
- uBlock Origin
- LastPass (vervanger is vaultwarden, maar draai het nog als backup er even naast.)

Dat wordt niet zoeken naar alternatieve addons, maar naar een alternatieve browser die het wel blijft ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door moonlander op 29 juli 2024 16:02]

[Arno]

Ik ben nog geen werkend alternatief voor TM tegengekomen en in hun beta versie staat niet of er V3 ondersteuning in zit

[AncientProphecy]

En wellicht een andere passwordmanager? 😅

[moonlander]

Yes Vaultwarden draait sinds een paar weken, heb lastpass er nog ff naast draaien als backup.

[jweetogh]

Hoe gaat Microsoft Edge hiermee om? Anders stap ik ook maar eens over op Firefox. Vind dit een beetje eng worden.

[t-force]

Vivaldi heeft aangegven dat de manifest v2 blijven ondersteunen. Dat is ook een prima alternatief.

[Sine]

Lees:
Wij willen geen ad blockers meer

[NoobishPro]

Vraag me af of je straks opeens een surge van users ziet opkomen bij een andere browser...

Het is inmiddels behoorlijk anders dan vroeger. Mensen laten niet meer snel zaken los... Er was echter een tijd dat mensen niets anders meer zagen dan Internet Explorer. We all know what happened there...

Nu is het echter wel een andere situatie, waar de gemiddelde gebruiker hier echt niets om geeft. Tegelijkertijd gebruikt die gemiddelde gebruiker ook vaak enkel Chrome wegens voorgeïnstalleerd of aangeraden door. Dat kan altijd weer omslaan.

De snelheid van een browser maakt tegenwoordig geloof ik al niet heel veel meer uit (alsin hoe snel ze een website laden) omdat een correct geoptimaliseerde website toch altijd snel zal zijn tegenwoordig (helaas zijn ze dat nog lang niet allemaal). Ken ook mensen die stoppen met Chrome wegens de overhardnekkige caching enz.

Puntje bij paaltje zouden mensen waarschijnlijk zonder al teveel na te denken wisselen na genoeg advies/aandringen van anderen en het verschil amper merken. Ik denk dat Google hiermee een grote fout maakt. Juist nu mensen alsmaar actiever worden in het blokkeren van advertenties en betaalde services weer in opkomst zijn tegenover gratis services, komt Google met het briljante idee om adblockers eruit te gaan werken...