Ik vind het een beetje een rant want Google's ongelukkige implementatie beleid heeft hier niets mee te maken.
Het is het zoveelste element waarmee Google op features kan gaan sturen, doordat ze experimenten die hun welvallig zijn en die ze snel door willen drukken, kunnen gaan promoten. Dit leidt er toe dat ze bij veel mensen op actief gaan; waardoor web-ontwikkelaars ze sneller zullen gaan gebruiken, Google claimt dat de specificaties in het wild gebruikt worden; en andere browsers verplicht worden ze als zodanig mee te implementeren zonder verdere discussie, want 'anders breken we het internet.'
Je vergeet ook te vermelden dat die feature implementaties ook gebeuren met specificaties die nog helemaal niet af zijn (omdat Google veel sneller gaat...).
En dat is dus waarom Google ze niet op deze manier actief moet gaan promoten a/h grote publiek. Als ze dit al zouden willen doen, zou het een feature moeten zijn die
enkel in het nightly channel van Chrome aanwezig is, zodat developers tegen opkomende features kunnen bouwen en testen en ook van die opkomende features op de hoogte zijn.
Een groot deel van het probleem wat ik beschrijf is juist dat Google genegen is deze incomplete nog niet gestandardiseerde implementaties
toch live te duwen, zolang het hen maar uitkomt. En dan zit de rest met de gebakken peren, want zaken later fixen kan haast niet: breaking changes zijn een no-no op het web.
De ontwikkeling gebeurd ook in een open-source project (Chromium) waar niet alleen Google in zit maar ook Microsoft.
Oh, wat schattig. Je gelooft werkelijk dat Google niet het eindoordeel heeft over alles wat er in Chromium's officiële upstream repositories opgenomen wordt? Waar uiteindelijk derden vanuit praktisch oogpunt
toch op aangesloten blijven, al was het maar dat het ondoenlijk wordt om alle zaken, waarbij niet in het minste security patches zwaar wegen, met de hand te gaan porten?
Wil je bewijs dat dit ook gebeurt? Kijk even een tijdje terug naar de CSS Regions specificatie, aangedragen door Adobe en officieel het standardisatie-traject doorlopen tot aan het punt waar real-world implementaties nodig waren. Google heeft het, ondanks protest, uit Chromium geschrapt en weigerde verdere patches voor de feature te accepteren, want het was niet waar
zij de focus wilden leggen. Concreet: het was met hun huidige layout-engine architectuur niet snel genoeg te krijgen.
Pointer-events? Origineel een Microsoft specificatie die ook het standardisatie-traject ingegaan is. Ook geweigerd door Google. En wederom omdat pointer events tot een performance probleem zouden leiden inherent a/d manier waarop delen van de architectuur van Chrome/Chromium werken. De bestaande wil van derde partijen om patches aan te dragen ten spijt; een implementatie van pointer-events heeft letterlijk jaren moeten wachten totdat Google zelf de zaken zo gereviseerd had dat dit (overigens vrij kunstmatige en theoretische) probleem niet meer bestond.
Al met al een best off-topic...
Als je die conclusie trekt, dan heb je geen besef van de situatie en de bewegingen van de laatste jaren.
[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 15:03]
/i/2002191883.png?f=fpa)
/i/2003074078.png?f=fpa)
/i/1391502203.png?f=fpa)
/u/67020/avatar_ec.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/418610/crop57bbf79ba626a.jpeg?f=community){kind=small}