Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Mozilla lijkt gesponsorde sites te willen tonen op nieuwe tabbladpagina Firefox

Uit informatie op Bugzilla is op te maken dat Mozilla aan Sponsored Top Sites werkt. De bedoeling hiervan lijkt te zijn dat een gebruiker gesponsorde sites te zien krijgt bij het openen van een nieuwe lege tab in Firefox. De gebruiker kan dit uitschakelen.

De melding op Mozilla's Bugzilla, waar GHacks over schrijft, betreft een verzoek voor een optie om Sponsored Top Sites in Firefox uit te kunnen schakelen. Dit is een functie die Mozilla zelf nog niet aangekondigd heeft voor de browser. Het lijkt erop dat het gaat om het tonen van sites op de standaardtabbladpagina van Firefox, die Mozilla daarvoor gaan betalen. Zo zou Mozilla een extra inkomstenbron kunnen aanboren.

Een ontwikkelaar toont hoe de optie om Sponsored Top Sites uit te schakelen eruit kan komen te zien. Momenteel kunnen gebruikers kiezen of ze de sites die ze het vaakst bezoeken, op het startscherm willen tonen. Daarnaast zijn highlights van bezochte pagina's en bladwijzers, in Pocket opgeslagen pagina’s en updates van Mozilla en Firefox zo zichtbaar.

Het is niet de eerste keer dat Mozilla met reclame in Firefox zou experimenteren. In 2015 startte het bedrijf met het weergeven van gesponsorde 'tegels' in de toenmalige versie van Firefox maar in datzelfde jaar stopte Mozilla daar ook weer mee. In 2018 ging het om gesponsorde links op tabpagina's, die Amerikaanse gebruikers te zien kregen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

09-10-2020 • 17:22

84 Linkedin

Submitter: TheVivaldi

Reacties (84)

Wijzig sortering
Ik heb gemixte gevoelens.

Aan de ene kant: Mozilla kan het geld gebruiken, het geeft ze meer onafhankelijkheid en de mogelijkheid meer mensen op hun open source projecten te zetten. En er is gewoon netjes een optie voor om het uit te schakelen. Ik kan er mee leven mocht dit worden geïmplementeerd. En als ik er heel veel last van heb kan ik altijd een fork draaien zoals LibreWolf die deze zooi verwijdert.

Aan de andere kant: Liever niet. Het is intrusief en maakt gebruik van de onwetendheid van zij die minder technisch zijn en niet weten dat dit soort features kunnen worden uitgeschakeld om geld te verdienen. En het is meer zooi dat ik moet uitschakelen op een schone installatie.

Mijn tegenargumenten zou ik ongeldig verklaren als Firefox duidelijk aangeeft dat het dit doet en de gebruiker vraagt of die deze functionaliteit wil activeren of niet. In de nieuwste Firefox Beta (82.0b9) zit een welkom scherm waar de gebruikers een aantal dingen kunnen instellen zoals het thema en online accounts/bookmarks. Als de gebruiker hier nou ook de privacy en advertentie/"commonly changed" instellingen kan bezichtigen zou dat geweldig zijn.

[Reactie gewijzigd door Omega op 9 oktober 2020 19:47]

Ik zou het ook wel belangrijk vinden dat voor de onwetende gebruikers hun profiel niet bijgehouden wordt. De data die gebruikt wordt, advertenties die getoond en geklikt worden, dat die uiteindelijk niet terug te leiden zijn naar de gebruiker.
Dat is toch juist waarom ik bedrijven als Google en Facebook niet vertrouw en ook zoveel mogelijk bij me vandaan hou. Mozilla/Firefox zouden zuinig moeten zijn op hun reputatie.
Dateverzameling kan in Firefox gemakkelijk volledig worden uitgeschakeld. Als je in Firefox data verzameling uitschakelt word er binnen 30 dagen alle data verwijderd of geanonimiseerd. Mozilla doet het best wel goed op het gebied van data verzameling op een niet-intrusieve manier. Maar Firefox maakt het niet duidelijk dat het dit doen. In het verleden deed Firefox dit wel, op de eerste start van je browser kreeg je een ribbon te zien onderaan het scherm dat vroeg of je de privacy instellingen wou bezichtigen. Volgens mij bleef het deze ribbon ook tonen totdat je het zelf weg klikt.

Zelf zet ik dataverzameling en studies altijd uit maar ik zet het automatisch rapporteren van crashes dat standaard uit staat juist wel aan.
Tegenwoordig opent Firefox bij de eerste start een extra tabblad met de privacy verklaring.
Een pagina waar alinea's aan informatie op staan vind ik zelf niet zo duidelijk als een enkele zin die zegt "controleer de privacy instellingen hier *Linkje*". Dit is het zelfde als een EULA, mensen lezen het niet en klikken dit gewoon weg. Op deze manier maak je de gemiddelde gebruiker nooit wijs, de gebruiker heeft geen idee dat hij hier keuze in heeft of snap niet eens dat dit gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Omega op 9 oktober 2020 19:49]

Ik vind het ook typisch Amerikaans. Amerikanen geloven in contracten, in tegenstelling tot wetten. Burgers moeten met elkaar contracten afsluiten, en ieder is voor zichzelf verantwoordelijk; de overheid vertrouwt men minder. Maar contracten negeren de ongelijke machtsrelatie die is vaak is tussen contractanten.

Google heeft een leger advocaten om zijn eigen contracten door te lezen, maar als willekeurige burger zou je een veel groter leger nodig hebben om de hoeveelheid aan lappen tekst door te nemen die 1001 aanbieders en websites je elke dag weer voorschotelen. Daarom zijn die teksten nogal betekenisloos, en in Europa denk ik vaak gelukkig niet bindend. Zelfs in Amerika beginnen er rechtszaken te komen waarin ze soms niet-bindend verklaard worden.
Er zit ook nog een ander praktisch aspect aan dit hele gebeuren: waar exact gaat het geld heen?
Dit is een belangrijke vraag want niet al te lang geleden heeft Mozilla een hoop medewerkers ontslagen, vooral software engineers die bezig waren met belangrijke projecten (denk gerelateerd aan WASM, Servo en het web in 't algemeen).

Ik ben niet bepaald bereid een Mozilla te spekken die dat soort ongein uithaalt terwijl de CEO een half miljoen verdient per annum.

Dus hierboven werd al gezegd dat mozilla zuinig moet zijn op hun reputatie. Ik zeg: too late, de reputatie is al hard de grond in geboord.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 10 oktober 2020 09:12]

Ach ja, voor mij weegt het eerste belang (levensvatbaarheid van het bedrijf waarvan ik al jarenlang met veel plezier de browsers van gebruik) zwaarder dan het tweede ongemak.

En laten we wel wezen. Dit gebeurt ook op veel plekken waar niemand er over klaagt. Bij veel Android telefoons heb je links van Home zo'n News Feed. Dat is eigenlijk hetzelfde. En dan vertrouw ik Firefox toch echt meer dan de gemiddelde telefoonfabrikant.

Ik erger me wel heel erg aan die opdringerige Google Chrome 'uitnodigingen'. Van Google kan ik dit soort dingen veel minder accepteren.
Deze video schetst het een beetje waarom Mozilla dringend nood heeft aan andere inkomsten: https://youtu.be/8AbwBBbk2JI?t=228 (zeker vanaf 3:40)

Frappant is dat de deal dat Mozilla heeft met Google hen 400 - 500 miljoen dollar opbracht terwijl Apple er 12000 miljoen dollar uit gehaald heeft.
Mozilla had geen andere keuze want toen Mozilla een deal had met Yahoo wisselde gebruikers van browser omdat ze de default search engine niet leuk vonden.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 9 oktober 2020 19:25]

Ja, een product dat al jaren vrijwel volledig feature-complete is onderhouden voor 500 miljoen dollar per jaar is bijna niet te doen.
/s
Ik ga mij niet uitspreken over hoe goed of slecht Mozilla zijn uitgaven beheert, maar gezien het een non profit organisatie is staat het gewoon publiek
https://assets.mozilla.ne...short-form-final-0926.pdf

277 miljoen aan software ontwikkeling
33 miljoen aan other program services
52 miljoen aan marketing
86 miljoen aan General and administrative
1.7 miljoen aan Fundraising and development
Totaal aan uitgaven: 451 miljoen
(op pagina 7 misschien zelfs iets uitgebreider)

Toen (in 2018) hadden ze 1080 medewerkers en werd er 202 miljoen uitgegeven aan lonen, dus dat is ~€15.000 als gemiddeld effectieve loonkost per maand (software ontwikkelaars in Silicon Valley lijkt mij normaal al heb ik er geen ervaring mee). Management slokt 82 miljoen op (hierin zit volgens mij dan administratieve dienst en top management).

Vergeleken met Opera (dat gelijkaardige diensten heeft dus wel een goede benchmark) is dat praktisch exact hetzelfde: https://www.owler.com/company/opera
€400 miljoen inkomsten, 819 werknemers

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 9 oktober 2020 19:24]

Wat voor kost het om een browser te onderhouden? 500 miljoen is nog steeds ontzettend veel geld. Daar kun je als ik heel slordig hoofdreken 25.000 mensen in Nederland tegen minimumloon fulltime voor in dienst nemen om maar iets te noemen.
Wellicht heb je alleen weinig aan 25.000 mensen die voor minimum loon full-time werken als je hightech expertise nodig hebt voor het bouwen van allerlei moeilijke dingen ;-)

Het blijft een boel geld, dat is zeker zo.
Die minimumloon werkers was puur om aan te geven hoeveel 500 miljoen is. Ik kan me echt moeilijk voorstellen dat het zoveel kost om een browser te onderhouden.
Een werkplek kost in Nederland ook nog eens gemiddeld 10000 euro per jaar. Er zijn ontzettend veel kosten waar niemand aan denkt. Dan wordt die werknemer opeens een stuk duurder.
Het punt is dat 500 miljoen verschrikkelijk veel geld is. 10000 per jaar werk plek is echt niets, ook niet als je 100 keer vervoudigd met zo een budget.

Het is moeilijk te geloven dat een browser onderhouden 500 miljoen per jaar kost.
0Anoniem: 310408
@borbit9 oktober 2020 19:25
En de kosten om die 25.000 mensen een werkplek te geven kosten 225 miljoen (in Nederland). Begint het je te dagen hoeveel dit soort dingen kosten?
Tja dit is een bedrijf dat niet in NL zit ,wel inovatie en onderhoud moet doen
En niet als ms , apple of google en grote zak geld heeft om stoer tedoen over hun browser
Dit zou voor mij het einde van mijn Firefox gebruik zijn. Ik doe er van alles aan om zo min mogelijk reclame te zien en een browser + de plugins is voor mij de basis hierin. Als deze vooraf al reclame gaat tonen betekend dit voor mij, en waarschijnlijk ook andere, dat dit een overstap naar een concurrent zal worden.
Het is gewoon uit te schakelen.
Nog wel. Eenmaal als men eraan gewend is zeg 1 jaar later dan komt de volgende stap. Denk aan niet kunnen uitschakelen

Misschien een slecht voorbeeld maar Google wordt ook steeds agressiever met Youtube m.b.t. reclame. Met als doel jou een abonnement te verkopen

[Reactie gewijzigd door aliberto op 9 oktober 2020 18:06]

Sterker nog: zelfs dat YouTube-abonnement geeft geen garantie, want ik zie in de YouTube-app op Android nog steeds zo nu en dan een reclamebanier voor YouTube Music ondanks dat ik al meer dan een jaar een abonnement heb op YT Premium+Music...

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 9 oktober 2020 18:13]

Dat zou niet mogelijk moeten zijn.

Ik heb een lange tijd Premium en zie dit niet, zoals het hoort. Niet dat dit jou helpt de oorzaak te achterhalen maar je zou geen banners moeten zien.
Het is erg onwaarschijnlijk dat Mozilla de opt-out ooit gaat verwijderen, ze zijn non-profit en altijd voor keuzevrijheid geweest. Het grootste risico is dat andere browsermakers gaan volgen en die (Google, Microsoft, Apple) hebben mogelijk geen opt-out. Ik denk niet dat Apple advertenties van derden zal tonen in Safari, maar bijvoorbeeld promo's voor series op Apple TV+ zijn niet ondenkbaar.
Dit, ik snap niet dat mensen zo veel problemen hebben met de standaard instellingen van een browser.
Als dit hen helpt om geld in het laatje te krijgen (het is per slots van rekening een GRATIS browser) dan vind ik het absoluut geen probleem om bij de installen/de update 3x op mijn muis te klikken en het uit te schakelen.
Het is enkel op het nieuwe tabblad pagina en makkelijk met 1 vinkje uit te zetten.
Verder zal Mozilla er volgens mij wel op toezien dat deze topsites tegels niets kunnen tracken tot je de pagina bezoekt.

Mozilla is not for profit, dus zij willen geen geld verdienen, enkel hunzelf draaiende houden en een goede browser maken.

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 9 oktober 2020 21:34]

Ik ken het businessmodel en ben om ze te steunen ook al jaren donateur. Ik had alleen gehoopt dat reclame tonen in hun product (ook al kun je het uitzetten) een hobbel was die ze nooit over zouden gaan. Ik denk/hoop dat dit geen glijdende schaal is, waarbij dit misschien niet meer kan, verwacht van niet maar je weet het maar nooit als dit aanslaat (non-profit of niet). Eigenlijk ben ik vooral teleurgesteld dat het geen opt in is.
Ik ben een sporadische donateur. Ik begrijp ook je teleurstelling, maar een opt-in is waarschijnlijk een optie die niets zou opbrengen.
Het is een fijne koord dat ze op dansen, enerzijds hebben ze inkomsten nodig, anderzijds moeten ze hun gebruikers niet wegjagen.
Wat ironisch genoeg je alleen maar meer in de armen van bijvoorbeeld Google drijft en zo nog meer invloed op het web krijgt. Mozilla kan wat mij betreft niet genoeg support ontvangen. Helaas dat ze dit moeten doen om rond te kunnen komen.
Dat hoeft niet perse zo te zijn. Er is veel meer keus dan alleen Chromium-based browsers en Firefox. Bijvoorbeeld Epiphany, Falkon, Pale Moon, Otter, Midori, Qutebrowser, LibreWolf, W3M, Lynx, Links2, eLinks etc.. Die laatste 4 zijn wel heel ver gezocht maar je snapt het idee.

Maar ik snap dat in de meeste gevallen mensen inderdaad overspringen op Chrome.

[Reactie gewijzigd door Omega op 9 oktober 2020 19:28]

Dus je installeert moeiteloos een plugin, maar een vinkje uitzetten is een brug te ver? Ben benieuwd welke concurrent wel out-of-the-box voldoet aan je eisen.
Hij bouwt gewoon z'n eigen concurrent, op basis van Chromium 8)7
.
Dit zou voor mij het einde van mijn Firefox gebruik zijn. Ik doe er van alles aan om zo min mogelijk reclame te zien en een browser + de plugins is voor mij de basis hierin. Als deze vooraf al reclame gaat tonen betekend dit voor mij, en waarschijnlijk ook andere, dat dit een overstap naar een concurrent zal worden.
Gelukkig kun je het uitschakelen. Maar als Firefox een optie heeft OM alle advertenties op internet niet meer tonen (dus blokkeren)... dan ga ik echt enorm juichen :P
Ik ben al jaren (tevreden) Firefox-gebruiker, en de enige keren dat Firefox me dit soort zut voorschoteld is na een verse installatie... Ik zet het heel snel uit.
Stellen dat je naar een andere browser overstapt (wat alleen maar Chrome of Chromium-besed kan zijn tegenwoordig) vind ik (persoonlijk) raar. Die bieden dit soort zaken allang aan (en ook de mogelijkheid om het uit te zetten). Daarbij... als je het al uit hebt staan, komt het ook niet automagisch terug...
Waarom niet gewoon een betalende browser maken dan? Ik wil best 5 euro/ jaar aan Firefox spenderen indien je privacy zo gewaarborgd blijft...
Inderdaad. Als ik netjes via bijv. iDeal gewoon zou kunnen betalen zou ik best bereid zijn op jaarbasis wat af te tikken voor Firefox. 40 EUR zou zo ongeveer mn limiet zijn, maar acht ik zelfs nog net te doen. En ik denk dat er zo best meer mensen zullen zijn.

Met voldoende afzet kan Mozilla daar toch aardig wat mee doen.

Het grote probleem van de huidige opzet is dat geld wat Mozilla via sponsoring en donatie binnen krijgt niet naar bijv. ontwikkeling van Firefox gaat, maar naar een door Mozilla gerunde stichting die het allemaal verbrast aan allerlei wolkerige activistische clubjes op het web.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 9 oktober 2020 17:41]

Ze verdienen nu 500 miljoen via de Google deal. Voor 5 dollar per jaar moet dan iets van 1 op de 14 wereldburgers een abonnement moeten nemen.
De missie van Mozilla is een vrij en open internet. Concurrerende browsers met een zelfde missie zijn er niet of nauwelijks. Gaan ze geld vragen voor hun browser dan is privacy alleen bereikbaar voor mensen met geld, waarmee je min of meer een kaste-systeem de lucht in helpt. Ik kan me voorstellen dat ze Firefox voor iedereen beschikbaar willen houden en daarom liever niet daarvoor kiezen.
Je kan ook gewoon geld doneren aan Mozilla. Eenmalig of maandelijks.
Ik vind de richting die Firefox inslaat best jammer, al helemaal sinds ze eerder dit jaar hun incident/threat management team hebben laten gaan tijdens de ontslagronde. Er blijven zo weinig veilige en privacyvriendelijke browsers over.

Logische stap gezien ze de inkomsten nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door BeepBoop op 9 oktober 2020 17:35]

Hoeveel zou jij voor Firefox willen betalen? In het verleden was het ook normaal om gewoon te betalen voor software, dat moet nu toch ook kunnen. Ik denk dat voor een bedrag van 50...100 euro consumentenprijs toch een aardige, browser moet kunnen maken.
Ik zou zeker een maandelijks bedrag over hebben voor een browser die actief aan de veiligheid en privacy van zijn gebruikers werkt. :D
0Anoniem: 1409490
@BeepBoop9 oktober 2020 18:11
Voor veiligheid zou je eerder Firefox moeten inwisselen voor een Chromium-based browser als Chrome of Edge. Vrijwel iedere security-expert die ik ken beaamt dat Firefox een stuk minder veilig is dan Chromium browsers. Dan is het de vraag wat privacy waard is 'zonder' (of met een stuk minder) veiligheid.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1409490 op 9 oktober 2020 18:17]

Boude stelling. Heb je een bron?
Heb zonet even een link in de comment gezet. Onder andere bijvoorbeeld de lead-dev van Graphene OS heeft dit vele keren herhaald op kanalen als reddit/matrix en de site van GrapheneOS zelf. Toch niet de minste figuur
Maar dan moet je wel goed lezen... want die lead-dev heeft het niet over "Chromium based browsers zoals Chrome en Edge", maar over Chromium based browsers zoals "Vanadium en Bromite", welke chromium derivaten zijn met een specifieke focus op security.
.
Using Vanadium is highly recommended. Bromite is a solid alternative and is the only other browser we recommend
(highlighting van mij, quote van jouw link)
0Anoniem: 1409490
@aikebah13 oktober 2020 20:37
Als je even naar het einde van het stukje scrollt:
Even in the desktop version, Firefox's sandbox is still substantially weaker (especially on Linux, where it can hardly be considered a sandbox at all) and lacks support for isolating sites from each other rather than only containing content as a whole.
Hij zegt dus duidelijk dat ook op de Desktop Firefox een significant zwakkere sandbox heeft, en dus onveiliger is. Dit geldt tien keer zoveel op Android, al helemaal vergeleken met Vanadium en Bromite.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1409490 op 13 oktober 2020 20:38]

Ik ben benieuwd over veiligheid van FF, geldt dat ook voor de desktop versie of is het allemaal hetzelfde (mobile/desktop)? In jouw link gaat het volgens mij vooral over mobiele omgeving.
Klopt, echter heeft Firefox sterkere opties voor privacy, zo zijn er een aantal kant-en-klare configuratiepakketten die een hele hoop narigheid voorkomen zoals bijvoorbeeld https://github.com/arkenfox/user.js

Chromium-based browsers zijn vaak een stuk veiliger, dat klopt zeker maar dat gaat sterk ten koste van de privacy.
+1Anoniem: 1409490
@BeepBoop9 oktober 2020 18:19
Wat vind je van de stelling dat configuratiepakketen, extenties en dergelijke juist kunnen zorgen voor minder privacy, gezien je browser unieker is? Hoe meer je van die dingen installeert, hoe unieker je browser fingerprint.
Ja en Nee. Bepaalde dingen maken de browser inderdaad meer uniek, maar andere opties zoals o.a. letterboxing zorgen er dan ook weer voor dat je minder uniek bent (altijd zelfde generieke schermgrote)
dat klopt zeker maar dat gaat sterk ten koste van de privacy
Hoezo dat? Voor Chrome is dat misschien waar, maar voor Chromium zelf absoluut niet. Alle dat Firefox doet kan in Chrome ook door een script blocker en een ad blocker
Ik hier eigenlijk geen idee van. Zou je kort willen schetsen waarom Firefox minder veilig is? Ik als leek voel me eigenlijk juist veiliger bij een organisatie als Mozilla tegenover Google of Microsoft.
Wat is veiligheid waard zonder (of met een stuk minder) privacy ;-)
Ik zou er ook voor betalen. Maandelijks. Zo ook voor een full feature OS dat echt geen toetsaanslagen enz verzamelt en mij geen al dan niet gepersonaliseerde reclame opdringt.
Hoeft niet hoor. Legio Linux distributies zijn gratis beschikbaar. :)
Ik wil er in dit specifieke geval best maandelijks voor betalen als het onder de 10 euro per maand is. Maar ja, het probleem is dat als iedere appmaker dat gaat doen, dat je straks honderden euro's kwijt bent. Dezelfde reden waarom ik niet op *elke* website (alleen bij uitzondering) een apart abonnement wil afsluiten...

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 9 oktober 2020 18:10]

Denk dat ze geen andere keuze hebben aangezien ze eigenlijk geen inkomsten hebben moeten ze wel verkleinen. Naast dat ze ook voor iets van 80% financieel gezien afhankelijk van Google zijn om de default search engine te zijn. Als we allemaal een tientje doneren (wat ik niks vind voor iets wat ik zo intensief gebruik).
Helaas lijkt vandaag de dag alles te draaien om reclames en inkomsten. Ik snap heel goed dat je niet van gebakken lucht kunt leven, maar ik weet niet of dit soort acties echt verstandig zijn. Tijd zal het leren.
Ben bang dat dat een logische stap voor ze is, nu er minder geld binnenkomt
Klopt dit wel bundel deal met Google toch verlengd is?
Het zal wel de afhankelijkheid verkleinen.

[Reactie gewijzigd door bartje op 9 oktober 2020 17:31]

Zover ik weet wel. Maar ze hebben het wel altijd zwaar qua financieel (aangezien ze zoveel afhankelijk zijn van Google), dus snap heel goed dat ze willen experimenteren met andere inkomsten.
Zolang het niet gepersonaliseerd is heb ik er geen problemen mee.
Als alternatief wel mee te leven vind ik.
Momenteel kunnen gebruikers kiezen of ze de sites die ze het vaakst bezoeken op het startscherm willen tonen. Daarnaast zijn highlights van bezochte pagina's en bladwijzers, in Pocket opgeslagen pagina’s en updates van Mozilla en Firefox zo zichtbaar.
Ik heb gewoon about:blank. Een browser hoeft niet intelligent mij te vertellen waar ik heen ga of wil gaan. Bladwijzers gebruik ik via... bladwijzers, Pocket gebruik ik niet, en mijn Firefox installatie wordt geactualiseerd als onderdeel van het OS.

Gesponsorde inhoud (=reclame) komt daar dus niet bij.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 oktober 2020 17:44]

Op zich zonde dat je jezelf zo beperkt en niet bereid bent nieuwe functionaliteiten te proberen. De new tab pagina is behoorlijk uitgebreid en voor sites die je vaak bezoekt werkt het erg fijn.
Maar wel begrijpelijk als de ‘intelligente’ suggesties ook voor een ander denken dan voor de eindgebruiker.
Dat jij het fijn vindt werken betekent niet dat iedereen het fijn vindt. Ik gebruik bijv. een nieuwe tabblad-extensie die me meer opties biedt, dus ik zou niet weten waarom ik de standaard met minder opties zou willen gebruiken.
Uiteraard, ieder z'n ding. Die comment komt alleen een beetje over als iemand die bang is voor nieuwe functies en dingen altijd hetzelfde doen omdat hij het altijd zo doet zonder te kijken of het misschien makkelijker en/of beter kan :). Ze komen tegenwoordig met een boel rare fratsen (zoals die prijsvergelijker in Edge) maar soms verzinnen ze functies die daadwerkelijk handig zijn, zoals de new tab page in Firefox.

Als de gesponsorde sites toegevoegd worden en niet uitgezet kunnen worden ga ik overigens geen gebruik meer maken van Firefox.
Op zich zonde dat je jezelf zo door anderen laat voorschrijven wat je bezoekt.
Firefox laat mij alleen de sites zien die ik toch al vaak bezoek, de gesponsorde shit zie ik niet. Daarnaast heb je de volledige controle om het zelf in te delen en pagina's vast te pinnen. about:blank is zo zonde van de ruimte.

Niet zo bang zijn voor nieuwe functies, soms verzinnen ze dingen die daadwerkelijk je browse ervaring beter maken.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 9 oktober 2020 23:14]

Niet zo bang zijn voor nieuwe functies, soms verzinnen ze dingen die daadwerkelijk je browse ervaring beter maken.
Niet zo bang zijn om toe te geven dat iedereen andere eisen en wensen heeft.

Verder ben ik niet op zoek naar een 'ervaring'. Mijn browser is gereedschap waarmee ik werk, en die integreer ik op mijn eigen manier in mijn workflows. Laat de 'verbeterde gebruikerservaringen en een aanbod dat beter past bij de persoonlijke behoefte' maar over aan de zweverige marketing- en PR afdelingen in hun excuses waarmee ze dark patterns verbergen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 oktober 2020 00:43]

Haha, dark patterns, goeie.
Ik ben ertegen. Ik moet geen zinloze advertenties voorgeschoteld krijgen en ik ben tegen het tracking van mijn activiteiten om deze relevant te maken.

Ik snap echt niet waarom ze niet komen met waardevolle betaalde diensten ipv al die crap... Geeft iemand het bericht eens door aan die weet-van-geen-wanten-wat-betreft-zakenvoeren CEO dat ze zich beter kunnen focussen op het bieden van betaalde diensten rond het webontwikkeling,marketing, enz. Daar is mozilla sterk in maar ze blijven toch komen met die onozele commerciële ideeën.
Ik denk dat Mozilla zich heel erg bewust is dat betaalde browsers/diensten gewoon niet werken. Als Firefox echt betaald zou worden, ook al zou het maar heel weinig zijn (je daadwerkelijke opbrengsten per gebruiken van dit soort features is heel erg laag), dan is het internet in 1 keer helemaal vaan Google, al dan niet via Microsoft.
Ik bedoelde betaalde diensten zoals consulting, ontwikkelingen,... Dus B2B dingen.
Ik heb geen problemen met niet hinderende reclame, maar de tracking en bewegende plaatjes schieten je helaas om de oren. Inmiddels gebruik ik Brave (+ uBlock & Diversion) en hebben helaas de bedrijven mij zo teleurgesteld hierin (ook T.net), dat ik voorlopig dit niet ga uitzetten.

Een beter alternatief lijkt me CPU/GPU inleveren om te minen. TPB heeft een tijd hiermee gespeeld, maar daar was helaas te weinig controle over. Stel dat je zou kunnen kiezen om ~5% af te staan aan Mozilla voor minen, dan zou ik dat prima vinden, zeker op een high-end PC die verder niet veel doet soms.
In plaats van reclame zouden ze juist de beste cookie/adblocker ooit moeten ontwikkelen. Bijv. met client sided intelligentie (evt met machine learning), zodat je bijv cookie notices enzo kan markeren en hij na een tijdje weet dat hij cookies moet afwijzen en tracking moet uitvinken, ongeacht variaties in het ontwerp vd site. Daar zou ik minstens €5/m voor neerleggen

[Reactie gewijzigd door Rutger Muller op 10 oktober 2020 00:34]

Wat is mis met goede addons zoals ublock origin,noscript?
Websites kunnen onmogelijk alle vpns gaan blokkeren die continue private browsen.
Ik krijg t niet voor elkaar cookie meldingen te blokken. Vanalles geprobeerd. Lukt t jou? Mijn adblocker of choice is nu Wipr trouwens (doneer ik ook aan)
Je kunt bijvoorbeeld permanent "incognito" browsen door de launcher te starten met:"--private" (zonder quotes) en tevens de addon:"i don't care about cookies" geinstalleerd te hebben.

Je zegt geef mij alle cookies in de wetenschap dat als een tablad gesloten wordt alles gewist wordt.

De adblocker staat hier verder buiten denk ik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True